Справа № 359/5578/20
Провадження № 3/359/2427/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, 15.07.2020 року о 10 год. 30 хв. на 33 км автодороги Київ-Харків, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ISUZU NLR 85 AL» д.н.з. НОМЕР_2 , який був не перереєстрований у встановленому законом порядку після переобладнання, чим порушив п. 30.1 ПДР України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та зазначив, що транспортний засіб «ISUZU NLR 85 AL» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Делькар-ЮР» після переобладнання пройшов всю відповідну процедуру перереєстрації. Однак змінити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не вдається за можливе, оскільки нові зразки не містять в собі зазначених граф. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суддя приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

З долученого до справи поліцейським відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано момент вручення протоколу про адміністративне правопорушення без фіксації зазначеного переобладнання.

Крім того ОСОБА_1 був наданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 0092-00158-20 від 03.04.2020 року, акт приймання-передачі транспортного засобу НДЦ 726158, сертифікат відповідності та додатки до нього, що в цілому спростовують вчинення останнім правопорушення зазначеного в протоколі.

З цього приводу, суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294981 від 15.07.2020 року, який міститься в матеріалах справи, та вважає, що працівниками поліції не доведено факт порушення особою, яка притягається до відповідальності вимог ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 121 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк