overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1481/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю захисника особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення адвоката Стасюка Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника газового господарства,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059228 від 09.05.2020 року встановлено, що 09.05.2020 року о 18 год 40 хв, в м.Виноградів, по вул. Персиковій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді В 5», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення адвокат Стасюк Ю.П. заявив письмове клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059228 від 09.05.2020 року, рапорт, пояснення та ін. матеріали, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження № 3/686/3957/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «30 квітня 2020 року близько 01.15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Красовського, 39/1, в м. Хмельницький, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та споцій громадян».

Окрім цього ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «30 квітня 2020 року близько 01.15 год. не відреагував та не виконав законну вимогу поліцейського щодо припинення правопорушення, а саме не припинив курити в громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Красовського, 39/1, в м. Хмельницький, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 439/1043/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
13 серпня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Бравіос» с. Язлівчик Бродівського району,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 710259 від 06.08.2020 року гр. ОСОБА_1 02.08.2020 року близько 11 год. 30 хв. за адресою м. Броди вул. Шептицького виражався в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не здійснив.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710259 від 06.08.2020 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося у незабезпечені належних умов для проживання та відпочинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/4458/20
Провадження №3/442/1842/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.07.2020 о 11 год. 30 хв. в м. Дрогобичі по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом, скутером, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Проте, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052708 від 18.07.2020, результатом ALCOTEST 6820, який показав 0,42% (проміле).

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
ПОСТАНОВА

Справа №521/9672/20

Номер провадження 3/521/5302/20

17.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року, о 09 годині 45 хвилин, на вул. Космонавтів 32 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію особистих речей з рук у невстановленому законом місці.

Крім того, 14.03.2020 року, о 10 годині 30 хвилин, на вул. Космонавтів 32 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю особистих речей з рук у невстановленому законом місці.

Також, 17.03.2020 року, о 11 годині 00 хвилин, на вул. Ак.Філатова, 86 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію особистих речей з рук у невстановленому законом місці без дозвільних документів.

10.04.2020 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходчись по вул. І.Рабіна, 16 у м. Одесі, здійснювала реалізацію овочів з рук у невстановленому законом місці.

За вказаними фактами ІП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному та пояснила, що усвідомлювала те, що здійснює торгівлю у невстановленому місці, однак дана діяльність є її єдиним джерелом заробітку.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: від 12.03.2020, 14.03.2020, 17.03.2020, 10.04.2020 року;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є пенсіонеркою, не має місця роботи та альтернативного джерела заробітку, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 296/6683/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.191Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в даному протоколі (серія АПР18 №387190 від 22.07.2020р.), в описовій частині складу адміністративного правопорушення, не вказано адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, (відсутня назва населеного пункту, вулиці, номер будинку біля якого сталась подія), що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність даної адміністративної справи.

Оскільки без усунення зазначених недоліків дана адміністративна справа не може бути розглянута судом, її слід повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 488/1407/20
Провадження № 3/488/874/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ № 326831 від 13.05.2020 року, в той же день о 22-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 20.07.2020 р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №: 706/773/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, а саме, 25.06.2020 р. близько 10 год., перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без нагляду, позбавивши їх таким чином опіки та піклування, чим поставила під загрозу життя та здоров`я дітей.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_4 30.08.2019 року постановою Христинівського районного суду Черкаської області була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 р. серії ГП 268277, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння винної, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, керуючисьст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/158/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.12.2019 року о 13-00 годині на Дніпровському водосховищі ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме «Драком» 1 шт.(методом багріння), в затоці «Холоша» Петриківського району. Виловленої риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: драк в кількості 1 шт. в ОСОБА_1 вилучене та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 Дніпро.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій справу просив розглядати без його участі, правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 р. № 041732, поясненнями правопорушника в протоколі, де ОСОБА_1 власноручно написав, що він 05.12.2019 ловив рибу драком (методом багріння) в затоці «Холоша», риби не спіймав; описом знарядь лову та вилученого майна від 05.12.2019 року .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубо порушив правила рибальства, оскільки ловив рибу забороненим знаряддям лову - драком, не маючи дозволу на промисел та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Знаряддя лову: драк в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко