overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1456/20

Провадження №3/943/701/2020

12 серпня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

12.08.2020 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1452/20, провадження № 3/943/697/2020,

ЄУН 943/1453/20, провадження № 3/943/698/2020,

ЄУН 943/1454/20, провадження № 3/943/699/2020,

ЄУН 943/1455/20, провадження № 3/943/700/2020,

ЄУН 943/1456/20, провадження № 3/943/701/2020,

ЄУН 943/1457/20, провадження № 3/943/702/2020,

ЄУН 943/1458/20, провадження № 3/943/703/2020,

ЄУН 943/1459/20, провадження № 3/943/704/2020,

ЄУН 943/1460/20, провадження № 3/943/705/2020,

ЄУН 943/1461/20, провадження № 3/943/706/2020,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1452/20, провадження № 3/943/697/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 237/145/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року приблизно об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснюва торгівлю з рук продуктами харчування (яблука) вагою 2,5 кг за ціною 14 грн. за 1 кг по вул. Урожайна, біля буд. 2 в м. Курахове, тобто у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 233406 від 03.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський
Справа №431/2967/20
Провадження №3/431/395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2020р. АПР18 №130547, 24.07.2020р. о 06-35год. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес-бенц держ№ НОМЕР_1 , який перевозив пасажирів без захисних масок, чим порушив п.7 Постанови КМУ від 20.05.2020р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

На порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення; крім того, у протоколі суперечливо викладено суть інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме: зазначено про порушення пункту 7 Постанови КМУ №392, який у редакції, що була чинною на момент складення протоколу, передбачав порядок обсервації осіб і не містив правил щодо перевезення пасажирів на час дії карантину.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 3/521/6169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол №120/28-10-53-08 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 несвоєчасно сплатив земельний податок по наданій податковій звітності відповідно до акту від 08.07.2020 року №128/28-10-53-08/131713/30.

Однак, в ході підготовки до розгляду зазначеної адміністративної справи, судом було встановлено, що до протоколу додана копія вищезазначеного акту, який містить не всі підписи уповноважених осіб, а саме керівника департаменту з фінансів АТ «Одесаобленерго» Чумаченка А.О.

Крім того, додані до протоколу документи належним чином не завірені, що ставить під сумнів інформацію, яка в них міститься.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату і рік народження правопорушника та адресу місця проживання, що унеможливлює його виклик до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків ДПС на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків ДПС для доопрацювання.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 442/4693/20
Провадження №3/442/1953/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 10.07.2020р., близько 08.38 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул.Л.Українки, в м.Дрогобичі, Львівської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР 18 №711295 від 20.07.2020 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 35 ( тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 746/309/20
ПОСТАНОВА

13.08.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм СТОВ «Батьківщина»,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СРПП №3 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капралом поліції Мороз В.В. був складений протокол серії ГП № 104821 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення. В даному протоколі такі відомості відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 серпня 2020 року Справа № 678/682/20 Провадження № 3/673/553/20
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , головного спеціаліста відділу освіти, молоді , спорту, культури і туризму Меджибізької сільської ради,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №678/682/20).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №678/681/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №678/682/20 та №678/681/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №678/681/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
№566/355/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки с. Баболоки Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: не працюючої

ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на вулиці Набережній в с. Баболоки Млинівського району Рівненської області, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 року (а.с.2), рапортом від 25.03.2020 року (а.с. 3-4).

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (25 березня 2020 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 397/908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 близько 11 год 00 хв у АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці ОСОБА_1 не вжила заходів щодо знищення дикорослих рослин конопель в кількості 12 штук, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро каялась.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АПР18 № 503752 (а.с.1), протоколом обшуку від 08.07.2020 (а.с.7-10), висновком експерта від 10.07.2020 (а.с.14-19), квитанцією № 153 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу (а.с.20).

Враховуючи викладене, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП доведена.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, її особу та майновий стан, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, суд, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року не набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________20 року.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Справа № 608/90/20

Номер провадження3/608/102/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2020 року поліцейським СРПП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст.. с-нт. Поліції Маланюк С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 23 грудня 2019 року близько 22 години 41 хв. перебуваючи по місцю проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Судом направлялась на адресу, зазначену у протоколі, повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 31 січня 2020 року, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, судова повістка повернулася із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не з`являється для розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096500 від 01 січня 2020 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський відділ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «31» січня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/90/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано «___»_____________2020 року.

Секретар: