Справа № 282/9/20
Провадження № 3/282/30/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №123059 від 03.01.2020 року зазначено, що 12 грудня 2019 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Любарського району, керував автомобілем марки OPEL ASCONA державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.12.2019 року близько 01 год. їхав на АЗС «Шел» та бачив, що автомобіль патрульної поліції стояв на Печанівському перехресті в смт.Любар і працівники поліції його не зупиняли. Після того, як він проїхав поліцейський автомобіль, вони його наздогнали та зупинили. Після зупинки, запитали чи вживав він спиртне. Він відповів, що не вживав. Тоді вони в усній формі запропонували пройти обстеження на стан сп`яніння у Любарській ЦРЛ та патрульним автомобілем завезли його туди. У лікарні він здав аналіз сечі, однак сказав, що будь-яких документів підписувати не буде, оскільки бачив, як медична сестра переливала його аналіз у темну колбу і працівник поліції його відсунув, щоб він нічого не бачив, що вже викликало у нього сумніви щодо правдивості проведення аналізів на стан сп`яніння. Після цього інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 відвіз його до автомобіля де повернув йому документи на автомобіль. Тоді він відразу поїхав до лікарні у м.Житомир де був вже о 04 год. 30 хв. Там черговий лікар йому сказав, що якщо він аналіз здасть зараз, то результати будуть через три дні, а якщо о 08 год. результати забере сьогодні. Він дочекався 08 год. здав аналізи, які при ньому опломбували, після чого у той же день забрав результати та повернувся додому. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував оскільки не згідний з ним, так як ні алкоголю ні наркотиків він не вживає. Протокол про адміністративне правопорушення йому давав на підпис працівник поліції ОСОБА_2 , 03 січня 2020 року в нічний час біля кооперативного ринку в смт. Любар. Направлення для проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння поліцейський йому не видавав. В судовому засіданні 30.01.2020 року ОСОБА_1 просив суд не брати до уваги подану ним заяву про перенесення судового засідання на цей день, а подав нову, в якій просив проводити засідання у відсутності його захисника. Просив визнати його невинним у вказаному правопорушенні.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.01.2020 року пояснив, що з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2019 року №55 виданий Любарською ЦРЛ він не згідний, оскільки той суперечить висновку №1137 від 12.12.2019 року виданого КУ «Обласний

медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради» в якому вказано, що ОСОБА_1 тверезий та у нього не виявлено ознак наркотичного сп`яніння. Тому з урахуванням викладеного просив закрити провадження по справі за п.1 ст.247 КУпАП. В судове засідання 30.1.2020 року представник ОСОБА_3 не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його знайомий. 03 січня 2020 року біля Любарського кооперативного ринку він був запрошений працівниками поліції в якості свідка для засвідчення факту відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Працівник поліції зачитав, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, а він своїм підписом засвідчив даний факт. ОСОБА_1 в цей час стояв біля іншого автомобіля приблизно за 10 метрів від них. Також він додав, що йому відомо про те, що ОСОБА_1 не вживає ні спиртного ні наркотиків.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 та перебуває із ним у дружніх відносинах. Йому відомо, що останній не вживає ні алкоголю ні наркотичних засобів. Точної дати він не пам`ятає, однак можливо це було 03.01.2020 року біля Любарського кооперативного ринку працівники поліції зачитали ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, однак від його підпису останній відмовився у його присутності, що він засвідчив своїм підписом.

Начальник СРПП №2 Любарського ВП Сікалююк О.В. в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2019 року точної дати не пам`ятає, перебував на своєму робочому місці та здійснював патрулювання смт.Любар. Під час цього було зупинено автомобіль на якому погано підсвічувався номерний знак, яким керував ОСОБА_1 . Тоді у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення рухів, зіниці очей погано реагували на світло, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в Любарській ЦРЛ, на що він погодився. В лікарні ОСОБА_1 здав аналіз сечі, після чого він відвіз останнього до його автомобіля. Від керування автомобілем ОСОБА_1 він не відсторонив, оскільки не було підтвердження того, що він перебував в стані сп`яніння. Через деякий час у Любарській ЦРЛ йому надали висновок про те, що за результатами проведених досліджень у ОСОБА_1 виявлено опіати, після чого 03.01.2020 року ним було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП від підпису якого останній відмовився в присутності свідків. Також він додав, що йому відомо про те, що такі аналізи у Любарській ЦРЛ не проводяться, а матеріал для їх проведення надсилається до м.Житомир. Направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння він ОСОБА_1 не видавав, а запропонував у усній формі проїхати до лікарні. Протокол вручав в присутності свідків зазначених у ньому біля Любарського кооперативного ринку 03.01.2020 року.

Свідок ОСОБА_6 (лікар Любарської ЦРЛ, який проводив освідування ОСОБА_1 ) в судові засідання не з`явився жодного разу, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вислухавши пояснення правопорушника та його представника, свідків, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою ст.254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2019 року №55 складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, а саме: п.5 суперечить п.1 та п.7, оскільки час точного огляду повністю співпадає із часом складення лікарем зазначеного висновку (2 год. 35 хв.) та ким та коли (точний час) направлена особа на огляд також зазначено (2год. 35хв.). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1137 від 12.12.2019 року виданого КУ «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради» також на думку суду складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, а саме: п.5 суперечить п.1 та п.7, оскільки час точного огляду повністю співпадає із часом складення лікарем зазначеного висновку (09 год. 40 хв.) та ким та коли (точний час) направлена особа на огляд також зазначено (09год. 40хв.), отже у вказаних висновках освідування особи проводилось в один і той же час зазначений у них, без продовження часового проміжку, що по суті є неможливим. Відтак, відповідно до п.22 вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Крім того, подія сталася 12.12.2019 року о 02.год. 15хв., висновки щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння датовані також 12.12.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 03.01.2020 року о 01-00год., хоча відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП він мав би був бути складений не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а тому як доказ вини ОСОБА_1 він на думку суду братись не може, так як складений з порушенням вимог КУпАП та п.1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, де вказано, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції. Однак, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено самим працівником поліції, який його складав, даний протокол про адміністративне правопорушення був складений 03.01.2020 року через 22 дні після моменту виявлення особи порушника не у відділку поліції, а біля кооперативного ринку в

смт. Любар. Крім того, уповноваженим працівником поліції не було виконано вимоги п. 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та не було видано встановленої в додатку 1 до цієї інструкції форми направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.