overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6133/20
Провадження № 3/750/1901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря Бублик Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу ЧНТУ, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 243 ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT TEMPRA 1.6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2020, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та відеозаписом до протоколу серії ДПР 18 №404935 від 17.07.2020.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме, враховуючи, його молодий вік, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те що дії не завдали суттєвої шкоди, відсутність тяжких наслідків, ставлення до вчиненого, приймається до уваги обставина, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутності обставин, що обтящують відповідальність у зв`язку з чим, згідно положень ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь
07.08.2020 Справа № 756/6851/20
Справа пр. №3-3557/20
ун. №756/6851/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Коворкінг Платформа Україна" на посаді системного адміністратора,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2020 року ОСОБА_1 о 14 год 35 хв в м. Києві на вул. Великій Кільцевій в напрямку Пущі Водиці, керуючи мотоциклом марки "Bajaj Pulsar NS200", державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2020 року серії ДПР18 №429481, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 265/4932/20
Провадження № 3/265/2421/20
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 160073 від 21.07.2020 року, 19.07.2020 року близько 16.00 години ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_2 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якіій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 160073, рапортом співробітника поліції, заявою потерпідої ОСОБА_2 до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої та правопорушника.

При цьому суддя вважає, що оскільки правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
№ 336/3584
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрачюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та винесено відповідну постанову.

При переданні справи до канцелярії суду, встановлено наявність описки в постанові суду, в мотивувальній її частині.

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена помилка впливає на виконання постанови та права п особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 283, 287, 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/3584/20, Пр. 3/336/1824/2020 від 23.07.2020 року, що винесена у відношенні ОСОБА_1 .

У другому абзаці мотивувальної частини постанови вважати вірним П.І.Б. особи, яка надавала пояснення - « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 727/5975/20
Провадження № 3/727/2726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

20 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено незацікавлених свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
06.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5153/20
Єдиний унікальний номер № 205/5155/20
Провадження № 3/205/2671/20
ПОСТАНОВА

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП за № 205/5155/20 (3/205/2671/20) та № 205/5153/20 (3/205/2670/20) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 173, 185 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 205/5155/20 (3/205/2671/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та справу № 205/5153/20 (3/205/2670/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №205/5153/20 (3/205/2670/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 617/1085/20
Провадження № 3/617/533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вовчанського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2020 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Вишневе, Вовчанського району Харківської області, по вул. Молодіжна, буд. 3, керував трактором «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «Вовчанська ЦРЛ», висновок № 90. Проба склала 1.43 промиля. Від проходження освідоцтва на місці ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення та події які вказані в протоколі адміністративного правопорушення серія ДПР18 № 391076 від 21 червня 2020 року , відсутні, оскільки, із довідки Харківського обласного бюро судово- медичної експертизи судово-медичної лабораторії від 25 червня 2020 року вх № 16/4589-Дм/20, суд вбачає, що при судово-токсилогичному дослідженні сечі гр-на ОСОБА_1 метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти, барбітурати, морфін, кодеїн, папаверин, опій, кокаїн, ефедрон, промедол не виявлені.

Таким чином, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ст. 247, 284 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ -
Справа № 711/4572/20
Провадження № 3/712/2503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Черкасиобленерго», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 27.06.2020 о 11-30 год. в м. Черкаси, на перехр. вул. О.Невського вул. М.Залізняка, керував автомобілем Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, від удару по інерції автомобіль Chevrolet Aveo відкинуло на припаркований автомобіль Ваз-217030 д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ) водій ОСОБА_6 ,чим порушив п.10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 282086 від 27.06.2020 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 133/3067/19
ПОСТАНОВА

31.01.2020

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач.3 ст.126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії ДПР18 № 215821 від 14.11.2019 відносно ОСОБА_1 має ряд порушень вимог КУпАП. Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні належним чином завірені докази щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 на право керування.Це робить неможливим розгляд адміністративного матеріалу.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.В. Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя Д.В. Сорока

Секретар Т.П. Бірюкова

Дата документу 31.01.2020
Справа № 466/5551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

07.05.2020р. близько 05.50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Промисловій Равська в м. Львові, зберігав при собі згорток фольги та 50-ти гривневу купюру із подрібненою речовиною рослинного походження, масою в перерахунку на висушену речовину 0,70 грам, що згідно висновку експерта від 19.06.2020р. № 13/907 є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п`ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима