overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії БД №202775, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; працює: ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2020 року о 11 год. 59 хв. ОСОБА_1 по вул.Металістів, 3, в м.Житомирі, будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов`язкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу Фольксваген, д.н. НОМЕР_1 , та видав на даний транспортний засіб протокол перевірки технічного стану №00029-00184-20, ВМ №474466 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: із наявних матеріалів фотофіксації видно, що дата фотофіксації не відповідає даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 року №137 та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, адмінпорушення вчинено 13.04.2020 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти діб.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 457/459/20
провадження №3/457/588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 приватного підприємця, громадянки України, за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Трускавецького міського суду Львівської області направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді від 14.04.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернуто на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

30.07.2020 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повторно, після доопрацювання, надійшли до Трускавецького міського суду Львівської області.

Згідно протоколу ВАБ № 306458 від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 , 20.03.2020 року о 12.50 год., всупереч п.п. 3, п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, в м. Трускавці по вул. Шевченка, 32, в приміщенні магазину "Яна", здійснювала реалізацію промислових товарів, а саме: торгувала скотчем.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи була належно повідомлена.

Згідно ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 20.03.2020 року та не є триваючим, матеріали справи скеровано до суду 30.07.2020 року, тому керуючись ст.ст.38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 727/6438/20
Провадження № 3/727/2963/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

03 серпня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301275 від 23 липня 2020 року вказано, що правопорушення вчинене по а/д М-12 «Стрий-Знам`янка», що відноситься до території Ярмолинецького району Хмельницької області.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ч.1 ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території Ярмолинецького району Хмельницької області, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції для направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №276/416/20

Провадження № 3/293/995/2020

04 серпня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №401870 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.03.2020 року о 20:00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно бувшої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа № 195/39/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2019 року близько 12:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку своїй матері в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду в судове засідання не зявився, приични своєї неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 168467 від 31.12.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 510 ( пятсот десять грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 265/4555/20
Провадження № 3/265/2310/20
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 676691 від 09.07.2020, складений відносно ОСОБА_1 , про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 09 липня 2020 року о 14015 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території спортивного майданчику, розташованого по вулиці Київській, 72 в Лівобережному районі міста Маріуполя, палила тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не прибула з невідомих причин будучи у встановленому порядку повідомленою про час місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона палила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Втім, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецького апеляційного суду через протягом десяти днів з моменту її складення.

4. Постанову складено 04 серпня 2020 року.

Суддя ___________________________________________ А.М. Вайновський
ПОСТАНОВА

Справа № 947/26477/19

Провадження № 3/947/289/20

27.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №170191 від 07.10.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Солтановським О.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 07.10.2019 року о 13.30, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Tacuma», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одесі по вул. Варненська, напроти буд.1, в порушення п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», державний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , сповіщена належним чином, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотань не надала. Відповідно до ст.268 КпАП України явка порушника при розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою. Тому справу розглянуто без особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи були предметом розгляду суду і поверталися до управління патрульної поліції для належного оформлення. В черговий раз матеріали справи надійшли до суду 08.01.2020.

З листа керівництва УПП в Одеській області №23819/41/13/05/01-19 від 24.12.2019 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений передчасно, та після повернення матеріалів справи на доопрацювання, було досліджено додатковий доказ відеозапис пригоди, згідно якого причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_2 , на якого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Тому матеріали справи щодо ОСОБА_1 були повернуті з УПП до суду для закриття матеріалів справи уповноваженим на те органом судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 214/3575/20
3/214/1858/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АПР18 № 668087 від 22.05.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 04 серпня 2020 року о 0-15 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 12 год. 15 хв. 07 серпня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 451/761/20
Провадження № 23-з/811/1372/20 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши подання Радехівського районного суду Львівської області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд іншого суду,

встановив:

Згідно подання, на розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану справу роз приділено для розгляду судді Семенишин О.З., остання перебуває у відпустці до 14.08.2020 року, а строк накладення стягнення у справі закінчується 13.08.2020 року.

Відтак, у Радехівський районний суд Львівської області просить передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду.

Вивчивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розподілена для розгляду судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., тобто склад суду для розгляду цієї справи є визначений. Перебування судді Семенишин О.З. та закінчення строків накладення стягнення в справі не є підставами для передання зазначеної справи на розгляд до іншого суду.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що немає достатніх підстав для задоволення подання суду та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду в інший суд Львівської області.

Керуючись ст.34 КПК України,-

постановив:

В задоволенні подання Радехівського районного суду Львівської області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Радехівському районному суду Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.