Справа № 152/579/20
П О С Т А Н О В А

03 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/579/20
Провадження №3/152/292/20
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
- за ч.2 ст.126 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме в тому, що 28.05.2020 року о 18 годині 40 хвилин в с. Пеньківка на вул. Миру, керував мопедом «Хонда-Діо» без державного номерного знаку, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 01.06.2020 року.
На виклик до суду на 15.06.2020 року та повторно на 03.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.
Згідно з довідкою відділення Укрпошти на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення судова повістка на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, і яка повернулася до Шаргородського районного суду, останній за адресою, зазначеною в поштовому відправленні, а саме в АДРЕСА_1 , відсутній (а.с.9).
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З роз`яснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені … без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення, оскільки невірно вказано адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як, відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не з`явився, місце перебування та проживання останнього суду не відоме.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: