Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1320/20
Провадження № 3/553/663/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опішняни, Полтавського району, Полтавської області, головного бухгалтера Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила направити вказаний адміністративний матеріал для доопрацювання.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю її об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , інспектором праці Братусь Л.О ОСОБА_2 не надано посадової інструкції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення у відповідній графі «До протоколу додається» містить відомості витяг з акту від 26 червня 2020 року №ПЛ15929/152/АВ.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення додано ряд документів, які не зазначені в протоколі. Будь-яких відомостей про те, яке відношення мають зазначені документи до правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, додані до протоколу матеріали належним чиним не засвідчені посадовою особою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо свідків правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року N 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» надано роз`яснення, що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП направити до Управління держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак