Справа № 571/1921/19
Провадження № 3/571/17/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу серії ОБ № 013811 від 03.11.2019 року, 03 листопада 2019 року о 15 год. 10 хв. в с. Дідівка по вул. Центральна, водій керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 110 CDI » д.н.з. НОМЕР_2 . в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 03 листопада 2019 року в с. Дідівка Зарічнянського району зупинився біля магазину. До нього під`їхали поліцейські та вимагали пред`явити документи, так як він здійснив зупинку на перехресті. Після пред`явлення документів, запропонували продути прилад, він погодився. Результат тесту показав 0.24%. З результатом тесту не погодився, так як спиртні напої в той день та напередодні не вживав. В медзаклад їхати не пропонували. Вилучили посвідчення та запропонували підписати всі документи, щоб швидше поїхати, він погодився, так як з ним була малолітня дитина.
Свідок ОСОБА_2 , пояснила, що 03 листопада 2019 року стояли біля магазину, чекали поки відчиниться. До них під`їхали поліцейські та вимагали в чоловіка пред`явити документи, так як машина була припаркована в неправильному місці. Згодом запропонували продути прилад. З результатом тесту чоловік не погодився. Через деякий час до неї підійшов поліцейський та сказав, щоб вони підписали всі документи, що так буде швидше і їх відпустять додану. Вони погодились, так як дитина плакала, зміст документів підписали не читаючи.
Захисник Ціпан О.П в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи містять недостовірні відомості, а отже є неналежними і недопустимими доказами. Відомостей у підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, матеріали справи не містять. Згідно направлення ОСОБА_1 доставлявся на огляд у заклад охорони здоров`я, проте, оглянувши відеозапис встановлено, що працівники поліції пройти огляд у медзакладі ОСОБА_1 взагалі не пропонували. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення оформлений поліцейським з грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, просить справу закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , захисника Ціпана О.П., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).
І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 266 КУпАП).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.11.2019 року о 15 год. 10 хв. в с. Дідівка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 110 CDI » д.н.з. НОМЕР_2 . в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що 03.11.2019 року працівники поліції пропонують ОСОБА_1 продути прилад. З результатом тесту ОСОБА_1 не погодився.
Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, зметою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно направлення, 03.11.2019 о 15 год.15 хв. ОСОБА_1 направлено до Зарічненської ЦРЛ, особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор Зарічненського ВП.
Проте, досліджений відеозапис взагалі не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 пропонували пройти освідчення у медичному закладі та те, що останнього доставляли до медичного закладу.
Суд прийшов до висновку, що огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції, а відтак є недійсним.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Повний текст постанови виготовлено 22.01.2020 р.