overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3790/20
№ 3/183/2053/20
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2020 року за викликом ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 19.08.2020 року о 13.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа №: 452/2084/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 04.07.2020 року складено протокол про те, що він того дня о 08.20год. на річці Дністер неподалік села Долобів Самбірського району Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову, - сіткою павуком, чим порушив пункти 3.14, 3.15 « Правил спортивного і любительського рибальства».

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що жодної риби не зловив.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, ОСОБА_1 зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальне становище особи, відсутність заподіяної шкоди, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Знаряддя вилову риби, сітку павук конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/6698/20
Провадження № 3/750/2070/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, в протоколі, в графі «потерпілий(і)» не зазначено особу потерпілого і його місце проживання, що унеможливлює призначити справу до розгляду.

Крім того, протокол складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, хоча в самому протоколі, в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» вказано, що 14.07.2020 ОСОБА_1 притягався за ст. 173-2 КУпАП, та доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не долучено, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі. За нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійної кваліфікації чи перекваліфікації діяння та внесення змін до адміністративного протоколу.

Також, не зрозумілим є і місце проживання особи, а саме в протоколі зазначена адреса, як « АДРЕСА_1 », а місце реєстрації: « АДРЕСА_1 », місце вчинення правопорушення: « АДРЕСА_1 », що є суперечливим та потребує уточнення, так як унеможливлює належним чином сповістити особу про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 610/1942/20
Провадження № 3/610/779/2020
Справа № 610/1941/20
Провадження № 3/610/778/2020
ПОСТАНОВА

11.08.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. надійшли три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/1940/20 (провадження №3/610/777/2020), 610/1941/20 (провадження №3/610/778/2020), 610/1942/20 (провадження №3/610/779/2020).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП №№ 610/1941/20 (провадження №3/610/778/2020), 610/1942/20 (провадження №3/610/779/2020) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП №610/1940/20 (провадження №3/610/777/2020), присвоївши справі єдиний номер 610/1940/20 (провадження №3/610/777/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 307/1317/20
Провадження № 3/307/911/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням щодо нього обмеження заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 6.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме 10 квітня 2020 року о 22 год. 50 хв., був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150424 від 20.04.2020 року, формою вивода від 11.04.2020 року, ухвалою Тячівського районного суду від 03.03.2020 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 10 квітня 2020 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 07.08.2020 року та були розглянуті 10.08.2020 року, дану справу слід закрити у зв`язку із спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа №601/1505/20
Провадження № 3/601/718/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стіжок Шумського району, учня ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

встановив:

25 червня 2020 року близько 13 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на автовокзалі, що в м.Кременець по вул. Дубенській Тернопільської області, курив сигарети марки «Марвел».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, по місцю навчання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2998/20
Справа №754/6753/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №355039 від 20.05.2020, ОСОБА_1 07.03.2020 по вулиці Мілютенка, 44Б в місті Києві, знаходячись о 22 год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, який переріс у бійку з раніше незнайомим ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. .

Деснянським районним судом м. Києва вчинялись дії щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання та щодо здійснення приводу останнього.

У відповідності до рапорту працівника поліції встановити місцеперебування ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вказаного, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №355039 від 20.05.2020, протоколами допитів, поясненнями, постановою Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн).

Керуючись статтями 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва

Суддя Бабко В.В.
Справа № 524/3827/20
Провадження 3/524/1603/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 302908 від 21.06.2020 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, яка повернулася до суду з відміткою, що по даному адресу немає такого адресата, у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 256, 264, 265 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 457/900/20
провадження №3/457/602/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.08.2020 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого було заподіяно шкоду її психологічному здоров`ю.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, пообіцяв у майбутньому виправити свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 259891 від 07.08.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 07.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2020 року, ОСОБА_1 від 07.08.2020 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 080863 від 07.08.2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.08.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Трускавецького міського суду від 23.06.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 396/1158/20
Провадження № 3/396/622/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює ПАТ "Рівнянське" різноробочий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/622/20 та № 3/396/623/20 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст. 172 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/622/20 та № 3/396/623/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1158/20 (провадження № 3/396/622/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна