overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2020 року о 11 год. 00 хв в м. Хмельницькому, вул. Проскурівського підпілля, 193, водій ОСОБА_1 керуючи транспортиним засобом Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по головнійй дорозі, яка змінює напрямок руху, здійснюючи з`їзд на другорядну дорогу (вул. Вокзальна) не наддав перевагу в русі транспртному засобу Fiat Doblo НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Проскурівського підпілля) в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.13 та п.16.14 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд адміністративних матеріалів за його відсутності, вину визнав частково.

Вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ТДП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять гривень) 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 211/4520/20
Провадження № 3/211/2081/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

04.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4520/20 (провадження № 3/211/2081/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

04.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4522/20 (провадження № 3/211/2083/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

04.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4523/20 (провадження № 3/211/2084/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

04.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4525/20 (провадження № 3/211/2086/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4520/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4520/20 (провадження № 3/211/2081/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 211/4522/20 (провадження № 3/211/2183/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 211/4523/20 (провадження № 3/211/2084/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 211/4525/20 (провадження № 3/211/2086/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/4520/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Єдиний унікальний номер 725/2651/20
Номер провадження 3/725/2728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2020 року, близько 18:40год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався у її строну нецензурною лайкою та погрожував.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився. Втім, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просив розгляд справи провести у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 752/9440/20
Провадження № 3/752/4840/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року приблизно о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай" номерний знак НОМЕР_1 на Одеськом мосту м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та безпечної шкидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Рено" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 591/4841/20 Провадження № 3/591/1655/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 07 серпня 2020 року близько 10-52 год. в приміщенні магазину одягу та взуття «Simpatia» по пр. М.Лушпи, 41 в м. Суми, ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме: медичної маски чи распіратора, чим порушила вимоги п. 2 р. 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 07 серпня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 291723.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, зазначила, що перебувала в приміщені магазину в одягненій масці, але впродовж короткого проміжку часу, за відсутності відвідувачів зняла маску.

На обґрунтування провини до протоколу долучено письмові пояснення самої ОСОБА_1 , в яких зазначає, що перебувала нетривалий час без захисної маски, фото.

Проте, наведені докази не спростовують пояснення особи стосовно наявності у неї захисних засобів, незначного проміжку часу, впродовж якого особа перебувала без маски, як і нема доказів, що була створена небезпека для оточуючих внаслідок наведених дій, оскільки вони тривали недовго та за відсутності відвідувачів в магазині.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 654/2428/20
Провадження №3/654/1563/2020
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 20 серпня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шершні Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.06.2020 близько 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з зятем ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копій заяви та пояснень потерпілого, відповідно до яких останній вказав, що ОСОБА_1 вчиняє щодо нього психологічне насильство (а.с. 5, 6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/742/564/20
Єдиний унікальний № 742/1921/20
Постанова
03 серпня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищевикладене.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, його винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про № адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 382325 від 15.07.2020 року, схемою ДТП, поясненнями.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/889/20

Провадження № 3/126/563/2020

"13" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 540600 від 24.04.2019 року вбачається, що 24.04.2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля Лісниченської сільської ради по вул. Перемоги виражалася нецензурними словами та ображала нецензурною лайкою дільничного офіцера поліції , пошкодив скло (розбив) у будинку гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/1278/20
Провадження по справі № 3-зв/129/30/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про самовідвід в адміністративній справі № 129/1278/20 про притягнення Гайсинського міського голови ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

Встановив:

24.07.2020 р. головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід з огляду на те, що він давно і добре особисто знає Гайсинського міського голову ОСОБА_2 , що виключає його участь у цій справі як судді.

Чинний КУпАП не містить будь - яких норм щодо заявления відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний Кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні сдатті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, необхідно застосувати аналогію права.

Оскільки суддя Ковчежнюк В.М. давно і добре особисто знає Гайсинського міського голову ОСОБА_2 , що є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді Ковчежнюка В.М. та несумісна з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. задовільнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12161/20

Пров. №3/766/5643/20

12.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №404578 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області та ХВП ГУНП в Херсонській області складено адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який в подальшому був спрямований для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо направлення адміністративного матеріалу за підсудністю, як такий, що не відноситься до територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ХВП ГУНП в Херсонській області для направлення до належного суду.

СуддяН. В. Корольчук