overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/1419/20
№ пров. 3/697/695/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючого у ПрАТ МХП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Супровідний лист Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області №5934/67/02-20 від 12.08.2020 про направлення до Канівського міськрайонного суду адміністративного матеріалу містить відмітку т.в.о. начальника Канівського ВП про те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доставлена.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик органу внутрішніх справ та, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 привід через органи поліції.

Примусовий привід здійснити на 11 год. 00 хв. 19.08.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б.В. Євтушенко
13.08.2020 Єдиний унікальний № 371/546/20
Миронівський районний суд Київської області

Провадження № 3-зв/371/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про виправлення описки в постанові Миронівського районного суду Київської від 24 червня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

30 липня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява від ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про виправлення описки в постанові Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року, обґрунтована тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участі трьох автомобілів, а у постанові зазначено два автомобілі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508120 складеного 05 червня 2020 року зазначено «05 червня 2020 року о 20 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Знам`янка 98 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. 24 червня 2020 року, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено постанову якою визнано його винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву, суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним внести дані щодо третього транспортного засобу, а саме учасника ДТП до постанови Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести дані до постанови Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 24 червня 2020 року якою визнано ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню наступні виправлення:

- абзац 10 постанови Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року викласти у наступній редакції: «Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_2 та OPEL Vectra номерний знак НОМЕР_3 ».

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа №409/1392/20
Пров. № 3/409/426/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2020 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бунчуківка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2020 року о 18 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але підтвердження щодо цього до матеріалів справи не додано, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1187/20
Провадження № 3/483/647/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, є громадянином України, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 07 серпня 2020 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину 28 липня 2020 року та прибув до військової частини 30 липня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Як вбачається зі змісту постанови судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме за те, що він проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 30 липня 2020 року вчасно не з`явився з відпустки на військову службу без поважних причин, мав з`явитися 28 липня 2020 року.

Тобто, ОСОБА_1 двічі пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за фактом невчасного повернення з відпустки.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1076/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду 11 серпня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 07 травня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа№ 953/9109/20
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 26.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органу Національної поліції за адресою: м.Харків, вул. Аолчевських, 49, чим порушив правила адміністративного нагляду.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 17.08.2020 09.00.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2414/20
Провадження №3/654/1549/2020
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 19 серпня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1149/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Павлюка Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 25 серпня 2020 року на 13 годин 25 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко
Справа № 481/964/20
Провадж.№ 3/481/550/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

20.07.2020 року о 14 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання, покладених на неї батьківських обов`язків щодо наданням належних умов проживання та доглядом свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 325077 від 20.07.2020 року, клопотанням начальника служби у справах дітей Новобузької РДА Миколаївської області Бондаренко Н., актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 , витягом з протоколу № 3 від 26.05.2020 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при Новобузькій райдержадміністрації, свідчать, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання, покладених на неї батьківських обов`язків щодо наданням належних умов проживання та доглядом свого малолітнього сина.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 199/5015/20
Провадження (3/199/2757/20)
ПОСТАНОВА

13.08.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 31.07.2020 та 13.08.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 14:00 години 26.08.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 14:00 годині 26.08.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко