справа № 166/539/20
провадження № 3/166/292/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Панасюка І.І., розглянувши скеровану Луцьким РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 01 год 45 хв на вул.Заболоттівська у смт.Ратне Волинської області керував власним автомобілем марки «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 17 травня 2020 року в нічну пору доби власним автомобілем разом із своєю дівчиною ОСОБА_2 , сусідом ОСОБА_3 на його прохання відвозив знайому останнього ОСОБА_4 за місцем проживання у с.Хотешів Камінь-Каширського району. Перед тим мав намір заїхати у с.Здомишель до знайомого, проте по дорозі у вказаний населений пункт його зупинили працівники поліції, службове авто яких зупинилося навпроти його автомобіля. Інший службовий автомобіль «102» зупинився позаду «Вольво.» Пояснивши причину зупинки керуванням авто із великою швидкістю, запропонували пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер». У службовому автомобілі позаду «Вольво» в присутності лише двох поліцейських, які порядку проходження огляду йому не роз`яснили, продув у «Драгер». Після декількох продувань тестера на третій раз прилад видав певний звук «клацання». Показника на табло приладу йому для ознайомлення не пред`явили. На незаповненому бланку протокола про адмінправопорушення поставив один підпис, будь-яких рукописних записів не виконував, корінець алкотестера й акт огляду не підписував. Підпис на протоколі поставив і усно зобов`язався не керувати далі автомобілем, оскільки ОСОБА_4 дуже поспішала додому. Відвізши ОСОБА_4 у с.Хотешів, втрьох повернулися додому.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що пізно ввечері (дати не пам`ятає) разом із друзями їхали автомобілем із с.Броди, він, перебуваючи у стані сп`яніння, сидів на пасажирському сидінні. Їх зупинили на службовому автомобілі поліцейські, довго оглядали номер кузова машини. За метрів 5 від автомобіля, в якому він рухався, два хлопці із автомобіля «Вольво» розмовляли із поліцейським. Зазначив, що повернувся у свій автомобіль. Через деякий час до нього знову підійшов поліцейський і попросив підписати документи, що він й зробив на багажнику службового авто. При цьому, двох хлопців із «Вольво» уже не бачив, чи хтось із них дихав у алкотестер теж не бачив.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що того вечора ОСОБА_1 відвозив ОСОБА_6 у м.Камінь-Каширський, з ними була вона і ОСОБА_3 . Їх зупинили працівники поліції на службовому автомобілі, не пояснивши причини зупинки забрали ОСОБА_1 із машини. Через 20 хвилин зупинили інший автомобіль, з якого до поліцейського автомобіля підійшов на декілька секунд хлопець. Згодом повернувся ОСОБА_1 без будь-яких документів у руках. Категорично ствердила, що ОСОБА_4 того вечора вони завезли у м.Камінь-Каширський.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що того вечора разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 автомобілем та під керуванням останнього рухалися по дорозі із смт.Ратне в с.Здомишель. По дорозі їх зупинили працівники поліції, не пояснивши причини зупинки. ОСОБА_1 пройшов у службовий автомобіль, повернувся звідти за хвилин 20 без будь-яких документів, нічого не розказуючи. Після від`їзду поліцейських вони вирушили у м.Камінь-Каширський, де на площі поблизу магазину «Наш край» із машини вийшла ОСОБА_4 . Вони повернулися додому.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що рухаючись із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_7 в напрямку с.Здомишель їх зупинили поліцейські, не пояснивши причини зупинки. ОСОБА_1 пішов у службовий автомобіль, повернувся через декілька хвилин без будь-яких документів. Тоді її завезли у с.Хотешів Камінь-Каширського району, а не в м.Камінь-Каширський.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення, його винуватість доводиться наступними доказами.

Так, доданий до матеріалів справи диск із відеозаписом містить інформацію про те, що 11 травня 2020 року о 01 год 32 хв працівниками поліції зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на підставі п.10 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з яким поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Із наступного відеофайлу на цьому ж диску вбачається, що ОСОБА_1 у службовому автомобілі проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». При цьому, двічі ОСОБА_1 продував прилад, проте сила видихання повітря була недостатньою для спрацювання приладу. Після третього продування приладу останній видав звук «клацання». У подальшому інспектор, тримаючи певний час прилад у положенні, що об`єктивно дозволяло ОСОБА_1 перегляд табло «Драгера», озвучив результат 0,72 промілле. При цьому, незгоди із результатом ОСОБА_1 не висловив. Враховуючи місце розташування приладу, суд вважає неправдими пояснення ОСОБА_1 про непред`явлення йому для ознайомлення результатів алкотесту. На третьому відеофайлі зафіксовано усне зобов`язання ОСОБА_1 не керувати в подальшому автомобілем марки «Вольво» КМZ809.

Згідно із доданим про матеріалів справи корінцем алкотестера «Драгер» 6810 за результатами тесту №4803, проведеного 17.05.2020 о 01 год 58 хв у ОСОБА_1 , встановлено наявність 0,72 промілле алкоголю.

При цьому, прилад містить вказівку на дату останнього калібрування 23.05.2020, чим з урахуванням дати проведення тесту спростовуються твердження захисника про його непридатність до використання.

Установлений в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння відображений у протоколі про адмінправопорушення ДПР18 №3844130 від 11.05.2020. Вказаний протокол містить підписи у рядках «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Крім цього, у протоколі наявний рукописний текст про згоду із порушенням та визнання вини.

Враховуючи встановлені в ході перегляду відеозапису факти продування ОСОБА_1 алкотестера та добровільне зобов`язання про некерування в подальшому автомобілем, суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 факту підписання протоколу та корінця алкотестера.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладає на нього безальтернативні основне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп. (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун