Справа № 954/572/20
Номер провадження 3/954/276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Кателевської Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468744 від 07.06.2020 року, серії ДПР18 №468743 від 07.06.2020 року та додані матеріали, згідно яких ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, визнав частково повідомивши суду, що дійсно з`їхав в кювет, алкогольні напої н вживає, після ДТП випив невелику кількість коньяку, оскільки отримав поранення руки від розбитого скла.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07 червня 2020 року близько 06 год. 00 хв., на Т0403-10 км. 400 м., керував транспортним засобом «Рено Магнум» д.н. НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, невнятна мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законному порядку відмовився в присутності двох свідків.

Він же, 07 червня 2020 року близько 06 год. 00 хв., на Т0403-10 км. 400 м., керував транспортним засобом «Рено Магнум» д.н. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет внаслідок чого автомобіль перевернувся на лівий бік та отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468744 від 07.06.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 червня 2020 року близько 06 год. 00 хв., на Т0403-10 км. 400 м., керував транспортним засобом «Рено Магнум» д.н. НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, невнятна мов, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законному порядку відмовився в присутності двох свідків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468743 від 07.06.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 червня 2020 року близько 06 год. 00 хв., на Т0403-10 км. 400 м., керував транспортним засобом «Рено Магнум» д.н. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет внаслідок чого автомобіль перевернувся на лівий бік та отримав механічні пошкодження.

- схемою місця ДТП, складеної 07.06.2020 року;

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 07.06.2020 року.

За п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Інструкції).

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За п. 2.3(б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує, що згідно показів ОСОБА_1 , останній вживав алкогольні напої одразу після ДТП, що є підставою для відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП. Водночас адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП є значно тяжчим, ніж за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. Тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 33, 40, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область - 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко