н/п 3/174/163/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , -

якому згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року, о 21 годині 25 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області по бульвару Миру,8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис події правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, відеозаписом події правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 на місці події правопорушення факт вживання спиртних напоїв (пива) не заперечував, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та під час відеозапису події правопорушення щодо заперечення факту керування автомобілем, оскільки автомобіль, за кермом якого він знаходився, буксирували, суддя оцінює критично, так як відповідно до п. 27 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 від 19.12.2008 р., під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування,тому знаходячись на кермом автомобіля, який рухався по дорозі шляхом буксирування та направляючи його рух, ОСОБА_1 виконував функції водія та здійснював керування цим транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами, внесеними Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1446-VІІІ від 07.07.2016 р., який набрав законної сили 27.07.2016 року, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та який посилює відповідальність за вказані дії ( ст. 286-1 КК України), а згідно з ст.8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню відносно ОСОБА_1 не підлягає, оскільки останній такого право не має (а.с. 7).

Судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень .

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова