Справа № 711/4756/20
Номер провадження 3/711/1566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2020 о 23.54 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 305 в м. Черкаси з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він повертався додому з дачі, був втомлений і поспішав додому. Його зупинила поліція безпідставно і звинуватили, що він керує автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, хоча відсутність реакції зіниць на світло обумовлена тим, що він носить лінзи. Від огляду відмовився в присутності двох свідків, тому що на 05.00 год. ранку потрібно на роботу, а процедура огляду займала багато часу.

Суддя при розгляді справи виходить із наступного.

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського ОСОБА_2 про те, що ним був зупинений автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився в забороненому місці, а саме на зупинці громадського транспорту. У водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків; даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 05.07.2020 о 00.10 год. у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 04.07.2020 він був з товаришем і бачили, як поліцейські зупинили білий автомобіль. Їх запросили бути свідками тому, що водій автомобіля відмовлявся їхати в КЗ «ЧОНД» для проходження медичного огляду, і поліцейські звернули увагу на те, що зіниці у водія не реагують на світло. Він спитав у водія, чи згоден той пройти огляд, на що той відмовився і пояснив, що їде з дачі і спішить додому.

Відділом поліції надано суду диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеокамери, закріпленої на форменому одязі.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З огляду на викладене інформація, яка міститься на диску з відеозаписом, що зроблений поліцейськими, визнається доказом.

Дослідженням цього доказу встановлено, що поліцейський неодноразово запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, але водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила, суддя вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки та з метою недопущення настання тяжких наслідків в майбутньому єдиним можливим стягненням в даному випадку є штраф з позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук