overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2904/20
Провадження № 3/263/1224/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Жовтневий районного суду міста Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 року, о 12:50 годині водій ОСОБА_1 , у Центральному районі м. Маріуполя біля перехрестя пр-ту Металургів та вул. Митрополитська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при перестроюванні не надав дорогу ТЗ, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 29.02.2020 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 503/795/20
Провадження №3/503/533/20
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №757769, складеного 25.05.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 25 травня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Натомість, дана справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, з підстав незабезпечення органами Національної поліції України явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на судовий розгляд справи, що виключає можливість всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова
Справа № 654/2737/20
Провадження №3/654/1711/2020
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 310/4961/20
3/310/2448/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бердянськ, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15.07.2020 року о 10-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу квартири АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала. Суду пояснила, що її сусідка ОСОБА_2 тривалий час провокує її на конфлікт, обзиває її, залишає під дверима різного розу записки. 15.07.2020 року між ними знову відбувся конфлікт, проте нецензурною лайкою вона не висловлювалась, фізичною розправою не погрожувала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки факт порушення ним громадського порядку матеріалами справи не підтверджується, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/839/19 Номер провадження 33/814/588/20Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Полтава від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Сталькомплект»,

провадження у справі закрито в зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи не повідомив, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

20.07.2020 року , ОСОБА_1 з порушенням строків на оскарження подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про часкове скасування постанови суду.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутні під час розгляду справи в суді першої інстанції 02.07.2020 року.

Апеляційну скаргу подав 20.07.2020 року, а отже строк на апеляційне оскарження пропущений.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не ставиться питання про поновлення апеляційного строку на оскарження постанови від 02.07.2020 року, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Полтава від 02 липня 2020 року повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П.Томилко
Справа №949/931/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 жовтня 2012 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2020 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 (справа №949/930/20), частиною 2 статті 187 (справа №949/931/20), частиною 2 статті 187 (справа №949/932/20) та частиною 2 статті 187 (справа №949/933/20) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 (справа №949/931/20) та частиною 2 статті 187 (справа №949/930/20) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/930/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

04.05.2020 р. о 17:30 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 20/22, знаходився на дитячому майданчику, без захисної маски, чим порушив вимоги пп.1 п. 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день, місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутність, суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №163035 від 04.05.2020 р., даними рапорту, даними відеозапису на диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.08.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44-3, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 242/3434/20
Провадження № 3/242/1513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Авдіївське ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно правопорушника відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, примусовий привід в судове засідання на 01.09.2020 року о 11 год. 15 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Авдіївському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 450/4309/19 Провадження № 3/450/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року о 20 год. 00 хв. в с. Сокільники вул. Стрийська, 30, ТЦ Кінг ОСОБА_2 . Я., керуючи автомобілем NISAN PATHFINDER д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з продуктовим возиком, який в свою чергу по інерції відбився та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , після чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3в Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій свою вину визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027168 від 07.12.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027215 від 07.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1449/20
Провадження № 3/689/550/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479772 від 28 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 26 липня 2020 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила відносно своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 насильство в сім`ї тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами, шарпала за верхній одяг в наслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій щиро розкаюється, обіцяє більше не здійснювати правопорушень просила суворо її не карати, та розгляд справи здійснювати без її участі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протоколом серії АПР18 № 479772 від 28 липня 2020.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак