overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/637/20 3/302/255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

10.08.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, за протоколом серія АПР 18 150117 від 03.07.2020, який надійшов з Міжгірського ВП Хустського ВПР ГУ НП в Закарпатської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, утриманців не має, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

Керуючись статтями 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через між гірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.08.2020.

Суддя: В. П. Кривка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2167/2020Справа №: 641/5784/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ СНВФ «Аргус», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року об 20:20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Державінська в районі будинку № 38 в м. Харків, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286643 від 20.07.2020, даними схеми ДТП від 20.07.2020, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа№409/1329/20
Пров.№3/409/396/20

П О С Т А Н О В А
11 серпня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодязне Сімферопольського району АР Крим, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
20.07.2020 року о 19:30 годині за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила
домашне насильство відного свого співмешканся ОСОБА_2 домашне насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловнюванні в його сторону нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати, вказала, що з ОСОБА_2 на даний час вона примирилася.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173? КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 939/1301/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка Київської області, працюючої продавцем в Кооперативі «Електроклуб», яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року, о 12 годині 25 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: при продажі вина «ігристе солодке «Асті», 0,75 л, за ціною 120 гривень, РРО не застосовувався, відповідний розрахунковий документ не друкувався та не друкувався; порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, зокрема, на пиво ТМ «Оболонь», не надано супровідні документи (ТТН, накладні на внутрішнє переміщення, накладні).

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, зокрема, акт фактичної перевірки від 26 червня 2020 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.1551, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Провадження №3/447/1246/20
Справа №447/1657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої санітаркою у КНП «Новороздільська міська лікарня», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710543, 09.06.2020 близько 21:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого побутового конфлікту вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 185/4773/20
Провадження № 3/185/1625/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
06 липня 2020 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тим самим вчинила домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 171994 від 06 липня 2020 року).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду. Вважаю за можливе розглянути даний адміністративний матеріал за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 308/436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року о 10 год. 40 хв., на вул. Гвардійська, буд. 29, в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374404 від 10.01.2020 року, схема ДТП від 10.01.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу приватним підприємцем, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 496/1931/20
Провадження № 3/496/1248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Біляївка

суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової служби України ГУ ДПС в Одеської області про притягнення до адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Стройметаллсервіс» до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Стройметаллсервіс», директором якого є ОСОБА_1 , 07.05.2020 року був складений адміністративний протокол №000553/15-32 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: заниження податок на прибуток за 2016 та 2017 роки, відповідно до акту перевірки від 12.03.2020 року №206/15-32-05-04/34637799.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Наявні у суду матеріали адміністративної справи у сукупності, свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення ведення податкового обліку, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000553/15-32, актом перевірки від 12.03.2020 року №206/15-32-05-04/34637799, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 40-1, 1 ст. 163-1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушенні передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Драніков
Справа № 488/2437/20
Провадження № 3/488/1051/20
П О С Т А Н О В А

10.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Т.В.Торжинська, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення, оскільки додані до протоколу копії документів, зокрема пояснення свідка ОСОБА_2 , не надають можливість в повній мірі ознайомитись із їх змістом, адже копія документу не відображає повний текст пояснень.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 292/680/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Червоноармійського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 квітня 2020 р. в 00 год. 10 хв. на 180 км а/д Київ-Чоп, поблизу с. Курне Пулинського р-ну, Житомирської обл., керував автомобілем Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, відчувався запах алкоголю з порожнини рота, була нестійка хода, тремтіння пальців рук. Огляд для встановлення стану сп`яніння проводився в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради та згідно висновку №372 від 20.04.2020р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по даній адміністративній справі, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 від 20.04.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9а ПДР України.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов