ПОСТАНОВА

03.08.2020 номер провадження 3/425/883/20

справа№ 425/1953/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Державна служба України з надзвичайних ситуацій, начальник автомобільного відділу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області 13.07.2020 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 23.07.2020 та 03.08.2020 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Від ОСОБА_1 30.07.2020 та 03.08.2020 р., надійшла заява та письмове клопотання про направлення зазначеного матеріалу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за місцем прописки та мешкання ОСОБА_1 ), через складнощі пов`язані з великою відстанню між м. Рубіжне Луганської області та м. Бахмут, Донецької області. До клопотання додано копію паспорту ОСОБА_1 де зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають механізм зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатись не лише за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а й за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, вирішення питання про зміну підсудності є компетенцією Луганського апеляційного суду, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Луганського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП до Луганської апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М`якінченко