490/586/20 від31.07.2020
н/п 3/490/992/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/586/20 н/п 3/490/992/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., за участю секретаря Гудкової Є.С., прокурора Колоса Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 повинна була подати електрону декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення, а якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Проте, ОСОБА_1 у порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, несвоєчасно подала електронну декларацію перед звільненням, а саме 28.07.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення - несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась належним чином. 29.05.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона провину визнала та просила провести розгляд справи за її відсутності, так як проживає за кордоном і не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з карантином.

Прокурор Колос Є.О. обставини, викладені у протоколі від 30.07.2019 року №15 про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, досліджені матеріали додані до протоколу в своїй сукупності підтверджують той факт, що ОСОБА_1 наказом від 25.06.2018 року №174 о/с начальника ГУ НП в Миколаївській області була звільнена з 26.06.2018 року.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в день звільнення.

Таку декларацію ОСОБА_1 було подано лише 28.07.2018 року.

Як вбачається з копії листа заступника начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 19.04.2019 року, адресованого начальнику Миколаївського управління ДВБ Національної поліції України, останнього повідомлено про факт неподання декларації ОСОБА_1 24.04.2019 року.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складено 30.07.2019 року та 30.01.2020 року він надійшов до суду.

З врахуванням вказаних обставин, дійшов висновку, що днем виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП є саме 24.04.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Частиною четвертою ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення, передбачених 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк