Справа 573/1350/20
Номер провадження 3/573/645/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Головного Управління Державної фіскальної служби в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020 року №12, складеним відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: 23 червня 2020 року в торгівельному павільйоні, що по вул. Ворожбянський шлях АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних і тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила (а. с. 1 зв.).

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Санкція вказаної норми КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 251, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вказано у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23 червня 2020 року, однак матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що на вказану дату ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

Згідно з актом про результати фактичної перевірки з питань додержання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства України при здійсненні торгівлі алкогольними напоями від 23 червня 2020 року, наданого на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, ФОП ОСОБА_1 отримала ліцензію на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями 18 лютого 2020 року, термін її дії з 21 лютого 2020 року по 21 лютого 2021 року, оплачений період дії: 21 лютого 2020 року 18 лютого 2020 року.

Таким чином, станом на 23 червня 2020 року ОСОБА_1 мала чинну ліцензію на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями та могла здійснювати їх продаж.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя