Провадження №3/537/1142/2020
Справа № 537/2506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302885 від 19.07.2020, 19.07.2020 о 02 год. 55 хв. по вул. Мічуріна, 80 в м. Кременчуці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.04.2020 Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (ВП №60940771), чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 19.07.2020 він був зупинений працівниками поліції і йому повідомили про те, що він обмежений у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 09.04.2020 та складено відносно нього протокол, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП. Проте, заборгованості зі сплати аліментів він не має, йому не було відомо про те, що державний виконавець виніс постанову про його обмеження у керуванні транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лазоренко О.В. в судовому засіданні просив закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 заборгованості по аліментах не має та сплачує аліменти вчасно, що підтверджується довідкою державного виконавця.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 09.04.2020, яка винесена у виконавчому провадженні ВП №60940771 з приводу виконання виконавчого листа №524/9999/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до 30.06.2021, при умові що ОСОБА_3 буде навчатися, але не більше ніж до досягнення 23 років, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа 524/9999/18, який видано 10.12.2019.

Як вбачається з довідки - розрахунку складеної державним виконавцем Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Терещенко Є.В. від 03.08.2020, заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчого листа 524/9999/18, який видано 10.12.2019, починаючи з 01 січня 2020 року по 01 серпня 2020 року відсутня.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 09.04.2020, тобто на час винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, які і станом на 19.07.2020, тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП була відсутня, та з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що станом на 19.07.2020, тобто на час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, останньому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.І.Дядечко