Справа № 524/4700/20
Провадження 3/524/1903/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД Кредо», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1227 від 24 липня 2020 року , ОСОБА_1 вчинила порушення в частині порядку ведення податкового обліку , а саме порушення термінів подання податкової звітності з акцизного податку за травень 2020 року, граничний строк подання -22.06.2020 року, фактично подано 30.06.2020 року, чим порушено п.п. 49.18.1, п.49.18 ст. 49 та п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила відносно неї закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення. Пояснила , що декларацію вона подала 19 червня 2020 року без помилок.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч. 1ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозиція ч. 1ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є, в тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на підтвердження відсутності події правопорушення надала копію декларації акцизного податку, копію розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів звітний період за травень 2020 року , квитанцію №2. З наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності доказів вбачається, що декларацію було подано 19.06.2020 року та при подачі останньої помилок виявлено не було . Письмових повідомлень про відмову в прийнятті податкової декларації із зазначенням причин відмови, як того вимагає пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, підприємство від контролюючого органу не отримувало , тому подана декларація є прийнятою.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, вважаю, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247 ч.1п.1, 245, 280, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: