Справа № 383/1303/19
Номер провадження 3/383/43/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2019 року о 19 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. Базарна, 161, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «відсутній» скріпленою штемпелем. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дати, час та місце розгляду справи.

Крім того, постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В. від 10 січня 2020 року справа повернута до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Згідно рапорту інспектора СРПП Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області С.Тунік останнім неодноразово було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , однак він за місцем проживання був відсутній. Тобто судом вжито всіх передбачених законом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання та забезпечення його явки до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на ухилення від адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054982 від 13.10.2019 року (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких їхавши по вул. Базарна були зупинені працівниками поліції в якості свідків як ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер» від якого він відмовився в їх присутності (а.с.3, 4).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13.10.2019 року, про що в цей день було складено протокол про адміністративне правопорушення. Отже, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.01.2020 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 14.01.2020 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, судом може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення та її розгляду судом пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко