Справа № 199/5137/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДСНС фахівцем сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій в метрополітені України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2020 року о 17 год. 30 хв. в районі ЛЕП № 404 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, ОСОБА_1 , керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN TEX 18.470», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «LAG 0-3-39T», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 22 липня 2020 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі ЛЕП № 404 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, рухався в середній смузі, прямолінійно. На шляху слідування відчув удар зліва від автомобіля «MAN TEX 18.470», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , припускає, що він міг потрапити в сліпу зону вантажівки й водій його просто не бачив. Внаслідок зіткнення автомобіль «MAN TEX 18.470» кілька разів підштовхнув його та протягнув, в результаті чого він опинився на його смузі руху, вважає, що саме тому працівники поліції склали на нього протокол, тому що не змогли в повній мірі оцінити ситуацію й зробили хибні висновки про механізм скоєння ДТП.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

?протокол про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схема ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП та завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 22 липня 2020 року о 17 год. 30 хв., керував транспортним засобом «MAN TEX 18.470», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «LAG 0-3-39T», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Петрозаводської у бік вул. Березинської у середній смузі зі швидкістю 40 км/год. Раптово відчув удар в праву частину тягача свого авто й перед ним виїхав автомобіль «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

?письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив що 22 липня 2020 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Петрозаводської у бік вул. Березинської у середній смузі зі швидкістю 40 км/год., доїжджаючи до повороту до магазину «АТБ», відчув удав в задні ліві двері автомобіля, після чого помітив у дзеркало, що поруч їде вантажівка, яка не змінюючи напрямку руху пошкодила лакофарбове покриття.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до правил дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Працівниками патрульної поліції встановлене порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за якими водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, в описі фактичних обставин адміністративного правопорушення наявне посилання на те, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу.

За п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Оцінені в сукупності схема ДТП, яка містить зазначення місця зіткнення зі слів обох водіїв, які розташовані на середній смузі руху та опис завданих транспортним засобам механічних пошкоджень, які у автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , локалізовані в лівій задній частині, а у автомобіля «MAN TEX 18.470», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «LAG 0-3-39T», в правій передній частині, доводять, що автомобілі «CHEVROLET LACETTI» та «MAN TEX 18.470» з напівпричепом «LAG 0-3-39T» на момент ДТП рухалися в одній смузі руху, при цьому автомобіль «CHEVROLET LACETTI» рухався попереду.

За таких умов, дії ОСОБА_1 не регулювалися правилами безпечного інтервалу відносно транспортних засобі, які рухалися за ним в тій же смузі руху.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За відсутності відповідного посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості давати оцінку дотримання ОСОБА_1 інших вимог ПДР України, а оскільки зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення недотримання останнім безпечного інтервалу не знайшло свого підтвердження дослідженими судом доказами, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , зазначених у відповідному протоколі, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.08.2020