Справа № 188/1807/19
Провадження № 3/188/94/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№293423 від 09.12.2019.

27.12.2019 року вищезазначений протокол був направлений на доопрацювання і в постанові Петропавлівського районного суду зазначені недоліки, які необхідно усунити працівником поліції, а саме:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№293423 від 09.12.2019 стосовно ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або серія та номер паспорта, і вказано, що її особу встановлено по базі ІП «Особа» ІНІТСННУ.

Санкція частини першої статті 185 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено вичерпний перелік:

1) документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У зазначеному переліку відсутня база ІП «Особа» ІПІТСНПУ для встановлення особи, що свідчить про неналежне встановлення поліцейським особи притягнутого до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Між тим працівником поліції проігноровані вимоги суду щодо усунення недоліків зазначених у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року.

28.01.2020 року протокол відносно ОСОБА_1 повторно після доопрацювання надійшов до суду, суддею встановлено, що працівником поліції не усунуто недоліки зазначені в постанові суду від 27.12.2019 року, тому вважає за необхідно повторно направити на доопрацювання протокол відносно ОСОБА_1 й усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього документів та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра