Справа № 405/2422/20
провадження № 3/405/1046/20
ПОСТАНОВА

29.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області 17.04.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 380971 від 13.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 21.04.2020 матеріали справи повернуто до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення вказаних в ній недоліків.

29.07.2020 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи після усунення недоліків.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають повторному поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки вимоги вказаної вище постанови не виконано, недоліки не усунуті, крім того, вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, судом відзначається, що до матеріалів зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол від 13.04.2020 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений поліцейським ВР БУПО в Кіровоградській області, як зазначено у протоколі: «дотримуючись вимог статей 60, 104, 214 КПК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення правомірності притягнення особи, до адміністративної відповідальність необхідним є встановлення того, що дії особи за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тому у даному випадку для вирішення питання про притягнення особи, до адміністративної відповідальності при наявності факту реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в порядку ст. 214 КПК України, - визначальним є підтвердження факту закриття кримінального провадження.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм, при наведених умовах інкримінованого правопорушення та обставин справи, свідчить про те, що в даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу обов`язково повинна бути додана постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведене порушення, допущене посадовою особою при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Крім цього, постановою суду матеріали справи направлялись до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення з підстав відсутності в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження.

Проте, 29.07.2020 до суду надійшли матеріали після доопрацювання, але вказані в постанові недоліки усунуто не було, жодних відомостей про постанову про закриття кримінального провадження, тобто номер постанови та кримінального провадження, в якому її було прийнято в супровідному листі вказано не було.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 380971 від 13.04.2020) повторно повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков