номер провадження 3/933/260/20
справа № 933/546/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070291 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 23 червня 2020 року, о 23 год. 50 хв., в смт. Олександрівка вул. Донецька 8, керував автомобілем Шевролет - Авео д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, дуже дратівлива поведінка. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За вимогами п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

За вимогами п. 6-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року:

6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений протоколі час та місці він керував автомобілем Шевролет-Авео д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які повідомили що в нього були ознаки алкогольного сп`яніння. Він з ними не погодився, оскільки алкоголь не вживав. Він був дуже стомлений після роботи та знервований з приводу зупинки та безпідставних звинувачень. Поліцейський запропонував йому проїхати в лікарню для проходження медогляду. Він відмовився їхати в лікарню, оскільки міг пройти огляд на стан сп`яніння на місці, але продути алкотестер йому не пропонували. При цьому ніяких свідків не було. В зв`язку з тим, що він не мав при собі документів на право керування, поліцейскі привезли його до відділку й там складали протоколи, коли дружина знайшла його паспорт.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 , який склав протокол, надав судді пояснення, відповідно до яких він дійсно не пропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки "Драгера" у нього не було. Драгер знаходився на сертифікації. В зв`язку з відсутністю алкотестера, він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд в медзакладі м. Краматорськ. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Після цього для встановлення особи правопорушника вони викликали з зазначеного ним місця проживання його дружину, яка знайшла паспорт та підтвердила особу порушника. Протоколи складалися в відділку поліції, куди був доставлений порушник. З огляду на пізній час свідки залучені не були, але була здійснена відеофіксація.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070291 від 21.06.2020 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070291 від 21.06.2020 року складений 24.06.2020 року о 01:30 год. (а.с.4) містить відомості про те, що ОСОБА_1 23 червня 2020 року, о 23 год. 50 хв., в смт. Олександрівка вул. Донецька 8, керував автомобілем Шевролет - Авео д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, дуже дратівлива поведінка. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Протокол не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності (від підпису відмовився), від пояснень відмовився. Протокол не містить відомості про свідків правопорушення. До протоколу додано "відеозапис".

24.06.2020 року о 01:30 год. годині ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.6).

З довідки Олександрівського ВП вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.8).

В судовому засіданні був досліджений долучений до матеріалів справи відеозапис (а.с.9), з якого вбачається, що транспортний засіб Шевролет - Авео, який переслідує патрульний автомобіль поліції зупиняється. Керував автомобілем ОСОБА_1 (перший файл). Після зупинки автомобіля, поліцейські пропонують пройти ОСОБА_1 медичний огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився. (другий файл).

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070291 від 21.06.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не зазначені свідки. Суддею та підставі показів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, встановлено, що поліцейський не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Зазначені обставини підтверджені оглянутим суддею відеозаписом.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

За вимогами ч. 2 ст. 250 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка склала протокол, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про відсутність належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 250, 266, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.