П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 04.08.2019 року близько 03.50год. на автодорозі сполучення м.Великі Мости м.Рава-Руська, поблизу с.Бутини Сокальського району Львівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Вайпер» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої мотоцикли отримали механічні пошкодження.

Сам ОСОБА_1 в суді пояснив, що він їхав мотоциклом з с.Двірці та з ним зіткнувся мотоцикл марки «Ява». Безпосередньо перед ДТП він випив одну банку пива.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, витяг з медичної карти стаціонарного хворого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідь на запит слідчого, повідомлення про підозру у вчиненні злочину, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пояснення потерпілих, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Так, з повідомлення про підозру та обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.08.2019р. близько 03.50год. на автодорозі сполучення м.Великі Мости м.Рава-Руська, поблизу с.Бутини Сокальського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом марки «Ява-350» р.н.з. НОМЕР_2 в напрямку с.Двірці Сокальського району та порушив правила безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Вайпер» під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Ява-350» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості з тривалим розладом здоров`я; водій мотоцикла марки «Вайпер» ОСОБА_1 та пасажири даного мотоцикла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості з тривалим розладом здоров`я.

Із зазначеного випливає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вже обвинувачується ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , крім інших, є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Жодних обставин та доказів на їх обґрунтування, які вказують на винні дії ОСОБА_1 , які були передумовою зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, суду не надано.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 встановлено, що 04.08.2019р. останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та відсоток алкоголю в його крові становив 0,7467%.

Таким чином, в діях особи,я ка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 04.08.2019р.

Відомості щодо ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися та постанова про закриття кримінального провадження щодо нього органом досудового розслідування не виносилася.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено 03.12.2019р.

Справа надійшла до суду 05.12.2019р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Постанова може бути оскаржена прокурором в той самий строк, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: М. Я. Адамович