ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 липня 2020 рокуСправа №: 695/685/20
Номер провадження 3/695/630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягався протягом 2019-2020 р.р. за ст.130 КУпАП,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.03.2020 р., о 16-55 год., в с. Бубнівська Слобідка вул. Центральна,10, керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУПАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Орел С.І. вину не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу або закінченням строків накладення стягнення. Захисник пояснив, що 22.03.2020 р працівники поліції зупинили ОСОБА_1 для перевірки документів. При перевірці було виявлено, що у нього прострочений страховий поліс та складено протокол. Потім працівники поліції повернули ОСОБА_1 , посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, чим підтвердили, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як посвідчення водія не вилучили.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 29.07.2020 р. пояснив, що працівники поліції запропонували бути свідком того факту, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотесту. Вказав, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння тестером. Чи пропонували працівники поліції ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_2 викликався в судове засідання, але не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення), як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395319 від 22.03.2020 року, схемою ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 22.03.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко