overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21.07.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 21 липня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 28 липня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-6503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09.30 год. 11.09.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/1586/20
Провадження №3/718/715/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 290063 вбачається, що 04.05.2020 року о 02 год. 38 хв. в Чернівецькій області Кіцманському районі м. Кіцмань вул. Незалежності,20, водій ОСОБА_1 керував т/з OPEL MERIVA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

На час надходження справи до суду, а саме 10.08.2020 року, встановлено, що закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.38,247,284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
провадження № 3/947/4980/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЮП СП Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року о 13:30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . в порушення статті 150 Сімейного кодексу України ухилилась від належного виконання обов`язків по вихованню ОСОБА_2 , 2013 року народження, а саме не забезпечує належні умови для життя.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Згідно розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації від 02 квітня 2014 року №190/А-2014, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З письмових пояснень понятих вбачається, що опікун ОСОБА_1 поводить себе агресивно в присутності малолітнього ОСОБА_2 , крім іншого у помешканні, де проживає малолітній ОСОБА_2 антисанітарні умови, що загрожує розвитку дитини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується данні про особу винної, характер правопорушення та те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 557/1834/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голова Дулібської сільської ради,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП, а саме: ОСОБА_2 звільнено з займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КзПП 03.10.2019, згідно розпорядження № 33, однак розрахункові кошти та компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_2 отримала 28.10.2019, не проведена виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та не видано трудову книжку в день звільнення.

Під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №РВ 1072/949/АВ/П/ПТ від 14.11.2019 року; актом перевірки №РВ 1072/949/АВ та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 недоліки усунув, правопорушення допущено винною особою без умислу, особу винного, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо накласти штраф в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, в сумі 510 грн.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд.

Суддя Д.В. Пацко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4047/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2020 о 16 годині 30 хвилин, в м. Києві бул. Лесі Українки, 30А, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
12.08.2020
Справа № 744/761/20
Провадження № 3/744/277/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді за адресою: вулиця Пряма, будинок 224 в місті Семенівка Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ображав останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав й пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, певною мірою мали місце.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 237/2980/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 за її місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.п. 1, 2, 3 термінового забороненого припису № 058739 від 07.08.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягуєтьс до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді грмадських робіт в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 599/1650/20
ПОСТАНОВА
12 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що маку не сіяв, рослини висіялися самостійно, він їх не обробляв, однак не встиг вчасно знищити.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716323 від 12 серпня 2020 року..
В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконний посів та вирощування снотворного маку, однак, враховуючи обставини справи, а саме: незначну кількість виявлених рослин маку, відсутність доказів того, що рослини доглядалися і оброблялися, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, є особою похилого віку, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

12 серпня 2020 року
Справа № 336/1999/20
Провадження № 3/336/1075/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16.04.2020 року надійшла справа: № 336/19990/20 провадження № 3/336/1075/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Крім того, 16.04.2020 року надійшла, також, справа: № 336/1997/20 провадження № 3/336/1074/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 190 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1999/20 провадження № 3/336/1075/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 174 КУпАП та № 336/1997/20 провадження № 3/336/1074/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 190 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1997/20 провадження № 3/336/1074/2020.

Суддя О.В. Дмитрюк