справа № 179/1103/20
провадження № 3/179/497/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764045 від 12.07.2020 вбачається, що 12 липня 2020 року близько 20:00 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Центральній в с.Котовка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв`язку з наступним.

Згідно з положеннями ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть обов`язкову участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, не допускає закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, всупереч зазначеним нормам, протокол серії АПР18 № 764045 від 12.07.2020 містить виправлення в датах: заповнення протоколу, скоєння правопорушення та отримання правопорушником другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити дату складання протоколу, дату скоєння правопорушення, дату отримання правопорушником другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, з матеріалів справи вбачаються розбіжності щодо прізвища правопорушника, зокрема: в протоколі серії АПР18 № 764045 від 12.07.2020 зазначено прізвище особи, яка вчинила правопорушення - як ОСОБА_3 , а в письмовому поясненні - як ОСОБА_4 . Тобто зазначене суперечить одне одному, що як наслідок - унеможливлює встановити особу правопорушника.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Всупереч зазначеним вимогам, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання, що унеможливлює здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП в передбачені законом строки.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальні частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук