Справа № 610/1620/20
Провадження № 3/610/680/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391635 від 09.07.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «09.07.2020року о 06.50год. в смт. Донець Балаклійського району Харківської області по вул. Куликова, керував автомобілем Citroen C4 Cactus д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль, який рухався позаду NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391636 від 09.07.2020р. убачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що: «09.07.2020року о 06.50год. в смт. Донець Балаклійського району Харківської області по вул. Куликова, керував автомобілем NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C4 Cactus д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник адвокат Столяров М.В., Кишка О.В. та його представник адвокат Долженко В.І. просили призначити судову автотехнічну експертизу посилаючись на суперечливість складених протоколів про адміністративні правопорушення, їх не відповідність обставинам справи, суперечності у поясненнях учасників ДТП, а такж для встановлення наявності або відсутності порушень з боку водіїв Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважаю за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Що з тенічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

2) Як в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України мали діяти водій транспортного засобу NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та водій транспортного засобу Citroen C4 Cactus д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ? В чиїх діях вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3)чи була у водія ОСОБА_2 технічна можливість уникнути зіткнення, якщо так, то яким чином?

4)чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення, якщо так, то яким чином?

3.Для дослідження експертам надати справу про адміністративне правопорушення.

4.Копію постанови направити до ХНДІСЕ ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов