Справа № 750/4241/20
Провадження № 3/750/1351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Бублик Т.В., з участю захисника Кравченка В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії АА654089 від 24.05.2020, в якому зазначено, що 24.05.2020 о 21.05 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вулиці Шевченка, 51 в магазині «Квартал», у громадському місці перебував без захисної маски, чим порушив вимоги пп. 1 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа, який він отримав 20.07.2020. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, за повідомленням захисника, ОСОБА_1 просив проводити розгляд без його участі, таким чином, зазначене дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Опитаний в судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 . пояснив, що він складав вказаний протокол, оскільки було повідомлено про перебування в магазині «Квартал» особи без захисної маски. Особу порушника він встановив зі слів, оскільки документів при собі не було, в зв`язку з чим неправильно зазначено прізвище у протоколі. Також погодився з тим, що дійсно у протоколі він послався на нормативний акт, вимоги якого ОСОБА_1 порушив, який на час складання протоколу вже не діяв, оскільки йому про це не було відомо.

Захисник просив закрити провадження по справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки на ОСОБА_1 було складено протокол 24.05.2020 за порушення припису нормативно-правового акту, який станом на цю дату втратив свою чинність. Також вказав, що працівником поліції належним чином не була встановлена особа ОСОБА_1 , в зв`язку з чим у протоколі неправильно вказано прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується даними паспорта, який наданий суду.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи, пояснення свідка, думку захисника, відеозапис до протоколу, що був оглянутий в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, починаючи з 20 травня 2020 року пп.1.п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» виключено. Таким чином, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 за порушення припису нормативно-правового акту, який станом на вказану дату втратив свою чинність, проти чого не заперечував і інспектор, який склав такий протокол. За нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійної кваліфікації чи перекваліфікації діяння та внесення змін до адміністративного протоколу.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, починаючи з 20 травня 2020 року скасовано дію пп.1.п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.В. Самусь