overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 458/550/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 10.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 28.05.2020 року о 22.00 годині у с. Буковинка Турківського району Львівської області, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із дружиною конфлікт під час якого виражався у її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив. що із дружиною помирився.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, ОСОБА_1 зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, матеріальне становище особи, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
490/3449/20 від29.07.2020
н/п 3/490/2243/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3449/20 3/490/2243/2020
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглядаючи матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.07.2020 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:10 годині 27 серпня 2020 року у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію постанови для виконання направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1171/20
Провадження № 3/483/632/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, є інспектором прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді фахівця радіотехнічного забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 04 серпня 2020 року о 07 год. 55 хв. з`явився на територію відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є територією військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2020 року, а також результатами виписки амбулаторної картки № 1829 від 04 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі сімдесяти мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., які підлягають перерахуванню на р/р UA0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5..
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суд через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа №: 646/1228/20
Провадження № 3/646/1543/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали. Що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №300185 від 16 лютого 2020 року, ОСОБА_1 16 лютого 2020 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, біля будинку № 22-а, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на законні вимоги поліцейських не реагував, відмовлявся припинити правопорушення та хапав працівників поліції за формений одяг, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №300185 від 16 лютого 2020 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , фактично вчинено 16 лютого 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП надійшов до суду 04 серпня 2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В.Демченко
справа № 642/3606/20
провадження № 3/642/1442/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 03.10.2017, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року о 20:50, знаходячись на 3-й платформі вокзалу ст. Харків-пас, за торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: продала 2 пиріжка за 10 гр. пасажиру з потягу № Ѕ сполученням Констанинівка-І. ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях. ОСОБА_1 визнає свою вину.

Правопорушник в судове засідання з`явилась, вину визнала, прохала суворо не карати. Також зазначила, що вона є пенсіонерка, та на її утриманні знаходиться хворий чоловік.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298266; рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також з врахуванням ступеня її вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.160, ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 147/681/20
Провадження № 3/135/725/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання батьківських обов`язків знаходилась у стані алкогольного сп`яніння в будинку, не прибрала, діти мали неохайний вигляд.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання, однак не не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи в зв?язку з неможливістю прибути в судове засідання не подавала.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №540235 від 06.07.2020, рапортом поліцейського Тростянецького ВП від 24.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/3651/20
Провадження № 3/369/2230/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 430532 15.03.2020 року о 23.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій не прибув, клопотань про відкладення не подавав.

При цьому, при дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що відповідно до записів у протоколі до нього долучено відео, яке в матеріалах відсутнє, крім того пояснення свідків не підписані патрульним, який їх відбирав.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до висновку, що складення протоколу на бланку серії ДПР № 18 № 311439 було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430532 від 16.03.2020 року) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №: 3/752/6391/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2020 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. А. Заболотного, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку рух та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 122128 від 02.07.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 555/145/20
Номер провадження 3/555/107/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Волинський Бровар»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2020 року о 15 годині 00 хвилин по вул.Щорса в с.Зірне Березнівського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металеві ворота), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 письмовою заявою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся; просить розглядати справу у його відсутності та обмежитись усним зауваженням, оскільки автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №333113 від 26.01.2020 року; його письмовими поясненнями, схемою та фотографіями з місця ДТП.

Із долучених до матеріалів справи схеми місця ДТП та фотографій вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Схема місця ДТП підтверджує обставини події, механізм отримання транспортним засобом механічних пошкоджень.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, у вчиненому щиро розкаявся, автомобіль отримав незначні технічні пошкодження, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.124, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.