П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М. М., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший машиніст екскаватора групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
26.07.2020 о 20:20 ОСОБА_1 під час перевірки особового складу зведеної роти комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статутів загальновійськових сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, всі обставини, викладені у протоколі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010184 від 30.07.2020, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 26.07.2020, рапорт відповідального по загону ОСОБА_2 , пояснення військовослужбовців: ОСОБА_1 (особа, яка притягується до адміністративної відповідальності), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ст. 172-20 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010184 від 30 липня 2020 року, ОСОБА_1 здійснив розпивання спиртних напоїв із солдатом ОСОБА_3 у розташуванні підрозділу на території військового містечка.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Отже, 26.07.2020 військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на територіі? віи?ськовоі? частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законноі? сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Хамник М.М.