Справа № 214/3419/20
3/214/1794/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року о 12.56 годині в м.Кривий Ріг, по вул. Джамбула на залізничному переїзді, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М21412, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: виїхав на залізничний переїзд на увімкненому заборонному сигналі світлофора. Зафіксовано на нагрудний реєстратор 00140, відеореєстратор Xiomi.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 20.3,20.5, Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав та зазначив, що 12 травня 2020 року він здійснював рух через залізничний переїзд, зупинився перед шлагбаумом, а згодом отримавши від чергової по переїзду команди про можливість руху та підняття шлагбауму, перетнув переїзд.

Суд вислухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з вимог п.20.3 ПДР, для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Пунктом 20.5. в) ПДР встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113781 від 12.05.2020 року (а.с.1), рапортом працівника патрульної поліції Юсубова І. (а.с.2).

Згідно переглянуто судом диску із відеозапису з відеореєстратора, вбачається що транспортний засіб під керування ОСОБА_1 зупинився перед шлагбаумом, а коли шлагбаум піднявся, що горів забороняючий червоний сигнал світлофору, однак ОСОБА_2 розпочав рух автомобіля через залізничний переїзд. Посилання ОСОБА_1 на те, що чергова по переїзду дала команду про початок руху, суд оцінює критично, так як з витребуваного відеозапису не вбачається, що на залізничному переїзді, знаходився черговий та надавав вказівки чи сигнали про можливість початку руху( а.с.10).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ст. 123 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь