Справа № 277/414/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.05.2020 року біля 16 години 10 хвилин в с. Велика Цвіля по вул. Молодіжна, 17, Ємільчинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

02.06.2020 року ОСОБА_1 на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик його до суду на 12.06.2020 року.

Станом на 12.06.2020 року до суду не повернулося поштове повідомлення щодо вручення (не вручення) судової повістки ОСОБА_1 , в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.06.2020 року і ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено судову повістку про виклик його до суду.

У зв`язку з тим, що станом на 26.06.2020 року у суду були відсутні відомості про вручення (не вручення) ОСОБА_1 судової повістки, розгляд справи було відкладено на 03.08.2020 року. ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено повістку про виклик до суду.

26.06.2020 року Ємільчинським районним судом здійснено запит на адресу Відділення поштового зв`язку Ємільчине 1 про надання Ємільчинському районному суду письмової інформації щодо вручення (не вручення) рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» по справі №277/414/20, а саме 02.06.2020 року відправлення №696; 12.06.2020 року відправлення №782; оскільки інформація щодо вручення (не вручення) зазначеної вище кореспонденції на офіційному веб-сайті Укрпошти відсутня.

З листа заступника директора Житомирської дирекції АТ «Укрпошта», який надійшов до суду 21.07.2020 року, слідує, що рекомендований лист №696 від 03.06.2020 року вручений адресату ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 06.06.2020 року; рекомендований лист №782 від 13.06.2020 року вручений адресату ОСОБА_1 17.06.2020 року.

Згідно результату відстеження судових повісток від 16.07.2020 року ОСОБА_1 вручено судову повістку особисто 01.07.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що 26.05.2020 року вживав пиво, 27.05.2020 року від керування відсторонений до повного витверезення; доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що 27.05.2020 року біля 16 години 33 хвилини у їх присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження тесту для визначення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько