П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Парова І.І., за участі прокурора - Цар І.І., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не працює - ,

-за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи звільнений у 2017 році з посади начальника Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів у Закарпатській області Державного агентства рибного господарства України, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону,несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за минулий 2017 рік, а саме подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, лише 05.07.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 звільняючись з посади начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Закарпатській області Державного агентства рибного господарства України, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону,несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням, а саме зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 03.05.2017 року, однак подав її лише 01.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2020 року адміністративні справи № 308/12250/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та № 308/12252/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Окрім того, ОСОБА_1 не доставлений приводом в судове засідання органами Національної поліції , постанова суду від 10.07.2020 року про привід в судове засідання органами Національної поліції не виконана. На адресу суду з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких його батько ОСОБА_1 перебуває на заробітках в Лондоні.

Слід зазначити, що суд вживав заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання, що стверджується численними постановами суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання, які органами Національної поліції залишені без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що останній протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, а вжиті судом заходи для забезпечення його явки в судові засідання, не надали результатів.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі, зазначив, що протоколи складені підставно з дотриманням вимог КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП . Разом з тим звернув увагу на те, що на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений КпАП України.

Заслухавши пояснення прокурора Цар І.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.10 ст. 1 ЗУ Про запобігання корупції - правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суть правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке настає за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, зазначених у ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме у зобов`язанні суб`єкта декларування який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VII),субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що на підставі наказу Голови Державного агентства рибного господарства України від 10.12.2012 № 227-о «Про переведення ОСОБА_1 » його призначено на посаду начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області Державного агентства рибного господарства України із присвоєнням 8 рангу державного службовця

Крім цього, ОСОБА_1 18.10.2012 прийняв присягу державного службовця, про що засвідчив своїм підписом у спеціально оформленому для цього документі.

Згідно з відомостями зазначеними у особовій картці № 29, ОСОБА_1 наказом Державного агентства рибного господарства України від 03.12.2014 № 147-ТО присвоєно 7 ранг державного службовця.

Наказом Першого заступника Голови Державного агентства рибного господарства України від 22.03.2017 № 26-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » 31.03.2017 його звільнено з займаної посади відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, абзацом другим частини другої статті 45 Закону, приміткою до статті 1726 КУпАП є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Так, п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до пункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись суб`єктом, який припинив у 2017 році виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік, до 01.04.2018 року .

Згідно з відомостями Реєстру, ОСОБА_1 зареєструвався у ньому 15.03.2017 року.

Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік, ним подана лише 05.07.2019 о 15:20 год. (унікальний ідентифікатор декларації «6d862e9f-c93f-40d9-94d0- 4fb31с3311 сс»).

При цьому, перешкод у доступі до Реєстру у нього не встановлено.

Згідно з службовою запискою керівника Управління інформаційно- аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 07.08.2019 № 71-02/13880/19, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів у визначений час не зафіксовано.

Крім цього, обов`язок належної підготовки суб`єкта декларування для подачі декларації покладається на самого суб`єкта декларування і для цього Законом відведено належний період з 01.01.2018 до 31.03.2018.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік, ОСОБА_1 не вказано і в ході розгляду справи не встановлено.

Отже, в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 24 год. 00 хв. 31.03.2018 ОСОБА_1 свідомо не виконав належні дії з метою вчасного подання декларації після звільнення, за минулий 2017 рік.

Окрім цього судом встановлено, що згідно з інформацією наданою Державним агентством рибного господарства України у листі від 06.08.2019 № 3-10.1-5/4341-19, ОСОБА_1 16.03.2017 року подав заяву про своє звільнення із займаної посади 31.03.2017, у зв`язку з ліквідацією Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області Державного агентства рибного господарства України.29.03.2017 року ним подана заява про надіслання йому Новою поштою трудової книжки на вказану адресу.

Про направлення ОСОБА_1 трудової книжки Новою поштою свідчить копія експрес-накладної від 30.03.2017 № 1833, в якій зазначена дата прибуття до пункту призначення 03.04.2017.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, декларація субєкта декларування , який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи звільненим з посади Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Закарпатській області з ініціативи роботодавця, зобов`язаний був подати декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 03.05.2017 року .

Згідно з відомостями Реєстру, ОСОБА_1 зареєструвався у ньому 15.03.2017.17.03.2017 року ним подано щорічну декларацію за 2016 рік.

Декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням ОСОБА_1 подав лише 01.08.2019 о 13:04 год. (унікальний ідентифікатор декларації «5013dbed-9c87-46d4-bl43- d5c334dlb304»), після отримання повідомлення Національного агентства від 25.07.2019№ 44-01/59494/19.

Перешкод у доступі до Реєстру в нього не встановлено.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 не вказано і в ході розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VII) Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Під час розгляду справи, суду не надано доказів поважності причин неможливості подання декларації особи, уповноваженої навиконання функцій держави або місцевого самоврядування до НАЗК у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, пов`язане з корупцією стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/388/19 від 16.10.2019 р. та даними протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/387/19 від 16.10.2019 р., даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими зібраними матеріалами справи.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 172-6 КУпАП .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України „Про запобігання корупції" за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, днем вчинення правовопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП, слід вважати наступний день після закінчення строку до якого необхідно було подати декларацію.

У протоколах про адміністративні правопорушення датою виявлення адміністративного правопорушення визначено дату складання протоколу .

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Слід зазначити, що під строком розуміють тривалість часу, з початком перебігу або із спливом якого правові норми пов`язують настання певних юридичних наслідків.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, законодавець передбачає такі правові наслідки спливу строку , як закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, науковці дійшли висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Так, Рада виходила з наступних положень. При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Водночас п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Саме, до такого висновку прийшла НКР при ВАСУ.

Таким чином , з дня виявлення правопорушення - 16.10.2019 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1 , 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у обєднаній справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца