П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм на КП ЛЗЖБІ, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133258 від 22.07.2020 «02.07.2020 о 13.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив словесну сварку з рідною сестрою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що його дитина та дитина дружини від попереднього шлюбу, пішли гуляти на вулицю. Через 2 години він пішов за дітьми на вулицю та дізнався, що останні пішли у гості до його сестри. З сестрою він посварився та не підтримував дружніх стосунків, крім того, співмешканець сестри має захворювання туберкульоз, тому у гості до неї дітям ходити заборонено. Підійшовши до двору де мешкає його сестра, він попросив сестру покликати його дітей, на що остання відповіла відмовою. На цьому ґрунті склався конфлікт, у ході якого сестра викликала поліцейських, які не забрали його дітей, а запропонували щоб за дітьми прийшла їх мати.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133258 - що його складено 02.07.2020 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої - ОСОБА_3 ; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- Із довідки за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 що 02.07.2020 до Лисичанського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що прийшов її рідний брат - ОСОБА_1 , стоїть біля двору будинку та свариться губою нецензурною лайкою (а.с. 2);

- Із повідомлення оператора 102 від 02.07.2020 що 02.07.2020 о 13 годині 26 хвилин від заявниці ОСОБА_3 , надійшла заява про те, що її брат - ОСОБА_1 прийшов до неї додому, веде себе агресивно, в будинку є діти; факт адміністративного чи кримінального правопорушення не встановлено (а.с. 5).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи не вбачається, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої - ОСОБА_3 .. Поліцейськими, у ході відпрацювання отриманої заяви від ОСОБА_3 , факту адміністративного чи кримінального правопорушення не встановлено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133258 не містить конкретно визначених фактичних обставин правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 прийшов до двору будинку сестри за своїми дітьми, проявив турботу, прагнув захистити дітей від ризику можливого інфікування туберкульозом та при цьому дійсно висловлювався нецензурною лайкою. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 173-2, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко