Справа № 159/3746/20
Провадження № 3/159/2344/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 04 год. 26.07.20 р. у м. Ковелі Волинської області, по вул. Варшавській вигулював собаку породи «кане - корсу» без намордника у порушення Правил утримання тварин ("Правила благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях на території міста Ковеля", затверджені рішенням міської ради № 32/10 від 20.12.12 р.), внаслідок чого собака завдав шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 у вигляді садин та подряпин на його лівій нозі. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності, у судове засідання не з"явилась, хоча належно повідолена. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяви про відкладення розглду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 279363 від 26.07.20 р., заявою потерпілого від 26.07.20 р., відтвореними у судовому засіданні даними з аудіовдеозапису із носія цифрової інформації - диска, що наданий суду поліцією, згідно з якими особа не заперечувала, що у його присутності собака породи «кане - корсу», якого він вигулював на повідкові, однак, без намордника, здійснив напад на іншу особу.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, обставин, що обтяжували б, чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу у максимальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Обговорюючи питання конфіскації собаки, враховую, що у справі немає доказів того, що власником собаки є ОСОБА_1 , тому конфіскацію тварини застосувати неможливо.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 33 - 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 (вісімдесят п"ять) грн, без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк