Справа № 212/95/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В, за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої від ДТП особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду м. Кривого Рогу справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 352255 від 21 грудня 2019 року, цього ж дня, 21 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги , поза пішохідного переходу у місці , де є розділювальна смуга та не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LOGIN » д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль зазнав механічних ушкоджень що призвело до матеріальних збитків. В протоколі йдеться про те, що пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4,14 а , 4.14 г. та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками статті 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, визнав у повному обсязі, з обставинами , що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2019 року згоден.

Потерпіла особа - водій автомобілю марки «RENAULT LOGIN » д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 йому було завдано матеріальних збитків у вигляді пошкодження бокового дзеркала на автомобілі, варстіть відновлення якого становить приблизно 5000 грн., однак пояснив , що з ОСОБА_1 досягли згоди щодо відшкодування матеріальної шкоди і претензій до нього не має. Просив суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність претензій майнового та морального характеру.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди , що мала місце 21 грудня 2019 року вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, однак беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, сторони конфлікту досягли примирення, постраждалі від дій правопорушника відсутні,правопорушення вчинено вперше, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта