КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/71/20
Провадження № 3/552/122/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської область, м. Ізюм, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , паспорт та ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Солдат ОСОБА_1 будучи курсантом навчального підрозділу військової частини НОМЕР_1 , 01.01.2020 року не прибув вчасно без поважних причин із-за меж Полтавського гарнізону.
04.01.2020 року о 20.00 год. завдяки розшуковим діям командування частини солдат ОСОБА_1 повернутий до місця проходження служби (був відсутній на службі без поважних причин понад 2 доби).
Прибув до місця проходження служби з характерними ознаками вживання алкогольних напоїв, направлений на освідчення у Полтавський обласний наркологічний диспансер з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок від 04.01.2020 №10 «Перебуває у стані алкогольного сп`яніння.»
Крім того, солдат ОСОБА_1 будучи курсантом навчального підрозділу військової частини НОМЕР_1 , 01.01.2020 року не прибув вчасно без поважних причин з-за меж Полтавського гарнізону.
04.01.2020 року о 20.00 год. завдяки розшуковим діям командування частини солдат ОСОБА_1 повернутий до місця проходження служби (був відсутній на службі без поважних причин понад 2 доби).
Оскільки, відповідно Указу Президента України від 17.03.2014 року №303 на визначеній території України продовжується дія особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно витягу з наказу №5 від 08.01.2020 року, виключений зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та направлений для зарахування на військовий облік до Слобідського ОРВК м. Харкова. В матеріалах справи також міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду №10 від 04.01.2020 року, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у порядку передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 36, 40-1, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним солдата служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3655,00 грн.);

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - штрафу у розмірі ста сорока п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2465,00 грн.).

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш