Провадження № 3/582/222/20
Справа № 582/524/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року о 23 год. 35 хв. в смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «MUSSTANG» моделі «МТ125-8» р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2020, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо вказаної події 05.06.2020 поліцейським СРПП № 4 Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, старшим сержантом поліції Босенко В.В., стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який 09.06.2020 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, а також враховуючи передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративних стягнень, перевіривши наявні у справі докази, беручи до уваги достатній час для подання ОСОБА_1 будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у присутності двох свідків, згідно якого ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 , відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Недригайлівського ВП з бази даних «Армор», посвідчення водія не отримував, що також було встановлено і постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2020.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен