Справа № 496/329/20
Провадження № 3/496/360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , працюючу медичною сестрою в лабораторії «Сінево», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 365319, адміністративне правопорушення було скоєно 25 жовтня 2019 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 21 січня 2020 року.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі правопорушника, то особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути доставлена в судове засідання.

Враховуючи вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом працівника поліції було повідомлено про те що ОСОБА_1 в судове засідання не було доставлено, тому є необхідність вручення судової повістки ОСОБА_1 , однак правопорушницю у судове засідання так і не було доставлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не мав можливості викликати правопорушницю в судове засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

Частинами 1 - 3ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Суд був позбавлений можливості до закінчення строку притягнення до відповідальності викликати належним чином ОСОБА_1 в судове засідання, або здійснити привід відносно неї, оскільки справа надійшла до суду за 4 доби до закінчення строку притягнення до відповідальності.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 40-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран