Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1016/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 року близько 00 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно виражався на її адресу, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що він з дружиною помирився, більш такого не повториться, просив закрити справу в зв`язку з примиренням.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона з чоловіком помирилася, заяву написала в емоційному стані, просила закрити справу в зв`язку з примиренням.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2020 року близько 00 години 40 хвилин за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 .. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколом АА № 145493 про адміністративне затримання від 25.07.2020 року, довідкою Яготинського ВП. Разом з тим, як вбачаєтьсяіз пояснень ОСОБА_2 даних під час розгялду справи, вони з чоловіком дійсно посварилися, але на даний час вони досягли порозуміння, помирилися, в зв`язку з чим просила не карати його суворо, так як він у вчиненому розкаявся та просила закрити справу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи викладене вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, сторони примирилися, враховуючи думку ОСОБА_2 щодо призначення покарання ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі необхідно закрити.

За змістом ст. 303 КУпАП строк звернення постанови до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.