Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/234/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В.
Категорія 130 Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л, розглянувши заяву Кулібаби М.І. про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року за наслідками розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката Кулібаби М.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасовано, а провадження у справі закрито за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

05 серпня 2020 року до апеляційного суду Кулібабою М.І. було подано заяву про те, що при винесені постанови від 16 липня 2020 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови було помилково зазначено, «постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда» замість вірного «постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено «постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року», натомість, вірним є «постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Постанова суду є різновидом судових рішень, тому суд вважає за можливе виправити допущену описку в тексті постанови.

Допущена описка є очевидною, не стосується суті постанови, не погіршує становище особи, постанову щодо притягнення якої до адміністративної відповідальності оскаржено в апеляційному порядку, однак дезінформує учасників провадження, відтак її слід усунути, шляхом внесення виправлення до тексту постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката Кулібаби М.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року, якою апеляційна скарга захисника-адвоката Кулібаби М.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволена, постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда скасована, а провадження у справі закрито за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вважати правильним викладення в вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року «на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року» та в резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року «Поновити захиснику ОСОБА_2 - адвокату Кулібабі М.І. строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року» та « Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення».

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л.Іванов