Справа № 182/2858/20
Провадження № 3/0182/1333/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачениї ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514010 від 30.04.2020 року, 26.02.2020 року о 12.50 годин в м. Запоріжжі на вул. Тюленіна, на в`їзді на міст Преображенського, водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху (перестроювання в ліву смугу руху) допустив зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, травмовані відсутні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514009 від 30.04.2020 року, 26.02.2020 року о 12.50 годин в м. Запоріжжі на вул. Тюленіна, водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу ДПР18 № 514010 від 30.04.2020 року, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до протоколу ДПР18 № 514009 від 30.04.2020 року, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514010 від 30.04.2020 року, ДПР18 № 514010 від 30.04.2020 року, письмовими матеріалами доданими до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/2858/20 провадження 3/0182/1333/2020 та № 182/2859/20 провадження 3/0182/1334/2020 об`єднати в одну справу під № 182/2858/20 провадження 3/0182/1333/2020.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколами ДПР18 № 514010 від 30.04.2020 року та ДПР18 № 514009 від 30.04.2020 року закінчився 26.05.2020 року, так як правопорушення було допущене 26.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 182/2858/20 провадження 3/0182/1333/2020 та № 182/2859/20 провадження 3/0182/1334/2020 об`єднати в одну справу під № 182/2858/20 провадження 3/0182/1333/2020.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна