Справа № 526/1102/20
Провадження № 3/526/462/2020
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката Цокало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одружений, працює СПОП «Нива» - інженер, ідент.код НОМЕР_1 ,

щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 червня 2020 року о 08 год. 07 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Гадяч по вул. Г.Майдану, не врахував дорожньої обстановки, не впевнившись в безпеці свого маневру «Обгін», скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав суду, що він не визнає себе винним у вчиненні ДТП, так як він рухався з швидкістю 60- 65 км/год., завчасно за 50 м розпочав маневр обгону автомобіля ВАЗ 2107, однак той несподівано включив покажчик лівого повороту та став повертати на майданчик для стоянки автомобіля біля сервісного центру. З метою уникнення зіткнення він став звертати ліворуч, однак зіткнення відбулося вже на узбіччі. Від удару його автомобіль розхитало, машина стала не керована, тому він зупинився лише за 100 м від місця зіткнення. Вважає винним ОСОБА_2 , який несвоєчасно включив покажчик повороту.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що 30 червня 2020 року о 08 год. він під`їздив до будинку сервісного центру, за 25 30 м до початку маневру включив лівий поворот і знизив швидкість до 25 км/год.. Подивившись у дзеркала заднього виду та переконавшись, що ніяких машин позаду не має, він почав заїздити на стоянку. Перетнувши смугу зустрічного руху, знаходячись передньою частиною автомобіля на стоянці, почув позаду звуковий сигнал та через 1-2 секунди відбулося зіткнення. Вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, який рухався зі значною швидкістю в населеному пункті.

В судовому засіданні адвокат Цокало Т.М. заявила клопотання про призначення експертизи з метою встановлення дійсних обставин ДТП та винних у його скоєнні.

Суд вважає, що з метою встановлення об`єктивної істини в справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Технічні умови при яких трапилося ДТП:

1.ДТП трапилася в світлий час доби, при ясній погоді, дорожнє покриття асфальтове, сухе, без суттєвих пошкоджень, оглядовість в попутному напрямку більше 500 м, позаду 300 м.

Автомобіль ВАЗ 2107 рухався в попутному напрямку з автомобілем SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 .

2. Навантаження автомобіля SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 - 1 чоловік, автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 2 чоловіки;

3. Швидкість автомобіля SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 на час початку виконання маневру складала 60-65 км/год зі слів водія ОСОБА_3 ; швидкість автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 до початку маневру складала 50-55 км/ год., зі зниженням на початок маневру до 25 км/год;

4. Водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 включив покажчик лівого повороту зі слів ОСОБА_2 за 25 30 м до початку маневру поворот вліво, зі слів ОСОБА_1 за 5 м до початку маневру, поворот почав здійснювати зі своєї смуги руху, перетинаючи зустрічну смугу, маневр не закінчив;

5. Водій автомобіля SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 почав здійснювати маневр «обгін» з крайнього правого положення на своїй смузі руху за 50 м до автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , після чого за 5 м до автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , звернув вліво, щоб уникнути зіткнення;

7. Обидва водії знаходилися в тверезому стані, мають посвідчення на право керування автомобілями.

8. ДТП трапилось в межах населеного пункту, ширина дороги 7,1 м. Розмітка дороги відсутня (див. фото та відео).

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 червня 2020 року о 07 год. 58 хв. в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану,75 між автомобілем SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_2 .

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР, і чи вбачається в його діях невідповідність до вимог ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам ПДР, і чи вбачається в його діях невідповідність до вимог ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 запобігти ДТП?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 уникнути ДТП?

5. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в частині механізму розвитку ДТП з урахуванням пошкоджень автомобілів на фотографіях та слідової інформації, зафіксованої в схемі ДТП?

6.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в частині механізму розвитку ДТП з урахуванням пошкоджень автомобілів на фотографіях та слідової інформації, зафіксованої в схемі ДТП?

7. Чи відповідають дійсності покази водія SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в частині швидкості руху керованого ним автомобіля 60-65 км/год. з урахуванням гальмівного шляху переднім колесом 114,5 м, заднім колесом 101, 9 м?

8. Чи є в діях водія SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення п.12.3 ПДР України та чи знаходиться вказане порушення в причинному зв`язку з даним ДТП?

9. Як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення, фотографії з механічними пошкодженнями автомобіля та відеозапис з камери відео спостереження.

Вихідні дані зазначені в мотивувальній частині постанови, а також позначені в схемі ДТП, що додана до протоколу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в разі необхідності надати автомобілі на дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко