overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5793/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2020 року о 15 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Університецькій,1 му парку імені Івана Франка розпивав алкогольний напій «Revo».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП як розпивання слабоалкогольного напою у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину визнає, щиро розкаюється, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав слабоалкогольний напій у заборонених законом місцях, тобто в парку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №081519 від 17.07.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося лише 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 488/1822/20
Провадження № 3/488/1019/20
П О С Т А Н О В А

04.08.2020 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2020 рок на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя з`ясовує чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення та дані про потерпілих.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення не містять даних про потерпілого, а також наслідків порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, зокрема таких як пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Саме по собі порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, як то зазначено у протоколі, без вище наведених наслідків не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За такого, вважаю необхідним повернути дані матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП КУпАП до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 303/3427/20
3/303/1666/20
04 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 червня 2020 року біля 11.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдано шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..
Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 27.01.2020 року за №303/353/20, 3/303/303/20 громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 гривень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що він дійсно вчинив сварку із своєю мамою та вітчимом, щиро кається, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №268135 від 25.06.2020 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 25.06.2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства на гр. ОСОБА_1 від 25.06.2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №315988 від 23.01.2020 року складеної відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 3/553/144/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу працює в ТОВ «Спецмехсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави направлено на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Так, 19 листопада 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на авто дорозі Гадяч Опішня не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожні умови (ямковість) допустив з`їзд в кювет та перекинувся. Завдані матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі.Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі документів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 369420 від 20.11.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

За таких обставин суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/559/20 Номер провадження 23-з/814/99/20 Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час в суді працює два судді Романенко О. О. та Зіненко Ю.В., у яких відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі провадження на розгляд іншого суду - відпали, оскільки судді Романенко О. О. та Зіненко Ю. В. 28 липня 2020 року склали присягу та приступили до виконання своїх обов`язків.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП підлягають поверненню до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Гонтар
Справа № 526/1342/20
Провадження № 3/526/576/2020
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( справа № 526/1341/20).

Також, 05 серпня 2020 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/1342/20) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/1340/20).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ( справа № 526/1341/20), ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/1342/20) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/1340/20), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1342/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 615/708/20
Провадження № 3/615/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №615/708/20, №615/709/20, №615/710/20 та №615/711/20, які вирішено розглядати одночасно.

19.06.2020 року, 24.06.2020 року, 25.06.2020 року, та 26.06.2020 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №615/708/20, №615/709/20, №615/710/20 та №615/711/20 в одне провадження та присвоїти їм номер 615/708/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірюкове Свердловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.10.1996 року, Свердловським МВ УМВСУ в Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.08.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.08.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 417/722/20
Провадження № 3/417/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23.07.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року Марківським районним судом Луганської області розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час виготовлення постанови суду була допущена технічна описка в написанні прізвища особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вказано « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 », що підтверджується його копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого Марківським РС УДМС України в Луганській області 17.08.2012 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у вступній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Марківського районного суду Луганської області від 23.07.2020р. у справі №417/722/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме по тексту постанови суду замість « ОСОБА_2 » вірним вважати « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
Справа 682/1538/20
Провадження № 3/682/631/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/1539/20 (провадження № 3/682/632/2020), № 682/1538/20 (провадження 3/682/631/2020), про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні перебувають вищевказані справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер № 682/1538/20 (провадження № 3/682/631/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/1539/20 (провадження № 3/682/632/2020), № 682/1538/20 (провадження 3/682/631/2020), про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 682/1538/20 (провадження № 3/682/631/2020).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.