ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративні матеріали (637/757-758/20, 3/637/361-362) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонер, інд. код НОМЕР_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 липня 2020 року та 07 серпня 2020 року, ОСОБА_1 особа , відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку до органу який здійснює контроль та нагляд Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень Шевченківського районного суду Харківської області ( зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Шевченківського ВП, щомісячно кожної 1, 2, 3, 4 п`ятниці з 09.00 години до 17.00 години ). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив ,що він є хворою людиною але обов`язки покладені постановою суду виконує. 7 серпня 2020 року йому буле зле і він був на прийомі у лікарні, але про це нікого не повідомив. Щодо липня місяця пояснив ,що він приходив відмічатися, працівники поліції не розібралися та склали протокол.

Відповідно до ст.36 КупроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. Об`єднаній справі призначити номер (637/757/20, 3/637/361/20).

Статтею 280 КУпроАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дані правопорушення малозначними, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник визнав свої помилки відносно встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-36, 187 ч.1, 284 КУпроАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ