ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5483/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів.

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Разом з тим, матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення, поясння продавця яка фактично повідомляє, що маска у неї була однак вона її зняла через спеку, фототаблиці та копію паспорта громадянка ОСОБА_1 . Разом з цим не є зрозуміліми на підставі яких відомостей ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві рядовий поліції Римар А.С. дійшов висновку:

1. Що ОСОБА_1 має яке небуть відношення до овочевого магазину який розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

2. Що саме ОСОБА_1 мала обов`язок забезпечити "облуговуючий персонал" засобами індивідульного захисту.

3. Що ОСОБА_1 не забезпечила 11.07.2020 року свого працівника засобами індивідуального захисту.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення справи Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/11718/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: