Справа № 595/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Пацули В.О.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює,до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050933 від 01 травня 2020 року, вбачається, що 01 травня 2020 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Бучач по вул.Галицькій, 194 Тернопільської області, керувала транспортним засобом Suzuki Vitara, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, чим порушила п.2.5. Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилася.

В судовому засіданні захисник Пацула В.О. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що 01 травня 2020 року поліцейським ГРПП №3 Бучацького відділення поліції Стасівим Р.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №050933. З даним протоколом та матеріалами, що наявні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками допущено ряд порушень та докази йїї вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав. ОСОБА_1 01 травня 2020 року не керувала транспортним засобом Suzuki Vitara, н.з. НОМЕР_1 . За кермом автомобіля Suzuki Vitara перебував ОСОБА_2 , який привіз ОСОБА_1 , оскільки їй зателефонував батько ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_1 намагалася підійти до автомобіля батька, працівник поліції з незрозумілих причин запропонував їй пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння без присутності свідків. ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду, оскільки вона не перебувала за кермом транспортного засобу та не керувала ним, була пасажиром транспортного засобу Suzuki Vitara. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він на прохання ОСОБА_1 01.05.2020 року, у нічний час, привіз її в м.Бучач до місця, де зупинили поліцейські її батька ОСОБА_3 . Він відлучився на деякий час, а коли повернувся, то працівники поліції оформляли протокол на ОСОБА_1 .

В судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно постанови Касаційного адміністративного суду у Складі Верховного Суду по справі №560/751/17 від 27.06.2019 року, письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи в судовому засіданні не опитувалися і їм судом не роз`яснено обов`язку давати правдиві пояснення по справі.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, такий же порядок огляду передбачено п.п.6,7 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 Інструкції водій транспортного засобу, що відмовляється від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення захисника Пацули В.О. тасвідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050933, відтворивши відеозапис,яким не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в справі недостатньо доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук