єдиний унікальний номер справи 546/295/20
номер провадження 3/546/241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку

АДРЕСА_1 , непрацюючої,

паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Решетилівського районного суду 27.04.2020 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП. За поданням керівника апарату суду Радченка О.М. від 27.04.2020 р. матеріал про притягнення ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП було направлено до Полтавського апеляційного суду для направлення до іншого суду, оскільки на той момент всі штатні посади судді в суді були вакантними. Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.05.2020 р. цю справу було направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області. Постановою судді Ячала Ю.І. від 13.05.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП було повернуто до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. 15.07.2020 р. Решетилівський ВП після усунення недоліків направив до Великобагачанського районного суду адміністративний матеріал, який був отриманий судом 28.07.2020 р. Постановою судді Ячала Ю.І. від 28.07.2020 р. матеріали справи було повернуто до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для належного виконання вимог ст. 276 КУпАП та передачі даного матеріалу до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу адміністративна справа №546/294/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП 05.08.2020 р. була розподілена судді Решетилівського районного суду Зіненку Ю.В.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 16.04.2020 р. ОСОБА_1 , перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Яготин» Волинської області та відмовилася від обов`язкової обсервації, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції на момент вчинення правопорушення). Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена рекомендованим листом з повідомленням про день і час розгляду справи, яка була, судову повістку отримала 07.08.2020 року (а.с.27).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала, відповідно до відмітки в протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності нею власноручно зроблено відмітку про те, що вона відмовилася від обсервації (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 р. (а.с.а.с.1), копією закордонного паспорту ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,6) диском з відеозаписом, на якому відображені обставини складання протоколу: зокрема заслухано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де ОСОБА_1 повідомила, що 16.04.2020 р. перетнула кордон; пояснила, що відмовилася від обсервації та перебувала в самоізоляції в с. Покровське Решетилівського району (а.с.7).

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ст.44-3КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

В п.5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 р. (в редакції станом на 16.04.2020 року) установлено, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеною цією постановою.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

В той же час, при розгляді даної справи судом встановлено, що на час передачі справи до розгляду судді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені КУпАП.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 16 квітня 2020 року, а справа передана на розгляд судді Зіненку Ю.В. тільки 5 серпня 2020 року (тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення), на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП. А отже, суд повинен провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, ч.1 ст.44-3, ст.ст. 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

Провадження в адміністративній справі №546/294/20 відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Зіненко