overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8061/20
Провадження № 3/127/2863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого генеральним директором ПП «Вектор-М», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 квітня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14/28-10-52-11/32492828 від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ПП «Вектор-М», здійснював ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме завищено суму бюджетного відшкодування у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 622 698,67 грн.; занижена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2019 року у розмірі 622 698,67 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився неодноразово, про день час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, були вчинені 21 лютого 2020 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/8061/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Пр.№3/756/126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року, близько 18 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Оболонському в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки при здійсненні повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення та здійснив поворот ліворуч із другої смуги дорожнього руху не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 175/2698/20
Провадження № 3/175/1247/20
Постанова

Іменем України

13 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2020 року близько 22.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та штовхав свою колишню дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 680990 від 19.07.2020 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2020 року, рапортами зі служби «102», зареєстрованими у журналі ЖЄОЗП під № 12608, № 12610 від 19.07.2020 року та № 12620, № 12623, № 12624 від 20.07.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_6 та для відому направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 676/4113/20
Номер провадження 3/676/1758/20
ПОСТАНОВА

17 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці по обслуговуванню та ремонту зовнішніх каналізаційних мереж КП «Міськтепловодененргія»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 232 від 04 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4113/20).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом № 234 від 04 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/4110/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4113/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/4110/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/4110/20 (номер провадження 3/676/1756/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Номер провадження 3/754/752/20
Справа №754/790/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.01.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Попудренка, 50-Б, торгувала шкарпетками з рук в забороненому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, відсутні.

Враховуючи вказані обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/8890/20
Провадження № 3/344/4221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 вересня 2020 року о 09:20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/127/9033/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістік», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2019 року о 13.33 год. в м. Вінниці по вул. Є. Пікуса, 1-А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daf Ftcf 85.460», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « Toyota Aurisd», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133449 від 07 грудня 2019 року (а.с. 1); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 грудня 2019 року о 13.33 год. в м. Вінниці по вул. Є. Пікуса, 1-А (а.с. 2).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Дженерал Транс Альянс Логістік», проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
12.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1064/20
Номер провадження 3/205/817/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої,

проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 06 лютого 2020 року.

Постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року, 04 березня 2020 року та 22 квітня 2020 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , однак постанови не виконані, правопорушника в судове засідання не доставлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПпідлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутої за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 309/1190/20
Провадження № 3/309/468/20
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу атоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.06.2020 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. передано справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 17.06.2020 року.
Адміністративна справа перепризначалась розглядом у зв`язку із неналежним повідомленням ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 02.07.2020 року, 20.07.2020 року, 24.07.2020 року.
Судом вживались заходи з метою належного повідомлення ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справ, формувались судові повістки про виклик до суду, які передавались експедитору Хустського районного суду Закарпатської області з метою відправлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку із відсутністю фінансування та належного матеріально-технічного забезпечення суду, поштові відправлення у період із 20.03.2020 року по 18.06.2020 року не відправлялись учасникам процесу.
12.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся жодного разу. Судом отримано лише одне підтвердження про отримання ним судової повістки - на 13.08.2020 року.
У зв`язку із наведеними обставини, на момент розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП 25.07.2020 року, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у зв`язку із його неявкою до суду і відсутністю належного підтвердження про його повідомлення про час і місце судового розгляду.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести вищевикладені обставини до відома керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області Савинець Н.І. шляхом винесення окремої постанови.
Враховуючи наведене, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Звернути увагу керівнику апарату Хустського районного суду Закарпатської області для вжиття заходів належного повідомлення осіб, що приймають участь у судовому розгляді про дату, час і місце розгляду справ з метою недопущення їх в подальшому і для відповідного реагування.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.