07.02.2020 Справа № 469/1385/19
3/469/40/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№267367 від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 28 листопада 2019 року о 12.00 год. в смт.Березанка по вул. Суворова, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки "Прима", "ЛД", "Ротманс", "Мальборо", «Маршал», «Кредо» без ліцензії, тобто здійснював незаконну господарську діяльність в порушення ст.93 Закону України "Про ліцензування".
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення: відсутні дані про осіб, яким продавались сигарети, за якою ціною, суму отриманого доходу; будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.
Додані до матеріалів адміністративної справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викладено нерозбірливим почерком, що унеможливлює сприйняття тексту, з розбірливої частини тексту вбачається, що дані про особу, що здійснювала торгівлю, покупців, ціну продажу, асортимент свідки не повідомили, тому зазначені докази є неналежними; крім того, письмові пояснення ОСОБА_2 в частині дати та часу вчинення правопорушення є дописаними (текст вставлений у раніше залишений пробіл), тобто одержані не у порядок та спосіб, встановлені законом, та, відповідно, є недопустимим доказом.
Суд також враховує, що особи, залучені як свідки, неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності протягом 2012-2019 років, а тому наявні підстави вважати, що свідки не є неупередженими, у зв"язку з чим суд критично ставиться до пояснень вказаних свідків.
Крім того, номер статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення виправлено шляхом дописування невідомою особою, тобто суд не має можливості встановити, за якою саме статтею КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_4 особою, що склала протокол, у зв"язку з чим протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом.
У зв"язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП адміністративні матеріали постановою судді від 11 грудня 2019 року були повернуті до Березанського ВП, проте вказані недоліки не були виправлені.
Рапорти поліцейського про виявлення обставин правопорушення є внутрішнім документом органу поліції та не містять резолюції керівника про внесення даних до ЖЄО, а тому є недопустимими доказами.
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: