overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/999/20
Провадження № 3/222/539/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шапарівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, водія взводу забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовується на території АДРЕСА_2 , 02.08.2020 року близько 17-00 год. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби в період дії в Україні особливого періоду. Від проходження медичного огляду відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вживання 02.08.2020 року алкогольних напоїв під час перебування на військовій службі. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків), рахунок: UA0005214 ) в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1991/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН інформація в матеріалах справи відсутня.

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.09.2019 року о 10:58 год. в 107 км. автомобільної дороги М-17 Херсон-Феодосія-Джанкой гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з поржнини рота почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду відмовився у становленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №191333 від 29.09.2019 року вчинено 29.09.2019 року, справа до суду надійшла 21.10.2019 року та призначалась до розгляду на: 15.11.2019 року; 12.12.2019 року; 16.01.2020 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Справу 16.01.2020 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 443/1215/19 Провадження № 3/450/931/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 126062 від 05.08.2019 року, вказано, що 04.08.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , влаштував сімейний конфлікт стосовно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду 15.04.2020 року, подія мала місце 04.08.2019 року, тобто вбачається, що на момент розгляду даної справи в суді на 30.07.2020 року сплинув строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 443/1215/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 683/1545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2020 року близько 06 год. 10 хв. на р. Случ в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області займався виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову хваткою, в кількості 1 (однієї) шт., при цьому риби не зловив, чим порушив ч. 1 ст. 27, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи, що він вину визнав та щиро розкаявся, є людиною похилого віку, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУПАП й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №693/540/20
Провадження №3-зв/701/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Шимчика Романа Васильовича при розгляді адміністративної справи № 693/540/20, провадження № 3/693/227/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу від 03.08.2020 року надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Р.В., у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП.

В заяві ОСОБА_1 , посилаючись на сумніви у справедливому вирішенні справи просить вирішити питання про відвід судді Шимчика Р.В.

Штогрін А.В., в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки в своїй заяві про відвід судді, він просив справу слухати в його відсутності.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід, тому, слід застосовувати аналогію права.

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не навів у своїй заяві мотивів та доводів, які б свідчили про не довіру або сумніву у справедливому вирішенні справи, суд вважає, що у задоволенню заяви ОСОБА_1 , про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Р.В., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Р.В., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2130/20

провадження № 3/0285/1252/20

06 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

03.06.2020, о 18 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Чоп 238 км. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 рухався у лівій смузі з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху у населеному пункті зі знаком 5.45 (с. Пилиповичі Новоград-Волинського району) та знаком 5.70 (фото, відеофіксація), що було зафіксовано на спідометрі авто та зі слів водія; здійснив зіткнення з автомобілем DAF FT XF105 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом SCHMITZ НОМЕР_4 , який перостроївся в лівий ряд, без ввімкнення світлового покажчика, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 4-10), заслухавши пояснення порушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 951/431/20
Справа № 3/951/308/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт.Козова, вул.Гвардійська, 2, зал судових засідань №1) на 12:00 год. 13.08.2020 року.

Виконання приводу покласти на Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 369/6696/20
Провадження № 3/369/3736/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.05.2020 року о 15.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 59, в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визвав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 431762 від 28.05.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431762 від 28.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 307/2233/20
Провадження № 3/307/908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/2233/20 (номер провадження 3/307/908/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, з справою № 307/2232/20 (номер провадження 3/307/907/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/2232/20 (номер провадження 3/307/907/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик