Справа №329/559/20
Справа № 329/559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП № 3 Чернігівського ВП Безпалого О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії АПР18 № 629153/1284

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, утриманців не маючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2020р., приблизно о 08.30год., ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зранку 16.07.2020р., приблизно о 08.00год., сусід ОСОБА_3 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 і нещодавно приїхав із заробітків, зателефонував йому та покликав його випити. ОСОБА_1 взяв пляшку горілки та пішов до сусіда додому. Зайшовши у двір, почав його кликати, але з роботи повернулася жінка сусіда, ОСОБА_4 , і, побачивши пляшку, почала кричати, що ОСОБА_5 споює її чоловіка, почала виганяти його, і у них у дворі будинку сталася сварка, в ході якої він також кричав на сусідку, але нецензурною лайкою не виражався. Конфлікт між ними тривав приблизно 10 хвилин, інші сусіди та перехожі на вулиці в цей час були відсутні. Після цієї сварки ОСОБА_5 розпив горілку з іншим сусідом, а зранку до Ємців прийшов тверезий, бо тільки йшов випити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Гіпотезою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_7 поставлено в провину те, що він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 . Вказаним правопорушенням матеріальної шкоди заподіяно не було.

До протоколу долучені письмові пояснення:

-ОСОБА_8 , згідно яких 16.07.2020р., зранку, вона була на роботі. Їй зателефонував син ОСОБА_9 , пояснив, що до них додому прийшов ОСОБА_5 з пляшкою горілки, а до цього декілька днів тому той же ОСОБА_5 вже пив з її чоловіком. Тому вона одразу ж пішла додому, побачила у себе в дворі ОСОБА_5 з пляшкою, зробила йому зауваження, що той знов прийшов до її чоловіка ОСОБА_10 з горілкою, і попросила піти. ОСОБА_5 на її зауваження не реагував і почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, а вона викликала поліцію (а.с.4).

-неповнолітнього ОСОБА_11 , 2005р.н., згідно яких 16.07.2020р., близько 08.00год., до нього додому, в будинок АДРЕСА_3 , у двір, прийшов сусід ОСОБА_12 , п`яний, з горілкою, почав пити та попросив його покликати батька ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_14 зателефонував своїй матері, ОСОБА_8 , яка приїхала з роботи і почала виганяти сусіда, але той не уходив і виражався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.5);

-ОСОБА_15 , матері ОСОБА_8 , згідно яких 16.07.2020р., о 08.10год., дізналася, що до її дочки додому прийшов ОСОБА_12 , п`яний, і не хотів уходити з двору. Вона пішла до дочки, але ОСОБА_5 вже звідти пішов (а.с.67).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з протоколом, 16.07.2020р., 08.40год., ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 .

Про те, що ці дії порушили громадський порядок і спокій громадян, та яким чином, в протоколі не зазначено.

ОСОБА_16 ОСОБА_5 пояснив, що конфлікт між ним та сусідкою тривав приблизно 10 хвилин, і на вулиці поруч людей не було. Крім того, двір приватного домоволодіння Ємців вочевидь не є громадським місцем.

Таким чином, вчинення ОСОБА_17 хуліганства не доведені належними та допустимими доказами.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 16.07.2020р. мали місце дії ОСОБА_5 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів, тому доходить висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева