Справа № 151/364/20
Провадження № 3/151/152/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації с. Климентове, Подільського району, Одеської області, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2020 року о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 , якого 06.04.2020 року та 22.05.2020 року Чечельницьким районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.187 КУпАП, повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду встановлені п.1 ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 04.12.2019 року, а саме під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати, також вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом`якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, винність останнього у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 , двічі протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 283-285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , катка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 .О..

Суддя В.С. Моцний