П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського управління ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, головного бухгалтера ДП «Ужгородське військове лісництво», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

23.07.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2/07-16-55-04-16 від 22.07.2020, яким стверджується, що за результатами камеральної перевірки (акт від 14.07.2020 №1896/07-16-55-04/42212221) ДП «Ужгородське військове лісництво» головний бухгалтер ОСОБА_1 як посадова особа несвоєчасно подав платіжні доручення до сплати по деклараціях з ПДВ за 02.2020, 03.2020, 04.2020, чим порушив п.57.1 ст.57 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010. Вказані дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП дана категорія справ до вичерпного переліку за яким обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2/07-16-55-04-16 від 22.07.2020; актом №1896/07-16-55-04/42212221, за результатами камеральної перевірки від 14.07.2020.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що такий до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 247, 268, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов