overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2020 року о 21 год 41 хв по вулиці Молодіжна с. Онішки, Оржицького району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження освідування відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями свідків;

-відеозаписом події.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять тисяч двісті грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 732/1069/20
провадження № 3/732/505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 093293, який надійшов з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусі, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 19.07.2020 року о 18-тій годині 30 хв, знаходячись на ПП „Сеньківка в с. Сеньківка, Городнянського району порушив вимоги п. 3 ПКМУ № 392 від 20 травня 2020 року залишив місце самоізоляції.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Одним із таких нормативних - правових актів, який містить забороняючі приписи є постанова Кабінету Міністрів України.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не виписана суть правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що унеможливлює прийняти обєктивне рішення у справі. Відсутнє посилання у протоколі при викладенні суті правопорушення, коли особа прибув із зараженої території, де мав відбувати ізоляцію та з якого часу відраховується термін такої самоізоляції. Такі недоліки протоколу заважають суду прийняти обгрунтоване рішення по справі. Рапорт та пояснення є доказами, а не офіційним документом в розумінні ст. 256 КУпАП, який засвідчує факт неправомірних дій.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АПР18 093293 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8779/20

Пров. №3-в/766/57/20

06 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н. В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання постанови суду від 23.06.2020 року-

встановив :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2020 р., у справі №766/8779/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік та сплатою судового збору в сумі 420,40 грн..

30.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про розстрочення виконання постанови суду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

05.08.2020 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення клопотання про розстрочення виконання постанови без розгляду та надав квитанції про сплату штрафу в сумі 10200 грн. (№ПН1637 від 28.07.2020 року) та судового збору в сумі 420,40 грн. (№ПН1597 від 28.07.2020 року).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду у зв`язку із фактичним виконанням постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2020 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання постанови суду від 23.06.2020 року залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Корольчук Н.В.
Справа № 545/1773/20
Провадження № 3/545/556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не інваліда, працюючого: ТОВ «Коновалівка-Агро», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2020 року о 14-33год. на вул.. О.Гончара м. Полтава від вул.. Сінної , керуючи автомобілем «Opel Kadett» днз НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_1 ), виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті з вулицею С.Петлюри при ввімкненому дозволяючому сигналі світлофора не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.. О.Гончара в зустрічному напрямку прямо. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.63 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав , не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: рапортом щодо надходження повідомлення про ДТП (а.с.3); копією рапорту щодо відсутності підстав для внесення даних про ДТП в ЄРДР (а.с.4); копією протоколу огляду місця пригоди від 13.06.2020 року(а.с.5-8) та план-схемою місця ДТП від 13.06.2020 року(а.с.9); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10), ОСОБА_2 (а.с.11) і ОСОБА_1 (а.с.12) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 545/1436/20
Провадження № 3/545/437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з УПП у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено на території Полтавського району Полтавської області, а місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а саме те, що місцем проживання порушника є територія Любешівського району Волинської області та клопотання ОСОБА_1 , в якому останній прохає справу направити за підсудністю за місцем його проживання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю для подальшого розгляду до Любешівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 545/1436/20 (провадження №3/545/437/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області - для розгляду справи по суті.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 758/3931/20
3/758/2783/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 73-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 23. 03. 2020 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 73-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 73-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2218/20
Номер провадження 3/213/956/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена постанова про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у постанові про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 у справі №213/2218/20, пр.3/213/956/20 необхідно виправити описку в назві органу, з якого надійшли матеріали та до якого вони повертаються для належного оформлення, і замість «Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області» зазначити «Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту Патрульної поліції».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 08 липня 2020 року у справі №213/2218/20, пр.3/213/956/20 про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і правильним вважати, що матеріали надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту Патрульної поліції і повертаються до нього ж для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2020 року приблизно о 20 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №82 «А», не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №072547 від 11.06.2020 року, та схемою з місця ДТП від 11.06.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.08.2020
Справа № 296/5174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира 18.06.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5164/20 3/296/2017/20, № 296/5166/20 3/296/2018/20, № 296/5167/20 3/296/2019/20, № 296/5168/20 3/296/2020/20, №296/5169/20 3/296/2021/20, №296/5170/20 3/296/2022/20, №296/5172/20 3/296/2023/20, №296/5173/20 3/296/2024/20, №296/5174/20 3/296/2025/20, №296/5175/20 3/2026/20, №296/5176/20 3/296/2027/20, №296/5177/20 3/296/2028/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5164/20 3/296/2017/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 309/1923/20
Провадження № 3/309/804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.08.2020 р. біля 15 год.00 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом АПР18 742583 від 06.08.2020 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді у вигляді штрафу 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.