Справа № 482/2299/19
Номер провадження 3/482/42/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року, о 18:10 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Сузукі», б/н, в м.Нова Одеса по вул. Одеська, в стані алкогольного сп`яніння, згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARАМ 3565, проведеного у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту становить 0.21‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, достовірність якої засвідчено його особистим підписом. Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року, серія БД №346484, відповідно з якими 18.11.2019 року, о 18:10 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Сузукі», б/н, в м.Нова Одеса по вул. Одеська, в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARАМ 3565, проведеного у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту становить 0.21‰, з чим водій погодився з власноручними поясненнями

- даними висновку тестування на алкоголь алкотест Драгер 6810, проведеного за допомогою "Драгер" ARАМ 3565, згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 0.21‰, з власноручним підписом протестованої особи;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" ARАМ 3565, проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (з підписами вказаних свідків), результат тестування становив 0,21% з власноручним підписом ОСОБА_1 яким засвідчено його згоду з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в протоколі серії БД № 346484, в яких він підтверджує, що вживав алкоголь (пиво об`ємом 0.5 л.).

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager в присутності двох свідків.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 18.11.2019 року, вони були запрошені в якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 .. За результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, показання приладу становили 0,21‰, з результатами водій погодився. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфіковані вірно, а його вина доведена

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на протязі року притягається вперше, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. , без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь Держави на р/р № UA001401, МФО 826013, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО ГУДСКУ) 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами, якого він не мав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі збір у розмірі 420 грн., 40 коп. на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106..

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська