Справа № 159/168/20
Провадження № 3/159/389/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 16.04.1999 року), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2019 року о 14 годині 40 хвилин на рибогосподарському водному об`єкті, що з`єднаний із р.Стохід біля с.Новий Мосир Ковельського району, ОСОБА_1 , спільно з іншою особою щодо якої розглядається питання про притягнення до адмінвідповідальності, грубо порушили правила рибальства, а саме - здійснювали лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову - риболовецькими сітками та виловили рибу: щуку 7 екз., загальною вагою 1,5 кг та плітку 131 екз., загальною вагою 4 кг, чим порушили ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наявність поважних причин неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про тваринний світ» рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство. Правила рибальства, об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об`єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Підприємствам, установам, організаціям і громадянам у порядку спеціального використання об`єктів тваринного світу надається право ведення промислового рибальства, включаючи промисел водних безхребетних на промислових ділянках рибогосподарських водних об`єктів та континентальному шельфі України (ст. 26 Закону України «Про тваринний світ»).

У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів (ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»).

Згідно з п. 3.13 Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, (далі-Правила), громадяни, які займаються любительським рибальством, зобов`язані виконувати вимоги цих Правил рибальства.

Відповідно до п. 3.15.1 Правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001132 від 16.12.2019 року, описом вилученого майна від 16.12.2019 року, довідкою про величину заподіяної шкоди, фототаблицями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2019 року з яких убачається, що останній вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Попри це, згідно довідки Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, ОСОБА_1 спільно з іншою особою завдали шкоду рибному господарству України на суму 13515 гривень.

Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області одночасно з матеріалами справи подало клопотання про стягнення в доход бюджету Голобської ОТГ вищевказані завдані збитки солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак дане клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно з притягненням до відповідальності вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Проте заподіяна майнова шкода, що була завдана спільними діями декількох осіб, згідно з чинним законодавством, повинна відшкодовуватися ними в солідарному порядку.

Інша особа, яка спільно з ОСОБА_1 завдала збитки, у даній справі до відповідальності не притягується, внаслідок чого суд позбавлений можливості вирішити питання про одночасне стягнення збитків з обох осіб в солідарному порядку.

Тому, з урахуванням цих обставин справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, суд приходить до висновку, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної цим правопорушенням, повинно бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, питання конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме - щуки 7 екз., вагою 1,5 кг та плітки 131 екз., вагою 4 кг, вирішено в межах справи №159/167/20 (провадження 3/159/388/20).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 29, 33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією трьох сіток з жилки білого кольору: 1) l - 10 м, h 1,5 м, b 35 мм; 2) l 8 м, h 1,2 м, b - 30мм; 3) l 13 м, h - 1 м, b -25 мм.

Вилучене знаряддя лову, яке підлягає конфіскації, знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк