ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 номер провадження 3/425/15/20
справа№ 425/3786/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 року серія БД № 192387 ОСОБА_1 01.11.2019 року о 23.39 год. по вул. Набережна, 150 в

м. Рубіжному керував транспортним засобом «Камаз 4310 (П-249к)», номерний знак

НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНЛ ЦМЛ РМР в м. Рубіжне (висновок № 184 від 02.11.2019 року) лікарем ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він дійсно знаходився в транспортному засобі «Камаз 4310 (П-249к)», номерний знак НОМЕР_2 однак в якості пасажира, за кермо даного транспортного засобу пересів лише після зупинки автомобіля працівниками поліції, оскільки водій, який керував транспортним засобом ОСОБА_3 , тільки недавно отримав посвідчення водія, в машині знаходилося чотири особи, що було порушенням ПДР, а тому він бажав таким чином допомогти товаришу по службі.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом «Камаз 4310 (П-249к)», номерний знак НОМЕР_2 в якому знаходилося чотири пасажири, в тому числі і ОСОБА_1 , який після зупинки працівниками поліції пересів за кермо транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що знаходився в якості пасажира разом з ОСОБА_1 в транспортному засобі «Камаз 4310 (П-249к)», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 помінялися місцями.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працює лікарем в закладі охорони здоров`я в м. Рубіжне та 02.11.2019 року проводила медичний огляд на перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами якого останній дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,84 проміле.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює капралом поліції взводу № 2 роти

№ 4 батальйону УПП в Луганській області та 01.11.2019 року ним було зупинено транспортний засіб «Камаз 4310 (П-249к)», в якому був закритий державний номерний знак та за кермом якого знаходився ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено висновком лікаря в результаті медичного огляду проведеного в закладі охорони здоров`я КНЛ ЦМЛ РМР в м. Рубіжне.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 року серія БД № 192387, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в якому зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНЛ ЦМЛ РМР в м. Рубіжне, висновок № 184 від 02.11.2019 року лікарем ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2019 року та актом № 184 від 02.11.2019 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 02.11.2019 року о 00-15 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 84 проміле (а.с.2, 18);

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції А.О. Ремньова, згідно якого він доповів, що 01.11.2019 року приблизно о 23.39 год. під час патрулювання в м. Рубіжному Луганської області в складі екіпажу «Цейлон - 101» по вул. Набережна, 150 було зупинено вантажний транспортний засіб на якому був закритий державний номерний знак. Водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я на що ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду встановлено, що водій дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД 192387 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3);

- оптичним диском з відеозаписом до протоколу від 02.11.2019 року серія БД № 192387, відповідно до якого, працівниками поліції здійснено зупинку транспортного засобу «Камаз 4310 (П-249к)», під керуванням ОСОБА_1 внаслідок того, що він керував зазначеним автомобілем з закритим державним номерним знаком, пояснено підстави зупинки та запропоновано надати для перевірки документи, передбачені п. 2.1 Правил дорожнього руху. Крім того, під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того на відеозаписі о 23.43 год. ОСОБА_1 зазначає, що вжив приблизно 50-70 грамів горілки, а його товариш о 23.44 год. пояснює працівнику поліції, що в автомобілі знаходиться людина в тверезому стані, яка зможе доїхати до місця призначення за кермом. О 23.52 год. ОСОБА_1 просить працівника поліції відпустити їх без винесення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він так більше не буде себе вести, однак останній не погоджується та пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, на що останній погодився та даний огляд було проведено в закладі охорони здоров`я КНЛ ЦМЛ РМР в

м. Рубіжне лікарем ОСОБА_2 , в наслідок чого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також працівниками поліції останньому було роз`яснено та попереджено, що справа про його адміністративне правопорушення буде розглянута судом

(а.с. 7).

Твердження ОСОБА_1 та свідків, які також є військовослужбовцями, про те, що він не перебував за кермом транспортного засобу, а пересів за нього після зупинки працівниками поліції є, на думку суду, намаганням уникнути відповідальності, та спростовується його зізнанням о 23.43 год. зафіксованим на оптичному диску з відеозаписом до протоколу від 02.11.2019 року серія БД № 192387, а стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2019 року та актом № 184 від 02.11.2019 року (а.с.2, 7, 18).
Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп`яніння може привести до тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33, 130, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський