ПОСТАНОВА
06.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях ЗОН АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 0473 від 29.07.2020 було встановлено, що прізвище особи, стосовно якої складено протокол, зазначено як « ОСОБА_2 », проте відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.15) прізвище правопорушника є « ОСОБА_3 » .
Крім того, з даного протоколу вбачається, що у написанні прізвища особи, щодо якої складено протокол, також містяться виправлення, які невідомо ким зроблені та жодною посадовою особою не завірені.
Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
За таких обставин, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 0473 від 29.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містяться недоліки, які є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню на дооформлення.
При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Повернути Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях ЗОН АТО ГУ ДФС у Донецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова