Єдиний унікальний номер 234/8826/20
Номер провадження 33/804/443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Долі В.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, що має неповнолітню дитину, військовослужбовця ВЧ А0693, заступника командира з озброєння, лейтенанта, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 09.06.2020 року о 22-00 годин у м.Краматорську по вул.О.Тихого біля буд. №27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» 7510 у присутності двох свідків, результат огляду становить 2,38%о. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не погодився з постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що суд допустив порушення норм процесуального та матеріального права, не розглянув його клопотання про закриття провадження у справі, не виніс відповідного рішення, чим обмежив його право на судовий захист у справах про адміністративні правопорушення та справедливий суд.

Підставами для закриття провадження у справі ОСОБА_1 вважає зміни в законодавстві, які зупиняли адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та встановлювали за їх вчинення кримінальну відповідальність.

Заслухавши в судовому засіданні доводи ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 не оскаржує, а наполягає на наявності підстав для закриття провадження у справі.

Проте, з такими доводами ОСОБА_1 апеляційний суд не може погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України №2617-VIIІ від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, ст.130 КУпАП викладена в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Цим же законом КК України доповнено новою ст.286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, слід звернути увагу, що на теперішній час діє ЗУ № 720-IX від 17.06.2020 року, який набув чинності 03.07.2020 р.

Відповідно до вказаного закону, внесено зміни у розділ I ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 року і на теперішній час ст.130 КУпАП діє в тій редакції, що діяла до 01 липня 2020 року.

Аналізуючи зазначені вище норми права, суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність була передбачена ст.130 КУпАП. На даний час відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння також передбачена зазначеною статтею.

Санкція статті не змінилася і передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Той факт, що у період часу з дня вчинення правопорушення і до розгляду судом справи ст.130 КУпАП була змінена декілька разів і відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_1 переходила до КК України, не дає підстав для закриття справи, оскільки у зазначений період законодавець не виключив відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії, а навпаки посилював її. Пізніше відбулася декриміналізація, тобто повернення відповідальності за такі дії до КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2020 р. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: