Справа № 369/7999/20
Провадження № 3/369/4349/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Пазюри О.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в.о. комерційного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00153 від 25.06.2020 року 05.03.2020 року адвокат Нетребенко О.С. звернувся з адвокатським запитом про отримання інформації до керівника АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Дронова Д.С., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» отримала адвокатський запит 07.03.2020 року, тому відповідь на адвокатський запит повинна була надійти не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту, що передбачено ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто 16.03.2020 року, листом від 16.03.2020 року № 810-ЛВ-3865-0320 за підписом технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» ОСОБА_2 строк розгляду адвокатського запиту продовжено до 20-ти робочих днів, таким чином останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 07.04.2020 року, разом з тим, відповідь на запит за підписом в.о. комерційного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» ОСОБА_1 була відправлена лише 15.04.2020 року.

За протоколом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, його захисник - адвокат Пазюра О.О. під час розгляду справи пояснила, що відповідь на адвокатський запит була надана вчасно 06.04.2020 року, проте у зв`язку із запровадженим карантину на всій території України відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19» відповідь було направлено «звичайним» листом через відділення «Укрпошти» і, можливо, через карантин було проставлено календарний штемпель пошти датою 15.04.2020 року.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника Пазюри О.О., враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та додатки до них, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідь на адвокатський запит надійшла із запізненням, проте, враховуючи режим роботи всіх підприємств, установ та організацій в умовах обмежувальних заходів, пов`язаних із запровадження карантину, прихожу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 212-3, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00153 від 25.06.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.