Справа № 545/2597/19
Провадження № 3/545/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській облаті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не інваліда, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 271635 від 16.10.2019р., вбачається, що водій ОСОБА_1 16.10.2019р. о 08 год. 12 хв. на 1 км. від автодороги Н12 до с. Сем`янівка, керував автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився попередньо надавши до суду письмову заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, а також зазначив, що 16.10.2019р., автомобілем не керував, а тому цілком із законних підстав відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за даною частиною статті у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно письмових пояснень свідка, ОСОБА_4 , встановлено, що протягом серпня-жовтня 2019 року, ОСОБА_4 працював разом з ОСОБА_1 в селі Нестеренки Полтавського району, до роботи добиралися як правило машиною ОСОБА_1

16 жовтня 2019 року близько 7 год.30 хв. ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_1 , щоб разом поїхати на роботу. ОСОБА_5 посилаючись на погане самопочуття попросив ОСОБА_4 сісти за кермо його автомобіля ВАЗ і дану пропозицію ОСОБА_4 прийняв, окільки він також має посвідчення водія, ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали.

Після повороту на село Сем`янівка приблизно через 200 метрів у ОСОБА_4 задзвонив телефон, він зупинив автомобіль та вийшов на вулицю для проведення телефонної розмови, яка тривала протягом 10 хв., також з автомобіля вийшов ОСОБА_1 по «невідкладних справах», після завершення телефонної розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_1 курили біля машини, так як ОСОБА_5 не дозволяє нікому курити в автомобілі.

В цей час до них під`їхав поліцейський автомобіль, поліцейський запитав чий автомобіль і попросив документи для перевірки, ОСОБА_1 передав поліцейському документи на машину, так якє власником, поліцейський запросив його пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, мотивуючи це тим, що у ОСОБА_1 наявне почервоніння очей та нечітка мова, ОСОБА_4 повідомив поліцейського про те, що він є водієм даного транспортного засобу, а ОСОБА_1 є пасажиром.

Спочатку ОСОБА_4 з ОСОБА_1 заяву поліцейського сприйняли як жарт, однак потім поліцейський зупинив декілька автомобілів і запропонували водіям та пасажирам бути свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Протягом усього спілкування з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_1 повторювали про те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а був його пасажиром. Поліцейські отримавши від свідків письмові пояснення, склали на ОСОБА_1 протокол.

Також слід зазначити, що на неодноразові виклики суду свідки події: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також інспектор ОСОБА_8 до суду нез`явились з невідомих підстав.

Судом неодноразово з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, витребовувались відеозаписи із нагрудної камери інспектора СРРП №1 Полтавського РВП, ОСОБА_8 , який склав протокол про накладення адміністративного стягнення серії БД № 271635 від 16.10.2019р., а також із службового транспортного засобу, на якому інспектор виконував патрулювання, за період часу із 08 години 20 хвилин до 09 години 00 хвилин, - 16 жовтня 2019 року, але жодних доказів до суду не було надано із невідомих підстав.

Інші докази по справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази які б підтверджували факт його керування 16.10.2019р. о 08 год. 12 хв. на 1 км. від автодороги Н12 до с. Сем`янівка, автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , і суду є всі підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк