Справа № 444/1657/20
Провадження № 3/444/954/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.07.2019, орган видачі 4628,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, як виявлено 26.06.2020 року о 15:40 год. під час проведення інспекційного відвідування у Жовківській філії державного підприємства «Укрветсанзавод», що знаходиться за юридичною адресою: Львівська область, Жовківський район, село Воля-Висоцька, вулиця Заруддя, будинок № 2, вчинив порушення вимог законодавста про працю, а саме:

1.порушення вимог частини першої статті 53 КЗпП України- тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочується на 1 годину. А саме: відповідно до табеля обліку використання робочого часу за травень 2020, робота працівників Підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у передсвятковий день 08.05.2020 (напередодні 09.05.2020) не була скорочена на 1 годину.

2.стаття 65 КЗпП України- Облік надурочних годин кожного працівника не ведеться. А саме, з наданого в ході інспекційного відвідування табеля обліку робочого часу за травень 2020, встановлено, що усі працівники Підприємця в кількості 26 осіб у травні 2020 року працювали 152 години. При цьому норма тривалості робочого часу у травні 2020 становила 151 година. Під час інспекційного відвідування Підприємцем не надано документів, які б свідчили про ведення обліку надурочних годин вказаних працівників.

3.частини другої статті 30 ЗУ №108- Роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так. при огляді табеля обліку робочого часу за травень 2020 встановлено, що працівник Підприємця ОСОБА_4 ( посада продавець) працював у святкові дні 01.05.2020 та 09.05.2020, працівник ОСОБА_5 ( посада - продавець) працював у святковий день 09.05.2020. Однак, у вказаному табелі обліку робочого часу відсутня інформація про кількість відпрацьованих годин у святкові дні вказаними працівниками у травні 2020 року. Крім того, при огляді розрахункової відомості за травень 2020 року, встановлено, шо працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких однаковий посадовий оклад (відповідно до . розпису - 4900 грн) і які працювати різну кількість святкових годин у травні 2020 сума нарахованої заробітної плати однакова і становить 5 145 грн.

4.частини першої статті 106 КЗпП України- За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. А саме усі працівники ОСОБА_6 в кількості 26 осіб у травні 2020 року становить 152 години. При цьому норма тривалості робочого часу у травні 2020 року становить 151 годину. Під час інспекційного відвідування Підприємцем не надано документів, які б свідчили про нарахування та виплату оплати заробітної плати в подвійному розмірі за роботу в надурочний час вище зазначених працівників Підприємця у травні 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ12192/2006/АВ/П/ПТ від 26.06.2020 року; 2) копію акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ12192/2006/НД/АВ; 3 ) штатним розкладом ФОП ОСОБА_1 введеного в дію з 01.05.2020 року, 4) табелем обліку робочого часу за травень 2020 року

Ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив порушення виплати заробітної плати не в повному обсязі, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює ФОП ОСОБА_1 .

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин, місця, способу вчинення правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року в останній діючій редакції, ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 41, статтями 268, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.07.2019, орган видачі 4628) в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мікула В. Є.