Єдиний унікальний номер 225/8077/19
Номер провадження 33/804/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Рябцевій Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, ОСОБА_1 12 листопада 2019 року о 09.00 годині в м. Торецьку по вул. Центральній, 21 керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21074, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу «Drager» № 6810, а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та постановити нову, якою провадження по справі закрити. Зазначає, що правопорушення не вчиняв. Про розгляд справи не був повідомлений належним чином.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи безпідставні та спростовуються телефонограмою від 12.12.2019 р. №149, з якої вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи о 09 год. 30 хв. 20.12.2019 р. в приміщенні Дзержинського міського суду (а.с. 11).

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи в суді (а.с.1).

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відсутність апелянта під час розгляду справи в суді першої інстанції зумовлена саме його пасивною поведінкою та бажанням затягнути розгляд адміністративної справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450630 від 12.11.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , відмовився від продуття на місці алкотестеру та проходження огляду в медичному закладі; поясненнями самого ОСОБА_1 в протоколі, в яких він зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с. 1-4).

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя