ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11373/20

05 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2020 року серії БД № 205027, 13 липня 2020 року о 19 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 276, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на бетонний камінь та по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом «Neoplan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гнатущенко В.І. просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в момент зіткнення транспортних засобів керувала автомобілем його дружина ОСОБА_3 . Вважає неправомірними дії працівників поліції, які склали протокол про вчинення правопорушення на неналежну особу, долучив до матеріалів справи відеозапис, з якого вбачається, що в момент зіткнення автомобілів за кермом автомобіля була дружина ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що під час дорожньо-транспортної пригоди керувала автомобілем вона і коли працівники поліції приїхали складати протокол, вона чітко вказала, що водієм була вона, на що вони проігнорували її пояснення і склали протокол відносно її чоловіка.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205027 від 13 липня 2020 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 2, 3(б), 13.1ПДР.

Згідно п.13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожньогоруху України і настанням певних наслідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Гнатущенка В.І., допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, оглянувши відеозапис, з якого вбачається факт керування транспортним засобом іншою особою, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 вимог, передбачених п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий -