П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/884/20

провадження №3/485/366/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .Горохівське АДРЕСА_2 району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10 червня 2020 року близько 09:55 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні свого тестя ОСОБА_2 , якого ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні 03.08.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. 06.08.2020 року до суду не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №639530 від 03 липня 2020 року; рапортом старшого інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Калачова І., датований 10.06.2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство; заявою потерпілого ОСОБА_2 від 10.06.2020 року про притягнення до відповідальності його зятя ОСОБА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство відносно його доньки ОСОБА_3 та інших членів сім`ї, ображає грубою нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Отже, суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та необхідним вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова