Провадження №3/512/9/20
ПОСТАНОВА

20 січня 2020 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2019р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно керівника Савранського ВП Жовтого О.В., який згідно протоколу про адміністративне правопорушення №122 від 27.11.2019р., складеного спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці Управління СБУ в Одеській області підполковником ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП (порушення законодавства про державну таємницю), далі протокол про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2019р. у ході виконання завдань, покладених на Службу Безпеки України, Управлінням СБУ в Одеській області, під час проведення на підставі ч.5 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» у Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, що на ОСОБА_1 як на керівника Савранського ВП покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, а також обов`язок бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці із станом справ у структурних підрозділах установи та своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі тощо. На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці» ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 та було надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно», у зв`язку з чим він взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці. Таким чином, відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_1 був зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці. Разом із тим, комісією Управління під час проведення перевірки у Савранському ВП були виявлені наступні порушення вимог п.п.42 (8), 117, 211, 219, 735, 343, 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого КМУ 18.12.2013р. №939 (далі Порядок №939), які зафіксовані в Акті перевірки та поясненнях, наданих старшим інспектором з режиму секретності Савранського ВП Малютою В.В., внаслідок чого в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації, що свідчить про ігнорування ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій ним установі, зокрема, ОСОБА_1 упродовж з серпня 2019 року по вересень 2019 року у порушення вимог ч.6 ст.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.3, 35, 749 Порядку №939 не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Савранському ВП. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку №939, яким визначено обов`язки громадянина секретоносія. Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) керівник Савранського ВП Жовтий О.В. не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного.

Як встановлено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, що вказані порушення були вчинені ОСОБА_1 упродовж періоду часу з серпня по вересень 2019 та на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому дана адміністративна справа в силу п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу підлягає закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти закриття провадження в справі не заперечував, на підтвердження чого надав відповідну письмову заяву (а.с.44).

Про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/762/19 відносно керівника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.2 ст.38 цього Кодексу, провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.