Справа № 357/6075/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського міськрайонного відділу міністерства юстиції України ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Сквирського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 16 грудня 2019 року за ст.183-1 ч.1 КупАП суспільно корисні роботи на строк 120 год.,

за ст.183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал з Білоцерківського міськрайонного відділу міністерства юстиції України ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 18 червня 2020 року:

ОСОБА_1 , 01 червня 2020 року не прибув до ЖКВП «Фурсівське» для відбування суспільно корисних робіт без поважних причин, ухиляється від відбування адміністративного стягнення, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він повністю відбув суспільно корисні роботи в ЖКВП «Фурсівська», але не з 01 червня 2020 року працював, а пізніше в червні місяці точно дату не пам`ятає, так як на той час не було роботи.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП, з наступних підстав.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП відповідальність наступає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт і тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.22 ч.1 ст.92 Конституції України, виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 спростовується довідкою з філії ДУ «Центр пробації» від 30 липня 2020 року, про те, що останій відбув адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у ЖКВП «Фурсівське» та знятий з обліку Білоцерківського міськрайонного відділу 16 липня 2020 року у зв`язку з відбуттям призначеної судом кількості годин в повному обсязі.

Отже, під час розгляду справи в суді не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, так як він відбув суспільно корисні роботи в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи і особу порушника, суд приходить до висновку, що факту ухилення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не доведено, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.183-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ.Д. Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області