Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/2468/20
П О С ТА Н О В А

06 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм екстреної медичної допомоги, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2020 року о 07 годині 42 хвилини по вулиці Романа Козаренка, 7 в с. Бехи Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , який стояв по ходу руху. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він їхав по головній дорозі, швидкість не перевищував. Зіткнення сталося тому, що інший автомобіль виїхав з другорядної дороги та мав дати йому дорогу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в с. ОСОБА_3 він під`їхав до головної дороги, зупинився перед знаком «Дати дорогу», але за деревами не бачив, чи є машини на головній дорозі. Підїхав ближче до головної дороги, побачив, що зліва їде бус, і відразу зупинився, щоб його пропустити. ОСОБА_4 врізався в його автомобіль, не намагаючись загальмувати чи об`їхати його, хоча мав змогу це зробити.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В результаті ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження. Між порушеннями ПДР ОСОБА_1 та пошкодженням транспортних засобів наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005514 від 20.05.2020, рапортом старшого інспектора-чергового Коростенського ВП І.М. Яндюка, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею місця ДТП, схематичним планом до протоколу огляду місця ДТП, рапортом помічника чергового Овруцького ВП О.М.Киречука, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відеозаписом з реєтратора автомобіля ОСОБА_1 .

Суд уважно розглянув доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР іншим водієм, який виїхав з другорядної дороги, і звертає увагу на те, що як встановлено з відеозапису реєстратора автомобіля ОСОБА_1 його автомобіль зіткнувся з автомобілем потерпілого, який стояв збоку дороги, а не виїжджав з другорядної дороги, тобто був нерухомою перешкодою для руху автомобіля ОСОБА_1 . При цьому дана перешкода була видна з місця водія ОСОБА_1 за деякий час до зіткнення, жодних дій щодо уникнення зіткнення, як то гальмування чи об`їзд перешкоди, ОСОБА_1 не вживав, хоча мав об`єктивну можливість це зробити.

Відповідно до пп. (б) п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Даних вимог ПДР ОСОБА_1 не виконав.

Діям іншого водія ОСОБА_2 та їх відповідності Правилам дорожнього руху суд не дає оцінку, оскільки протоколу щодо нього до суду не надійшло.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська