overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2787/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.07.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали: № 583/2787/20, провадження № 3/583/956/20; № 583/2788/20 провадження № 3/583/957/20; № 583/2789/20 провадження № 3/583/958/20, № 583/2790/20 провадження № 3/583/959/20; № 583/2791/20 провадження № 3/583/960/20; № 583/2792/20 провадження № 3/583/961/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 322603, серії АПР18 № 659599; серії АПР18 № 659600; серії АПР18 № 659541; серії АПР18 № 659542; серії АПР18 № 659540 ОСОБА_1 28.06.2020 о 22 год. 30 хв., 02.07.2020 о 23 год. 30 хв., 03.07.2020 о 22 год. 40 хв., 06.07.2020 о 23 год. 45 хв., 07.07.2020 о 23 год. 15 хв. та 08.07.2020 о 00 год. 10 хв., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем мешкання була відсутня, чим повторно протягом року, порушила правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративні матеріали: № 583/2788/20 провадження № 3/583/957/20; № 583/2789/20 провадження № 3/583/958/20, № 583/2790/20 провадження № 3/583/959/20; № 583/2791/20 провадження № 3/583/960/20; № 583/2792/20 провадження № 3/583/961/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/2787/20, провадження № 3/583/956/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 583/2787/20, провадження № 3/583/956/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Номер провадження 3/201/114/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у п`ятиденний строк та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем проживання останнього за адресою, вказаною у протоколі не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

При цьому, вказаний у протоколі номер мобільного телефону ОСОБА_1 є таким, що не обслуговується, а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення останньої про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та забезпечення її явки до суду.

У той же час, постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 26 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року, 23 січня 2020 року не виконані і ОСОБА_1 до суду не доставлена. При цьому, матеріали про причини невиконання вказаних постанов від органу поліції до суду не надходили.

Враховуючи те, що за викликом суду у судові засідання особа не з`являється, про поважність причин своєї неявки не повідомляє, а також зважаючи на те, що судові рішення про здійснення приводу останньої не виконані і ОСОБА_1 не доставлена до суду, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати ОСОБА_1 приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 06 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу особи своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 661/893/20
Провадження № 3/661/1340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420400 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 29.01.2020 року о 22-30 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , влаштувала сварку з ОСОБА_2 , виражалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 29.04.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.08.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7191/20
провадження № 3/753/4809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 20.04.2020, про те, що 20.04.2020 о 10 год. 00 хв. в м. Києві вул. Харківське шосе, ОСОБА_1 керувала мотоциклом «Yamasaki» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мовлення, координація рухів, тремор рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 170/501/20 №170/500/20 Провадження № 3/170/309/20
№3/170/308/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який притягувався до адміністративної відповідальності 20.05.2020 року за ст. 173 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
28 червня 2020 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме, показував образливі жести руками в сторону працівників поліції, а також виражався нецензурними словами на зупинці громадського транспорту. Своїми діями ОСОБА_3 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 28 червня 2020 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме, показував образливі жести руками в сторону працівників поліції, а також виражався нецензурними словами на зупинці громадського транспорту, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення відреагував збуджено, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, на вимогу пройти до службового автомобіля категорично відмовив, намагався втекти, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП№023586, серії ГП№023585 від 28.06.2020 року та матеріалами справ.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причину свого неприбуття суд не повідомив, заяв, клопотань суду не подав. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, щодо ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ст. 185 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст ст. 173, 185, ст. ст. 36, 40 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 661/2428/20
Провадження № 3/661/1501/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, серії АПР18 №719317 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Однак, явка правопорушника до суду не була забезпечена, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного адміністративні матеріали необхідно повернути для їх належного оформлення, органу, від якого вони надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для з`ясування фактичної адреси проживання правопорушника та організації його явки до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 426/7003/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.08.17, та до моменту розгляду справи 30 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 661/2300/20
Провадження № 3/661/1430/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано постанови про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року та постанови про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 372/4563/19
Провадження № 3-25/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2019 року близько 15 год. 00 хв. в місті Києві по провулку Радищева, керуючи автомобілем HYUNDAI HP-65, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Лаверно», під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем VW Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився позаду.

В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, всі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вислухавши правопорушника, потерпілого ОСОБА_2 , який дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі судді (суду), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Викладене свідчить про сплив строку в межах якого ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1,122-4, 124, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька