печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2020 року о 14 год. 45 хв. в м. Києві на вул. М. Бойчука, 10, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись в бік вул. Саперно-Слобідська та на перехресті вул. М. Бойчука та вул. Професора Підвисоцького не надав перевагу автомобілю марки «Кіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який повертав ліворуч. ОСОБА_1 був змушений різко змінити напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що коли його автомобіль вже був на перехресті вул. М. Бойчука з вул. Професора Підвисоцького, перетнувши першу лінію, яка позначає пішохідний перехід, раптово зліва від нього на його смугу руху виїхав автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , який не зупиняючись продовжував рухатися повертаючи з вул. М. Бойчука на вул. Професора Підвисоцького. Раніше побачити автомобіль «Кіа» він не мав можливості, оскільки у лівій смузі у напрямку його руху стояли два автомобіля, які готувались здійснити на перехресті поворот ліворуч та вони перекривали йому видимість автомобілів, які рухались йому назустріч. В момент коли з`явилась можливість побачити автомобіль «Кіа», його автомобіль знаходився від нього на відстані 12-14 метрів.У зв`язку з тим, що автомобіль «Кіа» створив раптову небезпеку для руху, був для нього перешкодою, він з метою уникнення зіткнення був змушений змінити напрямок руху авто праворуч, в результаті чого виїхав на тротуар, де були відсутні люди та його автомобіль зіткнувся із деревом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, локалізацією та характером пошкоджень автомобілів та відеозаписом, відповідно до якого у ОСОБА_1 була крайня необхідність змінити напрям руху для уникнення ДТП.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець