overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/305/20
провадження № 3/488/213/20
П О С Т А Н О В А

04.02.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 січня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був безвісті відсутнім. Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532764 від 24.01.2020 року, в ньому не вказана об`єктивна сторона вчиненого правопорушення, а саме: які дії інкримінуються батьку, як ухиляння від батьківських обов`язків. Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя О.І.Непша
Справа №: 307/1923/20
Провадження № 3/307/789/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП за № 307/1923/20, провадження 3/307/789/20.

Крім цього, в провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за №307/1795/20, провадження 3/307/705/20.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП за № 307/1923/20, провадження 3/307/789/20 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за №307/1795/20, провадження 3/307/705/20..

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/1795/20, провадження 3/307/705/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 206/3021/20
Провадження № 3/206/1426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.08.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.09.2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 487/2320/20
Провадження № 3/487/1056/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., секретаря судового засідання Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, ІНН відсутній, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, в якому зазначено: .02.04.2020 року ОСОБА_1 перебуває на посаді в.о. начальника САД в Миколаївській області, не виконав законної вимоги (припису) №78 від 24.02.2020 року, не забезпечив належне утримання ОСОБА_2 та не забезпечив безпеку дорожнього руху в місцях вибоїн дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.188-28 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 188-28 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові заперечення.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №288592 від 15.04.2020 року, письмові заперечення, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2626/20
Номер провадження 3/213/996/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 13:45 год. 23.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений, що підтверджується його особистим підписом у розписці про отримання судової повістки.

Неявка до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 21 вересня 2020 року на 13.15 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження №: 3/752/6381/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, працюючої економістом в «Укргазбанк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 35 хв. 05.07.2020 року, керуючи автомобілем «Smart Fortwo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по просп. Голосіївському, під час перестроювання, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ravon», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/3858/20
Справа №754/8752/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року близько 14 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 17, ОСОБА_2 , перебував в закладі «Кафетерій» де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для до оформлення.

15.07.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП був повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.

До суду ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою оголошення на сайті, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою від 30.01.2020, довідкою про звільнення серія КИВ № 13023.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 03.08.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 135/835/20
Провадження № 3/135/664/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в магазині «Максимум»,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, який самостійно покинув своє місце проживання: АДРЕСА_1 та пішов у невідомому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Повідомив, що вони з дружиною розлучені, він бере дітей до себе. В обід положив дитину спати, сам ліг коло дитини та задрімав. Прокинувся а сина вже не було в хаті, дитина пішла в магазин на площі, бо перед цим вони ходили на площу.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №300729 від 13.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи відсутність негативних наслідків, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 711/4806/20
Номер провадження 3/711/1594/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, ІПН в матеріалах відсутній, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , студента «ЧПН»,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 13.03.2020 близько 00 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.06.2020 зазначених у протоколі дій не скоював.

В даному випадку слід виходити із того, що адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 не зазначено, які саме дії вчиняв ОСОБА_1 , а також доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми діями пошкодив автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , тобто, відсутній протокол огляду вказаного автомобіля. Оскільки ОСОБА_1 вину не визнав, описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому, доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 658/2110/20
провадження № 3/658/1132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району, громадянина України, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07 червня 2020 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 в указаному протоколі кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цією статті.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 в день вчинення домашнього насильства - 07 червня 2020 року, вже був підданий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом чергового Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків