Справа № 401/1502/20
Провадження № 3/401/550/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює бармен кафе «Шалє», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 19.05.2016 року органом 3531,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №522935, 28 червня 2020 року о 20 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці, кафе «Шалє», що розташоване за адресою: вул.М.Грушевського, 18А в м.Світловодськ Кіровоградської області, порушила пп.1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.20 року, та п.п.2, 7 постанови ГДСЛ України №32 від 02.06.2020р., а саме: перебувала в кафе без засобів індивідуального захисту (захисної маски та гумових рукавичок).

Гр. ОСОБА_1 в суді вину не визнала та пояснила, вона дійсно працює барменом в кафе «Шалє», що розташоване за адресою: вул.М.Грушевського, 18А в м.Світловодськ Кіровоградської області. 28 червня 2020 року у вечірній час, перед приходом працівників поліції вона самостійно налагоджувала роботу фонтану, який розміщений на території літнього майданчику. Оскільки, під час роботи з фонтаном вода потрапила не лише на поверхню, а й усередину одноразових рукавичок, вона зайшовши до приміщення кафе, де в той час нікого більше не було, зняла рукавички, щоб просохли руки та маску, оскільки відчула легке знедужання через стан вагітності. В цей час до приміщення кафе зайшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. На підтвердження зазначеного надала відповідні довідки з лікарні та місця роботи. Також зазначає, що не здійснювала обслуговування громадян (відвідувачів) без вдягнених засобів індивідуального захисту.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 червня 2020 року о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, кафе «Шалє», що розташоване за адресою: вул.М.Грушевського, 18А в м.Світловодськ Кіровоградської області, порушила п.п.1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.20, та п.п.2, 7 постанови ГДСЛ України №32від 02.06.2020р., а саме: перебувала в кафе без засобів індивідуального захисту (захисної маски та гумових рукавичок).

На підтвердження зазначеного особою, яка складала даний протокол, не надано жодних доказів, не вказано свідків правопорушення. В протоколі відсутня відмітка про здійснення фотофіксації, тому фото, яке додано до матеріалів справи, є неналежним доказом.

При цьому, наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення ОСОБА_1 того складу адміністративного правопорушення, який їй інкримінується органами поліції.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях гр. ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, згідно ч. 1 ст.9 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 245-246 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Для настання відповідальності обов`язковою умовою є наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, що визначені диспозицією ст.44-3 КУпАП. Відсутність хоча б одного з елементів юридичного складу адміністративного правопорушення виключає відповідальність.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.44-3 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: 7, 9, 221, 245, п.1 ч. 1, ст. 247, ст.ст.280, 283, 284, 287 - 290, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова