Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1457/19
№ 3/733/5/20
Постанова

Іменем України

"29" січня 2020 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381130 від 10 листопада 2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 10 листопада 2019 року о 19 годині 00 хвилини в с. Іржавець по вул.Космічна Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SPARK д.н.з. НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Алкофор-505" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10 листопада 2019 року о 19 годині 00 хвилини він перебував в с. Іржавець по вул. Космічна Ічнянського району Чернігівської області.Коли до нього під`їхали працівники поліції, він на вищевказаному транспортному засобі - мотоциклі SPARK д.н.з. НОМЕР_2 не їхав, так як мотоцикл стояв на підніжці під гаражем та був не заведений. Крім того, він дійсно того дня вживав алкоголь, але після того, як поставив даний транспорт біля гаража. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як відсутні підтверджуючі докази того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в тому числі відео- та фото-записи. Просив справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Також він додав, що надані ним письмові пояснення, додані до матеріалів справи, написані під тиском та є неправдивими.

Начальник СРППЦ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Хайлук А.А. в судовому засіданні зазначив, що вони 10 листопада 2019 року патрулювали в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області. Близько 19-00 години вони побачили на перехресті мотоцикл, яким керував чоловік без шлему. На їх сигнал про зупинення даного транспортного засобу мотоцикліст не відреагував, в зв`язку з чим вони, включивши сирену, поїхали слідом за ним. Приїхавши в с. Іржавець, вул. Космічна Ічнянського району Чернігівської області, вони побачили мотоцикл, який стояв під гаражем, та ОСОБА_1 . Під час розмови із останнім про керування мотоциклом без шлему, вони відчули різкий запах спиртного із ротової порожнини ОСОБА_1 , в зв`язку з чим запропонували йому пройти освідчення на вживання алкоголю із застосуванням спеціального приладу "Алкофор-505", який показав 1,6% вміст алкоголю. Після цього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Також він додав, що того дня нагрудна камера не працювала, а тому відсутній відеозапис.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він був запрошений в якості свідка при проведенні освідчення на вживання алкоголю ОСОБА_1 із застосуванням спеціального приладу "Алкофор-505". Даний прилад показав вміст алкоголю 1,6%.Коли він підійшов, то побачив мотоцикл, який стояв під гаражем, та ОСОБА_1 , який знаходився трохи дальше. Особисто він не бачив ОСОБА_1 за кермом мотоцикла. Пізніше він написав розписку про доставку транспорту за місцем проживання ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 10 листопада 2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Він не бачив останнього за кермом мотоцикла.

Суд, заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 10 листопада 2019 року о 19 годині 00 хвилини ОСОБА_1 перебував в с. Іржавець по вул. Космічна Ічнянського району Чернігівської області. Також встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП останній за кермом транспортного засобу не перебував.

Доведення вини правопорушника покладається на особу, яка склала протокол про адмінправопорушення, який в судовому засіданні не надав достатніх та належних доказів про керування ОСОБА_1 мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом не керував, так як не бачили останнього за кермом мотоцикла.

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

В ході розгляду матеріалів справи не було доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був водієм транспорту.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху не доведений матеріалами справи, так само як і не знайшов свого підтвердження в суді, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш