печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює помічником судді в Господарському суді м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.05.2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті бул. Лесі Українки та вул. Г. Алмазова, керуючи автомобілем марки КІА РІО, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по бул. Лесі Українки в напрямку вул. Кіквідзе всупереч вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху, на зелене світло світлофору, що дозволяє рух, не надала дорогу автомобілю ПЕЖО, д.н.з. НОМЕР_3 , що завершував рух через перехрестя, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснюючи, що на перехрестя виїхала на зелене світло світлофора. Крім того вона надала відео та клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що хоча він і виїхав на перехрестя не на зелене світло, проте в його смузі руху на перехресті був рух праворуч, однак він поїхав прямо. Крім того, він визнав свою вину в ДТП та не заперечував щодо закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, наявні матеріали справи, зокрема долучений ОСОБА_1 і переглянутий в судовому засіданні відеозапис подій, а також те, що свідок ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності спростовують причетність ОСОБА_1 до інкримінованого правопорушення та підтверджують відсутність в її діях порушень п. 16.5 ПДР.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова