Справа № 342/561/20
Провадження № 3/342/279/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає (перебуває) по АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18 №404071 від 08.05.2020 року про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 08.05.2020 року о 00-27 год. по вул.В.Симоненка,13, м.Івано-Франківськ керував ТЗ Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Свідками події зазначено жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 .

Протокол по даній справі відправлявся працівникам поліції на до оформлення, оскільки в протоколі зазначено адресу проживання особи на котру складено протокол з котрої повертались поштові повідомлення без вручення та додано документи з інформацією про яку відсутні відомості в протоколі.

Після до оформлення матеріали даної справи 13.07.2020 поступили до судді Гайдича Р.М. Працівники поліції вказали, що інших відомостей про адресу проживання ОСОБА_1 не мають. З приводу наявності в матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та наявності акту про вилучення автомобіля Опель Астра, жодної інформації не зазначили.

Розгляд справи призначався на 24.07.2020, 06.08.2020 та 10.08.2020.

24.07.2020 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки хоче ознайомитись із матеріалами справи та хоче скористатись послугами адвоката. Також повідомив, що категорично не згідний з тим, що записано в протоколі, оскільки там записані свідками особи, яких він не пам`ятає, щоб були при його спілкуванні з працівниками поліції. Зазначив, що там були присутніми весь час його знайомі які не записані в протоколі. Не заперечує факту керування автомобілем та факту відмови пройти огляд на стан спяніння. Але наголосив, що свідків записаних в протоколі швидше за все там не було і це слід зясувати в судовому засіданні.

06.08.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку із відпусткою судді.

10.08.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі.

Також жодного разу не з`явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за твердженням ОСОБА_1 не було під час його спілкування з працівниками поліції. Про час і місце розгляду справи свідки повідомлялись належним чином.

На відеозаписах, наданих працівниками поліції, не відображено факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння саме в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На відеозаписах відсутня інформація де б згадувались дані прізвища. І при зачитуванні даних протоколу ОСОБА_1 працівником поліції не згадується про наявність запису в протоколі про свідків, які записані в протоколі, а тільки зачитана фабула протоколу та запропоновано водію підписатись.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, переглянувши відеозапис вчинення правопорушення, встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно даних наявних в матеріалах справи в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак на час розгляду спрвави минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, так як подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце 08.05.2020, а матеріали справи поступили до судді тільки 13.07.2020, розгляд справи неодноразово переносився із вищезазначених підстав, відповідно на даний час сплив строк протягом якого можливо накласти стягнення на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду

Суддя: Гайдич Р. М.