Справа № 156/1291/19
Номер провадження: 3/156/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій АТО, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031430 від 08.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2019 року в м. Сокаль по вул. Тартаківській Львівської області керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що автомобілем не керував та алкогольних напоїв не вживав. Він разом з другом стояв на парковці та чекав в автомобілі на своїх друзів. До нього під`їхав поліцейський автомобіль та один з працівників поліції попросив документи. На його вимогу надав документи. Після чого його поліцейський попросив присісти в їх службовий автомобіль. Коли він сів в автомобіль, то його відразу ж відвезли в лікарню. На місці йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. В лікарні його ніхто не оглядав, ніхто ніяких документів не давав йому підписувати. Після чого його відвезли на парковку де стояв його автомобіль, вилучили в нього посвідчення водія. Пояснень в нього не відбирали, з протоколом не ознайомили, копії не надали.

Крім того зазначив, що сама процедура направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду була проведена не законно, тому просить закрити дану справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Про час та місце розгляду справи було повідомлено Сокальське відділення поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлення поліцейським ознак сп`яніння в особи, що керує транспортним засобом є правовою підставою для огляду на стан сп`яніння та/або направлення такої особи для огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 КУпАП.

Однак, вищевказані норми при оформленні адміністративного матеріалу не були дотриманні, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 031430 від 08.12.2019 року не зазначено час вчинення правопорушення, не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, які стали підставою для проведення такого огляду, не вказано свідків даного правопорушення, адреси їх проживання, не відображено які було порушено вимоги Правил дорожнього руху.

Наявність у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначених порушень свідчить про недопустимість протоколу як доказу.

Разом з тим в рапорті ст. інспектора-чергового СРПП № 3 Павука А.М. зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08.12.2019 року о 04 год. 50 хв. керував автомобілем в м. Сокаль по вул. Тартаківська, тоді як в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 118 від 08.12.2019 року чітко вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено на огляд до КНП «Сокальська ЦРЛ», яка розташована по вул. Я Мудрого в м. Сокаль о 04 год. 50 хв.

Таким чином, зазначений в рапорті інспектора-чергового час вчинення правопорушення не відповідає дійсності. Оскільки дві події відображено в один і той самий час.

Згідно паспортних анкетних даних ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за № 118 від 08.12.2019 року не вірно зазначено анкетні дані, а саме: рік народження, а тому відповідно до розділу ІІ п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 такий висновок вважається не дійсним, а як доказ вчинення правопорушення, - недопустимим.

Відповідно до розділу ІХ п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 водії стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того ст. 265-2 КУпАП передбачено підстави за якими транспортний засіб підлягає тимчасовому затриманні в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також ст. 266 КУпАП передбачено відсторонення водія від керування транспортного засобу в разі перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове затримання транспортного засобу, його подальше переміщення та відсторонення водія від керування.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Аналіз пояснень особи, яка притягується до відповідальності, в сукупності з оформленими документами не дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю що при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейським були порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та норми КУпАП, що в свою чергу дає підстави вважати про відсутність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші дані, які б вказували на наявність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недопустимими, а будь-яких інших фактичних даних про належним чином проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння не надано, то вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров