ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №653/2983/19 Головуючий в І інстанції: Берлімова Ю.Г.
Провадження №33/819/40/20 Доповідач: Калініченко І.С.
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Калініченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн, на користь держави. Стягнуто з неї судовий збір на користь держави в розмірі 384,20грн.

В постанові суду зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 21 серпня 2019 року о 14-20 годині в ларьку по АДРЕСА_1 здійснювала підприємницьку діяльність з продажу продовольчих товарів без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності. Також зазначено, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

Не погодившись із вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 , подала 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу, в якій просить переглянути розмір штрафу та змінити його. Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що про наявність постанови їй стало відомо пізніше.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом винесено 27 вересня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився в понеділок, 07 жовтня 2019 року. ОСОБА_1 є пристарілою людиною, не приймала участь при розгляді справи і отримала вказану постанову тільки 06 листопада 2019. ОСОБА_1 не пропустила установлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності це - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб`єкта господарювання, та відносини суб`єкта господарювання з його структурними підрозділами.

Поруч із цим, особи, що оформлюють матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні дотримуватися належним чином зазначених вимог закону та надавати докази заняття особою саме господарською діяльністю.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, отримувала від цього прибуток, не вбачається систематичності її дій, їх самостійний та ініціативний характер, на власний ризик, що і становить суть господарської діяльності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено фактичних обставин правопорушення, відсутні вказівки на час вчинення інкримінованого правопорушення, посилання на конкретних осіб, яким вона продавала будь які товари, не вказано за якою ціною з метою отримання прибутку, не зазначено про регулярність таких дій.

Фотознімки, які долучені до матеріалів справи є не чіткими та не можуть бути визнані належними доказами, здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, оскільки не містять жодної інформації, яка б підтверджувала висновки щодо торгівлі.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, не підтверджується зібраними в справі доказами.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.С. Калініченко