overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/336/20
Провадження по справі№3/498/158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року винесену по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2020 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №498/336/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП ОСОБА_2 .

Судом допущено описку, а саме: по тексту постанови замість правильного прізвища « ОСОБА_1 », помилково вказано « ОСОБА_2 », що підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що допущені описки підлягають виправленню.

Так, згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в цьому випадку слід керуватися нормами КПК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема по тексту постанови замість правильного прізвища « ОСОБА_1 », помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року описку по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення по тексту постанови вважати правильним прізвище « ОСОБА_1 », замість помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 944/6367/19
Провадження №3/944/209/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 23 листопада 2019 року, о 07 год 40 хв на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №132 від 23.11.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом №156 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 23.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.11.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

28 липня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2020 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП (протокол серія АПР18 № 349444).

В судове засідання, яке призначено на 09 год. 40 хв. 28.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 06 серпня 2020 року о 08-35 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 3-5310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09.15 год. 14.08.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/2481/20

номер провадження 3/279/1616/20 П О С Т А Н О В А
"30" липня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
01.06.2020 року, 02.06.2020 року, 01.07.2020 року та 16.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/2481/20, 279/2482/20, 279/2544/20, 279/2545/20, 279/2546/20, 279/2548/20, 279/2549/20, 279/2550/20, 279/3009/20, 279/3010/20, 279/3011/20, 279/3012/20, 279/3290/20, 279/3292/20, 279/3293/20 та 279/3294/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за номерами279/2481/20, 279/2482/20, 279/2544/20, 279/2545/20, 279/2546/20, 279/2548/20, 279/2549/20, 279/2550/20, 279/3009/20, 279/3010/20, 279/3011/20, 279/3012/20, 279/3290/20, 279/3292/20, 279/3293/20 та 279/3294/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/2481/20.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 505/1642/20
Провадження № 3/505/1484/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 район с. Липецьке, код НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649945 від 15.06.2020 року - ОСОБА_1 14.06.2020 року біля 00 години 40 хвилин перебуваючи за місцем мешкання в с. Липецьке Подільського району Одеської області, влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 14.06.2020 року біля 00 години 40 хвилин перебуваючи за місцем мешкання в с. Липецьке Подільського району Одеської області, влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку « ОСОБА_3 », суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 420939 від 12 червня 2020 року та ДПР18 № 420938 від 12 червня 2020 року.

В судовому засіданні адвокат Кацюба А.М. заявив клопотання про передачу справи за місцем проживання правопорушника в Городоцький районний суд Львівської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 Львів АДРЕСА_3 . Княгині Ольги АДРЕСА_4 , однак місце проживання останнього є: Львівська область, Городоцький район, с. Бірче, що суттєво ускладню ОСОБА_1 з`являтися в судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 124-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 № 420939 від 12 червня 2020 року та ДПР18 № 420938 від 12 червня 2020 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кацюби А.М., слід задоволити та матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 скерувати за підсудністю в Городоцький районний суд Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків,30).

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кацюби А.М. про предадачу справи за підсудністю задоволити.

матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скерувати за підсудністю в Городоцький районний суд Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків,30).

Суддя Г.П. Мигаль
13.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3610/20
Провадження №3/205/1971/20
П О С Т А Н О В А
13 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 07.05.2020 року о 14 год. 45 хв. керував автомобілем Рено Мідлайнер, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. В. Діївська в м. Дніпро в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків, згідно результатів якого у водія виявлено 1,04% алкоголю.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402125 від 07.05.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2020 року; висновком газоаналізатора Драгер від 07.05.2020 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6594/20

Пров. №3/766/3511/20

14.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 02.07.2020 року включно.

Дана справа надійшла до провадження судді 08.07.2020 р., після закінчення строку притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 719031 від 16.04.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 191/1432/20
Провадження № 3/191/412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 27 грудня 1999 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме: висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але до суду надійшли документи, які підтверджують його перебування на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , довідкою, виданою 22.07.2020 року КНП «Синельниківська центральна міська лікарня», приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Твердохліб