Справа № 654/2386/20
Провадження №3/654/1529/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469953 (а. с. 1) 22 червня 2020 року о 12.00 год. на автодорозі Нововолодимирівка-Софіївка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (теля). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що рухався на автомобілі по автодорозі з с. Нововолодимирівка в бік с.Долматівка Голопристанського району Херсонської області, з кущів, що ростуть на узбіччі, на проїзну частину раптово вибігло теля. Оскільки тварину не було видно через кущі, не встиг зреагувати, та сталося зіткнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, що фіксують факт та наслідки дорожньо-транспортної пригоди від 22 червня 2020 року, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 2.3, 12.1 ПДР.

Так, схема місця пригоди та характер пошкоджень транспортних засобів повністю узгоджується з поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні. ДТП сталася не з вини водія ОСОБА_1 , оскільки спрогнозувати дії тварини на дорозі не можливо.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко