Єдиний унікальний номер судової справи 201/7330/20
Номер провадження 3/201/3392/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, складеного посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області серії ВАБ 176146 від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , 03 липня 2020 року о 12 годині 33 хвилин на телефон останнього у мобільний додаток «Дій Вдома» було відправлено п`ять повідомлень з вимогами виконання самоізоляції, які виконані не були, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у викладі обставин адміністративного правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, із змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується те, що на його мобільний телефон у мобільний додаток «Дій Вдома» було відправлено п`ять повідомлень з вимогами виконання самоізоляції, які виконані не були.

Проте, у протоколі не зазначено місце, де відбувалася подія, що інкримінуються ОСОБА_1 .

Отже, відсутність в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити чи підсудний розгляд вказаної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська