№566/1746/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: інваліда ІІ рупи, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF TE105 XF», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною марки MAGYAR SR34E» номерний знак НОМЕР_2 на 183 км+900м а/д НОМЕР_3 (Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче) в межах населеного пункту с.Брищі Млинівського району Рівненської області, в результаті пошкодження лівого колеса тягача, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Magnum11GTA1А» номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом-платформою марки «KOGEL SNCO 24P» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 03.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Яцинник В.В. надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. (а.с.43)

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання 03.08.2020 року не з`явилась. Представник потерпілої адвокат Пасічник Ю.О. просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпаП та закрити справу в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2019 року, (а.с.2), схемою місця ДТП від 23.06.2019 року (а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2019 року (а.с.6-9).

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Яцинника В.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Постановою про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2019 року підтверджується, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 24 червня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. (а.с.6-9)

Відповідно до зазначеної вище постанови, яка є чинною та не оскаржувалась, в даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.1.5, 2.3, 12.1, 12.3 ПДР України.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи з дати винесення постанови про закриття кримінального провадження (27 листопада 2019 року), минуло більше одного місяця, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, адміністративна справа повинна бути закрита провадженням в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов