Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.08.2020 394/542/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, пільг немає,
за ч. ст. 44-3 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
16.07.2020 року до Новоархангельського районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 року, серії АПР18 №504242, 27.06.2020 року близько 15:00 год. власник торгової точки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не забезпечив дотримання продавцем санітарно-епідеміологічних заходів, а саме продавець вищевказаної торгової точки перебував без захисної маски під час продажу продуктів харчування громадянам порушив п.7 тимчасових рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров`я від 09.05.2020 року № 17, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому визнає, пояснивши, що у продавця була відсутня маска, але лише деякий час, злісного наміру вона не мала, Зазначив, що магазинчик вже мали закривати, коли продавець зняла маску , просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена і не спростовується особою, відносно якої складено протокол.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, і такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 2 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19». Зокрема, заборонено з 6 квітня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності; перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення вона не надавала, дії працівників поліції не оскаржувала, подала пояснення, згідно з якими погоджувалася із позицією поліції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, окрім визнання нею вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №504242 від 27.06.2020 року, поясненнями самого правопорушника, довідкоюАРМОР.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.
Згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладених обставин, беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , який не був хворим та на самоізоляції, визнання ним вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його майновий стан, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , передбачену ст. 22 КУпАП, можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням та закриттям провадження у справі, оскільки його дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства.
На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 276-277, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
П О С ТА Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням щодо нього, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя