Справа № 724/1079/20
Провадження № 3/724/484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року о 17:20 годині ОСОБА_1 по вул.Головній, 69, с.Колінківці, Хотинський р-н, керуючи автомобілем Москвіч 2140 д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на огорожу пам`ятника. Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа були пошкоджені, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та обіцяв, щобільше такого не повториться.

Представник ОСОБА_2 надав копію довідки Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області №1133 від 03.08.2020, відповідно до якої сільська рада щодо відшкодування збитків у зв`язку з ДТП, яка сталася 02.07.2020 за участю ОСОБА_1 , претензій не має.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380858 від 20.07.2020 року, де зазначено, що 02 липня 2020 року о 17:20 годині ОСОБА_1 по вул.Головній, 69, с.Колінківці, Хотинський р-н, керуючи автомобілем Москвіч 2140 д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на огорожу пам`ятника. Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа були пошкоджені;

- схемою місця ДТП, в якій зазначено положення автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки начальника СРПП №2 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Віктора Катеренчука, ОСОБА_1 , 1972 року народження, житель с.Нелипівці, Кельменецького району, отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.05.1999 року, яке не вилучене у водія.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 124, 280, 283, 284, 294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль