overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Сільпо-Фуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2020 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по проспекту Миру, 46, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2274/20
П О С ТА Н О В А

04 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2020 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Деревці, без дозволу на те відповідних органів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести без її участі. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264656 від 26 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ Коростенського ВП ст. сержанта поліції Віктора Кичка.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 483/190/20
Провадження №3/483/122/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ що надійшли відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, працює водієм ТОВ "Альянс", проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Очаківського надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП, які були розподілені судді Куцарову В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №483/190/20 (провадження №3/483/122/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та матеріали № 483/191/20 (провадження №3/483/123/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №483/190/20 (провадження №3/483/122/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
22.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4738/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433594 від 14.05.2020 року не містить часу скоєння правопорушення.

У зв`язку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/4738/20 (3/205/2441/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України, направити для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 369/1412/20
Провадження № 3/369/1294/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку адміністративного стягнення у виді 10200 грн. штрафу за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 02.03.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 150533 від 20.01.2020 року про адміністративне правопорушення) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

21.07.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відстрочити сплату штрафу у сумі 10200 грн. у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для повної сплати суми штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 10200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу за постановою від 02.03.2020 року строком на 3 (три) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановила:

Розстрочити сплату штрафу за постановою від 02.03.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/1412/20 (провадження № 3/369/1294/20) в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (десять тисяч двісті) грн. штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП щомісячно рівними платежами, але не більше ніж до 03.11.2020 року, а саме: до 03.09.2020 року 3400 грн., до 03.10.2020 року 3400 грн., до 03.11.2020 року 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 278/1763/20
Номер провадження 3/278/1045/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Водночас, судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а лише вказано, що останній керував автомобілем «Опель Вектра» на НОМЕР_1 .

Вказане порушення допущене під час складення протоколу, у свою чергу, не дає можливості суду визначити чи підсудний він саме Житомирському районному суду, розглянути вказані вище адміністративні матеріали та винести законне рішення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання, тобто зазначення адреси місця вчинення ОСОБА_1 04.07.2020 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2206/20
П О С ТА Н О В А

04 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2020 року близько 06 години 40 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Деревці, без дозволу на те відповідних органів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести без її участі. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467777 від 22 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ Коростенського ВП ст. сержанта поліції Максима Бутовича.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 479/316/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву заступника начальника Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства Миколаївської області Хиренко Є. про роз`яснення порядку виконання постанови суду від 20 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення №479/316/20, провадження №3/479/134/20 в частині конфіскації знарядь лову,

в с т а н о в и л а :

20 травня 2020 року постановою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в доход держави без конфіскації знарядь лову.

Згідно протоколу №014604/211 від 07 березня 2020 у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову, а саме човен гумовий "GRIF" зеленого кольору, сітки у кількості 3 од., які зберігаються в Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м.Миколаїв, проспект Героїв України,1а, квитанція №265 від 17 березня 2020 року.

27 липня 2020 року заступник начальника Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства Миколаївської області Хиренко Є. звернулась до суду з заявою про роз`яснення зазначеної постанови щодо її виконання в частині конфіскованих знарядь лову.

Згідно положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення ст.265 КУпАП, що регулює порядок вилучення речей і документів, визначено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Оскільки в постанові від 20 травня 2020 року судом в резолютивній частині постанови зазначено "без конфіскації знарядь лову", тому суд роз`яснює, що вони повинні бути повернуті ОСОБА_1 як законному власнику.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Роз`яснити, що конфісковані в ОСОБА_1 знаряддя лову, а саме: човен гумовий "GRIF" зеленого кольору, сітки у кількості 3 од., які зберігаються в Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м.Миколаїв, проспект Героїв України,1а, квитанція №265 від 17 березня 2020 року, необхідно повернути ОСОБА_1 як законному власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/3269/20
Провадження № 3/740/1033/20
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли указані адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з ч. 1 3 ст. 7 КУпАП н іхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас під час надходження вказаних адміністративних матеріалів не забезпечено явки ОСОБА_1 та останній не звертався із клопотанням про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до військової частини НОМЕР_1 , адже вбачається неможливим їх розглянути в строк, установлений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
05.08.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 546/435/20
провадження № 3/533/295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду 13 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, 24 липня 2020 о 08 годині 20 хвилин та 05 серпня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

Громадянин ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 07.09.2020 року в 08:45.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко