П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником НВІПС «Кам`яниця» ВПС «Ужгород», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.08.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010186 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 30 червня 2020 року о 10:30 год. був виявлений в порушення вимог підпункту 7, абзацу 6 підпункту 11, пункту 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1391/27836 та порушенням вимог ст.ст. 11,16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, що виразилось у самовільній зміні маршруту руху несення служби та призвело до порушення режиму державного кордону 30 червня 2020 року на напрямку прикордонного знаку №15 (РП), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010186 від 29.07.2020 року такий складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, у такому зазначено, що ОСОБА_1 самостійно змінив маршрут руху несення служби та порушив режим державного кордону 30.06.2020 р. на напрямку прикордонного знаку №15 (РП), разом з цим до протоколу не додано матеріалів, що ОСОБА_1 отримав відповідний наказ та інформацію про визначений маршрут несення служби.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, котра входить до складу прикордонного наряду, що вчинене в умовах дії особливого періоду. Однак, при викладі дати часу місця та обставин вчинення адміністративного правопорушення кваліфікуюча ознака, що передбачена ч.2 ст. 172-18 КуПАП, а саме вчинення правопорушення в умовах дії особливого періоду не вказана.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлен і до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Крім цього, суддя звертає увагу, на те, що правопорушення мало місце 30.06.2020 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений 29.07.2020 року, що є порушенням ч.2 ст.254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДПС України ЗхРУ Чопського прикордонного загону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило