Провадження № 3/761/5859/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий було складено 04.07.2020 року ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Бабенка Владислава Віталійовича.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 03.07.2020 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав та намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі пояснив, що не намагався вдарити дочку, а навпаки намагався уникнути сварки, й насильства не було. При цьому, надав висновок експертного дослідження №043-574-2020, довідку №3439.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що батько - ОСОБА_1 стосовно неї та брата вчиняв домашнє насильство неодноразово, цього дня також, а саме: ввечері 03.07.2020 під час розмови з батьком та матір`ю, виникла суперечка, яку вона хотіла зупинити, однак ОСОБА_1 почав сваритися дуже, в цей час злякався її молодший брат заховався в ванній кімнаті, а вона його хотіла заспокоїти, та коли вони виходили з ванної кімнати батько поставив їй підніжку, а вона впала на коліна, після чого батько вдарив її ліктем двічі. Пояснила, що злякавшись насильства батька потім кинула шахами, щоб його відволікти від сварки з бабусею та мамою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що бачила як 03.07.2020 року ОСОБА_1 ліктем вдарив двічі по спині ОСОБА_2 , надала копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №009000 стосовно постраждалої особи - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 03.07.2020 року ОСОБА_3 вдарив її двічі по голові та онуку - ОСОБА_2 також, двічі ліктем.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає, що відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 03.07.2020 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав та вдарив, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №336438 від 04.07.2020, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

При цьому, наявність висновку експертного дослідження №043-574-2020 та довідки №3439 Комунального - діагностичного центру, що надані ОСОБА_1 не спростовують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.

При цьому, слід зауважити, що згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №009000 від 04.07.2020 стосовно потерпілої особи - ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи строком на 10 діб, з 04.07.2020 по 14.07.2020.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до положень ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173-2, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: