Справа № 182/4630/20
Провадження № 3/0182/2022/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «НСУСантехмонтаж №566» головним інженером, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514020 від 08.07.2020 р., 07.06.2020 р. о 16.20 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля біля буд. 48-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 , при виконанні повороту ліворуч не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого створив перешкоду для руху автомобілю BMW X5 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку руху по смузі зустрічного руху та виконував маневр обгону в результаті цього останній здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS. В ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Пасажири автомобіля BMW X5 гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відсутній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наданий протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів, Головко В.Я. звертався за юридичною допомогою та уклав договір про надання юридичних послуг з адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є матір`ю та сином головуючого судді.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя повинен своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати вищевказаний адміністративний матеріал.

Керуючись ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Чуприни А.П. за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП задовольнити.

Провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу та розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна