П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., за участю ОСОБА_1 та її адвоката Ждана В.В., водія ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Авент Єсер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення з складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251869 від 17 жовтня 2019 року: «17 жовтня 2019 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Броварському в м. Києві, перед початком руху та подання сигналу про намір розпочати рух від зупинки, повинен вжити заходів щодо запобігання ДТП, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 17.5 ПДР».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, надав суду письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи, та показав, що 17 жовтня 2019 року близько 11 години 05 хвилин, він керував автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , рушив із автобусної зупинки «Театр драми і комедії» по Броварському проспекту, на закріпленому за ним автобусі «Богдан А092», державний номерний знак НОМЕР_1 . Швидкість руху у автобуса була 5-10 км/год. Для нього горів зелений сигнал світлофора. Він почав рух прямо дещо лівіше, бо від стоп-лінії дорога з трьох смуг переходить на чотири смуги. Смуга уповільнення починається від світлофора та розширюється до повної смуги далі. Рухаючись уперед він потрапив на другу смугу. Рухаючись біля 10-15 км/год не доїжджаючи до в`їзду Театр драми і комедії, зліва від себе він побачив автомобіль «Форд-Транзит» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись зі швидкістю біля 40-50 км/год порівнявся з ним, а потім став змішуватись різко вправо з тією ж швидкістю, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Форд-Транзит» він став екстрено гальмувати та приймати дещо вправо, бо їхні траєкторії перетинались. Відстані від його автобуса до автомобіля «Форд-Транзит» було не достатньо, тому зупинитись у нього, без контактування не було можливості. Після контактування транспортних засобів на його автобусі було відірване ліве дзеркало заднього виду, а на автомобілі «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_2 , мався слід від дзеркала по правому борту цього автомобіля на протязі від правих дверей майже до кінця та подряпини. Після зіткнення водій автомобіля Форд-Транзит, державний номерний знак НОМЕР_2 з`їхав з місця де зупинився та потім здав назад, порушивши тим самим картину розташування транспортних засобів після ДТП. Він в повній мірі виконав вимоги п. 12.3 ПДР України, а саме: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який грубо порушив вимоги п.п.10.1,10.3 ПДР України «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч». Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення пункти 10.1 та 17.5 ПДР України він не порушував. Так п.17.5 ПДР викладений : «Водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді». Від автобусної зупинки він вже від`їхав та рухався за світлофором. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ждан В.В. повністю підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно останнього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав, що 17 жовтня 2019 року близько 11 години 05 хвилин, він керував автомобілем «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр-ту Броварському в м. Києві зі сторони вул. Будівельників в сторону вул. Шептицького у другій полосі руху. За світлофором полоса розширюється. Проїжджаючи поруч з зупинкою для висадки та посадки пасажирів на якій стояв автобус «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , увімкнув сигнал повороту, в цей час автобус «Богдан» почав рух не надавши йому завершити вільно маневр, внаслідок чого відбулось ДТП. Після зіткнення транспортні засоби знаходились біля заїзду до Театру драми і комедії, тому він від`їхав в сторону, щоб не заважати заїзду транспорту.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог п. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи схеми ДТП працівниками поліції відображено лише місце розташування автомобілів, місце їх зіткнення та місце пошкодження.

В той же час, не відображена ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; відсутня смуга уповільнення, тому не зрозуміло в якій смузі руху сталася ДТП. Крім того, відсутні сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту. В матеріалах справи відсутні відеозаписи з технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) та які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №755/17301/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Мельниченко