Справа № 529/479/20
Провадження № 3/529/178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

- 09.10.2019 року постановою Диканського ВП ГУНП в Полтавській області за ч. 6 ст. 121 КУпАП - штраф 170 грн.;

- 17.12.2019 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 7 ст. 121 КУпАП - штраф 255 грн.;

- 03.06.2020 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10 200 грн.;

за ч. 7 ст. 121, ч.7 ст. 121, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року, в тому числі і за керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові аналогічні адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , 20.06.2020 року близько 15 год.50 хв. по вул. Войтенка, в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, повторно керував мопедом DELTA, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 в Правил дорожнього руху України.

В подальшому, 03.07.2020 року близько 23 год.55 хв. по вул. Даценка, в с. Чернечий Яр Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мопедом DELTA, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 в Правил дорожнього руху України.

При цьому, 03.07.2020 року близько 23 год.55 хв. по вул. Даценка, в с. Чернечий Яр, Диканського району Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи мопедом DELTA, без реєстраційного номеру, не виконав законну вимогу працівників патрульної служби з приводу зупинки транспортного засобу, яка була подана шляхом ввімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу,чим порушив пункт 2.4 ПДР України.

На розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився, хоча кожного разу у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся, що вбачається з відповідних поштових розписок наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, правопорушення передбачені ч. 7 ст. 121 та ст. 122-2 КУпАП не входить до вказаного вище переліку, тобто присутність такої особи при розгляді справи не є обов`язковою.

Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду для участі в розгляді справи стосовно нього, а зазначені вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що він, кожного разу у встановленому законом порядку був повідомлений належним чином про розгляд даних адміністративних матеріалів. Жодних клопотань від ОСОБА_1 з питань розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП не надходило. А тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , на підставі всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та об`єктивної оцінки, наявної у справі сукупності доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 20.06.2020, 04.07.2020 та 04.07.2020, відеозаписом з бодікамери поліцейського від 04.07.2020 року, з якого вбачається, що останній не виконав законну вимогу працівників патрульної служби з приводу зупинки транспортного засобу та керував мопедом без реєстраційного номерного знака.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 12, ч. 7 ст. 121 та ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 та ст. 122-2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 7 ст.122-2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, самі обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП, без оплатного вилучення транспорту, оскільки в матеріалах справи відсутні ідентифікуючі ознаки такого, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ст. 122-2, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справу № 529/479/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, справу №529/505/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та справу № 529/506/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та присвоїти об"єднаній справі № 529/479/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа:

- за 7 ст. 121 КУпАП п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.;

- за 7 ст. 121 КУпАП п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.;

- за ст. 122-2 КУпАП дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є.Петренко