ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7439/19

Провадження № 3-В/712/86/20

30 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 07.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що 28.08.2019 року ОСОБА_1 поставлений на облік в Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області , цього ж дня за місцем проживання правопорушника було надіслано виклики про термінову явку до уповноваженого органу для постановки на облік, однак правопорушник за викликами не з`явився. 05.09.2019 року був направлений повторний виклик ОСОБА_1 знову не з`явився . Згідно довідки ОАДБ останній зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . З метою перевірки був здійснений вихід за цією адресою, батько, який був вдома, повідомив, що сина немає вдома, отримав для нього виклик та зобов`язався передати сину. ОСОБА_1 не з`явився. Знову був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. Порушнику було відправлено рекомендованого листа , та згідно з повідомлення з Укрпошти, рекомендованого листа ніхто не забрав.

08.01.2020 року за вих. № 34/15/40-20 порушнику за місцем проживання було відправлено рекомендованого листа згідно повідомлення з Укрпошти, відповідно повідомлення від 17.01.2020року листа ніхто не отримав.

За результатами перевірки дільничним офіцером поліції за місцем проживання порушника, надійшов рапорт в якому зазначено, що під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Після цього ще двічі була здійснена перевірка за вказаною адресою, але результатів не принесла. Сусіди не пам`ятають коли востаннє бачили ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 07.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Правопорушник на виклики та повідомлення не реагує, місцеперебування його не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов`язані з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 325-1, 325-2, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко