1Справа № 335/6457/20 3/335/1570/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, суть допущеного ОСОБА_1 правопорушення полягає у тому, що він, будучи звільненим з 13.08.2018 року з посади поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області, та маючи спеціальне звання сержант поліції був зобов`язаний до 01.04.2019 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, подав її несвоєчасно (22.06.2019 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 №5-рп/2015 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення тобто визначає адміністративно-територіальну одиницю на яку поширюється юрисдикція органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення органом, який його складав, Запорізьким управлінням ДВБ НП України місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є колишнє місце роботи ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НУ України, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, що територіально відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Разом із тим, суддя вважає, що твердження особи, яка склала протокол, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є колишнє місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є безпідставними, оскільки, як зазначено в самому протоколі та встановлено із доданих до протоколу документів, ОСОБА_1 з 13.08.2018 року звільнено зі служби з посади поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області, що свідчить про те, що на момент виникнення обов`язку щодо заповнення декларації особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року), ОСОБА_1 за місцем своєї попередньої роботи не перебував, а тому і виконати свій обов`язок щодо подання відповідної декларації за адресою: м АДРЕСА_3 Запоріжжя АДРЕСА_4 не міг.

З огляду на викладені обставини, а також з урахуванням того, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, у зв`язку з чим її слід повернути органу, який склав протокол для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 257, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, який склав протокол для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Апаллонова