Справа № 456/93/20
Провадження № 3/456/108/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2020 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/93/20, (провадження №3/456/108/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №456/94/20 (провадження №3/456/109/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 24.01.2020 адміністративні справи №456/93/20, (провадження №3/456/108/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №456/94/20 (провадження №3/456/109/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/93/20, (провадження №3/456/108/2020).

22.12.2019 о 22:42 год. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Успенська, 52, керував транспортним засобом «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 ; в результаті ДТП обидва транспортні засобі отримали технічні пошкодження, чим порушив п 2.3б, п.12.1 ПДР.

22.12.2019 о 22:42 год. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Успенська, 52, керував транспортним засобом «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 ; в результаті ДТП обидва транспортні засобі отримали технічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати. Пояснив, що завдану шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодував та надав суду копію розписки від 25.01.2020, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 2 500 /дві тисячі п`ятсот/ доларів США за пошкодження автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка мала місце 22.12.2019 по вул. Успенській в м. Стрий Львівської області. Жодних претензій ОСОБА_2 до ОСОБА_1 немає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.01.2020 підтвердив обставини, які мали місце 22.12.2019 о 22:42 год. в м. Стрий по вул. Успенська, 52.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2019 о 22:42 год. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Успенська, 52, керував транспортним засобом «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 ; в результаті ДТП обидва транспортні засобі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, п.12.1 ПДР.

Окрім цього, судом встановлено, що 22.12.2019 о 22:42 год. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Успенська, 52, керував транспортним засобом «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 ; в результаті ДТП обидва транспортні засобі отримали технічні пошкодження, після чого залишили місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321033 відповідно до якого, 22.12.2019 о 22:42 год. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Успенська, 52, керував транспортним засобом «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 ; в результаті ДТП обидва транспортні засобі отримали технічні пошкодження, чим порушив п 2.3б, п.12.1 ПДР /а.с. 2/;

- схемою місця ДТП від 22.12.2019, за участю автомобіля «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 /а.с. 3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.12.2019 про те, що 22.12.2019 о 22:42 год. він перебував у транспортному засобі «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 по вул. Успенській в м. Стрий, останній здійснив наїзд на транспортний засіб «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований /а.с. 6/;

- рапортом інспектора СРПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Бахмач А.М. від 23.12.2019 про те, що 22.12.2019 о 22:44 год. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 22.12.2019 о 22:43 год. за адресою: м. Стрий, вул. Базарна, відбулось зіткнення автомобілів «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 та «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 7/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321242, відповідно до якого 22.12.2019 о 22:42 год. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Успенська, 52, керував транспортним засобом «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 ; в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після чого залишили місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР /а.с. 24/;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив той факт, 22.12.2019 близько 23:00 год. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Успенська, 52, керуючи транспортним засобом «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на його автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованим;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , надані нею в судовому засіданні про те, що 22.12.2019 близько 23:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено Колеос», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Успенська, 52 в м. Стрий здійснив наїзд на автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованим;

- поясненнями ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, й на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 /п`ятнадцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська