Справа №708/98/20
Номер провадження № 3/708/47/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 16 січня 2020 року близько 21год. 40хв. озбив віконну шибку в домоволодінні гр. ОСОБА_2 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 , чим спричинив незаконне пошкодження, та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, та пояснив, що він не розбивав вікно в домоволодінні ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 оскільки того вечора перебував у своїх знайомих і він не розіміє чому саме його вони звинувачують у скоєному.

Свідок ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, прохала провести розгляд справи за її відсутності.

Свідк ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явився, повідомивши суд в телефонному режимі про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина не знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувавши інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" визначено поняття громадське місце, а саме: частина(частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плпту, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Зі змісту даного протоколу, та доданих до нього доказів вбачається, що місцем вчинення правопорушення є подвір`я приватного будинку по АДРЕСА_3 .

Таким чином, місце вчинення правопорушення є подвір`я приватного будинку, що не є громадським місцем в розумінні поняття, вчиненого вищевказаним Законом України.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновеу, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко