Справа № 202/4744/20
Провадження № 3/202/2441/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року о 02 год. 18 хв. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, керував автомобілем GEELY EMGRANO реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі вул. Калинової , 52 в м. Дніпро, на державному номерному знаку якого, в порушення п.п. 30.2. Правил дорожнього руху України, було нанесено чорну плівку та закрито металевою решітку.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, з огляду на те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП, його явка не є обов`язковою, справу розглянуто у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 30.2. Правил дорожнього руху України, оскільки керував транспортним засобом - автомобілем GEELY EMGRANO реєстраційний номер НОМЕР_1 на державний номерний знак якого було нанесено чорну плівку та закрито металевою решіткою.

Факт правопорушення підтверджено фотознімком автомобілю, на якому видно, що на державний номерний знак нанесено плівку та решітку, що суттєво обмежує видимість знаку.

Суду надано копію постанови від 27.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, тобто за аналогічне порушення правил дорожнього руху.

Відповідальність згідно до ст. 121 ч.7 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Стягнення у вигляді штрафу призначати недоцільно, оскільки правопорушення вчинено повторно, тобто Педай після притягнення його до адміністративної відповідальності будь-яких висновків не зробив і продовжує керувати транспортним засобом з порушення Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Шофаренко