Справа № 462/2839/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2020 року о 22.15 год. по вул. Промислова, 60 у м.Львові керував транспортним засобом скутером марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення конфігурації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 14.05.2020 року о 22.15 год. по вул. Промислова, 60 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 без мотошолома, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

Постановою суду № 462/2837/20 від 03.08.2020 року справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Захисник Сотник О.І. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 повністю визнає вину у ввчиненому правопорушенні, щиро розкаюється, зазначив, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчує навчання у школі, просить застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши адміністративний протокол, зібрані матеріали, вживши заходи для всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи доходжу наступного висновку.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ДПР18 №082112 від 14.05.2020 року, протоколом ДПР18 №419066 від 14.05.2020 року, поясненнями, довідкою.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положенням ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою, другою і третьою статті130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, каяття та майновий стан, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24,36,121,126,221,276-280,283-287 КУпАП,

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд

м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк