overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1784/20 Провадження № 3/459/800/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.06.2020 року близько 14.30 год., будучи працівником закладу торгівлі -кав`ярні, що на пр. Шевченка, 14А м.Червонограді, перебуваючи на робочому місці, здійснював прийом відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски та рукавичок, чим порушив вимоги п.п. 1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525463 від 27.06.2020 р., рапортами від 27.06.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 27.06.2020 р.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 розкаявся за вчинене, вперше притягається до адміністративної відповідальності та те, що у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення не наступило суспільно шкідливих наслідків, вважаю малозначним вчинене адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадженні у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/128/20
Провадження № 3/382/90/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року близько 19 години ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 29 січня 2020 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Аврора" за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 102, вчинив крадіжку лампи Videх А60е 12W Е27 4100К 220V вартістю 58 грн., лампи Videх А60еСЗ 12W Е27 з регулюванням кольору вартістю 62 грн. та гаманця-зажиму вартістю 69 грн. на загальну суму 182 грн. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника СРПП № 4 Яготинського ВП, заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 170 (сто сімдесят) гривень, (отримувач коштів: Яготин.УК/м. Яготин/21081100, , банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0010666, код класифікації бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л. І.,
Справа № 183/303/20
№ 3/183/570/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ ВП «ГАММА», адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Запорізька 76,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2019 року при перевірці ТОВ ВП «ГАММА» було виявлено порушення, вчинене керівником ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному ненаданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати земельного податку за вересень 2019 по терміну сплати 30.10.2019 року (згідно податкової декларації з плати за землю на 2019 рік) в сумі 1571,87 грн., сума заборгованості (з урахуванням наявної переплати) склала 1526,07 грн. Фактично платіжне доручення надано 15.11.2019 року та сплачено в повному обсязі з порушенням терміну сплати на 16 календарні дні.

Вказані дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 15.01.2020 року, яким зафіксовано факт правопорушення, актом №15734 від 11.12.2019 року про результати камеральної перевірки ТОВ ВП «ГАММА» з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 163-2, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 203/4423/19
Провадження № 3/0203/354/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року о 12 год. 31 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині АТБ маркет Продукти-10 за адресою: м. Дніпро пр. О. Поля, буд. 7 таємно викрав з полиці магазину батончик Snickers в кількості 2 шт. сума 43 грн. 80 коп., батончик Рошен 3 шт. на суму 2 грн. 20 коп., батончик Рошен з молочною начинкою 6 шт. на суму 44 грн. 40 коп. та носіння «Сан Санич» 170 гр. на суму 18 грн. 0 коп., сума збитків викраденого товару 128 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 в у судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 163550 від 04.12.2019 року, заявою, поясненнями ОСОБА_2 , розпискою, інвентаризаційною відомості, протоколом про адміністративне затримання АЗ №133066 від 04.12.2019 року, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
єдиний унікальний номер справи 531/602/20
номер провадження 3/531/213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 18.04.2020 року о 01 год. 20 хв. на вул.Танкістів в м.Карлівка, керував автомобілем Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Справу було призначено до розгляду на 15.05.2020 о 11:50 год.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, але конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою про повернення «адресат не проживає за даною адресою».

Постановою від 08.07.2020 Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області було зобов`язано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 17.07.2020 о 09:00 год.

Постанову не було виконано, привід не здійснено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 за місце проживання, зазначеному у протоколі, судову повістку не отримав, за вказаною адресою не проживає, його привід не здійснено, дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 282/869/20
Провадження № 3/282/478/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 12.03.2002,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 282/861/20 провадження № 3/282/470/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

13 серпня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 282/869/20 провадження № 3/282/478/20 було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 282/861/20 провадження № 3/282/470/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 282/869/20 провадження № 3/282/478/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 282/861/20 провадження № 3/282/470/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 282/869/20 провадження № 3/282/478/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 282/861/20 провадження № 3/282/470/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 204/4889/20
Провадження № 3/204/3013/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3, ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3, ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 , цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, яке призначене на 20 серпня 2020 року на 15 годину 55 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №463/7004/20
Провадження №3/463/1558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2020 о 19 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Ніжинській, 8, керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5, 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №152849 від 23.07.2020, схемою місця ДТП від 23.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 455/768/20
Провадження № 3/455/591/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.06.2020 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку громадянки ОСОБА_2 , що знаходиться в с.Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, таємно викрав мобільний телефон, марки «Нокія 101» (на кнопки), та завдав їй матеріальних збитків на 150 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.2020 року Виконавчим комітетом Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер у віці 49 років в с.Городовичі Старосамбірського району Львівської області.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 133/1224/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року о 00 год. 05 хв. на 235 км а/д М 21 в с. Жежелів Козятинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-210990» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. При цьому від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАПзакрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1224/20

Дата документу 12.08.2020