Справа №: 486/1101/20 Провадження № 3/486/599/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325675 від 19.06.2020 р., складеному старшим дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Суторміним О.С., ОСОБА_1 13.06.2020 р. протягом доби не з`явилась на реєстрацію до Южноукраїнського ВП (м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3), чим порушила обмеження адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Працівником поліції до матеріалів справи долучено ксерокопію копії ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2019 р., якою було вирішено подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , однак результат розгляду даного подання не вбачається з вказаної ухвали суду, оскільки ксерокопія ухвали є неповною та не містить останніх аркушів. Крім того, працівник поліції в написі про засвідчення копії постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.02.2020 р. та копії ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2019 р., вказав «Згідно з оригіналом», що не відповідає дійсності, оскільки ксерокопії, виготовлені ним з копій документів суду.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об`єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з недоліками справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№ 486/970/20 (провадження № 3/486/523/2020) постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.07.2020 р. (головуючий у справі суддя Далматова Г.А.) була повернута до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

31 липня 2020 року вказана справа знову надійшла до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, однак без усунення недоліків, тобто постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.07.2020 р. залишилася невиконаною.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Невиконання даної норми Конституції України є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін