12.08.2020 Справа № 756/9235/20
№ 756/9235/20
№ 3/756/4868/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2020 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючогоТОВ «Крокус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Йорданській,17 не був уважний до зміни дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», моделі «Lancer»,д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 з`явився до суду, визнав вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами,наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№529495, в якому зазначені обставини ДТП, що мало місце 08 липня 2020 року у м. Києві по вул. Йорданській,17 за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний до зміни дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП - на ділянці дороги по вул.. Йорданській,17 перед нерегульованим пішохідним переходом, за відсутності світлофорних об`єктів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 передньої частини (пошкодження решітки радіатора, переднього бампера), автомобіль марки «Mitsubishi»«Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 - пошкодження задньої частини ( деформація заднього бампера та задня ліва фара); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.2.3«б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній, рухаючись по дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що в умовах зміни дорожньої обстановки призвело до виникнення ДТП - зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi» «Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухався попереду та загальмував перед нерегульованим пішохідним переходом.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який вину визнав та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП. п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко