Справа №: 398/2120/19
провадження №: 3/398/155/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП. Але зі змісту протоколу неможливо прочитати в чому саме полягало правопорушення, оскільки зміст протоколу є нечитаємий.

Постановою суду від 20 червня 2019 року справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, було повернуто до Олександрійського ГУНП України в Кіровоградській області для усунення недоліків, зокрема, і з підстав неможливості прочитати зміст протоколу. Але 15.01.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повторно спрямовані до суду без усунення недоліків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дільничний інспектор Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

При розгляді даної справи суд враховує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 221 КУпАП, не відноситься до компетенції суду.

Разом із тим, суд є головним органом, що забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

З огляду на викладене, за відсутності правової визначеності щодо компетентного органу правомочного розглядати зазначену категорію справ, суд доходить висновку, що саме суд, як додатковий гарант захисту прав та свобод людини і громадянина, є повноважним на розгляд категорій справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-3 КУпАП.

Щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-3 КУпАП, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 173-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за публічне використання, демонстрацію або носіння георгіївської (гвардійської) стрічки чи її зображення .

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що зі змісту протоколу складеного відносно ОСОБА_1 неможливо встановити обставини, зазначені у ньому, суд вважає за необхідне провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом із вище викладеним суд вважає за необхідне зазначити, що вичерпний перелік статей, за якими органи внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 255 КУпАП. Але в даному переліку відсутня ст. 173-3 КУпАП.

Оскільки протокол серії АПР18 № 571321, складений ДОП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Здоровенком М.О., поза межами визначених законодавством повноважень, протокол з усіма додатками є недопустимими доказами, що є самостійною підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.А. Бугайченко