overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074401 від 10.06.2020 року, ОСОБА_1 , 10.06.2020 року о 21-38 год., в м. Одеса по вул. Агрономічна, 5, керуючи транспортним засобом «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та здійснив зіткнення з транспортним засобом - мопедом «YAMAHA», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074401 від 10.06.2020 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
11.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.07.2020 року Першотравневим районним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказана постанова містить описку, а саме у всьому тексті постанови було помилково вказано «ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість «ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, що може ускладнити виконання судового рішення, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 304 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в постанові Першотравневого районного суду Донецької області від 29.07.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення замість невірно вказаного «ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у всьому тексті постанови вважати вірним «ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 29.07.2020 року в справі №241/815/20 (провадження №3/241/279/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 570/2771/20
Номер провадження 3/570/1194/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2007 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.07.2020 року о 17 год. 59 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та в ході розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Провадження № 3/425/898/20

Справа № 425/1978/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330672 від 07.07.2020 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ЗОШ№6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330672 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 03.07.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на пляжі озера «Пісочне» у місті Рубіжне, в громадському місті, розпивала алкогольний напій - пиво.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330672 від 07.07.2020 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 126 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 276/631/20
провадження №3/279/2251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1

за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2020 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психілогічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №647/2006/20
Провадження № 3/647/1698/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер ненадано,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392817 від 02.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2020 року о 02-00 годині, Херсонська область, Бериславський район в смт Козацьке по вул. Шевченко керував автомобілем «MERSEDES-BENZ» н/ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах парів алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні і продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

При вирішанні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, після здачі технічного приладу уповноважена особа структурного підрозділу інформаційних технологій та зв`язку управління патрульної поліції за наявності технічної можливості зберігає відеозапис на сервері до 30 діб.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія ДПР18 № 392817 від 02.08.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження 3/557/732/2020
Справа 557/1067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747534 від 30 липня 2020 року вбачається, що 30 липня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З наявної в матеріалах справи копії Лікарського свідоцтва про смерть №64 від 03 серпня 2020 року, виданого Гощанським міжрайонним відділенням КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, суддею встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Зважаючи на зазначене, приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 453/730/20
№ провадження 3/453/470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ОСОБА_2 водій,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.05.2020 року, о 21 год. 30 хв., в с. Обухівка, вул. Солідарності керуючи автмобілем марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з напівпричіпом «Schmіtz», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля «МАN», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями, порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву за вх. № від 11.08.2020 року про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276389 від 17.05.2020 року, схемою місця ДТП від 17.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2020 року, поясненням ОСОБА_3 від 17.05.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 661/1802/20
Провадження № 3/661/1933/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 718987 від 18.04.2020 року, 18.04.2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відносно своєї матері вчинив домашнє насильство, а саме виражався грубою, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та моральному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 18.04.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.04.2020 року, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП на розгляд до суду в провадження судді Пилипенка С.В. надійшла 11.08.2020 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 658/2483/20
провадження № 3/658/1320/20
ПОСТАНОВА

11 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №275812 від 06серпня 2020 року, 05 серпня 2020 року о 21.00 годині було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2011 року народження пішов з дому і місце знаходження його не було відоме, внаслідок чого мати гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, зазначаються відомості про: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275812 від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії свідоцтва про народження дитини на підтвердження того, що правопорушниця дійсно являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 . У них різні прізвища.

У самому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- обставини вчиненого правопорушення;

- засоби зв`язку ОСОБА_1 ;

- місце роботи ОСОБА_1 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушниці;

- свідки правопорушення та їх пояснення не додані до протоколу.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко