Провадження №: 3/752/6417/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, працюючого адміністратором ресторану «Купецький двір», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 354396, ОСОБА_1 , 22.06.2020 року о 14 год. 00 хв., по вул. Столичне шосе 26 порушив правила карантину щодо людей, а саме обслуговуючий персонал: охоронець закладу перебував на території ресторану «Купецький двір» без маски, чим порушив п 2.4 Розпорядження №47 від 23.05.2020 року, тобто вчинив дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутнє місце вчинення правопорушення, зазначено тільки вулицю. Не має документів, які б підтверджували обставини статусу ОСОБА_1 , який в судовому засіданні зазначив, що він в ресторані перебував у якості стажера, знайомився з роботою закладу і не був його працівником, фактично контролю не здійснював.

Також в протоколі відсутня конкретизація постанови КМУ та Розпорядження, які він порушив, оскільки ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер.

Відсутність вказаної інформації не дає змогу повно, всебічно та об`єктично з`ясувати обставини справи, а в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко