Справа № 576/158/20
Провадження № 3/576/102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором прикордонного контролю 1-ї категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» типу «А» впс «Глухів» ім. П. Калнишевського, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП. Даний протокол мотивується тим, що 14 січня 2020 року о 01 год. 32 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» на каналі «Піша хода» в пункті пропуску «Бачівськ», в порушення своїх службових обов`язків, на виїзд з України здійснив пропуск через державний кордон громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який містив ознаки підроблення (переклейку фотокартки), чим порушив п.2.12 розділу 2 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407 та п.п.20 п.5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року № 1261.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що 14 січня 2020 року він ніс службу в прикордонному наряді «Перевірка документів» на каналі «Піша хода» в пункті пропуску «Бачівськ». Близько 01 год. 30 хв. до пункту пропуску «Бачівськ» на лінію паспортного контролю прибув транспортний засіб марки «ВанХул» реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час стандартної перевірки документів останньої, а саме, паспортного документу ЕР № 403529, нестандартних ситуацій не виникало, спрацювань відомчих баз даних та банку даних Інтерполу відносно неї не було, зовнішність особи, зображеної на фотокартці у паспортному документі, співпадала із зовнішністю особи, яка його пред`явила. Також зазначив, що ніяких сумнівів щодо дійсності паспорта у нього не виникло, тому він здійснив пропуск даної пасажирки на виїзд з України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Так, із матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2020 року о 01 год. 32 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» на каналі «Піша хода» в пункті пропуску «Бачівськ» на виїзд з України здійснив пропуск через державний кордон громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який містив ознаки підроблення.

Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.7 Закону України «Про прикордонний контроль», п.2.12 розділу 2 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407 та п.п.20 п.5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року № 1261 на прикордонний наряд «Перевірка документів» покладається виявляти підроблені, не встановленого зразка, неправильно оформлені і несправжні документи, перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, виявляти документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді.

Однак, при вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП суд виходить із наступного:

Так, із матеріалів справи вбачається, що факт підробки паспорта на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був виявлений лише під час перевірки даного документа в пункті пропуску «Троєбортне» (РФ). Під час цієї перевірки було встановлено, що паспортний документ має ознаки часткової підробки, а саме заміна фотокартки володільця паспорту на сторінці 1,3.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 , здійснюючи перевірку даної особи, у нічний час, без застосування спеціальних приладів, лише за допомогою візуального огляду об`єктивно міг виявити, що паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 містить ознаки підроблення. Тобто, в матеріалах справи відсутні жодні дані, що факт пропуску на виїзд з України особи за підробленим паспортом стався внаслідок умисного нехтування ОСОБА_1 своїми посадовими обов`язками. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон