Справа № 456/1863/20
Провадження № 3/456/1272/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.02.2018, о 17 год 00 хв, на автодорозі Київ-Чоп 616 км + 530 м, керуючи транспортним засобом велосипедом «Салют», був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання та зміни напрямку руху, а також повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , через яке транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 6.7., 10.1., 10.4. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він їхав з мосту по краю об`їзної дороги, падав густий сніг і дорога була мокрою. Момент зіткнення не пам`ятає.

Крім цього, під час розгляду справи у суді отримано пояснення потерпілого ОСОБА_2 , за змістом яких він близько 16 год 30 хв їхав зі швидкістю 40 км/год, була хуртовина, проїхавши кільце він побачив велосипедиста, який їхав із зігнутою головою. На краю дороги була велика купа снігу, велосипедист різко звернув вліво, він швидко затормозив і також звернув вліво. Велосипедист впав на асфальт, велосипед не пошкодив, а бутилка з велосипеда розбила йому лобове скло. Зіткнення відбулося на його смузі руху, і машину відкинуло на зустрічну смугу. Точка зіткнення на капоті зі сторони пасажира.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, а також інші матеріали, здобуті під час розгляду справи, суд доходить такого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами пункту 6.7. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6.

Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4. Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена:

протоколом серії ОБ №089866, відповідно до якого ОСОБА_1 16.02.2018, о 17 год 00 хв, порушив як учасник дорожнього руху правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.2);

постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2020, якою постановлено закрити кримінальне провадження через відсутність в діяннях складу злочину та вирішити питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4-5);

схемою місця ДТП, яка сталася 16.02.2018, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби (а.с.8);

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 12.03.2018 та свідка ОСОБА_3 від 25.04.2020, які узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9-10, 12-13);

висновком експерта № 15/2/256 від 20.03.2020, відповідно до якого причиною настання ДТП стали дії велосипедиста ОСОБА_1 (а.с. 14-18).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення свідків, потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, суд зауважує, що з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП випливає вчинення правопорушення 16.02.2018.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 20.05.2020.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушення вчинено 16.02.2018 та з огляду на те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП до суду та її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський