Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9698/19
П О С Т А Н О В А

09.01.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД №283278 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 17.10.2019р. близько 08:45 год., керуючи т/з марки "Nissan Teana" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в районі буд. №27 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки "Krone" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що 17.10.2019р. близько 08:45 год., керуючи т/з марки "Nissan Teana" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській у крайній правій смузі. При цьому взагалі не маневрував та не планував цього робити. У лівій смузі попутного напрямку, позаду рухався вантажний автомобіль "MAN". В районі буд. №27 відчув удар в районі лівого крила,завданий вказаним автомобілем "MAN" та одразу зупинився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17.10.2019р. близько 08:45 год. керував автомобілем марки "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки "Krone" реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській у лівій смузі у напрямку Пушкінського кільця. Перед перехрестям з вул. Адмірала Макарова зупинився на червоний сигнал світлофору. На зелений сигнал почав рух прямо, рухався із швидкість близько 20 км/год., ніяких маневрів не виконував, продовжував рух у своїй смузі. Перетнувши вказане перехрестя почув скрежет з правого боку, не зрозумів що трапилось та одразу зупинився. Як виявилось сталося контактування із транспортним засобом "Nissan Teana" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку. Додав, що працівники поліції склали протоколи у відношенні обох водіїв.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії БД № 283278 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України. У підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції додано до протоколу копію протоколу серії БД №295280 від 17.10.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення обох водіїв; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 17.10.2019р., та схему з місця ДТП. Разом із тим вбачається, що за даною ДТП складались протоколи у відношенні обох водіїв за аналогічні порушення пунктів ПДР України; схема та надані сторонами фотознімки з місця ДТП (зі знімків вбачається що у обох автомобілів передній ряд коліс розміщується прямо) не дозволяють визначити хто саме з водіїв виконував маневрування; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 17.10.2019р. помилково долучено працівниками поліції до матеріалів справи; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними за своєю суттю та жодних доказів у підтвердження чи спростування версій водіїв справа не містить.

На підставі викладеного, оскільки наявними у справі доказами не можливо підтвердити порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, інших доказів не встановлено, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.