overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/1033/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №3 Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Рублюка О.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

06 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 №718529 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 06.05.2020 року, до суду він надійшов 21 липня 2020 року, порушник до суду 21.07.2020 року не з`явився. Постанови суду від 27.07.2020 року та 03.08.2020 року про привід порушника Чаплинським ВП ГУНП в Херсонській області не виконані. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, враховуючи, що присутність правопорушника в судовому засіданні є обов`язковою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП направити до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
Справа № 502/1261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року о 3:30 гр. ОСОБА_1 знаходячись в себе вдома за адресою : АДРЕСА_1 , в п`яному виді, де зателефонував неповнолітній дитині ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 та став висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 345469 від 22.07.2020 року;

-рапортом від 14.07.2020 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2020 року;

-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3 від 14.07.2020 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.07.2020 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 гривні.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 242/3108/20
Провадження № 3/242/1408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

23.07.2020 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа № 242/3108/20 (номер провадження 3/242/1408/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23.07.2020 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області також надійшла адміністративна справа № 242/3112/20 (номер провадження 3/242/1409/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/3108/20 (номер провадження 3/242/1408/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 242/3112/20 (номер провадження 3/242/1409/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 242/3108/20 (номер провадження 3/242/1408/20).

На підставі вищевик ладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/3108/20 (номер провадження № 3/242/1408/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/3112/20 (номер провадження 3/242/1409/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №242/3108/20 (номер провадження 3/242/1408/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2879/20
Провадження № 3/723/3470/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 05 год. 45 хв., в с. Михальча, по вул.. Солов`яненка, 3 керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на огорожу. Внаслідок даного ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя с. Михальча Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Постанова набрала чинності ___________________ і підлягає виконанню.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа №705/2755/20
3/705/1826/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 12.07.2020 року о 02 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Тищика, водій ОСОБА_1 , керуючи FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спец. звукового сигнала, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі SKODA RAPID 5092 та утворення штучного затору по вул. Енергетична,2. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, судова повістка була повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні включати в себе інформацію про фактичне місце проживання особи з тією метою, щоб суддя мав можливість викликати таку особу у судове засідання.

У матеріалах справи відсутні підтвердження адреси проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, як зазначив суддя вище, судова повістка була повернута з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання, матеріали підлягають поверненню для до оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсну адресу проживання ОСОБА_1 та підтвердити її документально.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КупАП, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Справа № 370/901/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2020 року о 19 год. 39 хв., у смт. Макарів Київської області, по вул. Б.Хмельницького, 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Хьонде СантаФе, днз НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу Аклотест №6810 у присутності двох свідків, результат позитивний 0,57 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення заперечив, однак щодо закриття провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення не заперечив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, ст. 130, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 458/622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

09.07.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №458/622/20 (провадження №3/458/581/2020).

13.08.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №458/751/20 (провадження №3/458/665/2020)

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП №458/622/20 (провадження №3/458/581/2020) та відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП №458/751/20 (провадження №3/458/665/2020) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №458/622/20 (провадження №3/458/581/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 127/1283/20
Провадження № 3/127/6346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 260858 було складено 03.11.2019, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 03.11.2019.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 03.02.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 944/1850/20
Провадження №3/944/1808/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.04.2020 о 15:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи особою, що підписала інформаційну згоду на карантин (самоізоляцію), покинув межі карантину (самоізоляції), які були вказані в згоді, чим порушив вимоги постанови головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 21.03.3020 №2 та ст.20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інформованою згодою ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, письмовми поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин