Провадження № 3/686/482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.20

4 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року біля 22 год. 48 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Старокостянтинівське шосе, 20 в м. Хмельницькому.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності повторно (вшосте) не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

В задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи у зв`язку із здачею аналізів відмовлено, оскільки забір біологічного матеріалу на аналіз для лабораторного дослідження здійснюється в ранковий час, судове ж засідання у вказаній справі було призначено на 14 год. 04.02.2020 року, тому у ОСОБА_1 було достатньо часу з`явитись в судове засідання. Саме клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи задля спливу визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349434, складеним 22.11.2019 року о 23 год. 20 хв. уповноваженою на те особою поліцейською роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Брилко М.В. за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу «Drager ARLM 0331» у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); результат огляду проба позитивна 0,49 проміле;

- роздруківкою тесту, згідно якого результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 22.11.2019 року в 23 год. 13 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510, ARLM 0331», який пройшов градуювання 21.03.2019 року, позитивний 0,49 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 погодився, розписавшись у відповідній графі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ДРАГЕР проводився в їх присутності, результат 0.49 ‰;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 поліцейської роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП про те, що у вказаний час та місці був зупинений вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 через технічну несправність транспортного засобу. У зв`язку із тим, що у вказаного водія були ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Такий огляд ОСОБА_1 пройшов за допомогою приладу «Drager Alcotester 7510», який пройшов повірку 21.03.2019 року. Результат тесту показав стан алкогольного сп`яніння і з таким результатом ОСОБА_1 погодився.

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора, встановленого у їх службовому автомобілі, якими зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 у вказаний час та місці зазначеним транспортним засобом; процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу та його згоду з результатом такого огляду.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Необхідності в направленні ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, адже такий огляд, у відповідності до вищенаведених нормативно правових актів, проведено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, з результатом якого він погодився.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя