Справа № 462/3920/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої кур`єрому ТРЦ «Victoria Gardens» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522627 від 19.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 02.03.2020 року о 13.20 год. у м. Львові на перехресті вул.Єрошенка - вул.Ген.Грекова, 5 керуючи автомобілем «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, змінюючи напрямок руху, а саме під час здійснення обгону на перехресті, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху у зв`язку із чим допустила зіткнення із автомобілем «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3«б», 14.6А Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3(б) ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів адміністративної справи долучено постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2020 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того із зазначеної постанови суду №466/1773/20 вбачається, що «суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 виконала всі вимоги ПДР аж до екстерного гальмування, задля уникнення зіткнення, проте не мала можливості передбачити та/або своєчасно побачити автомобіль «Toyota Auris», під керуванням ОСОБА_1 , також не мала можливості передбачити, що вказаний автомобіль виїде на смугу зустрічного руху, крім того в момент виявлення небезпеки вжила заходів для уникнення зіткнення, а саме зупинила свій автомобіль»

Отже, ОСОБА_3 вжила всі заходи, передбачені ПДР для уникнення зіткнення транспортних засобів, проте таке зіткнення сталося не з її вини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2020 року серії ДПР18 № 522627, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 березня 2020 року, поясненням ОСОБА_2 , та постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2020 року.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02 березня 2020 року, яка поступила до суду 03 липня 2020 р.,за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова