КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/83/2020 Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
Головуючий в суді першої інстанції: Вознюк С.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, код ЄДРПОУ ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.09.1998 року Мінським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,-

та представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у постанові, 14.09.2017 року до відділу митного оформлення №3 митного поста "Південний термінал" (09100, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів - «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ПРЕМІОРІ», було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125270/2017/875482.

Оформлення товару здійснювалось на підставі: рахунка-фактури від 13.09.2017 року №6680, CMRвід 14.09.2017 року №141159, контракту від 26.05.2017 року № 2243 укладеного між ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ ) в особі ОСОБА_1 та компанії «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite260, 2323-23 Avenue N.E.,Calgary, Alberta T2E 6Z3, Канада) в особі директора ОСОБА_2 .

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України митний пост «Щербаківка», пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС.

Відправник - ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, код ЄДРПОУ ).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є компанія HaciCamalxan (AZ-1052, г.Баку, ул.Ага Нейматулла,80 Азербайджан).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Загальна вартість товару становила 30217.20 Євро. Згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 944 009,62 гривень.

Згідно контракту від 26.05.2017 року № 2243, рахунку-фактури від 13.09.2017 року № 6680, продавцем товару є ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ ) покупцем компанія «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-23 Avenue N.E.,Calgary, Alberta T2E 6Z3, Канада), а фактичним одержувачем товару компанія Haci Camalxan (AZ-1052, г.Баку, ул.Ага Нейматулла,80 Азербайджан).

18.02.2019 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 13.02.2019 року №4533/7/99-99-20-02-01-17 стосовно отримання ними відповіді митних органів Республіки Азербайджан на запит про надання адміністративної допомоги. Згідно наданої інформації компанія Haci Camalxan (AZ-1052, г.Баку, ул.Ага Нейматулла,80 Азербайджан) не має ні яких договірних відносин з ТОВ «ПРЕМІОРІ» та не отримувала будь-яких товарів із України від ТОВ «ПРЕМІОРІ».

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ ) перебував громадянин України ОСОБА_1

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», задекларованих у митній декларації від 14.09.2017 №UA125270/2017/875482, загальною вартістю 944 009 грн. 62 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 15.03.2019 року складений протокол про порушення митних правил № 0120/12500/19.

Рішення суду про закриття провадження у справі обґрунтоване тим,що матеріали справи не містять будь-яких доказів стосовно того, що дійсно громадянин України ОСОБА_1 мав підстави для відправлення товару іншому одержувачу товару ніж той, що передбачений договором. Оскільки, Постачальник поставляє Товар на умовах FСА м. Київ згідно «Інкотермс-2010» при відвантаженні автомобільним транспортом Покупця або Перевізника (транспортна компанія). ТОВ ««ПРЕМІОРІ» поставку товару компанії «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» здійснювало на умовах FСА (Київ, Україна), відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс-2010». Разом з цим, оплата за поставлений Постачальником Товар здійснюється Покупцем на умовах 100% передоплати.

Таким чином, ТОВ ««ПРЕМІОРІ» отримала кошти за поставлений компанії «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» товар у повному обсязі, в свою чергу у компанії «TERMEXCONTRACTSLIMITEDPARTNERSHIP» відсутні будь-які претензії до відправника такого товару.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення громадянином України ОСОБА_1 товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, ТОВ «ПРЕМІОРІ» в особі директора ОСОБА_1 , виконуючи умови Контракту, жодним чином не порушив норм діючого законодавства України, адже в нього, як у приватної особи немає можливості перевіряти статус підприємства отримувача вантажу, а також відсутній такий обов`язок.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та стягнення вартості предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у зв`язку з неможливістю їх конфіскації

Вважає, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог представник Київської міської митниці ДФС зазначає, що а ні МК України, а ні будь-яким нормативно-правовим актом, що регламентує питання здійснення митної справи, не визначено перелік дій, які можуть бути кваліфіковані як дії, спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю,а отже такими діями можуть бути і дії пов`язані із підготовкою до переміщення,а саме дії,вчинені під час відправлення товару,надання документів для митного оформлення,яке здійснюював безпосередньо ОСОБА_1 .

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що останній особисто не здійснював декларування товару, не подавав документів для переміщення через митний кордон України та митного оформлення, а також не є особою, уповноваженою на декларування, є безпідставними.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції у відповідності зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП були повно, всебічно та об`єктивно встановлені фактичні обставини та зібрані по справі докази в їх сукупності, дана їм належна оцінка, керуючись законом суд прийшов до правильного висновку про відсутність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, є лист який надійшов до Київської митниці ДФС від Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 13.02.2019 року №4533/7/99-99-20-02-01-17 стосовно отримання ними відповіді митних органів Республіки Азербайджан на запит про надання адміністративної допомоги та згідно, якого компанія HaciCamalxan (AZ-1052, г.Баку, ул.Ага Нейматулла,80 Азербайджан) не має ні яких договірних відносин з ТОВ «ПРЕМІОРІ» та не отримувала будь-яких товарів із України від ТОВ «ПРЕМІОРІ» та не здійснювала митне оформлення вказаних у додатку до запиту товарів, а тому саме з цих підстав митний орган дійшов висновку, що товар ТОВ «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...» був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,шляхом подання,як підстави для переміщення товарів, документів,що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Суд першої інстанції вірно встановив,що ТОВ ««ПРЕМІОРІ» (продавець) та «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP»( покупець) було укладено контракт №2243 від 26.05.2017 року відповідно до якого продавець зобов`язується продати товар в асортименті,кількості та по цінам,узгодженими в специфікаціях до кожної партії товару.

Згідно п.3.1. вищезазначеного Контракту поставка Товару здійснюється на умовах поставки FCA (франко - перевізник) - м. Біла Церква відповідно до міжнародних правил ІНКОТЕРМС 2010, тобто з покладенням відповідальності за товар на покупця з моменту передачі продавцем товару перевізнику.

Крім того, в п.3.3. контракту зазначається,щоПокупець зобов`язується до 15 числа кожного місяця надавати Продавцю заявку на поставку Продукції з зазначенням кількості та ассортименту.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п.12.2 додаткових умов Контракту №2243 від 26.05.2017 року між ТОВ "ПРЕМІОРІ" та контрагентом "TERMEXCONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP" надійшла заявка - додаток до контракту від 23.08.2017 року № 4 та від 06.09.2017 № 3, відповідно до якої було вказано асортимент, кількість товару, та, зокрема, в яких було зазначено, що товар оплачується на умовах 100 % передплати, а вантажоотримувачем товару є компанія HaciCamalxan, AZ-1052, г.Баку, ул.Ага Нейматулла,80 Азербайджан (а.с.28).

За даних обстави, саме покупець "TERMEX CONTRACTS LIMITEDPARTNERSHIP" визначав вантажоодержувача кожної окремої партії поставки та надав таку інформацію ТОВ «Преміорі» разом з іншими даними, у свою чергу ТОВ «Преміорі» виконало умови контракту та здійснило поставку товару.

З умов контракту №2243 від 26.05.2017 року укладеного між ТОВ ««ПРЕМІОРІ» та «TERMEXCONTRACTSLIMITEDPARTNERSHIP» не вбачається жодних зобов`язань щодо поставки товарів компанії Haci Camalxan,яке не є стороною договору, а лише визначено як вантажоотримувач за додатковою угодою сторін контракту.

Враховуючи вищевикладене ,вважаю, що суд першої інстанції приймаючи рішення про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про те, що останній не вчиняв дій,спрямованих на переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів,що місять неправдиві відомості щодо одержувача товару, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним переглядом не встановлено, а тому апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Клімова С.Г. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року, якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський