Справа №718/1503/20
Провадження №3/718/674/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 , депутат Киселівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Киселівської сільської ради та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 45 Закону, діючи умисно, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12.06.2020, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, свою електронну декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду 11.08.2020 року подав заяву, в якій вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненному.

Прокурор, ОСОБА_2 , через канцелярію суду 11.08.2020 року подав заяву, в якій протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав в повному обсязі, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, відповідно до ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, а також на достатніх і незаперечних доказах.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно рішення № 01/01-2015 від 03 листопада 2015 року І сесії VII скликання Киселівської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області «Про інформацію голови СВК про підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради, визнання їх повноважень» був визнаний депутатом Киселівської сільської ради VII скликання

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016р. № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» в 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року розпочато другий етап подання та оприлюднення декларацій згідно Закону України «Про запобігання корупції».

Підпунктом б пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. №1700-VII, депутати місцевих рад визначені суб`єктами декларування.

Пунктом 1 статті 45 цього ж Закону, суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Законом України від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради (сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної) є повноважним і рівноправним членом відповідної ради представницького органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких,крім іншого,передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Зазначимо, що в ч. 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня».

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлено, що мають місце поважні причини неподання ОСОБА_1 декларації своєчасно.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується повністю матеріалами справи: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №116 від 24.07.2020 року (а.с.1-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 із додатками (а.с.7-18), запитом про надання інформації до НАЗК та згодою на обробку персональних даних (а.с.19-20), запитом голові Киселівської сільської ради (а.с. 21-24), відповіддю на запит Киселівської сільської ради (а.с. 25-29), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.30-31).

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повністю і про кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, визнається його вини та щире розкаяння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан та щире каяття, і вважає, що на неї необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 23, 34, 35, 40-1, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк