overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5192/20
Провадження № 3/727/2416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №136007 від 14.06.2020 р., ОСОБА_1 13.06.2020 року о 23:23 год. керував транспортним засобом «БМВ 320» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Гагаріна 17 в м.Чернівці, без посвідчення водія котрого ще не отримав. Своїми діями останній порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч. 2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/812/20
Номер провадження 3/298/605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2020 року біля 06.00 год., ОСОБА_1 , будучи на підпитку, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вини ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 152824 від 22 червня 2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1486/19

24 січня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №3 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гоголем М.М. складено адміністративний протокол про те, що він 08 грудня 2019 року о 06 год. 02 хв. на а/д Мукачево-Львів 284км+200м керував автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Тестування на алкоголь проводилося за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest DRAGER 6810", результат 1,47 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив,що 08 грудня 2019 року о 06 год. 02 хв. не керував автомобілем і його не зупиняли працівники поліції, також вказав, що у його власності чи користуванні немає транспортного засобу марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 . В матеріалах оглянутої відеофіксації правопорушення впізнав свого брата ОСОБА_2 . Просить провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили, що огляд на стан сп`яніння проходила інша особа, а не ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко
Справа №647/1734/20
Провадження № 3/647/1424/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пожарени Кутузівського району республіки Молдова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2020 року близько 04 години 00 хвилин у річці Козак в районі с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області, на збороненому просторі Каховської ГЕС, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительського рибальства мисиновою сіткою без відповідного дозволу, в період весняно-літньої заборони, чим грубо порушив п. 3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 13.06.2020 року, описом вилученого майна, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи що ОСОБА_1 непрацевлаштований, під час складання протоколу вину у вчиненні правопорушення не заперечував, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Вилучене знаряддя лову сітку а-100мм., l - 20м. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6654/20

Провадження №3/712/2373/20

04 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ЦПСМ м.Черкаси, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344392 від 09.07.2020, ОСОБА_1 , 09.07.2020 о 13 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Оборонна,16, керуючи автомобілем Suzuki Vitara S д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, який стояв позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду скерував заяву, в якій зазначив, що вину визнає повністю та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 344392 від 09.07.2020;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає, за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
04.08.20
Справа № 652/504/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 року (серія ВАБ №275454) складеного відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено про те, що 22.06.2020 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Чим порушив порядок здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого п.6 Постанови КМУ від 20.05.2020 року із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою що адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 12 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 462/2551/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 14.15 год. 24.04.2020 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своє дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами.

У суд 16.06.2020 р., 01.07.2020 р., 13.07.2020 р., 23.07.2020, 05.08.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції не були виконані.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, мало місце 24.04.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 143/838/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 394700 від 19.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що його слід повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 додається на окремому аркуші.Проте, дане пояснення ОСОБА_1 в адміністративному матеріалі відсутнє.

Відтак,в порушення приписів ст..256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.о.голови Погребищенського

районного суду Вінницької області С.М.Сич
Справа № 344/5804/20
Провадження № 3/344/3027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 069414 від 28.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2020 року, близько 18-20 год. в м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_2 , влаштував бійку та виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих та поліцейських, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 069414 від 28.04.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 28.04.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів