Номер провадження 3/754/3351/20
Справа №754/7355/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що складений 01.06.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 , останній 01.06.2020 року о 01 годині 50 хвилин керував по вул. Драйзера, 10 в м. Києві транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди гр. ОСОБА_1 , в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результат тестування - 2.17%. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував щодо складеного відносно нього протоколу. Пояснив, що 31.05.2020 року він відпочивав з друзями, де й вживав алкогольні напої, повернувшись додому посварився з дружиною та пішов з домівки до свого автомобіля, що був припаркований поблизу його будинку. Зазначив, що заснув у автомобілі, а коли прокинувся то до нього підійшли незнайомці, з якими виник конфлікт, після чого приїхали патрульні, які склали відносно нього даний протокол.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ющенко Р.С. заперечував щодо складеного протоколу відносно його довірителя виходячи з того, що матеріали справи не мітять доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ющенка Р.С., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь, складених уповноваженими на те особами, поясненнями свідків, а також відеозаписом, що міститься на СД-диску.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання адвоката Ющенка Р.С. про невинуватість його довірителя у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовується матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ющенка С.В., стосовно непричетності гр. ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не бере до уваги та оцінює критично, як намагання особи уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 та його представником протягом часу розгляду справи не надано жодного доказу стосовно непричетності особи до адміністративного правопорушення, не надано суду доказів особистого звернення особи чи його представника з будь-якими запитами до органу Управління патрульної поліції у м. Києві на підтвердження невинуватості особи, та, зокрема, гр. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тестування - 2.17%.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи ступінь вини та особу гр. ОСОБА_1 , вважаю, що його провина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а також вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко