Справа №: 310/5196/20
3/310/2582/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопетрівка Бердянського району, громадянина України,працюючої продавцем магазину «Тонік», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2020 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п. 3.3 п. 1 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходиться по АДРЕСА_2 . На робочому місці вона завжди перебуває в захисній масці, проте того дня, 10.07.2020 року, вона зняла захисну маску, так як у неї була обідня перерва, відразу після закінчення якої до магазину увійшли працівники поліції. Крім неї та працівників поліції в магазині нікого не було, вона вдягнула маску, але працівники поліції все рівно склали протокол. Просила суворо не карати.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з додержанням законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який свою провину визнала, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока