Справа № 373/999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2020 ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. на 35 км + 600 м а/д Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки Renault Megane, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком виконання маневру обгону не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, розпочав маневр обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volvo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, своїх пояснень не надав, про місце і час слухання справи повідомлений телефонограмою.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060895 від 26.07.2020, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів - автомобіля марки Renault Megane пошкоджено лакофарбове покриття бампера та дзеркала заднього виду з лівої сторони, автомобіля Volvo пошкоджено лакофарбове покриття з правого боку, а також схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля вимог щодо дотримання вимог обов`язку водія перед початком обгону переконатися, що жоден з водіїв, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк