Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, непрацюючого.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2020 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол серії ОБ №011958 про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2020 року о 16 годині в смт Новоархангельськ по вул. Комарова, водій керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д. н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що особа може бути притягнута до відповідальності, передбаченої положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року, поясненням та відеозаписом спілкування самого правопорушника, свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 12.07.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його змісту підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро каявся та зазначив, що він є пенсіонером, має поганий стан здоров`я, просив не позбавляти його права керування, так як автомобіль необхідний йому в господарстві та необхідністю їздити в лікарню.

Відповідно до п. 2.9.а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. №1306 Про Правила дорожнього рухуводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки його провина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з метою припинення в подальшому вчинення правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, без позбавлення права керування, саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (від 16.10.2008 року), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 130, 221, 252, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя