Справа № 274/7547/19 Провадження № 3/0274/174/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 03.02.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2019 р. о 14:30 на перехресті вулиць Садової та Богдана Хмельницького у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом FOXWELL, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2019 р. серії БД № 258889, роздруківкою тестування на алкоголь (додаток до вказаного протоколу), письмовими поясненнями від 17.11.2019 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, що міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що 17.11.2019 р. приблизно о 09:00 він випив пива, потім разом з дружиною був вдома у її бабусі. Бабусі стало погано, їй потрібно було зробити укол, а вдома необхідних ліків не виявилося. Через це він разом з дружиною поїхав в аптеку, яка знаходиться в районі центрального ринку.

Свідок ОСОБА_4 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років) пояснила, що в листопаді, точної дати вона не пам`ятає, вона разом з чоловіком ОСОБА_1 була у своєї бабусі вдома. Бабуся похилого віку, має проблеми з серцем. В обідню пору бабусі стало погано і потрібно було терміново придбати ліки, щоб зробити укол. Її чоловік зранку випив пива, але він сів за кермо скутера і вони разом поїхали в аптеку. Дорогою їх зупинили працівники поліції, поки чоловік розмовляв з поліцейськими, бабуся кілька разів телефонувала і запитувала, чому вони так довго. Зазначає, що громадським транспортом не скористалися, бо зупинка знаходиться досить далеко, а таксі дорого коштує.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав письмові пояснення ОСОБА_5 , 1930 р.н., яка є бабою його дружини, та копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Беручи до уваги характер та обставини адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , зокрема, враховуючи, що виявлений ступінь сп`яніння ОСОБА_6 згідно роздруківки тестування на алкоголь, яка додана до протоколу, є легким, Суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 130, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут