overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3868/20
Провадження № 3/202/2085/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2020 року о 03 годині 30 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 129, керуючи транспортним засобом Renault д/н НОМЕР_1 біля е/о не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху Украхни.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121483 від 18 червня 2020 року, рапорт працівника поліції, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 червня 2020 року із фото-таблицею до неї, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
12.08.2020
Справа № 744/762/20
Провадження № 3/744/278/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

12 серпня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 серпня 2020 року на 14 годину 15 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 3/522/7019/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року, о 17 год. 30 хв., в м. Одеса за адресою: пров. Місячний, 2, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т.з. «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 001376 від 22.06.2020 року, схемою з місця ДТП від 22.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився, його представник адвокат Білий В.В. надав заяву, в якої визнавав вину та просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 001376 від 22.06.2020 року, схемою з місця ДТП від 22.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до п.9 Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 954/715/20
Номер провадження 3/954/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/707/20 провадження №3/954/326/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №954/715/20 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/707/20.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/715/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №954/707/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 275/553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року о 01 годині в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду заяву, в який свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнала, щиро розкаювалась у скоєному, просила розгляд справи проводити у її відсутність, оскільки має малолітніх дітей, яких не має на кого залишити.

При цьому вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, їй необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 712/5541/20
Провадження № 3-3в/712/10/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву адвоката Солонько М.Ф. про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява адвоката Солонько М.Ф. про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Подана заява обґрунтована тим, що суддя Бащенко С.М. особисто знайомий з ОСОБА_1 . Даний факт викликає сумнів щодо неупередженості судді при розгляді справи та прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суддя приходить до наступного.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та обєктивного рішення суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

З урахуванням того, що заява адвоката Солонько М.Ф. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Бащенка С.М., вважаю що подана заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Солонько М.Ф. про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду міста Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 740/491/20
Провадження № 3/740/232/20
ПОСТАНОВА

03 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 25 січня 2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї;

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 січня 2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону, що не відповідає приписам ч.1 ст.173-2 КУпАП;

не зазначено-чи досягли дії ОСОБА_1 в межах конфлікту із матір`ю ОСОБА_2 межі, які б вказували на вчинення ним того виду насильства, який визначений ч.1 ст.173-2 КУпАП;

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення можливого правопорушення;

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 092932 від 25 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`явилась, постанова про примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 12.08.2020 року не виконана.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ст. 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та об`єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 10 вересня 2020 року о 10.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 626/1804/20
Провадження № 3/626/643/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 626/1804//20 (провадження № 3/626/643/2020),№ 626/1805//20 (провадження № 3/626/644/2020), № 626/1806/20 (провадження № 3/626/645/2020), № 626/1807/20 (провадження № 3/626/646/2020), № 626/1808//20 (провадження № 3/626/647/2020), № 626/1809//20 (провадження № 3/626/648/2020), № 626/1810/20 (провадження № 3/626/649/2020), № 626/1811/20 (провадження № 3/626/650/2020), № 626/1813/20 (провадження № 3/626/651/2020), № 626/1814/20 (провадження № 3/626/652/2020), № 626/1815/20 (провадження № 3/626/653/2020), № 626/1816/20 (провадження № 3/626/654/2020), № 626/1817/20 (провадження № 3/626/655/2020), № 626/1818/20 (провадження № 3/626/656/2020), № 626/1819/20 (провадження № 3/626/657/2020), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/1804//20 (провадження № 3/626/643/2020),№ 626/1805//20 (провадження № 3/626/644/2020), № 626/1806/20 (провадження № 3/626/645/2020), № 626/1807/20 (провадження № 3/626/646/2020), № 626/1808//20 (провадження № 3/626/647/2020), № 626/1809//20 (провадження № 3/626/648/2020), № 626/1810/20 (провадження № 3/626/649/2020), № 626/1811/20 (провадження № 3/626/650/2020), № 626/1813/20 (провадження № 3/626/651/2020), № 626/1814/20 (провадження № 3/626/652/2020), № 626/1815/20 (провадження № 3/626/653/2020), № 626/1816/20 (провадження № 3/626/654/2020), № 626/1817/20 (провадження № 3/626/655/2020), № 626/1818/20 (провадження № 3/626/656/2020), № 626/1819/20 (провадження № 3/626/657/2020), про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/1804/20 (провадження № 3/626/643/2020).

Суддя І.Г.Рибальченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/32/2020Справа №: 641/9160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.10.2019 о 18.50 перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан» по вул. Тарасівська, 3 в м. Харкові винесла товар загальною вартістю 40 грн. 35 коп. за межі касової зони не оплативши його.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 607645 від 24.10.2019, довідкою про закупельну вартість товару , заявою про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 607645 від 24.10.2019, адміністративне правопорушення вчинене 20.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 04.02.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 51, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова