Справа № 462/4187/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника Детинича П.І., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, працюючого водієм

ТзОВ « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 о 09 год. 35 хв. 08.07.2020 року по вул. С. Петлюри, 17 у м. Львові, керуючи транспортним засобом БАЗ А07914 н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту №51 в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами, законодавства, а саме порушив підпункт 7 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року із врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 -3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що працює водієм ТзОВ « ОСОБА_3 Б ОСОБА_4 М.». 08.07.2020 року по вул. С. Петлюри, 17 у м. Львові, керуючи транспортним засобом БАЗ А07914 н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту №51 в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, оскільки його попросили три літні жінки підвезти їх до лікарні на що він погодився, оскільки не міг їм відмовити. Додатково зазначив, що він є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні дружину ОСОБА_5 та двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Детинича П.І., який просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За ст. 44-3 КУпАП настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» №392 від 20.05.2020 року, вбачається, що заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500 затверджено зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України. Так, у постанові Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 45, ст. 1451, № 46, ст. 1477 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 480, відповідно до підпункту 7 пункту 3 заборонено на період дії карантин здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 199382 від 08.07.2020 року, а отже в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, має на утриманні непрацюючу дружину ОСОБА_5 та двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ту обставину, що діяння ОСОБА_1 не було направлене на заподіяння шкоди суспільним інтересам юридичним та фізичним особам та така шкода не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.