П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп- НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

З Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №174132 від 13 липня 2020 року вбачається, що 13 липня о 18 год. 35 хв. в м. Рівному по вул.. Соборна, 98 ОСОБА_1 , будучи водієм тролейбуса №179 маршрут №7 перевозив пасажирів міським громадським транспортном при цьому не дотримувався всіх умов протиепідемічних заходів визначених постановою головного державного санітарного лікаря України №23 від 21.05.2020, а саме був без захисної маски респіратора, що закривають ніс та рот або інших заходів індивідуального захисту, чим порушив п.3.3 Протоколу №36 позачергового засідання комісії з ТЕБ та НС Рівненської області від 26.06.2020, чим порушив правила карантину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини за обставин викладених у протоколі не визнав та пояснив, що протокол про адмінправопорушення працівники склали тільки тому, що він зробив їм зауваження, що вони перебували без захисних масок, на зупинці громадського транспорту у центрі Рівного. Для складання протоколу працівники поліції приїхали на кінцеву зупинку на вул. Дубенська в м. Рівне. Вказаного порушення не здійснював, та дотримувався вимог соціальної дистанції, зняв маску тільки для того щоб випити води.

Відповідно додиспоциції ст. 44 - 3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП та спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події від 13.07.2020, на якому вбачається що водій ОСОБА_1 перевозив пасажирів згідно встановлених правил карантину, а саме у останнього на обличчі була одягнена маска.

Окрім того, згідно Роз`яснення щодо здійснення регулярних спеціальних перевезень в умовах карантину, Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КпАП України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Обов`язковість вищенаведеного рішення і висновків Конституційного Суду України встановлена ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Враховуючи викладене, суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 - 3КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук