Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/99/20
Провадження 3/554/213/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Самарканд, Республіка Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

27 грудня 2019 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , на чотирнадцятому поверсі, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , що по вулиці Івана Мазепи в м.Полтаві, справив природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 27 грудня 2019 року, о 15 годині 00 хвилин, він прийшов до свого знайомого, який проживав на чотирнадцятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , що по вулиці АДРЕСА_3 , однак помилився під`їздами. У той час, як він спускався вниз у під`їзді, його зупинив чоловік та звинуватив у справлянні природних потреб. Він заперечив вчинення таких дій, однак на місце чоловік викликав працівників поліції, які склали стосовно нього протокол.

Судом допитаний свідок ОСОБА_3 , який показав, що проживає на чотирнадцятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , що по вулиці Івана АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 .Полтаві. Приблизно о 15 годині 00 хвилин, вийшовши з квартири, він побачив чоловіка, азіатської зовнішності, який справляв природні потреби в під`їзді. Він пред`явив йому претензії, однак чоловік почав втікати на вихід. На першому поверсі він його затримав. З ним було ще двоє юнаків, які ходили по квартирах, рекламуючи якийсь товар. Далі він викликав працівників поліції.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 300186 від 27.12.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_3 .

Так суд критично відноситься до показань ОСОБА_2 , оскільки той у судовому засіданні плутався у показаннях, викладав їх непослідовно. Так, останній не заперечуючи факту перебування на чотирнадцятому поверсі багатоповерхівки, не повідомив суду номер квартири та дані особи, до якої він ніби то прийшов. Його показання стосовно того, що він помилився під`їздами, є малоспроможними, оскільки в будинку, вказаному вище, є лише один під`їзд.

Натомість показання свідка ОСОБА_3 є логічними, послідовними. Останній у деталях повідомив обставини затримання ним ОСОБА_2 під час вчинення адміністративного правопорушення, вказав місце та час, описав його поведінку після вчиненого. Такі показання свідка ОСОБА_3 узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно