overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1066/20
Провадження № 3/647/1622/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берислав Херсонської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року після доопрацюваня до Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 17.04.2020 року о 01-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушення вчинене 17.04.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 17.04.2020 року, адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду надійшли 29.07.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді 30.07.2020 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 562/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2020 року до Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 153972 від 06 грудня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 153972 від 06 грудня 2019 року зазначено, що 06 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі своєю дочкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення наведених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 153972 від 06 грудня 2019 року відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 693/687/20
3/693/302/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в Соколівському будинку культури, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії АПР №515367 від 08.07.2020р., ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , внаслідок чого він 07.07.2020 року близько 12 години, взявши без дозволу мотоцикл «Муравейник», їхав та не впорався з керуванням, перекинувся з ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_3 отрмав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 07.07.2020р. вона перебувала на роботі, коли побачила свого сина на мотоциклі, який належить її співмешканцю, зателефонувала до нього і вияснила, що це з дозволу ОСОБА_4 її син їхав на мотоциклі. Вона зробила належні висновки та зобов`язалася надалі належним чином займатися вихованням сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №515367 від 08.07.2020р.; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; характеристикою на ОСОБА_1 .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушниця визнала вину та зробила належні висновки, суддя вважає, що правопорушення є малозначним, а тому вбачає підстави для застосування вимог ст. 22 КпАП України та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.22, 184, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 648/2238/20
Провадження № 3/648/854/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194906 від 25.04.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням того, що вищевказані матеріали надійшли до судді після закінчення визначеного ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати провадження у вказаній справі, досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 91, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/990/20
Провадження № 3/273/876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Врублевського М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм підприємства "Транслогістік" м. Копилов Київської області ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2020 року о 21 год. 19 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

01 травня 2020 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського СРПП № 2 ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення останній не відреагував та продовжив образливе чіпляння до громадян, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 травня 2020 року в АДРЕСА_2 , виражавсь нецензурними словами та висловлював погрози , шарпав за одяг ОСОБА_2 та не реагував на вимогу поліцейського припинити правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також даними протоколів про адміністративні правопорушення, де зафіксовані виявлені порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підтвердили факти їх вчинення.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП доведеною.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину визнав, розкаявся у вчиненому , працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , обтяжуючих обставин не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі -272 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 426/4636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Цибульника О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа № 211/2428/20
Провадження № 3/211/2018/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СтілСервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.07.2020 року після дооформлення, надійшов протокол АПР18 № 758293 від 23.04.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 758293 від 23.04.2020 року, 23.04.2020 року о 13.30 год. ОСОБА_1 знаходився у магазині «Кокос» по вул. Соборності, 87 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, пошкодив скло вхідних дверей магазину рукою, чим порушив громадський порядок завдавши магазину збитків на загальну суму 1000,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано заст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 185/3756/20
Провадження № 3/185/1290/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442540 від 24 квітня 2020 року вбачається, що 16 квітня 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей, оскільки вживає алкогольні напої та діти самостійно під час карантину гуляють цілий день на вулиці.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення та виявлення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 184 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/686/5861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Хмельницький по просп. Миру зі сторони вул. Перемоги в напрямку вул. С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 626» н.з. НОМЕР_1 , на пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 , внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_3 , чим змусив пішоходів вживати заходів особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене. 4 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та травм картою ОСОБА_3 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький