overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/4353/20
Провадження № 3/635/1858/2020
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351690 від 13.07.2020, 13.07.2020 о 11 год. 30 хв. в Харківській області, смт.Пісочин, вул.Полтавське шосе, 208а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

06.08.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до Карлівського районного суду Полтавської області, за місцем реєстрації ОСОБА_1 , оскільки місце розгляду справи знаходиться значно територіально віддалено від його місця проживання.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи територіальну віддаленість Харківського районного суду Харківської області від місця проживання ОСОБА_1 суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 130, 246, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем проживання- задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 передати до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 496/2166/20
Провадження № 3/496/1388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№238548 від 26.05.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Біляївський ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 07 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
пр. № 3/759/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Перемоги виїзд з вул. Святошинська 1/13, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався що це буде безпечним, не надав перевагу у русі автомобілю "BMW 318" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.1, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 204/4213/20
Провадження № 3/204/2565/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №323257 від 25.06.2020 року, 25 червня 2020 року о 00:50 год. громадянка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 Дніпро АДРЕСА_3 , знаходилась у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа№409/1133/20
Пров.№3/409/351/20

П О С Т А Н О В А
07 серпня 2020 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , -
24.06.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/1133/20, 409/1134/20, 409/1135/20, 409/1136/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/1133/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/1133/20, 409/1134/20, 409/1135/20, 409/1136/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1133/20, провадження № 3/409/351/20.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Провадження №3/447/1410/20
Справа №443/456/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708644, 14.04.2020 о 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого нецензурно лаявся, словесно погрожував фізичною розправою, чинивши відносно неї моральний та психологічний тиск, унаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 14.04.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Номер провадження 3/523/5434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

05.07.2020 року співробітниками поліції Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії АПР18 №652877 відносно ОСОБА_1 , яка 05.07.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, перебувала у стані алкогольного сп`яніння та вчинила бійку зі своїм чоловіком, громадянином ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №652877 від 05.07.2020 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 344/9595/20
Провадження № 3/344/4519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, тому з метою з`ясування всіх обставин справи її слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 14хв. 25 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 482/1147/20
Номер провадження 3/482/642/2020
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , про передачу матеріалів на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, пославшись на те, що він проживає у м. Первомайську Миколаївської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч.1 ст. 164 КУпАП не включена до переліку статей, матеріали про адміністративні правопорушення за якою можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Питання про направлення справи на розгляд відповідному суду вирішується органом, яким складено протокол про алдміністративне правопорушення.

Передачу матеріалів судом на розгляд суду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в разі, коли ці матеріали за загальним правилом підсудні відповідному суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, не передбачено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Зважаючи на це, правом обрання місця розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не наділена взагалі. Обсяг прав такої особи визначений ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 про передачу матеріалів на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА
Єдиний унікальний номер 725/3481/20
Номер провадження 3/725/2702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працівника УПП в Чернівецькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 05.08.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2020 року о 05 год. 00 хв. на а/д Мукачево-Рогатин-Львів керуючи транспортним засобом марки «Тойота Пріус» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд автомобіля у кювет, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276,278, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №725/3481/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою: 59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9-А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко