Справа № 163/1296/20 Провадження №33/802/419/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської республіки, жителя АДРЕСА_1 , Латвійської республіки, на постанову судді Любомльського районного суду від 21 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13143 гривні 92 коп. з конфіскацією в дохід держави адаптера "Тесла", зарядної станції "Тесла" із силовими кабелями і портом зарядки, інвертора "Тесла" загальною вартістю 13143,92 гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він прямуючи 07.04.2020 з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Сканія", р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом "Шмітц", р.н.з. НОМЕР_2 , де перевозився вантаж замороженої риби, в письмовій декларації не заявив за встановленою формою адаптер "Тесла", зарядну станцію "Тесла" із силовими кабелями і портом зарядки, інвертор "Тесла" загальною вартістю 13143,92 гривень, що знаходились в технічному відсіку під напівпричепом та в кабіні автомобіля і були виявлені під час митного контролю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він задекларував вилучений бувший у використанні товар згідно поданої декларації, хоча і не вказав його точну назву, а тому умислу в його діях на порушення митних правил не встановлено. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя суду першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.472 МК України вказаних вимог закону не дотримався в повній мірі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, кількість товарів відповідають поданим на митниці товаросупровідним документам. Зокрема в поданій митній декларації (а.с.9) вказано перехідник для зарядки, кабелі для зарядки, павук-баратея, батарея маленька, а їх загальна задекларована вартість становить 1630 Євро.

Тобто, на думку апеляційного суду, ОСОБА_2 здійнив декларування вилученого товару у відповідності до митного законодавства України.

Інші докази у справі, як і не зазначення в декларації правильної назви товару, в даному випадку не можуть вказувати про наявність умислу в ОСОБА_2 на порушення митних правил.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду від 21 травня 2020 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, скасувати, а провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0452/20500/20 від 07.04.2020р. товар повернути ОСОБА_2 після митного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок