Справа №461/3119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Представник Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року у справі № 461/3119/20 в частині накладеного штрафу, а саме: із 108662,4 грн. на 93933,0 грн, а також в частині конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0501/20900/20 від 13 лютого 2020 року, а саме змінити найменування товару із штанів джинсових жіночих, торгової марки «GRACE» в асортименті, різних розмірів, в кількості 180 штук на шорти джинсові жіночі, торгової марки «GRACE» в асортименті, різних розмірів, в кількості 180 шт.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0501/20900/20 від 13 лютого 2020 року, в дохід держави.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові суду, судом допущено описку, а саме: в частині накладеного штрафу, а також в частині конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0501/20900/20 від 13 лютого 2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до переконання, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року, винесеної у справі № 461/3119/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Викласти резолютивну частину постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року, винесеної у справі № 461/3119/20, у наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 93933,0 гривень, конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0501/20900/20 від 13 лютого 2020 року, а саме:

1. Шорти джинсові жіночі, торгової марки «GRACE», в асортименті, різних розмірів, в кількості 180 штук;

2. Штани джинсові жіночі, торгової марки «S and D JEANS», в асортименті, різних розмірів, в кількості 20 штук;

3. Шорти джинсові дитячі, торгової марки «GRACE», в асортименті, різних розмірів, в кількості 48 штук;

4. Шорти спортивні чоловічі, торгової марки «GLO-STORY», в асортименті, різних розмірів, в кількості 96 штук. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 1087,03 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько