Справа № 3/593/364/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах матеріали, які надійшли з Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибалина, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року о 20 год. 53 хв., в м.Бережанах, по вул.Золочівській, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`ягніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`ягніння, у встановленому законом порядку вводій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.І ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, хоча факту відмови від проходження тесту для визначення степеня алкогольного сп`яніння не заперечив і пояснив, що12.06.2020 року біля 20 год. 53 хв., в м.Бережанах, по вул.Золочівській, Тернопільської області, він керував власним автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 і був зупиненний працівниками поліції, які спочатку запропонували пред`явити документи на транспортний засіб та на право керування транспортним засобом, а коли він пояснив, що таких документів у нього з собою немає, працівники поліції запідозривши його у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, запропонували йому пройти тест для визначення степені алкогольного сп`яніння. Пройти такий тест він відмовився, після чого працівники поліції в присутності двох свідків склали на нього протокол про відмову від проходження у встановленому законом порядку тесту для визначення степені алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження тесту, бо не був впевненим у стерильності такого дослідження.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, не визнав, винність його доведена зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 465884 від 12.06.2020 року про вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення; актом огляду

ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду в присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду; відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції про обставини зупинення ОСОБА_1 та відмови останнього від проходження тесту для визначення степені алкогольного сп`яніння. Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про те, що він не був впевненим у стерильності проходження такого тесту, оскільки з відеозапису події зупинення ОСОБА_1 , а відтак і пропозиції пройти тест для визначення степені алкогольного сп`яніння чітко видно, як працівник поліції запропонувавши пройти тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, пред »явив Чорноусу у заводській упаковці мундштук, який необхідно було продувати і коли водій ОСОБА_1 відмовився від такої пропозиції, працівниками поліції, в присутності двох свідків, така відмова була зафіксована в протоколі і вважає, що доводи ОСОБА_1 є надуманими та такими, що направлені на ухилення від визначення степені алкогольного спяяніння, з метою ухилення від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення і кваліфікує його діяння за ч.1 ст .130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним адмінправопорушення, особу правопорушника, який нігде не працює і вважає за можливе накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягненя у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.ч.1 ст.130, 247, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200( десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету 420,40 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І Шміло