Справа № 171/982/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року о 14 годині 50 хвилин в м.Апостолове по вул.Вокзальній біля будинку №89, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Скорпіо д.н. НОМЕР_1 , відносно якого Апостолівським РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області винесено постанову від 24.09.2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив постанову ВП 47825819 винесену 24.09.2019 року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку з тим, що він не знав про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479563 від 29.05.2020 року; рапортом від 29.05.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.05.2020 року; постановою Апостолівського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.09.2019 року ВП № 47825819; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №633380 від 29.05.2020 року; диском з відеозаписом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, з вимог ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховує обставини що пом`якшують відповідальність, а саме відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, також те, що шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, про тимчасове обмеження правом керування транспортними засобами йому було невідомо, томусуд вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу буде співмірним вчиненому останнім адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує вимоги ч.2 ст.284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у справі закрити.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.