Дата документу 25.05.2020
Справа № 334/1294/20
Провадження № 3/334/831/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ЧП КФ «Реал- ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05 березня 2020 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ), на перехресті пр. Соборний пр. Металургів в м.Запоріжжі, на регульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному направленні прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Барановський Є.А. пояснив, що 05 березня 2020 року , приблизно об 11 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ), здійснював рух по пр.. Соборному з боку площі Запорізької в напрямку пр.. Металургів в м.Запоріжжі.В цей же час водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у зустрічному напрямку в крайній лівій смузі при тому, що дорога має три смуги руху в одному напрямку, а середня і права смуги були вільні від транспорту.

На перехресті пр. Соборний і пр. Металургів водій ОСОБА_1 почав виконувати маневр лівого повороту і відбулось зіткнення правої сторони автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ) з передньою стороною автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Після пригоди на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Але пізніше на каналі «Ютуб» було викладено відеозапис події пригоди і проведено додаткові заміри перехрестя.

Детальне дослідження всіх матеріалів справи, відеозапису пригоди експертами, які мають спеціальні знання в галузі фототехніки і інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» дозволить в повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і визначитись з наявністю або відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Просить призначити у справі комплексну судову фототехнічну інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Надав вихідні данні для проведення експертизи:

-дорожнє покриття асфальтобетонне, рівне, горизонтальне, сухе;

-ширина проїжджої частини пр. Соборного по напрямку руху автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 14 метрів. Ширина зустрічної смуги, ширина смуг, ширина подвійної білої смуги згідно схеми і додатку до схеми місця ДТП. Дорожня розмітка Є, розміри згідно схем.

-по напрямку руху автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , відстань від стоп-ліній до лінії дорожньої розмітки «пішохідний перехід» - 6.6 метрів, ширина пішохідного переходу 12 метрів. Відстань від краю розмітки пішохідний перехід до візуального краю дороги по пр. Металургів 2.2 метри;

-місце зіткнення відносно правого краю дороги по пр. Металургів по напрямку руху автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ) згідно схеми. В разі встановленні в ході експертного дослідження інших розмірів місця зіткнення приймати розміри, встановлені при експертному дослідженні;

-кінцеве розташування транспортних засобів згідно схеми огляду місця події;

-автомобіль KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі, серединою автомобіля відповідно до місця зіткнення по ширині на пр. Соборному. В разі встановлення експертним шляхом розташування автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 відносно ширини дороги приймати до уваги експертні розрахунки;

-швидкість руху автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 км/год. В разі встановлення експертним шляхом іншої швидкості автомобіля - приймати до уваги експертні розрахунки;

- з моменту початку виїзду на смугу руху автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 до зіткнення автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ) пройшов час 4 сек. (час на таймері 11:23:04 11:23:08). В разі встановлення іншого часу експертним шляхом приймати час, встановлений експертним шляхом;

-пошкодження транспортних засобів згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди;

-транспортні засоби до зіткнення технічно-справні, без вантажу і пасажирів;

-видимість елементів проїзної частини і перешкоди більше 300 метрів;

-небезпека руху водію автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 виникає, коли автомобіль Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ) починає виїзд на зустрічну смугу смугу руху автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-габаритні характеристики автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ): загальна довжина 4.419 м, загальна ширина 1.814 м., висота 1.510 м., довжина колісної бази 2.685м;

- габаритні характеристики автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 : загальна довжина 4.485м, загальна ширина 1.855м, висота 1.645м, довжина колісної бази 2.670м.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Бубнов Д.Ю. надав суду клопотання про відмову у призначенні експертизи з підстав викладених у клопотанні та у доповненні до клопотання.

Вихідні дані згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 березня 2020 року (а.с.2) :

- місце пригоди: м.Запоріжжя, Дніпровський район, перехрестя пр. Соборний пр. Металургів.

- час пригоди: 05 березня 2020 року об 11 год. 20 год.,

- освітлення місця ДТП денне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є;

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби є;

- стан покриття проїзної частини сухе;

- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини є;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі є;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі є;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою є;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини є;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході є;

- наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП) працював;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема.

Згідно схеми місця ДТП (а.с.2) :

- автомобіль Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ), позначено - «1»;

- автомобіль KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , позначено - «2»;

- місце зіткнення, позначено - «3»;

- світлофор, позначено - «4»;

- суцільна подвійна смуга, позначено - «5».

- дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП (а.с.2 об.).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Відповідно до ст. 15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову фототехнічну інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Чи можливо встановити з урахуванням сталих об`єктів на відеозаписі (відстаней від стоп-лінії, до початку пішохідного переходу, ширини пішохідного переходу, відстані від пішохідного переходу до краю дороги по пр. Металургів і т.і.) та габаритних розмірів та технічних характеристик транспортного засобу і якщо так, то якою є швидкість автомобіля «КІА» в момент появи на відеозапису, який рухається в крайній лівій смузі пр. Соборного з боку вул. Верхньої в напрямку пр. Металургів ?

2.Чи можливо встановити з урахуванням розмірів дорожньої розмітки, ширини смуг руху по пр. Соборному, яка зафіксована при огляді місця пригоди і додатковому огляді місця пригоди та на відеозаписах та габаритних розмірів та технічних характеристик транспортного засобу час руху автомобіля «Опель» з моменту виїзду на зустрічну смугу руху і до зіткнення з автомобілем «КІА», і якщо так, то який минув час з моменту виїзду автомобіля «Опель» на зустрічну смугу руху і до зіткнення, що зафіксовано на фрагменті відеозапису ?

3.Чи можливо встановити з урахуванням сталих об`єктів на відеозаписах (з урахуванням розмірів дорожньої розмітки, ширини смуг руху по пр. Соборному, яка зафіксована при огляді місця пригоди і додатковому огляді місця пригоди) та габаритних розмірів та технічних характеристик транспортного засобу як рухається автомобіль «КІА» відносно ширини проїжджої частини, якщо так, то як саме рухається автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно ширини проїжджої частини ?

4.Чи можливо встановити з урахуванням сталих об`єктів на відеозаписах (з урахуванням розмірів дорожньої розмітки, ширини смуг руху по пр. Соборному, яка зафіксована при огляді місця пригоди і додатковому огляді місця пригоди) та габаритних розмірів та технічних характеристик транспортного засобу автомобіля «КІА» - місце зіткнення транспортних засобів, якщо так то де саме відбулось зіткнення транспортних засобів ?

5.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху ?

6.Чи мали можливість водії автомобіля «Опель» та автомобіля «КІА» в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення ?

7. В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/1294/20, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" провести її за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.