Провадження № 3/582/7/20
Справа № 582/1603/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. по вул. Бобошка у с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом (без номерного знаку та реєстрації) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 14.12.2019 інспектором СРПП №4 Недригайлівського відділення поліції старшим лейтенантом поліції Голубом В.М. відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 17.12.2019 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що ввечері 15.12.2019, приблизно о 17 годині вирішив навести лад у гаражі разом з своїм сином ОСОБА_2 . Вони відкрили ворота, викотили належний ОСОБА_1 мотоцикл без номера, оранжевого кольору, на вулицю. У цьому їм допомагав знайомий. Після того, як вони викотили мотоцикл на вулицю, до них під`їхав наряд поліції, поліцейські почали звинувачувати його у тому, що він у стані сп`яніння керував мотоциклом, а також вчиняли щодо нього насильницькі дії шарпали за одяг, відірвали ґудзики, а потім причепили до патрульного автомобіля на буксир його мотоцикл і поїхали в невідомому напрямку. Зі скаргами на неправомірні дії поліцейських він нікуди не звертався. Дійсно він в той день випивав, однак за кермо мотоцикла не сідав і не їздив на ньому.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 , пояснив, що 14.12.2019 року він допомагав батьку прибирати у гаражі. Щоб зручніше було, вони звернулися за допомогою до знайомого ОСОБА_3 , який проходив повз двір, викотили з гаража мотоцикл оранжевого кольору, що належить батькові. В цей час по вулиці проїжджав патрульний автомобіль. Поліцейські зупинилися і почали звинувачувати батька у тому, що він у стані сп`яніння керував мотоциклом, погрожували батьку, смикали за одяг. А потім причепили мотоцикл до патрульного автомобіля і повезли в невідомому напрямку. Дійсно і батько, і він в той день вживали алкоголь, однак батько мотоциклом не керував. Зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції ні він, ні батько не зверталися.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.12.2019, приблизно о 17 годині, вже темніло, проходив по вулиці Бобошка у своїх справах. Коли він проходив повз подвір`я ОСОБА_1 , останній попросив його допомогти викотити з гаража мотоцикл оранжевого кольору. Він погодився. Тільки вони виштовхали на дорогу перед гаражем мотоцикл, біля них зупинився патрульний автомобіль. Поліцейські почали звинувачувати ОСОБА_1 у тому, що він керував мотоциклом у стані сп`яніння. Також в цей час біля подвір`я були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Свідок перебував на місці події приблизно 10-15 хвилин, а потім поїхав у своїх справах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на підтвердження його вчинення, додано диск з відеозаписом порушення, з якого вбачається, що перед патрульною машиною рухається мотоцикл, оранжевого кольору без номерного знаку. Керує мотоциклом ОСОБА_1 Пасажирами мотоцикла є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З подальшого фрагмента відео вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків, пропонується пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовляється це зробити.

У матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_2 , сина ОСОБА_1 , який пояснює, що 14.12.2019 він разом з батьком та кумом, ім`я якого відмовився називати, випивали вдома у батька з 14 години. Потім батько вирішив перевірити, чи заводиться належний йому мотоцикл МТ. Мотоцикл завівся, батько сів за кермо і поїхав. Після цього працівники поліції зупинили його та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від чого батько відмовився.

Із пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості ,суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко