Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/81/20
Провадження № 3/945/156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

02.01.2020 ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин, поблизу с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, разом з іншою особою, відносно якої 02 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 014592, здійснював лов риби, з веслового гумового човна, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562. Під час затримання ОСОБА_1 виявлено рибу карась, товстолоб, щука, лящ.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 (а. с. 1); копією опису оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 02.01.2020 (а. с. 3); описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_2 (а. с. 4); копією накладної № 1 від 02.01.2020 (а. с. 5); копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 9 від 08.01.2020 (а. с. 6).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Крім того, визначаючи адміністративне стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення № 014591/6 суд не вбачає підстав для конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки з усіх документів вбачається, що вказані знаряддя і засоби вилучені у особи, відносно якої складено інший протокол - № 014592/5.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100), та стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова