Справа № 461/4095/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого - водієм ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 - 14.05.2020 року о 18:00 год. у м. Львові по вул. Торгова, 11, керуючи автомобілем марки Dodge Van, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Хонда Цівік» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.п. 2.3.б, 12.1., 13.1., 2.5. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак не конкретизувавши своїх заперечень.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Плат Є.І. подала суду клопотання Громадської організації «Центр Гарант» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ГО «Центр Гарант». Вказане клопотання мотивує тим, що правопорушник працює у вказаному підприємстві на посаді водія, проявив себе виключно з позитивної сторони, користується повагою та авторитетом серед працівників, на утриманні малолітні діти.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Плат Є.І. просила суд розглянути дане клопотання та вирішити питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею справи на розгляд громадської організації.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 14.05.2020 року о 18:00 год. у м. Львові по вул. Торгова, 11, керуючи автомобілем марки Dodge Van, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Хонда Цівік» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.п. 2.3.б, 12.1., 13.1., 2.5. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно із ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки, з 03 липня 2020 року Законом № 720-IX відновлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачена ст.130 КУпАП, тому Закон № 720-IX в цій частині в силу пом`якшення відповідальності має зворотну дію.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.8 КУпАП, ст.58 Конституції України, до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або інші дії, які з 01 липня 2020 року по 03 липня 2020 року виключені зі статті 130 КУпАП, а з 03 липня 2020 року включені до ст.130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.1 статті 130 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є самостійним складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Інструкції) . Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції).

Відповідно до п.п. 6,7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з матеріалів справи, та відеозапису з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медзакладі.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428077 від 14.05.2020р., письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови правопорушником від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відеозаписом з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських та іншими матеріалами справи.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то

згідно п. 2. 3 ПДР України - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12. 1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Що ж стосується клопотання голови правління ГО «Центр Гарант» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації для вжиття заходів громадського впливу, вважаю, що в задоволенні такого належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В контексті цієї статті, умовами, за яких можливо її застосувати слід вважати в тому числі щире каяття, вчинення правопорушення при збігу тяжких обставин, відведення винними шкідливих наслідків, відсутність шкоди, позитивна характеристика винного, тощо.

Крім цього, в контексті цієї норми обов`язковою умовою для звільнення особи від адміністративної відповідальності є відповідне рішення громадської організації, яке приймається членами такої організації та оформляється протоколом зборів, дані вимоги не виконані.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 130 ч.1 КУ ПАП заперечив, а будь-яких обставин, які б свідчили про його щире каяття не встановлено.

За змістом ст. 21 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації є правом, а не обов`язком посадової особи, яка розглядає справи.

Водночас, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить серйозну небезпеку для життя та здоров`я громадян, за відсутності такої ознаки як щире каяття та усвідомлення протиправного характеру своїх дій, вважаю, що звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації не сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вказане в сукупності виключає можливість задоволення клопотання голови правління ГО «Центр Гарант».

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що правопорушення по своїй суті направлено проти безпеки дорожнього руху.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що до останнього у відповідності до ст. 36 ч. 2 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання голови правління ГО «Центр Гарант» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації для вжиття заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

- за ст. 124 КУпАП - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 ( триста сорок) грн.,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко