КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/340/20
Провадження № 3/552/212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ТД «ТЕРМАСТІЛ», вул. Зіньківська, 52, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

23.01.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТД «ТЕРМАСТІЛ» допустив порушення податкового законодавства порушення ведення податкового обліку, а саме: пп. «б» п. 176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями та Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (за формою 1-ДФ), затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014 року за №228/25005, Наказом Міністерства Фінансів України 13.01.2015 за №4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 в результаті подання Податкових розрахунків за формою 1-ДФ не у повному обсязі та не достовірними даними за 4 квартал 2016, 1 та 4 квартали 2017 року, 1 та 2 квартали 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено у 2016, 2017, 2018 році, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян