ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кованка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

25.11.2019 року о 01 год. 07 хв. в м АДРЕСА_2 Житомирі, вул.Чуднівська, АДРЕСА_3 ОСОБА_1 керував тренаспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння:запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходженя огляду на стан алкогольного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

В судовому засіданні 24.12.2019 ОСОБА_1 пояснив, що 25.11.2019 керував транспортним засобом та був зупинений поліцєю, оскільки не горіли габаріти фар, а потім дійсно йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, при цьому не зміг пояснити причину відмови проходити освідування. В даному судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про те, що він потребує правової допомоги адвоката, клопотання судом задоволено і розгляд справи відкладено на 09.01.2020, де ОСОБА_1 попросив ще додатковий час для укладення угоди, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 31.01.2020, про що засвідчив своїм підписом. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_2 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185753 від 25.11.2019; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапртом поліцейського роти № 2 та відео з боді-камери поліцейського, під час перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.