Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/48/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ознаками чст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул.Миру в с.Холмовець, затіяла сварку із сусідкою ОСОБА_2 , ображала її нецензурними словами.

12.12.2019 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул.Миру в с.Холмовець, затіяла сварку із сусідкою ОСОБА_3 , ображала її нецензурними словами.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень за протоколами про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно 10.01.2020 року, тому в силу ч.2 ст.36 КУпАП їх об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер справи 299/48/20 (провадження №3/299/184/20).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол АПР18 №316109 від 12.12.2019 року, протокол АПР18 №316110 від 12.12.2019 року, рапорти, письмові пояснення), оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства є доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ст.173 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко