Справа № 939/1497/20
ПОСТАНОВА

10 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в м. Горлівка Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2020 року, о 14-й годині, в смт Немішаєве Київської області на перехресті автодороги М-07 з вулицею Заводською ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт, не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення та порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі вказано, що особа, відносно якої складено протокол, є відповідальною особою за проведення будівельних робіт, однак в протоколі не зазначено місце її роботи та займана нею посада.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання особи, яка притягається до відповідальності, зазначена як м. Горлівка Донецької області.

Однак, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року за № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", з подальшими змінами, м. Горлівка Донецької області відноситься до території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Водночас фактичне місце знаходження ОСОБА_1 на даний час та інші засоби зв`язку в протоколі не зазначені, що унеможливлює виклик цієї особи до суду.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко