Єдиний унікальний номер 725/3260/20
Номер провадження 3/725/2552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.08.2018 року, органом 7301, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 29.06.2020 року о 21 год. 33 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки Iveco державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом MONO-TRANSERVISS р/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Турції до України та переміщував вантаж збірний згідно товаросупровідних документів.

Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Громадянин ОСОБА_1 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-яких товарів, що підлягають оовязковому письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог п. 8 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюють декларування. Згідно п. 4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

В даному випадку громадянин ОСОБА_1 є декларантом товару, яким ним ввозиться на митну територію України та заявлений ним у митній декларації від 29.06.2020 року.

Під час догляду транспортного засобу за допомогою скануючої системи «MB1251LC» виявлено нові запасні частини до вантажного автомобіля, а саме 4 хрестовини карданного вала, 2 водяні помпи, 1 гальмівний циліндр, 2 корзини зчеплення, 2 диски зчеплення. Дані предмети знаходились під нижнім спальним місцем водія в речових ящиках без ознак приховування. Дані предмети громадянин ОСОБА_1 придбав в Туреччині та перевозив на територію України для власного використання. У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не вказав в п. 2.1 та 3.3 митної декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не задекларував вказані запасні частини, оскільки вважав, що такі товари не підлягають декларуванню з урахуванням їх вартості та ваги відповідно до вимог ст. 374 МК України. Таким чином, вважає що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Натомість, ст. 378 МК України передбачено, що пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу; харчові продукти вагою до 10 кг в упаковці виробника, що надходять на адресу громадян у міжнародних поштових або експрес-відправленнях; харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України; домашніх тварин. Не підлягають переміщенню на митну територію України в несупроводжуваному багажі продукти харчування без упаковки виробника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № -0589 від 14.07.2020 року, вартість предметів порушення митних правил становить 9071, 85 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9071,85 грн. (дев`ять тис. сімдесят одна грн. 85 коп.) та конфіскації хрестовин карданного вала для вантажного автомобіля без маркування в кількості 4 шт., водяні помпи для вантажного автомобіля, торгівельна марка відсутня в кількості 2 шт., гальмівного циліндру для вантажного автомобіля без торгівельної марки в кількості 1 шт., корзини зчеплення для вантажного автомобіля без торгової марки в кількості 2 шт., диски зчеплення для вантажного автомобіля без торгівельної марки в кількості 2 шт., які вилучені згідно протоколу про ПМП №0434/40800/2020 від 30.06.2020 року - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна