Справа № 750/5916/20
Провадження № 3/750/1848/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.07.2020 о 16.28 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 90, керував транспортним засобом РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 3, та перебував у громадському транспорті з пасажирами в якості водія без захисної маски чи респіратора, чим порушив вимоги пп. 1 п. 3 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що під час руху транспортного засобу він весь час перебував у масці, на зупинці зняв маску, щоб протерти обличчя, а в цей час підійшли працівники поліції та склали на нього протокол за перебування без маски у громадському місці. Розкаявся та запевнив про недопущення порушень у подальшому. Просив врахувати скрутний матеріальний стан, обставини вчинення порушення, відсутність попередніх притягнень до відповідальності та не призначати стягнення

Обставини вчинення правопорушення також стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 654030 від 13.07.2020 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу яка притягається до відповідальності, його вік, сімейний та майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви його дій, ставлення до вчиненого, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, відсутність даних щодо наявності інших порушень з боку вказаної особи, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення, є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь