ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/77/20
Єдиний унікальний № 334/5840/19 Головуючий в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Категорія - ст. 483 ч.1 МК України Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю представника Запорізької митниці ДФС Карпенко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який займає посаду генерального директора ПрАТ «Азовкабель» (, м. Бердянськ, вул. Промислова,2і), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові, згідно протоколу про порушення митних правил № 0097/11200/19 від 27.06.2019 року, ПрАТ «Азовкабель» () до митного оформлення на митному посту «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС за контрактом № 80 від 15.06.2017, укладеного між ПрАТ «Азовкабель» в особі генерального директора ОСОБА_1 та «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada) в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , та специфікаціями до даного контракту № 1 від 15.06.2017 та № 2 від 29.06.2017 була оформлена митна декларації типу «ЕК 10 АА» №UA112040/2017/002457 на Товар «кабелі зв`язку симетричні, високочастотні, в свинцевій оболонці, не оснащені з`єднувальними пристроями, діаметром жили понад 0,51мм, з мідними жилами, на напругу до 250В (змінного струму), марки МКСБ.ТУ У 31.3-5-2002. Кабелі місцевого зв`язку, високочастотні, одночетвірочні, з поліетиленовою ізоляцією, на напругу до 500В, з мідними жилами не оснащені з`єднувальними пристроями, діаметром жили понад 0,51 мм, марок КСПП.ТУ У 31.3-7-2003. Кабелі зв`язку, симетричні, низькочастотні, з пористою поліетиленовою ізоляцією, на напругу до 300 В (змінного струму), з мідними жилами, не оснащені з`єднувальними пристроями, діаметром жили понад 0,51 мм, марки ТЗПАШп. ТУ У 31.3-7:2007. Вага брутто з урахуванням дерев. сепарації 3 413 кг. Виробник: ПрАТ «Азовкабель», вартістю 11316,90 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на дату оформлення склав 344 038,77 грн.). До митного оформлення надано наступні документи: рахунок фактура № 1 від 15.06.2017, рахунок фактура №2 від 29.06.2017, пакувальний лист № 1 від 02.08.2017, CMR № 046744 від 09.08.2017, специфікації № 1 від 15.06.2017 та №2 від 29.06.2017 до контракту № 80 від 15.06.2017.

Згідно контракту № 80 від 15.06.2017, рахунків фактури № 1 від 15.06.2017, № 2 від 29.06.2017, CMR № 046744 від 09.08.2017 фактичним одержувачем товарів по зазначених деклараціях є підприємство «Haci Camalxan» (AZ - 1052, Азербайджан, м. Баку, вул. Ага Нейматула, 80).

Перевізником товарів, згідно митної декларації № UA112040/2017/002457 був водій компанії ТОВ «Інтерелектро 2010» ОСОБА_3 .

18.02.2019 Запорізькою митницею ДФС від Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії отримано листа (вх. № 362/8-18 від 18.02.2019) з відповіддю Державного митного комітету Республіки Азербайджан (лист № 3525/5 від 22.01.2019) отримано інформацію, згідно якої встановлено, що «Haci Camalxan» (AZ - 1052, Азербайджан, м. Баку, вул. Ага Нейматула, 80) не має ніяких договірних відносин з українською компанією ПрАТ «Азовкабель», фактично не отримувала товари від ПрАТ «Азовкабель», відповідно не здійснювала оплату за вищезазначені товари, оформлення товарів від ПрАТ «Азовкабель», не здійснювалось митними органами Азербайджанської Республіки.

Таким чином, ОСОБА_1 були вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України Товару «кабелі зв`язку симетричні, високочастотні, в свинцевій оболонці, не оснащені з`єднувальними пристроями, діаметром жили понад 0,51мм, з мідними жилами, на напругу до 250В (змінного струму), марки МКСБ.ТУ У 31.3-5-2002. Кабелі місцевого зв`язку, високочастотні, одночетвірочні, з поліетиленовою ізоляцією, на напругу до 500В, з мідними жилами не оснащені з`єднувальними пристроями, діаметром жили понад 0,51мм, марок КСПП.ТУ У 31.3-7-2003. Кабелі зв`язку, симетричні, низькочастотні, з пористою поліетиленовою ізоляцією, на напругу до 300В (змінного струму), з мідними жилами, не оснащені з`єднувальними пристроями, діаметром жили понад 0,51мм, марки ТЗПАШп. ТУ У 31.3-7:2007. Вага брутто з урахуванням дерев.сепарації 3413 кг» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а саме контракту № 80 від 15.06.2017, рахунків фактури № 1 від 15.06.2017, № 2 від 29.06.2017, CMR № 046744 від 09.08.2017.

Товар кабельно-провідникова продукція переміщено через митний кордон України через Харківську митницю ДФС за митною декларацією №UA112040/2017/002457 від 09.08.2017 12.08.2017. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

27.06.2019 Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0097/11200/19 за ч.1 ст.483 МК України.

Вартість товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил на 12.08.2017 (дата переміщення через митний кордон України), складала 341117,24 грн.

17.04.2019 керівнику «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada) направлено запрошення прибути до Запорізької митниці ДФС для з`ясування обставин стосовно укладання контракту з ПрАТ «Азовкабель» та доставки товарів до країни призначення (Азербайджан), однак, керівник компанії до Запорізької митниці ДФС не прибув.

28.02.2019 перевізнику ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010» за адресою реєстрації (04073, м. Київ, вул. Сиретська, 25а) направлено запрошення прибути до Запорізької митниці ДФС 11.03.2019 для надання пояснень щодо обставин оформлення митних декларації типу «ЕК 10 АА» № UA112040/2017/002457, однак, представник товариства до Запорізької митниці ДФС не прибув, будь-яких пояснень не надав.

08.04.2019 ОСОБА_1 за адресою реєстрації ПрАТ «Азовкабель» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-1) направлено запрошення прибути до Запорізької митниці ДФС 16.04.2019 для участі при складанні протоколу про порушення митних правил.

16.04.2019 ОСОБА_1 в своїх пояснення зазначив, що ПрАТ «Азовкабель» підписано контракт з ТОВ «Термекс Контрактс Лімітед» № 80 від 15.06.2017 на поставку кабелю зв`язку на умовах FCA м. Бердянськ. Вантажоодержувачем згідно п.3.4. була компанія «Haci Calmaxan» республіка Азербайджан. Покупець та вантажоодержувач були перевірені ним на наявність санкцій. На момент укладення контракту та митного оформлення в порушниках не значилися. Відповідно до умов контракту оплата за товар у розмірі 11316,90 Євро надійшли в повному обсязі. Покупець самостійно обрав транспортний засіб та організував перевезення продукції. Перевізником була фірма ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010» м. Київ. Компанія «Термекс Контрактс Лімітед» зв`язалась з ПрАТ «Азовкабель» за допомогою засобів електронного зв`язку та офіційного сайту, після чого був укладений контракт № 80 від 15.06.2017.

11.05.2019 ОСОБА_1 за адресою реєстрації ПрАТ «Азовкабель» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-1) направлено запрошення прибути до Запорізької митниці ДФС 15.06.2019 для участі при складанні протоколу про порушення митних правил, однак, останній до Запорізької митниці не прибув.

20.06.2019 ОСОБА_1 за адресою реєстрації ПрАТ «Азовкабель» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-1) повторно направлено запрошення прибути до Запорізької митниці ДФС 26.06.2019 для участі при складанні протоколу про порушення митних правил, однак останній повторно до Запорізької митниці не прибув.

В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. не погоджується з постановою суду, та вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В доповненні до апеляційної скарги представник Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. вказує, що митниця не згодна з рішенням суду, оскільки вважає, що суд при розгляді справи не повно з`ясував всі обставини справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого судове рішення прийняте за наслідками розгляду підлягає скасуванню відповідно п. 3 ч.8 ст. 294 КУпАП.

В обґрунтування щодо того, що на час розгляду справи про порушення митних правил спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказує, що безпосередньою датою виявлення порушення митних правил Запорізькою митницею ДФС, вважає 18.02.2019, саме з моменту отримання листа від Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України (вх. № 362/8-18 від 18.02.2019), тобто з цього часу було встановлено наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил. За результатами опрацювання отриманих документів Запорізькою митницею було виявлено правопорушення, про що складено протокол про порушення митних правил № 0097/11200/19. Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 12.08.2019 до спливу шестимісячного строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення. Отже строки передбачені ч. 1 ст. 467 МК України не порушено.

Просить скасувати постанову суду, винести нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представника Запорізької митниці ДФС Карпенко О.Г., який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, порушення митних правил є правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З огляду на викладене суд законно та обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а його вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Доводи апелянта щодо того, що на час розгляду справи про порушення митних правил спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи з того, що лист Державного комітету Азербайджанської республіки № 1000-159/150-23/001525 від 22.01.2019 р., в якому зазначено про відсутність у КФХ «Насі Camalxan» договірних відносин з українською компанією ПрАТ «Азовкабель» і що товари від вказаної компанії КФХ «Насі Camalxan» не отримувало, був отриманий Державною фіскальною службою України 22.01.2019, тобто, саме з цього часу Запорізькою митницею ДФС України було встановлено наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.483 МК України і подальше оформлення відносно останнього протоколу про порушення митних правил № 0097/11200/19 від 27.06.2019 року.

13.02.2019 року ДФС України листом № 4537/7/99-99-20-02-01-17 (арк. справи 18) для перевірки та вжиття заходів Державна фіскальна служба України направила лист Державного комітету Азербайджанської республіки на адресу Запорізької митниці ДФС, який був отриманий останньою 18.02.2019 р. вх.№ 362/8, отже, вбачається що фактично днем виявлення недоведеного правопорушення є день отримання Державною фіскальною службою України, листа Державного комітету Азербайджанської республіки № 1000-159/150-23/001525, яким є 22.01.2019 року, а тому суд прийшов до висновку, що строк накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення сплив 22.07.2019 року, в той час як з відповідними матеріалами до суду Запорізька митниця ДФС України звернулася 12.08.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

На підставі ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0097/11200/19 від 27 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 , 09.08.2017 року відбулось переміщення товару кабельно-провідникової продукції через митний кордон України через Харківську митницю ДФС за митною декларацією №UA112040/2017/002457 від 09.08.2017 12.08.2017 (а.с.2).

Згідно з ч.3 ст. 3 Митного кодексу України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На підставі ч.2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, в тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На підставі ч.1 ст. 467 Митного кодексу України (нова редакція від 29.12.2019 року), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, постанова суду першої інстанції про закриття адміністративного провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, є законною та обґрунтованою, оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення 09.08.2017 року діяли норми ч.2 ст. 467 МК України (стара редакція), і навіть, якщо припустити, що датою скоєння адміністративного правопорушення є 18.02.2019 року, то суд першої інстанції, приймаючи рішення 10.12.2019 року також повинен був керуватися нормами ч.2 ст. 467 МК України (стара редакція), оскільки з 18.02.2019 року по 10.12.2019 року пройшло 9 місяців та 22 дні, та закрити провадження про справі у зв`язку зі спливом шести місяців з дня виявлення цього правопорушення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 334/5840/19