Справа№751/3490/20
Провадження №3/751/1568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.05.2020 року не з`явився на реєстрацію до ДПП № 9 за адресою м. Чернігів проспекту Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Богунським районним судом м. Житомира. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 14.05.2020 року не з`явився на реєстрацію до ДПП № 9 за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Богунським районним судом м. Житомира. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду завчасно повідомлявся належним чином, конверт направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «інші причини». На телефонні дзвінки не відповідав.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2019 року встановлено адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 : заборонено вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції; зобов`язано реєструватися в органі Національної поліції кожного четверга щомісяця, крім п`ятого; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 580428 від 07.05.2020 року, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2019 року, довідкою про звільнення серії ЖИТ № 14239, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121778 від 14.05.2020 року, особистими письмовими поясненнями від 17.06.2020 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 187 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) гривен 00 коп. (Рахунок № UA0025002, отримувач коштів: УК у м. Чернігові 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, КБКД 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач