overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/610/20
провадження № 3/632/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Краснопавлівське, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2020 приблизно о 09 годині 50 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не припинила роботу та прийом відвідувачів пивбару «Янтарний», що розташований у будинку №3 в Ѕ мікрорайоні м. Первомайський Харківської АДРЕСА_2 , чим порушила підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 30.07.2020 року.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження до суду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 443, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:В. О. Афанасьєв
Справа № 265/3263/20
Провадження № 3/265/1747/20
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 22.10 год., 24 квітня 2020 року о 21.40 год. та 27 квітня 2020 року о 22.10 год., будучи особою, яку вже притягували до адміністративної відповідальності, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, вдруге протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. В письмових поясненнях, доданих до протоколу, свою вину не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що події адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 травня 2020 року. Розгляд справи став можливим лише на 31 липня 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4103/20
провадження № 3/753/2236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального Міжрегіального управління міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 38369878/24 від 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.02.2020 року становить 221624,17 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КупАП, а саме: несплата аліментів.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином. .

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31-1, 40-1, 183-1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 750/5490/20
Провадження № 3/750/1700/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2020 року, о 04 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. Кленова, 3, біля магазину «Продукти», ОСОБА_1 , в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, виписку із медичної карти, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження №3/932/40/20
Справа №932/136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ТОВ «Гамма Продукт Україна» директором, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , з`їжджаючи з Центрального мосту в бік вул. Князя Володимира Великого в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyndai Accent», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 587/1549/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в В.Сироватському ОТГ, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.02.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
15.07.2020 року о 12-00 год. в с. В.Сироватка, на вул. Зарічна, в районі будинку 3 20, Сумського району Сумської області, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не витримав безпечної швидкості не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на металевий відбійник, в результаті чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1 Правил Дорожнього Руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, після вчинення ДТП з місця пригоди ОСОБА_1 поїхав, чим порушив п. 2.10 А Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, запевняв що в подальшому буде більш уважним за кермом.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 032106 та ДПР 18 № 032107а.с. 1), схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 526/1285/20
Провадження № 3/526/558/2020
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП ( справа № 526/1285/20).

Також, 30 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 526/1286/20).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП, ( справа № 526/1285/20) та ст. 124 КУпАП (справа № 526/1286/20), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1285/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 373/866/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа видано Переяслав-Хмельницький міськрайонним судом Київської області №373/3097/13-ц виданого 20.01.2014 року з ОСОБА_1 , стягуються щомісячно на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 24.10.2013 року.

Боржник ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання сина, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої станом на 17.06.2020 становить 17416,21 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

В суді обставини справи підтвердилися також протоколом про адміністративне правопорушення серії № 46314656 від 17.06.2020; копією виконавчого листа виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2015; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 183-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 443/462/20 Провадження № 3/450/1175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306225 від 17.04.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.06.2020 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Однак вказана ухвала працівниками Жидачівського ВП ГУНП у Львівській області не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, рапорт про неможливість виконання приводів на адресу суду не надходило.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Останній викликався в судове засідання, однак на виклик суду не зявився. Також ОСОБА_1 було піддано приводу, однак такий працівниками поліції не виконаний.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Жидачівському ВП ГУНП у Львівській для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош