Справа № 161/9601/20
Провадження № 3/161/2830/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомо

за ч. 1 ст. 139, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2020 року серії ДПР18 №385531, 08 червня 2020 року о 00 год. 20 хв., в с. Новостав Луцького району по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ, НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2020 року серії ДПР18 №385533, 08 червня 2020 року о 00 год. 20 хв., в с. Новостав Луцького району по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ, НОМЕР_1 , під час ДТП пошкодив придорожній металевий відбійник у розмірі 7 м та бетонну опору мосту, чим порушив п.1.5 ПДР та кваліфіковано за ст.139 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2020 року серії ДПР18 №385533, 08 червня 2020 року о 00 год. 20 хв., в с. Новостав Луцького району по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожній відбійник та бетонну опору мосту, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР та кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся.

30.07.2020 до суду надійшло клопотання захисника Кобилинського А.О., в якому останній просив закрити провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпаП, одночасно зазначивши, що ОСОБА_1 дійсно вчинив вказані у протоколі правопорушення. Додатково просив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.139, 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; довідкою Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом події.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпаАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній до 01 липня 2020 року), а також ст.124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Підстав для застосування приписів п.6 ч.1 ст.247 КУпАП суддя не вбачає, оскільки відповідальність за правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП не була скасована, а навпаки, посилена, оскільки на момент розгляду справи це є кримінальним проступком, передбаченим ст.286-1 КК України, а тому в задоволенні клопотання захисник про закриття провадження у справі на підставі п. 6. ч. 1 ст. 247 КУпАП слід відмовити.

Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника на підставі ст.36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнення якого здійснити за реквізитами за реквізитами: рахунок отримувача - UA0003001, назва отримувача коштів - ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій