Справа №731/281/20
Провадження №3/731/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Нечая В.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , працює вчителем Срібнянського ЗОШ I-III ст., маюча вищу освіту, не маюча статусу особи з інвалідністю чи УБД, одружена, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №104684 від 27 червня 2020 року, ОСОБА_1 27 червня 2020 року о 09 год. 40 хв. в смт Варва по вул. Ломоносова, 12, здійснювала торгівлю ювелірними виробами на прилеглій до торгівельного майданчика території, чим порушила санітарно-протиепідемічні правила, а саме п. 6 Тимчасовий рекомендацій затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та рішення Варвинської селищної ради від 25 червня 2020 року №146 «Про внесення змін до рішення сесії селищної ради від 24 жовтня 2019 року №336 «Про впорядкування торгівельної діяльності» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнає. Пояснила, що їй було не відомо про зміну місцезнаходження ринку на території смт Варва, з цих підстав вона здійснювала торгівлю ритуальними товарами, як і раніше, на території АДРЕСА_2 біля житлового АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Нечай В.І. вказав на відсутність винуватості ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення. Зазначив, що посилання в протоколі на тимчасові рекомендації затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та рішення Варвинської селищної ради від 25 червня 2020 року №146 «Про внесення змін до рішення сесії селищної ради від 24 жовтня 2019 року №336 «Про впорядкування торгівельної діяльності», - безпідставне, оскільки зазначені рекомендації несуть виключно рекомендаційний характер та не входять до системи актів законодавства, а зміст рішення Варвинської селищної ради взагалі не стосується протиепідемічних заходів, що не відповідає диспозиції ст. 44-3 КУпАП. Також додав, що під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , не було роз`яснено її права, а місце вчинення даного правопорушення в протоколі вказано не вірно, оскільки зміст протоколу містить посилання на вул. Ломоносова, 12, разом з тим, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на вул. Ломоносова, б. 3, що не підпадає під визначення поняття прилеглої території ринку.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» (з подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин. Згідно постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами та доповненнями) дію карантину продовжено до 31 липня 2020 року. В подальшому на підставі постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» дію карантину продовжено до 31 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 6 Тимчасових рекомендацій затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», на прилеглій до ринку території повинна бути відсутня неконтрольована (стихійна) торгівля.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До протоколу серії ГП №104684 від 27 червня 2020 року, в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні останньою адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, додано:

- копію Тимчасових рекомендацій затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»;

- копію рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 25 червня 2020 року №146 «Про внесення змін до рішення сесії селищної ради від 24 жовтня 2019 року №336 «Про впорядкування торгівельної діяльності»;

- копію рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року №336 «про впорядкування торгівельної діяльності»;

- диск CD-R 700Mb з відеозаписом.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_2 вказала, що вона є заступником начальника управління Варвинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, та в червні була запрошена працівниками КП Господар, для профілактичної роботи по впорядкуванню торгівельної діяльності на торгівельному майданчику смт Варва. Вказала, що особа, щодо якої складено протокол здійснювала торгівлю в невстановленому місці, по вулиці Ломоносова, в районі другого чи третього будинку після перехрестя. Це місце розташовується на значній відстані від торгівельного майданчика ринку в смт. Варва, близько 150 метрів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що вона працювала в КП Господар, та в липні 2020 року було проведено перевірку дотримання правил торгівлі. Особа, щодо якої складено протокол здійснювала торгівлю на невстановленій для торгівлі ділянці. Це відбувалось в районі третього будинку по вул. Ломоносова. Це місце знаходиться на відстані близько 80-ста метрів від території ринку. Окремо, виділено площу для торгівлі тваринами, в районі стадіону, однак, земельна ділянка у встановленому порядку для цих цілей не виділена, та її межі не встановлено.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, відображає обставини події, які відбувалися біля будинку з позначкою №3. Разом з тим, в змісті протоколу відомості щодо місця вчинення правопорушення зазначені, як - вул. Ломоносова, 12. У зв`язку з цим, також зважаючи на усні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом встановлено, що подія вказаного правопорушення відбувалася безпосередньо за адресою: смт Варва, вул. Ломоносова, біля АДРЕСА_3 . З цих підстав, місце вчинення адміністративного правопорушення, яке вказане в протоколі не відповідає дійсним обставинам справи, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, та є порушенням порядку складення протоколу уповноваженою особою.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язковою умовою порушення п. 6 Тимчасових рекомендацій затверджених постановою МОЗ України ГДСЛ України №34 від 06 червня 2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», є торгівля на прилеглій до ринку території.

Відповідно до абзацу 2 п. 2 типових правил благоустрою території населеного пункту, які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 листопада 2017 року № 310, прилегла територія - територія, яка межує із об`єктом благоустрою (його частиною) або спорудою (тимчасовою спорудою), розташованою на об`єкті благоустрою по його периметру. До прилеглої території ринку відноситься 20 м від межі земельної ділянки, що надана у власність або користування, та до проїжджої частини вулиць (п. 5 Додатку до Типових правил благоустрою території населеного пункту).

Разом з тим, доказів, що місце вчинення зазначеного правопорушення за обставин вказаних в протоколі відбувалося в вищезазначених територіальних межах, матеріали справи не містять.

З цих підстав, оцінивши наявні докази по справі, заслухавши усні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що докази, які б підтверджували факт зайняття ОСОБА_1 торгівлею на прилеглій до ринку території матеріали справи не містять, оскільки відомості, що територія відображена на відеозаписі є прилеглою до ринку, відсутні. Тим паче, факт здійснення торгівлі останньою також не відображена, як і відсутні докази того, що вона є суб`єктом господарювання, тобто зареєстрована як фізична особа-підприємець. Суд також бере до уваги, факт зазначення у змісті протоколу місця вчинення правопорушення, яке не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останньою було порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко