Справа 688/1795/20
№ 3/688/753/20
Постанова

Іменем України

06 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Березенській Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Староконстянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

15 травня 2020 року о 22-ій годині 40 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Н-03, Житомир - Чернівці, 133 км, керував автомобілем "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначено в установленому порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» з результатом 2,33‰ у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимогст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03 серпня та 06 серпня 2020 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку дільничим офіцером поліції Слабою ОСОБА_2 .

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи.

ОСОБА_1 своїм процесуальним правом не скористався, отримавши повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без його участі суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП суду не висловив.

За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності через закінчення строку накладення адміністративного стягнення та визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Повідомлення співмешканки ОСОБА_1 про те, що останній знаходиться на лікуванні в Шепетівській ЦРЛ в урологічному відділенні, спростовується довідкою КНП "Шепетівська ЦРЛ" від 06.08.2020 року № 20/1192, проте, що останній в період з 24 липня 2020 року по теперішній час на лікуванні в урологічному відділенні не перебував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №239186 від 15 травня 2020 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- відеозаписами події, з яких слідує, що 15 травня 2020 року о 22 год. 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначено за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» №10494547 з результатом 2,33‰ та вчинив ДТП.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту приладу «Drager Alkotest 6810» № 1358 від 15.05.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 15 травня 2020 року о 23 год. 13 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,33‰;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч.1ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 283-285 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Н.В. Мазур