overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5343/20
3/214/2468/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», н/з НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. 34 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 760і», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 369/6578/20
Провадження № 3/369/3641/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.05.2020 року о 08.25 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , по вул. Оксамитова, 10 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час заїзду на територію ЖК «Щасливий» проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на шлагбаум, в наслідок чого пошкодив керований ним транспортний засіб та шлагбаум.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визвав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 193010 від 30.05.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та очевидця ДТП ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 193010 від 30.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 408/1754/20-п
Провадження № 3/408/776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Роздолля Біловодського району Луганської області, громадянки України, іпн. НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснила, що вчинила порушення оскільки була п`яна.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131323 від 05.06.2020, в якому викладена суть правопорушення, а також, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, що виразились у вчиненні дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 587/1692/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючогоАДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
05 серпня 2020 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 206/3565/20
Провадження № 3/206/1625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/3564/20 (провадження №3/206/1624/20), № 206/3565/20 (провадження №3/206/1625/20), №206/3566/20 (провадження №3/206/1626/20), №206/3568/20 (провадження №3/206/1627/20), №206/3569/20 (провадження №3/206/1628/20), №206/3570/20 (провадження №3/206/1629/20), №206/3571/20 (провадження №3/206/1630/20), №206/3572/20 (провадження №3/206/1631/20), №206/3573/20 (провадження №3/206/1632/20), №206/3574/20 (провадження №3/206/1633/20), №206/3575/20 (провадження №3/206/1634/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/3564/20 (провадження №3/206/1624/20), № 206/3565/20 (провадження №3/206/1625/20), №206/3566/20 (провадження №3/206/1626/20), №206/3568/20 (провадження №3/206/1627/20), №206/3569/20 (провадження №3/206/1628/20), №206/3570/20 (провадження №3/206/1629/20), №206/3571/20 (провадження №3/206/1630/20), №206/3572/20 (провадження №3/206/1631/20), №206/3573/20 (провадження №3/206/1632/20), №206/3574/20 (провадження №3/206/1633/20), №206/3575/20 (провадження №3/206/1634/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним №206/3564/20 (провадження №3/206/1624/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/3569/20
Провадження № 3/206/1628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/3564/20 (провадження №3/206/1624/20), № 206/3565/20 (провадження №3/206/1625/20), №206/3566/20 (провадження №3/206/1626/20), №206/3568/20 (провадження №3/206/1627/20), №206/3569/20 (провадження №3/206/1628/20), №206/3570/20 (провадження №3/206/1629/20), №206/3571/20 (провадження №3/206/1630/20), №206/3572/20 (провадження №3/206/1631/20), №206/3573/20 (провадження №3/206/1632/20), №206/3574/20 (провадження №3/206/1633/20), №206/3575/20 (провадження №3/206/1634/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/3564/20 (провадження №3/206/1624/20), № 206/3565/20 (провадження №3/206/1625/20), №206/3566/20 (провадження №3/206/1626/20), №206/3568/20 (провадження №3/206/1627/20), №206/3569/20 (провадження №3/206/1628/20), №206/3570/20 (провадження №3/206/1629/20), №206/3571/20 (провадження №3/206/1630/20), №206/3572/20 (провадження №3/206/1631/20), №206/3573/20 (провадження №3/206/1632/20), №206/3574/20 (провадження №3/206/1633/20), №206/3575/20 (провадження №3/206/1634/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним №206/3564/20 (провадження №3/206/1624/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 758/8816/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу серії ОБ №090224, місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є смт Брусилів, вул. Шевченка, 110, що територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

Також, згідно матеріалів місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1 , що також територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

Враховуючи те, що даний адміністративний матеріал не підсудний даному суду, він підлягає поверненню до Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 459/1147/20 Провадження № 3/459/545/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.06.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Установлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні слів «з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.06.2020 року, а саме: у першому абзаці резолютивної частини виключити слова «з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 296/5869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 червня 2020р., близько 22 год. 50 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що 28.06.2020р. у нього з колишньою дружиною виник конфлікт з приводу того, що остання виганяла його з спільного помешкання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО №30466 від 28.06.2020р., рапорт від 28.06.2020р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.06.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Дата документу 30.07.2020
Справа № 501/2369/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №646931 від 17 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Суд звертає увагу, що 17 жовтня 2020 року сплине строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що призведе до уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10 вересня 2020 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 160 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6414/20
Провадження № 3/750/1996/20
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.07.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.05.2020 інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області лейтенантом поліції Федченко О.В., стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, а міститься лише підпис особи, тоді як це суперечить наведеним нормам ст. 256 КУпАП, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

Крім того, постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2020 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення. Але, зазначена постанова судді виконана не була, зазначені недоліки належним чином не усунуті, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, за відсутності належних та допустимих доказів.

У зв`язку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав такі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь