Справа № 307/643/20 Провадження № 3/307/939/20
ПОСТАНОВА

17 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №315553 від 8 квітня 2020 року ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , під час чого за допомогою металевої кувалди пошкодив стіну квартири громадянина ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 254 КУпАП регламентує, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності; протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року, від 22 червня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, в чому полягало дрібне хуліганство, чи було порушено діями ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян, чи заподіяно діями ОСОБА_1 матеріальну шкоду, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_2 , якого зазначено як потерпілого, у протоколі відсутній запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання протоколу, та відмовилася подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Крім того, в постанові суду було зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з пропуском строку, передбаченого ст. 254 КУпАП, тобто, двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки пояснення від ОСОБА_1 відібрані 13 вересня 2019 року, а протокол датований 20 лютого 2020 року.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення в повному обсязі не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повторно повернути в Тячівський ВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко