overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3575/20
Провадження № 3/204/3159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 17 серпня 2020 року. Однак 17 серпня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 20 серпня 2020 року о 13 годині 55 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 503/854/20
Провадження №3/503/403/20
ПОСТАНОВА

23 липня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , на 13 км. Автодороги Т16.11 сполученням Балта-Кодима, керуючи автомобілем "DODGE RAM" д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись з керуванням, з`їхав в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій незначні тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду. Про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 183/3185/20
№ 3/183/1802/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.05.2020 року о 23.55 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, на території АЗС «Авіас» по вул. Шевченко, 80 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 08.05.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/593/20
14 серпня 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№388950 від 26.07.2020 року, ОСОБА_1 26.07.2020 року о 17 -25 годині в смт.Воловець по вул.Підгірній, керував автомобілем "Volkswagen" д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, виходячи з наступного.
Згідно протоколу серії ДПР 18 №388950 від 26.07.2020 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. Проте така відмова не підтверджена письмовими поясненнями свідків, які зазначені в протоколі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У рапорті начальника СРПП Воловецького ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції Комарницького М. від 26.07.2020 року наявність будь- яких свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду не зазначено.
Крім цього, відмова ОСОБА_1 від надання пояснень та від підпису протоколу не застережена підписами двох свідків.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 263/700/20
Провадження № 3/263/667/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/667/2020, №3/263/674/2020 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/667/2020 (справа №263/700/20).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.173, ст. 185 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/263/667/2020,№3/263/674/2020

відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП та присвоїти №3/263/667/2020 (справа №263/700/20).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 523/9461/20
Номер провадження 3/523/4748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину « Продукти » було встановлено порушення п. 12, ст. 3 Закону України «про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено порушення проведення рохрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 1551 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилась, сповіщалась належним чином відповідно до поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення 76/11/15-32-32-05 від 15.06.2020 р. та актом перевірки №1077/15-32-32-03/ від 04.06.2020р.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуюче вищевикладене і керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст.155-1, 213, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 263/774/20 Провадження №3/263/685/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області Центрального Відділу Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 16.01.2020 року серії АПР18 № 423329, ОСОБА_1 , 30.12.2019 року, у проміж уток часу з 09:00 до 18:00 години,піднаглядний ОСОБА_1 , 1995 року народження, не з`явився для реєстрації до Центрального ВП, за адресою м. Маріуполь вул..Фонтанна, б.87, чим порушив, п.3 ухвали, Дзержинського міського суду Донецької області, від 25.06.2019 року.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 30.12.2019 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,187, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
єдиний унікальний номер справи 531/935/20
номер провадження 3/531/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого: по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 21.06.2020 року о 07 год. 00 хв. на АДРЕСА_2 , він вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Справу було призначено до розгляду на 27.07.2020 о 08:15 год.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, але конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою про повернення «адресат відсутній».

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу. Враховуючи, що ОСОБА_1 , судову повістку йому вручити не вдалося, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечити надання суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, що мають значення для встановлення особи правопорушника, майнового та сімейного стану та інших обставини, що мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП на 12 серпня 2020 року о 08 год. 25 хв.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 163/2196/20
Провадження № 3/163/1737/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0561/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 61 179 (шістдесят одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 77 копійок з конфіскацією в дохід держави 2300 доларів США загальною вартістю 61 179,77 гривні.

Штраф в розмірі 61 179 (шістдесят одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 77 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд,

Дата виготовлення повного тексту постанови 17 серпня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7720/20
провадження № 3/753/5444/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює являється керівником ОК «ЖБК Березнякижитлобуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 71/26-15-04-08-22/08 від 28.04.2020 року, ОСОБА_1 , порушила порядок ведення податкового обліку, передбачений п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 24.03.2020 року № 372/26-15-04-08-21/39746883 за період 2019 рік, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія, внаслідок якої складено протокол була виявлена 24.03.2020 року, а справа з матеріалами надійшла до суду після дооформлення 14.07.2020 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя