Справа № 589/4833/19
Провадження № 3/589/61/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , директор ТОВ «Нива», ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 011829 від 04.11.2019, в результаті проведення перевірки дотримання ТОВ «Нива» вимог природоохоронного законодавства, директор даного підприємства ОСОБА_1 , допустив порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме: здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел твердопаливний котел «SWoG» зав. № 20/2015/07/2839, ємність для зберігання ДП об`ємом 10 м3 без дозволу спеціально уповноваженого органу державної влади, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», п. 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону України «Про охорону атмосферного повітря» №3392-VI від 19.05.2011).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що даний котел невеликий, встановлений для опалення адмінбудівлі за програмою збереження блакитного палива і те, що цей котел не може забруднювати навколишнє середовище.

Інспектор Державної екологічної інспекції в судове засідання, яке було призначене 23.01.2020 року в режимі відеоконференції, не з`явився, ніяких клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі докази та заслухавши правопорушника суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Даний склад правопорушення має місце у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як доказ до справи додано акт, складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 617/06, відповідно до якого встановлено провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме: здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел твердопаливний котел «SWoG» зав. № 20/2015/07/2839, ємність для зберігання ДП об`ємом 10 м3 без дозволу спеціально уповноваженого органу державної влади.

Разом з тим, дозвільні документи, які були відсутні на момент перевірки, про що зазначено і в самому протоколі, не є дозволом в розумінні складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, тобто не є дозволом на здійснення господарювання, і видається з метою регуляторної політики щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок здійснення господарської діяльності. Відповідальність за відсутність таких документів чи інше порушення законодавства в цій сфері передбачена спеціальною статтею КУпАП.

В свою чергу ст.78 КУпАП, яка міститься в главі «Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини» передбачає адміністративну відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова