Справа № 656/610/18
Номер провадження 3/656/260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квіткове, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2018, о 12 год. 00 хв. покинув територію Іванівського району, чим порушив п. 2 ст. 187 КУпАП, а саме не повідомив працівників Іванівського відділення поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що їздив до села Нижні Сірогози (а.с.1)

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом, направленим за місцем проживання.

Диспозицією п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виду неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, зокрема про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП, надані наступні докази.

Копія ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018, згідно якої щодо засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмеження у виді заборони виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) (а.с.2).

Рапорт старшого ДОП Іванівського ВП Самойленка В.В. від 14.08.2020, згідно якого ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, покинув територію Іванівського району та вибув до Нижньосірогозького району (а.с.3).

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 14.08.2018, о 12 год. 00 хв., покинув територію Іванівського району, чим порушив п. 2 ст. 187 КУпАП, а саме не повідомив працівників Іванівського відділення поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району.

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки після встановлення щодо нього адміністративного нагляду з 11.07.2018 та застосування обмеження у виді заборони виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста), порушив правила адміністративного нагляду тим, що 14.08.2018 не повідомив працівників Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про виїзд за межі Іванівського району Херсонської області.

Під час розгляду справи не підтвердилось те, що ОСОБА_1 порушив п. 1 ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018, оскільки адміністративна відповідальність за п. 2 ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виді неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР в редакції Закону № 720-ІХ від 17.06.2020 до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду може бути застосовано обмеження у виді заборони виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста). У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ст.ст. 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення він вчинив 14.08.2018, справа надійшла на розгляд до суду 24.07.2020, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 14.11.2018.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова