overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2041/20
провадження № 3/658/1097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Україна Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

19 травня 2020 року приблизно о 11.15 год. поблизу м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 в Каховському водосховищі, не маючи дозволу на промисел ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову гаком (тройник). При затриманні в ОСОБА_2 виявлено та вилучено гак 1 шт.

Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушення, описом вилученого майна.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

85, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Знаряддя лову (гак (тройник), вилучений згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2020 року № 025065/1341), конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 135/726/20
Провадження № 3/135/598/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання, призначене на 07.07.2020, 14.07.2020 та 03.08.2020 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Про поважність причин не явки до суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Судом 07.07.2020 та 14.07.2020 винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, проте постанови працівниками поліції виконані не були, до початку судового засідання не повернуто постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи по суті.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Ладижинське ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 09 год 30 хв 04.08.2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 год 30 хв 04.08.2020.

Виконання приводу доручити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/143/20
Провадження №3/726/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, а саме:

03.01.2020 року близько 22 години 35 хвилин під час перевірки за місцем проживання, адміннаглядного вдома не було;

30.12.2019 року не з`явився на відмітку до Садгірського ВП, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/143/20, № 726/144/20 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/143/20.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 183082 від 06.01.2020, АПР18 № 183083 від 06.01.2020 в письмових поясненнях самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,20 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 524/3410/20
Провадження 3/524/1437/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.06.2020 року, 07.07.2020 року, 21.07.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

21.07.2020 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 10-00 год. 03.08.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 182/2701/20
Провадження № 3/0182/1264/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол № 042672 від 15.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 15.04.2020 року о 12.00 годині в період весняно-літньої нерестової заборони на березі захисної споруди поблизу смт. Червоногригорівка здійснював лов риби з берега забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою в кількості 1 шт. Виловленої риби не виявлено.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом № 042672 від 15.04.2020 року закінчився 15.07.2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 369/1128/20
Провадження № 3/369/1191/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм АТН, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.01.2020 приблизно о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом I-VAN, д/н НОМЕР_2 , по вул.. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись у бік м. Вишневе, при перестроюванні праворуч не надав переваги в русі автомобілю Hyundai, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, водій ОСОБА_1 не обрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.3., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що було таке.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 225670 про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 року, схемою місця ДТП від 13.01.2020 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_3 , від 13.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10779/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 642/3413/20
Провадження №3/642/1349/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2020 року о 06.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою у її сторону, ображав та погрожував, чим вчинив домашнє насилля в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, в заяві доданій до адміністративного матеріалу просив розглядати справу без його участі у зв`язку зі станом здоров`я. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №317399 від 09.07.2020, копією заяви ОСОБА_2 на адресу Холодногірського ВП, поясненнями ОСОБА_2 за фактом звернення та поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 219/1645/20
Провадження № 3/219/736/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о начальника Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглядається протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , мешкають постійно в .м. Харків та бажають прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції , у зв`язку з чим подали до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого ОСОБА_2 , та представника ОСОБА_4 від місцезнаходження Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 15 вересня 2020 року о 10-45 годині, по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Артемівським міськрайонним судом Донецької області (адреса: Донецька область м. Бахмут, вул. Миру,5) та Комінтернівським районним судом м. Харків (адреса: м. Харків, пров. Брянський,5).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. І.Хомченко
Справа№409/1330/20
Пров.№3/409/397/20

П О С Т А Н О В А
04 серпня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,-
03.08.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/1330/20, 409/1331/20, 409/1332/20, 409/1333/20, 409/1334/20, 409/1335/20, 409/1336/20, 409/1337/20, 409/1338/20, 409/1339/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 409/1330/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/1330/20, 409/1331/20, 409/1332/20, 409/1333/20, 409/1334/20, 409/1335/20, 409/1336/20, 409/1337/20, 409/1338/20, 409/1339/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1330/20.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 736/849/20
Номер провадження 3/736/316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17 червня 2020 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спя`ніння у приміщенні Корюківського районного суду в м. Корюківка по вул. Шевченка, 66, виражався нецензурною брутальною лайкою в бік судді Корюківського районного суду ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №104038 від 17.06.2020 року, даними рапортів працівників поліції, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та поясненнями наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., який підлягає сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко