Справа № 466/9972/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., при секретарі Кайряковій К.О., з участю адвоката Кужик Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , за результатами аналізу Звіту політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2019 року, поданого до Національного агентства 09.08.2019 року, надав 03.06.2019 року грошовий внесок на користь Партії за розрахунковим документом №ПН9303 у розмірі 122000,00 грн.

Вказана інформація відображена в п.п. 1 п. 1.1 розділу 3 Глави І Звіту Партії «Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії».

Державна фіскальна служба України листом від 10.09.2019 року №275/5/99-99-17-02-16 повідомила, що станом на 03.06.2019р. за даними інтегрованих карток платників податків органів ДФС України за ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 253,70 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Адвокат Жуковського В.М. під час розгляду матеріалів просила закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В силу ч. 2-3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 03.06.2019, вчинення правопорушення виявлено 27.09.2019, а протокол відносно ОСОБА_1 складено 22.11.2019.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 КУПАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня виявлення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про політичні партії в Україні»

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук