Справа №: 646/8419/19
Провадження № 3/646/51/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , українця, громадянина України, працюючого зам. директора ХОКП «ДРІТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2019 о 15 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом AUDI TT, д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Харкові, по майдану Конституції, 2/2, в м. Харкові, на порушення вимог пунктів 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не зайняв відповідне крайнє положення ,виконуючи поворот праворуч, не зайняв правий ряд, змінюючи напрямок руху не переконався в безпечності маневра, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, ОСОБА_2 01.11.2019 о 15 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Харкові, по майдану Конституції, 2/2, в м. Харкові, на порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), при виникненні перешкоди, яку об`єктивно спроможній був виявити та допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI TT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виконував поворот праворуч. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Орлов О.О. зазначив, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнає та просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.12.2019 року, 08.01.2020 року, 20.01.2020 року, 29.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи неодноразово повідомлений своєчасно та належним чином, а саме, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, зазначеною в протоколі, які були вручені належним чином під особистий підпис.

Крім того, ОСОБА_1 мав можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Перелічені обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від отримання судової повістки.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху, Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР №363115 від 22.11.2019 року та серії ДПР №363114 від 21.11.2019 року, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДТП, яке мало місце 01.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявами, рапортом, відеозаписом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя вбачає наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність їх вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особи порушників, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувались, мають постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допущено порушення Правил дорожнього руху, суд вважає за можливе не застосовувати до них найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко