Справа № 581/616/20
Провадження № 3/581/321/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не працює, не одружена,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 серпня 2020 року серії АПР №660869/540, складеного поліцейським Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Спащук М.В., 17 липня 2020 року о 20 год. 59 хв. ОСОБА_1 при перетині державного кордону з Російською Федерацією у пропускному пункті (Юнаківка) відмовилася від обов`язкової обсервації за адресою: вул. Першотравнева, 5, с. Суха Грунь, Липоводолинський район, Сумська область, та не встановила на свій мобільний телефон додаток «Дім вдома», чим порушила п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року № 392, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 17 липня 2020 року вона дійсно перетнула державний кордон України з метою в`їзду на територію Російської Федерації, однак перетнути кордон із Російською Федерацією не змогла, у зв`язку з тим, що у неї не виявилося для цього усіх необхідних документів. 17 липня 2020 року вона повернулася тим же шляхом додому, в`їхавши на територію України через той самий пропускний пункт. Під час оформлення в`їзду на територію України прикордонниками їй було роз`яснено необхідність перебувати у самоізоляції протягом 14 днів, про необхідність встановлення мобільного додатку їй ніхто не повідомляв. Прибувши додому, вона знаходилася у самоізоляції, з дому нікуди не виходила.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3постанови Кабінету Міністрів України«Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року № 392, на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Пунктом 7 вказаної Постанови затверджено Порядок проведення обов`язкової обсервації осіб, які здійснюють перетин державного кордону.

Підставами для обсервації особи, крім іншого, є перетин державного кордону особою (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою).

Особи, що дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу «Дій вдома» Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або перетину контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них, не підлягають обсервації у випадках, передбачених абзацами шостим та сьомим цього пункту.

Таким чином, в`їхавши до України, особа не підлягає обсервації у разі, якщо вона дала згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу «Дій вдома».

Пунктами 10, 11 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 20 травня 2020 року № 392 зазначається, що особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають.

Поточний контроль за перебуванням особи в місці самоізоляції здійснюється за вибором особи в один із таких способів:

працівниками Національної поліції, Національної гвардії відповідно до внутрішнього порядку заходів з контролю за самоізоляцією, державних установ МОЗ епідеміологічного профілю, посадовими особами, уповноваженими органами місцевого самоврядування;

за допомогою системи через мобільний додаток.

Особа вважається такою, що обрала здійснення контролю за допомогою системи через мобільний додаток, з моменту авторизації в ньому. До моменту авторизації поточний контроль здійснюється працівниками Національної поліції, Національної гвардії, державних установ МОЗ епідеміологічного профілю, посадовими особами, уповноваженими органами місцевого самоврядування.

Отже, відмовившись від обсервації, надавши згоду на самоізоляцію шляхом використання електронного сервісу «Дій вдома», особа вважається такою, що обрала цю форму здійснення контролю, з моменту авторизації у вказаному додатку.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 дала згоду на самоізоляцію шляхом використання електронного сервісу «Дій вдома», авторизувавшись у ньому.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов