Справа № 136/763/20
Провадження № 3/930/336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП № 3 Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції Васькевича Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 214589 від 11.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2020 року о 19:50 год. в с. Нова Прилука по вул. Аграрна, Липовецького району керував автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Шибінський О.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 214590, громадянин ОСОБА_3 11.05.2020 року о 19:50 год. в с. Нова Прилука по вул. Аграрна, Липовецького району керував автомобілем марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до постанови Липовецького районного суду від 17.07.2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

З протоколу серії ДПР 18 № 214589 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слідує, що працівником поліції даний протокол було складено о 21:20 год., а протокол відносно ОСОБА_3 було складено о 20:45 год. Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одночасно керували одним і тим же автомобілем, що не відповідає дійсності, оскільки при складанні протоколу відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебував у салоні його автомобіля у якості пасажира.

В якості доказів надав письмове клопотання, копію протоколу про адміністративне првапорушення складеного відносно ОСОБА_3 та постанову Липовецького районного суду від 17.07.2020 року, які просив долучити до матеріалів адміністративної справи.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Шибінського О.В, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги постанову Липовецького районного суду, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області.

Суддя: О.П. Царапора