Справа № 173/1104/20
Провадження № 3/173/420/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТЗОВ "ФінгерФутУкраїна", директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

02.07.2020 року о 01 годині 20 хвилин на 311км+650м а/ш Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", в с. Мости, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мерседес Бенц Е220" д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну) довжиною-1 м, шириною-1,2 м, глибиною-16 см. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останньої до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що вжив всіх можливих засобів для того, щоб в належний спосіб сповістити останнього про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS- повідомлення про виклик на судове засідання по справі (а.с.15,16).

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стання 62 Коституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши наданні по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мерседес Бенц Е220" д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну) довжиною-1 м, шириною-1,2 м, глибиною-16 см, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 ПДР України.

Вивчивши в судовому засіданні письмове пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що 02.07.2020 року о 01 годині 20 хвилин він керував автомобілем "Мерседес Бенц Е220" д/н НОМЕР_1 . Рухаючись зі швидкістю приблизно 50 км/г в с. Мости, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він помітив великі ями на дорозі, знизив швидкість та намагався їх об`їхати. Але враховуючи, що ями були на всій ширині проїзної частини він здійснив наїзд на вказані вибоїни правим переднім і правим заднім колесом, в результаті чого, лопнули два диски, пошкоджений передній бампер, а також передня права стойка. Потім викликав поліцію.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, полягає у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В той же час суд враховує, що вказані події відбулися внаслідок поганого стану проїзної частини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________