Справа № 635/4899/20
Провадження № 3/635/2039/2020
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469609 від 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у громадському місці в с.Момотово по пров.Гагаріна, перебував без засобу індивідуального захисту (маски), чим створив загрозу оточуючих, порушив правила карантину (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб)., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2020 даний матеріал направлявся до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 23.06.2020, тобто в період дії постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 зі змінами.

Згідно з п.1 ч.3 постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 зі змінами на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як убачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 перебував на вулиці без захисної маски, водночас суду не надано жодних доказів про обов`язок осіб перебувати на вулиці, станом на 23.06.2020, у вдягнутих засобах індивідуального захисту.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469609 від 23 червня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади. Серед іншого, відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Така позиція узгоджується також з позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18.

Вказані вимоги особою, яка склала протокол дотримані не були.

Вказані недоліки, допущені при складанні вищевказаного протоколу, унеможливлюю розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії АПР18 № 469609 від 23 червня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко