Справа № 724/1221/20
Провадження № 3/724/564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 184343 від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Так, згідно вищевказаного протоколу, 16.08.2020 року біля 20:20 години на одній із вулиць с. Анадоли, гр. ОСОБА_2 під час сварки, із хуліганських мотивів, кулаком пошкодив автомобіль, належний ОСОБА_3 , а саме зробив вм`ятину на капоті та пошкодив праве дзеркало даного автомобіля.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, згідно диспосизиції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому, науково-практичний коментар ст. 173 КУпАП говорить, що об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10).

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, зокрема в яких саме діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки дрібного хуліганства. При цьому, із даного протоколу та інших матеріалів справи вбачається, що останній своїми протиправними діями спричинив автомобілю, належному ОСОБА_3 механічні пошкодження.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За наведених обставин, без встановлення дійсних фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передачі до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 130 ч.1, 253, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи № 724/1221/20 (провадження № 3/724/564/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак