Справа № 676/209/20
Номер провадження 3/676/146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському об`єднанні матеріали справи, які надійшли від СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2020 року о 21 год. 50 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Князів Коріатовичів, 36 керував автомобілем ВMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано в Кам`янець-Подільскій міській лікарні №1 висновок №9 від 08 січня 2020 року, результат огляду 1,6‰, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Крім того, того ж дня, о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку по вул АДРЕСА_2 Князів АДРЕСА_3 , з подальшим виїздом на город, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, також пошкоджено паркан довжиною 20 метрів.

Крім того, того ж дня, о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237514, серії ДПР18 № 237515, серії ДПР18 №237532 від 08 січня 2020 року, висновку №9 від 08 січня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із яким 08 січня 2020 року о 22 год. 50 хв. було проведено в КНП Кам`янець-Подільській міській лікарні №1 медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,6‰, схеми місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, іншого майна, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому, вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти основне стягнення у виді арешту в межах санкції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та додаткове у видіпозбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, визначаючи найбільш суворе основне стягнення за ст.122-4 КУпАП, суд виходить із тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, внаслідок ДТП було заподіяно шкоду як власнику транспортного засобу, так і пошкодженого паркану, водій намагався втекти із місця події, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчинених діянь, і вказані обставини у сукупності свідчать про винятковий випадок в розумінні ч.1 ст.32 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122-2, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст. 36 КУпАП основне стягнення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту, та додаткове стягнення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.