overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/4927/20
Провадження № 3/639/1541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, станція Новабаварія, річка Уди вдарив рукою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю за обставинами, викладеними в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №321849 від 15.07.2020 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ст.173 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 503/937/20
Провадження №3/503/445/20
ПОСТАНОВА

10 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм 2 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта військової служби за контрактом,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справа розподілена судді Калашніковій Т.О. Цій справі надано єдиний унікальний номер 503/937/20, провадження справи номер 3/503/445/20.

Разом з тим, в провадженні судді Кодимського районного суду Одеської області Вороненка Д.В. вже перебуває адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер 503/936/20, провадження справи номер 3/503/444/20.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення, для повноти і об`єктивності розгляду справ, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали адміністративної справи номер 503/937/20; провадження справи номер 3/503/445/20 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Вороненку Д.В. для вирішення питання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справою номер 503/936/20; провадження справи номер 3/503/444/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 36, 245 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер 503/937/20, провадження справи номер 3/503/445/20 до канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою номер 503/936/20; провадження справи номер 3/503/444/20 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа 642/3436/20
Провадження 3/642/1363/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 10 липня 2020 року з Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.07.2020 року о 09.00 год. та 10.08.2020 року о 8:45 год. ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 08 вересня 2020 року на 08:45 год. в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 751/3892/20
Провадження №3/751/1517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121985 від 31.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2020 року о 01 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у алкогольному сп`яніння, вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_2 . При цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, але судова повістка повернута не врученою. 09 липня 2020 року була винесена постанова про привід останнього до суду, але привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 20 серпня 2020 року на 12 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа 350/1034/20
Номер провадження 3/350/425/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 56 хвилин, в селищі Брошнів-Осада, поблизу кафе «Перлина Карпат», ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України: не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «AUDI - 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що правопорушення вчинив при вищевикладених обставинах та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 500903 від 17 липня 2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий захід адміністративного впливу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок № UA0009001, отримувач коштів ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у доход держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1681/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.06.2020 року близько 23:00 год, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 ображав працівників поліції, які приїхали за викликом про вчинення домашнього насильства, нецензурними словами, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року, рапорти працівників поліції) суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/164/20
Провадження № 3/209/115/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328521 від 22.12.2019 року - ОСОБА_1 2112.2019 року о 20.37 годині на перехресті вул.Одеська/Яблунева в м.Кам`янське, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 , в разі чого скоїв з ним зіткнення. ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/840/20

3/609/413/2020

12 серпня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, безробітну,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713181 складеного 11.08.2020 р. слідує, що в період з 24-29.07.2020 р. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством України, щодо створення належних умов проживання своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила місце проживання та перебувала у своєї знайомої ОСОБА_3 в якої збираються сумнівні компанії та з якою зловживала спиртними напоями в присутності дитини. 29 липня 2020 р. повернулася додому у нетверезому стані згідно акту обстеження умов проживання. На зауваження представників с/р, соціальних служб та поліції не реагує, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, та те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, суддя прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: М. В. Харлан
Справа №705/2483/20
3/705/1655/20
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані матеріали призначалися до розгляду на 12.08.2020, однак ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, при цьому рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а ОСОБА_1 , ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області на 20 серпня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Уманському ВРП УВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик