Справа №705/3002/20
3/705/2035/20
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 25 липня 2020 року о 13 годині на автодорозі Т-16-23 в с.Петрівка ОСОБА_1 керував автомобілем Рено-Трафік д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда (нерозбірливе слово) д.н.з. НОМЕР_2 який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст.251, 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено в якому районі та області розташоване с.Петрівка, у зв`язку з чим суддя не може визначитись з місцем вчинення правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені у відповідних графах відомості про потерпілих та свідків, їх адреси проживання. Суддя не вправі визначати самостійно процесуальний статус осіб і повинен виходити з даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія відбулась за участю автомобілів Рено-Трафік та Хонда. Проте, жодного документу на підтвердження вказаної обставини до протоколу не додано. Натомість, додана схема місця ДТП, в якій зазначені механічні пошкодження, які отримали автомобілі Renault Trafic та Honda Accord. Суддя робить висновок, що в даному випадку йде мова про різні автомобілі, так як власна торгова марка не змінюється написанням.

Враховуючи викладене адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, в ході якого матеріал необхідно привести у відповідність до вимог статей 251 та 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман