Справа №504/1520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

-за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408403, в якому зазначено, що 15.05.2020 року близько 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Центральній у с. Трояндове, розпивав алкогольний напій горілку, однак через те, що не досяг 16-ти річного віку до адміністративної відповідальності притягується батько ОСОБА_1 відповідальність за що, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 02.06.2020 року, матеріали справи направленні до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали адміністративної справи, розподілені на суддю Вінську Н.В.

Печеніцин В.В. в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.

Тобто суб`єктом адміністративного проступку є батьки або особи, що їх замінюють.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , зазначений, як батько неповнолітнього ОСОБА_2 , натомість у довідці складеної інспектором сектору ювенальної превенції Гончарук В., ОСОБА_3 В.В. зазначений, як вітчим неповнолітнього ОСОБА_2 .

Жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 приходиться батьком або вітчимом неповнолітньому ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином з урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська