overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4920/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2019р., 29 квітня 2020р. близько 22 год. 10 хв., при перевірці, проведеної працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , після 22 години, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2019р., рапорт ст.дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.05.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 727/6425/20
Провадження № 3/727/2955/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 08.06.2020 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що полягали у виражанні в її сторону нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, приниження честі та гідності, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки працівниками поліції не встановлено незаінтересованих осіб, а по поясненнях сторін конфлікту неможливо встановити обставини, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/6623/20
Провадження № 3/369/3680/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.05.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery Tiggo, д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв Небесної Сотні на перехресті з вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3 , який рухався по вул. Соборна, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що виїжджав на перехрестя і не переконався у відсутності транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 431635 про адміністративне правопорушення від 23.05.2020 року, схемою місця ДТП від 23.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2020 року, пояснення водія Skoda, д/н НОМЕР_3 від 23.05.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6623/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 323/3171/19
Провадження № 3/323/104/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №062206 від 15.10.2019 року, що 15.10.2019 року о 15 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Комишуваха, по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я відмовився, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності зі ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №062206 від 15.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.10.2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, після доопрацювання, надійшла в провадження судді Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. 15.01.2020 року. З метою сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи судове засідання було призначено на 29.01.2020 року. Тому, 29.01.2020 року на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1487/20
Провадження № 3/553/717/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року, о 09 год.00 хв. в м. Полтава, на вул. О. Бідного, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «JAGUAR XE», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2236/20
П О С ТА Н О В А

07 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Автомагістраль», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Овруч-Словечне в с. Покалів Овруцького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF FT ХF 105.460» н.зн. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, таким чином, останній порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що під час руху у вказаного автомобіля лопнуло колесо і він в`їхав в дерево.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453956 від 20.07.2020, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою про направлення ОСОБА_1 на судово-медичне обстеження, актом судово-медичного дослідження (обстеження), фототаблицею до протоколу ДТП, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, те, що в результаті ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , він сам отримав легкі тілесні ушкодження, відсутність наслідків ДТП у виді пошкоджень інших транспортних засобів чи дорожніх споруд, тому зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 446/32/20
Провадження № 3/446/68/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
05 січня 2020 року о 21:05 год. в селі Гайок, Кам`янка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Кам.Бузькій ЦРЛ. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081837 від 05.01.2020р та доданими матеріалами.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа №592/4381/20
Провадження №3/592/813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2020 р.. о 19-40 год. ОСОБА_1 , в м. Суми по вул. Праці, 32 перебував на дитячому майданчику з явними ознаками алкогольного сп`яніння без засобів індивільного захисту, тобто знаходився в громадському місці медичної маски, чим порушив рішення ВК СМР № 175 від 28.03.2020 року, а саме п. 2 та п. 3.

В протоколі ОСОБА_1 вину не визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 02.04.2020 року, але адміністративний матеріал розглядається 20.07.2020 р.., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 361/3164/20
Провадження № 3/361/2414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що має двох неповнолітніх дітей, ФОП, жительки АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020, близько 13 години, ОСОБА_2 в приміщенні магазину, розташованого по

АДРЕСА_2 , не забезпечила проведення поточної дезінфекції, чим порушила вимоги ст. 33 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб», таким чином, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала, стверджувала, що в магазині були наявні дезінфікуючи засоби. А також декілька раз на день проводилась поточна дезінфекція. На підтвердження просила долучити відповідні фотозображення приміщення магазину та наявних дезінфікуючих засобів.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_2 , її у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 204965 від 13.04.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 13.04.2020, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя О.Ф.Кічинська