Єдиний унікальний номер 448/450/20
Провадження № 3/448/180/20
П О С Т А Н О В А

13.08.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області скеровано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії АПР18 №523452 від 04.04.2020 року відомо, що ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Ваць Іваном Михайловичем складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 01.04.2020р. біля 03:00год. із квартири ОСОБА_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав 6 пачок сигарет «Комплімент» та 8 гривень.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, і така містить два склади адміністративних правопорушень, тобто встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені двома частинами цієї статті.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП.

В порушення зазначених вимог закону, уповноваженою на те посадовою особою, яка склала поданий протокол, не зазначена кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_1 , тобто не зазначено конкретну норму (частину) статті 51 КУпАП, за якою останній підлягає притягненню до відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі.

При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.04.2020р. становить 210 грн.20 коп. (0,2 х (50% х 2102)).

З наявних в матеріалах справи документів, не можна встановити вартість викраденого майна, що свідчило б про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а дані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вартості викраденого майна (158 гривень) належними доказами не підтверджені.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника ( ОСОБА_1 ), його майновий стан, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП необхідно повернути до Мостиського ВП Яворівського ВПГУНП у Львівській області для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.8, 9, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, - повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак