Єдиний унікальний номер: 223/586/20
Провадження номер: 3/223/241/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Гнитько А.Ю., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, старшого солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , відрядженого до військової частини НОМЕР_2 , з середньо-технічною освітою, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2020 року близько 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у місті Вугледар Донецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння у нетверезому стані у нетверезому стані, та якого у нетверезому стані було виявлено посадовими особами військової частини НОМЕР_2 . Посадовими особами даної військової частини було супроводжено ОСОБА_2 до Лікувально-профілактичної установи Центральна міська лікарня Вугледарської міської ради для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Результатом Алкотест 01 серпня 2020 року о 08 годині 20 хвилин встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння у 1,06 проміле, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДНК-2 №24/95 від 01 серпня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №ДНК-2 №24/95 від 01 серпня 2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №73 від 01 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 01 серпня 2020 року, відповідно до яких 31 липня 2020 року близько 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини, яка розташована у місті Вугледар Донецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння у 1,06 проміле (а.с. 1-3, 4, 9, 10, 11).

Відповідно до дублікату військового квитка серії НОМЕР_3 від 19 червня 2019 року старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України (а.с. 7-8).

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Листом від 20 жовтня 2016 року № 316/1/906 відділу правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України роз`яснено, що відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період. Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.

Водночас зазначеним Законом передбачено такий захід, як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

При цьому рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року по справі № 211/1546/16-ц колегія суддів зазначила, що за змістом листа Міністерства оборони України від 01 жовтня 2015 року № 322/2/8417, відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року, в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на сході України.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 08.02.2018 року (справа№ 335/10496/16-ц). Колегія суддів зазначила, що особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає, зокрема, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами на території військових частин, а також появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, ОСОБА_1 перебував та був виявлений на території підрозділу військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» старший солдат ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 172-20, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення:

- у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Термін адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.