Справа № 361/2553/20
3/729/171/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.04.2020 року о 07 год. 00 хв. в м. Бровари Київської області по вул. Київській, 227 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку м. Київ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху , не вжив заходів для безпечного об"їзду перешкоди, або зменшення швидкості до повної зупинки допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, чим порушив п. п.12.1, 12.3, "ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він їхав з дозволеною швидкістю в м. Бровари в напрямку м. Києва . Разом з ним їхав пасажир ОСОБА_2 . На вул. Київська при виїзді з АЗС водій автомобіля Шкода не зупинився , не переконався , що його виїзд буде безпечним , стрімко виїхав на смугу розгону та не зупиняючись різко почав перестроюватися на полосу руху по якій їхав ОСОБА_1 саме в той час , коли автомобілі вже знаходилися паралельно один до одного , тобто він почав підрізати автомобіль ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 довелося застосувати екстренне гальмування та почати скеровувати автомобіль для об"їзду перешкоди , але все ж таки зіткнення відбулося . На схемі ДТП видно сліди гальмування та маневру об"їзду перешкоди . Також видно , що водій автомобіля Шкода фактично при виїзді з АЗС почав виїзд на полосу руху , що унеможливило ОСОБА_1 уникнути зіткнення .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав покази аналогічні тим, що і ОСОБА_1 та добавив , що водій іншого автомобіля після ДТП пропонував розійтися мирно , сказав , що в нього є зв"язки для вирішення всіх питань.

В судовому засіданні також були досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 060284 від 14.04.2020 року та схема ДТП, яка додається, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 .

Заслухавни особу , що притягується до відповідальності, свідка та дослідивши надані матеріали , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.12.1, 12.3 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В матеріалах справи відсутні дані , що швидкість водія ОСОБА_1 не відповідала швидкості , визначеній в ПДР України для населених пунктів .

Щодо виконання вимогп.12.3 ПДР України , то на схемі ДТП , яка додається видно , що водій ОСОБА_1 при раптово виниклій небезпеці для руху його автомобіля застосував екстренне гальмування , гальмівний шлях не маленький , намагався змінити траєкторію руху для уникнення зіткнення .

Відповідно до п.10.1, 10.2, 10.3 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до даних схеми ДТП водій ОСОБА_3 виїхав з АЗС не на смугу розгону, а почав перестроювання на смугу руху зразу після виїзду , не переконався , що це буде безпечно для руху транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку , не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , отже своїми діями створив аварійно- небезпечну ситуацію , яка і привела до виникнення ДТП.

Отже заслухавши особу, яка притягується до відповідальності , свідка , дослідивши надані письмові докази , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в вчиненні ДТП не знайшла підтвердження , а тому провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247, 283,284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: