overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/3950/20 Провадження № 3/946/1302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30 квітня 2020 року о 22.00 годині на оз.Катлабух в районі с.Кислиця Ізмаїльського ра йону ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів в період держзаборони забороненими знаряддями лову однією моно сіткою, не маючи на те спеціального дозволу. Завдав збитків на суму 646 грн.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 02 липня 2020 року.

Судове засідання було призначене на 20 липня 2020 року, до якого ОСОБА_2 не зявився, повідомлений про засідання не був через відсутності в суді маркованої продукції, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 10 серпня 2020 року.

Беручи до уваги, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились, керуючись ст.ст.38, ст.85, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Швець
Номер провадження: 33/813/834/20
Номер справи місцевого суду: 521/1771/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання - Павлючук Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року - відхилити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року- залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк
31.07.2020 Справа № 756/6854/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6854/20
Провадження №3/756/3560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.05.2020 о 19 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Сім`ї Кульженків у м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр дорожній. Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 12.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
Справа № 466/4169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої юрисконсультом ПП «АМК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2020р. о 19.58 год., керуючи автомобілем марки «Mazda 3», н.з. НОМЕР_1 по вул. Пстрака, 16 в м. Львові, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу автомобілю «Hyundai elantra», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, завдавши автомобілям ушкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 696/898/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., при секретарі судового засідання Кочеткової І.В., за участі прокурора Міщенко ВМ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по першому АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід повторно застосувати привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, при розгляді справи є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне повторно доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по першому АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 55 хв. 22 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 202/3715/20
Провадження № 3/202/2016/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №661304 від 12.06.2020 року, ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, повідомив, що ніяких хуліганських дій відносно ОСОБА_2 не скоював.

ОСОБА_2 у судовому засіданні спростувала пояснення ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_1 26 травня 2020 року близько 16 години побив двері її квартири.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №661304 від 12 червня 2020 року та рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 265/4450/20
Провадження № 3/265/2264/20
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2020 року, о 17-50 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 на території розташування підрозділу військової частини, розташованого по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що вину в інкримінованому правопорушенні він визнає, просить справу розглядати без його участі. Будь-яких пояснень з приводу причин та обставин вчинення порушення не навів.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення,

актом медичного огляду № 58 від 26 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 станом на 17-50 годину 26 червня 2020 року перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, який є військовослужбовцем, та виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставіст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 280,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАПта покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.
справа № 166/61/20
провадження № 3/166/34/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ "Церсанит Трейд" , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2020 року о 09 год.40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 334км+250,керуючи автомобілем Ford Fokus р.н. НОМЕР_1 ,не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечної дистанції,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen C4 Picasso р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який рухався попереду,внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.2.3,12.1,13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №257753 від 10.01.2020 року,схемою місця ДТП,яка сталася 10.01.2020 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь,ст. ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень,УК у Ратнівському районі код отримувача 37821937,рахунок отримувача UA0003510 .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420(чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору УК у Ратнівському районі код отримувача 37821937,рахунок отримувача UA0003320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2522/20 Головуючий у 1-й інст. Нагорнюк Ю. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою представника Богуцького О.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП розглянула питання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и л а:

До Житомирського апеляційного суду 28.07.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою представника Богуцького О.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

05.08.2020 року до апеляційного суду на електрону адресу надійшло клопотання представника Богуцького О.Ю., в якій останній просить слухання вказаної справи провести за його участі та участі потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом у зв`язку тим, що вони постійно перебувають у м.Львові, і Житомирський апеляційний суд значно віддалений від м.Львова, а також існуванням карантинних обмежень.

Враховуючи наведене, а також те, що суди працюють в особливому режимі з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, апеляційний суд вважає за доцільне погодитися з вказаним клопотанням представника Богуцького О.Ю. та провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника Богуцького О.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом на 12-30год. 17 серпня 2020 року за участі представника Богуцького О.Ю. та потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою представника Богуцького О.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом на 12-30год. 17 серпня 2020 року за участі представника Богуцького О.Ю. та потерпілого ОСОБА_2 .

Копію постанови невідкладно надіслати голові Львівського апеляційного суду для виконання.

Суддя:
31.07.2020 Справа № 756/6108/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6108/20
Провадження №3/756/3200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.05.2020 результатами проведення камеральної перевірки даних ТОВ «Універсал Кепітл Корпорейшн» () було встановлено, що керівником ТОВ «Універсал Кепітл Корпорейшн» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 26.03.2020 №473/26-15-04-08-21/38511039.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба