overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/162/20
Провадження № 3/493/126/20
04 лютого 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 17.01.2020 року не з`явився на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно 17.01.2020 року не з`явився на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, хоча знав, що він перебуває на обліку в Балтському ВП та зобов`язаний з`являтися чотири рази на місяць, а саме кожну п`ятницю місяця, на реєстрацію до відділу поліції.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235095 від 01.02.2020 року.
Довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 239 від 18.01.2020 року, згідно якої встановлено, що 17.01.2020 року адміністративно піднаглядний гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився на відмітку до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Копією рапорту про встановлений факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду від 18.01.2020 року № 239.
Копією ухвали Балтського районного суду Одеської області від 09.10.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , якою, зокрема, йому встановлене зобов`язання з`являтися 4-ри рази на місяць (кожну п`ятницю місяця з 09 до 10 години ранку) на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області по вул. Поштова, 23, м. Балта.
Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , яке співпадає з його поясненнями наданими в судовому засіданні.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.
СУДДЯ
29.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1546/20
Номер провадження 3/205/986/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 21 лютого 2020 року.

Постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року, 10 квітня 2020 року та 27 квітня 2020 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , однак постанови не виконані, правопорушника в судове засідання не доставлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпідлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
ПОСТАНОВА

Справа №521/10392/20

Номер провадження 3/521/5606/20

21.07.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року о 15 годині 15 хвилини в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення порядку обліку ТМЦ за місцем реалізації на загальну суму 5262 гривень.

16.06.2020 року по даному факту був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке виразилось в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №38/11/15-32-32-02 від 16.06.2020 року;

- актом про результати перевірки №968/15-32-32-0227735/425/5 від 08.05.2020 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 664/1409/20
Провадження № 3/664/1301/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 719533 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 17.08.2020р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, на розгляд справи не з`явився, його слід піддати приводу.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в Цюрупинський районний суд Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48) на 21 серпня 2020 року на 10-55 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яценко
Єдиний унікальний номер: 223/386/20
Провадження номер: 3/223/166/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 07 серпня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 14 серпня 2020 року. Привід виконано не було.

ОСОБА_1 в судове засідання 14 серпня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід через органи Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти до 10 години 20 хвилин 04 вересня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 10 годину 20 хвилини 04 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження №3/235/2224/20
Єдиний унікальний номер № 235/4668/20
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів на дооформлення
14 серпня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Дніпровська Тимашевського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05.08.2020 та 14.08.2020 не з`явився. Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. від 05.08.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 14.08.2020 року. Проте, привід правопорушника працівниками поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконано, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання не проживання, місцезнаходження його не встановлено.
Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_1 на теперішній час не встановлено, привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, то даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для доставки його до суду.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 683/1845/20
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 годину 13 серпня 2020 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/1246/20
Номер провадження 3/950/609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Недригайлівського ВП Роменського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 701598 від 08.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2020 року о 15 год 30 хв., перебуваючи в громадському місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , знаходився без захисної маски, на зауваження продавчині магазину не реагував, чим порушив Постанову № 500 КМУ від 17.06.2020 року, за що передбачена відповідальність по ст. 44-3 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що місце вчинення порушення с. Вільшани Недригайлівського району Сумської області, тобто на території яка належить до підсудності Недригайлівського районного суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно передати до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В::

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області (вул. Шевченка, 4, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2020 Справа №: 518/973/20
Провадження № 3/518/549/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2020 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва