Справа № 711/8901/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, інваліда дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319328 від 09.11.2019 р. ОСОБА_1 , 09.11.2019 о 22-45год. в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 102, керував автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHХ-0064, тест № 579 в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що йому передзвонили знайомі, що ОСОБА_2 зупинили працівники поліції і повинні завезти його до КЗ «ЧОНД» для освідування. Прибувши на місце він повідомив, що не може керувати автомобілем, оскільки вранці вживав алкогольні напої. Працівники поліції погодились його супроводжувати. Проїхавши декілька кварталів, екіпаж, який його супроводжував, раптово поїхав, і його відразу зупинили інші працівники поліції. Він є інвалідом по слуху з дитинства про що повідомив поліцейських, надавши їм посвідчення, але незважаючи на це поліцейські не запросили перекладача та склали відносно нього протокол, чим порушили його право на захист, оскільки він не розумів що від нього вимагали.

Допитаний в судовому засіданні заступник командира роти № 1 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 суду повідомив, що 09 листопада 2019 року близько 22 год. 45 хв. перебуваючи на патрулюванні, рухаючись по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси, було виявлено автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою ближнього світла в темну пору доби, що є порушенням ПДР України. Зупинивши автомобіль, при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. За допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, проба була позитивна - 0,66 проміле.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 суду повідомив, що 09 листопада 2019 року близько 20 год. 45 хв. перебуваючи на патрулюванні, рухаючись по вул. Шевченка, 2877, в м. Черкаси, було виявлено автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою ближнього світла в темну пору доби, що є порушенням ПДР України. Зупинивши автомобіль, при спілкуванні з водієм ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. В зв`язку з цим, ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. Після цього приїхав ОСОБА_1 , щоб забрати автомобіль, при цьому не повідомив, що він в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, а саме: згідно копії довідки МОЗ України ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства по слуху.

З оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудного відео реєстратора вбачається, що останній надавав для огляду працівникам поліції посвідчення інваліда.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку порушено право на захист ОСОБА_1 , зокрема відсутність перекладача жестової мови, а тому суд не може встановити чи розумів останній під час розмови з працівниками поліції за яке правопорушення його зупинили, необхідність пройти освідування у закладі МОЗ та правові наслідки відмови від проходження.

А тому, на думку суду в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247ч.1п.1, ст.ст.283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Михальченко