12.08.2020
Справа № 744/764/20
Провадження № 3/744/280/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення обвинувачується в тому, що він 20 липня 2020 року о 10 годині 40 хвилин на ділянці дороги Р-83 між містом Семенівка та селом Жадове Семенівського району Чернігівської області, а саме 900 м від АЗС (вулиця Сенька, 110, місто Семенівка Чернігівської області), керував автомобілем ВАЗ21150, номерний знак НОМЕР_1 ,не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на яму. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, нібито порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,свою вину не визнав повністю та пояснив про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він їхав зі швидкістю у межах 70 км/год та потрапив в яму, що утворилася на дорозі із загальним асфальтованим покриттям. Чому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення йому не зрозуміло, адже він Правил дорожнього руху не порушував. З поліцейських йому аніхто не пояснив яка мала б бути, на думку поліції, безпечна швидкість руху на даній ділянці дороги. На нього склали згаданий протокол та ще й тимчасово вилучили посвідчення водія, мотивуючи такі діяння переважно тим, що так начебто треба.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі не присутні належні й допустимі докази, які б указували на те, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 3), акт, де лікарем констатована відсутність ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 (а.с. 4), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 8), фототаблиця до протоколу (а.с. 10-12) та дані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вочевидь вказують на те, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем без жодних ознак алкогольного сп`яніння лише потрапив в яму (вибоїну) на вказаній вище автодорозі розміром аж 1,7х0,7х0,15 м, що утворилася не з вини водія.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні дані та докази яка ж має бути на зазначеній ділянці дороги безпечна швидкість руху і чому вибрана поза населеним пунктом водієм ОСОБА_1 швидкість 70 км/год не є безпечною, за умови відсутності при цьому, як видно з наведеної фототаблиці, поворотів дороги, спусків тощо.

В чому ж полягає частина обвинувачення ОСОБА_1 в не забезпеченні належного керування автомобілем невідомо.

Більш того, водій апріорі не може вчинити наїзд на яму на автодорозі, а може тільки туди потрапити.

Отже, всі обвинувачення ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення є нічим іншим як сумнівними надуманими припущеннями.

Відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.02.2020 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип