overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3189/20
пр.№ 3/464/1861/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2020 року о 17.00 год. на вул. Городоцька, 179, керуючи автомобілем марки «Електрон» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду, котрий в свою чергу здійснив інерційний рух та здійснив наїзд на автомобіль марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв попереду, чим порушив вимоги п.п. 10.1. ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060523 від 09.06.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав механічні пошкодження в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 526/1205/20
Провадження № 3/526/524/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біленченківка, громадянки України, одруженої, проживаючої АДРЕСА_1 Писарівщина Гадяцького АДРЕСА_2 , фізична-особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2020 року при перевірці головним управлінням ДФС у Полтавській області кафетерію «Вікторія» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою с. Качанове, вул. Промислова, 1А виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено: проведення розрахункової операції з використанням РРО, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року, актом за результати фактичної перевірки щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій кафетерію «Вікторія» ФОП ОСОБА_1 від 14.07.2020 року, яким в кафе виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому

Керуючись ст.ст.155-1ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 367/4449/20
Провадження №3/367/1687/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 р. серія АПР18 №201670 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 16.07.2020 р., о 18-00 год, в магазині «Гетьман», за адресою: м. Буча, Київської області, по вулиці Жовтнева, 9, перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки суду не надано доказів перебування ОСОБА_1 в магазині «Гетьман», за адресою: м. Буча, Київської області, по вулиці Жовтнева, 9 без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Суд не приймає до уваги рапорт СРПП Ірпінського ВП капітана поліції Литвинчука В. та рапорт СРПП Ірпінського ВП капітана поліції Черниш К., оскільки вони є заінтересованими особами в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а з відео запису, який долучений до протоколу, також не вбачається порушення ОСОБА_1 порушень, які йому вміняють, а інших доказів обставин, зазначених в протоколі, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 308/2618/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_1 , про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

14 липня 2020 командир військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2020, яке мотивував тим, що 13.07.2020 за № 2/2489 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, з якого вбачається, що вільних місць на гаупвахті Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку на даний час немає. Тому, у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду від 14.04.2020 у справі № 308/2618/20, просить суд відстрочити виконання вказаної постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ч. 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з положеннями ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , про визнання винним за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб, відстрочити на строко один місяць з моменту винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 298/664/20
Номер провадження 3/298/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року, біля 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , будучи на підпитку, в с. Кострино, біля продуктового магазину, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому в сторону працівників поліції висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 152836 від 29.05.2020 року, рапортами поліцейських іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №274/3837/20
Провадження №3/0274/2784/20
ПОСТАНОВА

"04" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 405338 від 25.05.2020, ОСОБА_1 08.05.2020 р. близько 19-30 год за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Дії кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 10.06.2020 матеріали повернуті до Бердичівського ВП ГУНП для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405338 від 25.05.2020 р. не була зазначена правова кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначена частина статті КУпАП).

23.07.2020 матеріали повторно надійшли до суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Козловський А.В. заявив клопотання про направлення протоколу на доопрацювання, оскільки недоліки зазначені в постанові судді від 10.06.2020 не усунуті належним чином. У протоколі вказані незастережені виправлення, що недопустимо. Будемо прохати про призначення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, в протоколі про адмінправопорушення містяться виправлення тексту первинного змісту, а саме: наявне виправлення за якою частиною статті кваліфіковано дії ОСОБА_1 .. Дані виправлення не містять засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення та чи ознайомлена особа щодо якої складено протокол із таким виправленням.

Крім того, вбачається, що до матеріалів справи копії документів належним чином не завірені.

Також, копія письмового пояснення ОСОБА_1 не містить дати її складання.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405338 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повторно повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405338 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа №409/1375/20
Пров. № 3/409/422/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2020 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2020 року о 20 годині 40 хвилин в смт. Білокуракине по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вул. Центральній керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2121, державний номерний знак НОМЕР_1 та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі не вказані свідки, проте до матеріалів справи додані письмові пояснення свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою виконання вимог ст. 252 КУпАП, для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа №303/4351/20
3/303/2024/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 04.08.2020 о 13 год. 40 хв. перебував на території в/ч НОМЕР_1 по вул. Куруців, 21 в м. Мукачево в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №130 від 04.08.2020, протокол медичного огляду №60 від 04.08.2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн.
Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3143/20
Провадження № 3/723/3752/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року АПР18 738742, згідно якого ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 03 год. 00 хв. в с.Комарівці на вулиці вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів в тому числі пояснень не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: