єдиний унікальний номер справи 531/723/20
номер провадження 3/531/318/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 10.05.2020 року о 21 год. 40 хв. на вул.Громницького в м.Карлівка, керував мопедом РМЗ-1413 без д.н.з., з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Справу було призначено до розгляду на 25.06.2020 о 09:00 год.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, але конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній».

Постановою від 25.06.2020 Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області було зобов`язано доставити Муравенка В.В. до суду приводом на 14.07.2020 о 09:30 год.

Постанову не було виконано, привід не здійснено.

Постановою суду від 14.07.2020 дану справу було направлено до Карлівського ВП ГУНП для належного оформлення.

07.08.2020 справа надійшла до суду повторно після доопрацювання, іншу адресу проживання чи місцезнаходження ОСОБА_1 не зазначено.

За зазначеною у протоколі адресою, адресат відсутній.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Необхідно зазначити, що закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов