Справа № 214/8296/19
3/214/77/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339270 від 24.10.2019 року, 24 жовтня 2019 року, о 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по Об`їзній дорозі у м. Кривий Ріг, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався що це буде безпечним та не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухався попереду не подав сигнал про намір повороту, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Greаt wall safe», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював розворот, чим порушив вимоги п.п 2.3 (б), 14.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, його представник адвокат Тарнапович І.В. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано до матеріалів справи постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 року (справа №214/8297/19), згідно якої під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 щодо ДТП, яка сталась 24 жовтня 2019 року за його участю та за участю ОСОБА_1 , встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано копію висновку експерта №32/10.1/345 від 21.12.2019 року, за результатами судової автотехнічної експертизи, яка проводилась в межах розгляду адміністративної справи №214/8297/19 відносно ОСОБА_2 , згідно якого в діях водія ОСОБА_2 з керування автомобілем «GREAT WALL», р/н НОМЕР_2 , вбачається невідповідність вимогам п.10.1, 10.7 (б) ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2020 року залишено без змін постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 року.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують винність останнього у скоєні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відтак, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 124, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.