Провадження № 3/522/6861/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борщі, Подільського району, Одеської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року, приблизно о 12 годині 47 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила правила щодо карантину людей відповідно до Постанови КМУ від 20.05.2020 №392, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

В той же час в ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 757138 від 07.07.2020 року;

- рапорт від 07.07.2020 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2020 року.

Відповідно до 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року, «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», на період дії карантину забороняється, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Суддею враховано, що ОСОБА_1 відповідно до вказаних у протоколі обставин, є продавцем у магазині. При цьому вона є вдовою і проживає в Одеській області, що дає підстави вважати, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, суддя приходить до переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

13.08.2020