Справа № 341/1870/19
Провадження № 33/4808/23/20
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лесюка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 , на постанову судді Галицького районного суду від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,-

звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежено усним зауваженням.

Провадження у справі закрито.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2019 року близько 15 год. 52 хв. в АДРЕСА_2 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_3 , що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

У своїй АС ОСОБА_1 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Просить постанову судді щодо нього скасувати, закривши провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі даті та час, він із дівчиною прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , а це - будинковолодіння, яке частково належить його матері. На городі поралася тітка Валя, з нею привіталася його дівчина ОСОБА_4 , а та у відповідь одразу ж почала висувати притензії чому не вітається він та його мати з нею. Жодних погроз та сварок не було, навпаки весь час тітка намагається його образити та не пускає їх на мамину частину будинку, а він уникає з нею будь-яких конфліктів. За світло, яке нагорує за час його відвідин, він сплачує, про що подав в суд копії квитанцій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лесюка В.М., які просять скасувати постанову, та задовольнити апеляційні вимоги; перевіривши матеріали справи, вважаю, що АС слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону суддя першої інстанції не дотримався.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Покликання ОСОБА_1 у АС на те, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обґрунтованими та спростовуються зібраними матеріалами справи доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено тільки про те, що ОСОБА_1 28.09.2019 року близько 15 год. 52 хв. в АДРЕСА_2 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_3 , що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, правопорушення за яке, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, будь-яких інших об`єктивних і достовірних доказів, вказаний протокол не містить.

Приймаючи рішення про доведеність винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя допустив у дослідженні доказів суперечність по справі та не дав їм належної правової оцінки.

Так, суддя першої інстанції при розгляді справи по суті, не дав належну оцінку показанням потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 не обзивав її та не погрожував.

Як вбачається із постанови судді Галицького районного суду від 26 грудня 2019 року, яка надійшла на вимогу апеляційного суду, ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежено усним зауваженням.

З урахуванням встановленого, апеляційний суд вважає, що будь-яких достатніх допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 умисних дії психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_3 , що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, як це зазначено в протоколі, під час апеляційного розгляду справи не здобуто.

Згідно положень п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження справі. За таких обставин, АС ОСОБА_1 , підлягає до задоволення. На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк