13.08.2020
Справа № 720/1219/20
Провадження №3/720/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року в якому зазначено, що 25 червня 2020 року приблизно о 10 годині 05 хвилин на автодорозі Н-03 358 км. ОСОБА_1 здійснював спеціальні перевезення за маршрутом «Новоселиця Чернівці» пасажирським автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи відповідного паспортного маршруту та в салоні знаходились шість пасажирів, які не належать до спеціальних перевезень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він працює водієм в ПП «Нов Транс Авто» та жодних заборонених на час карантину пасажирських перевезень не здійснював, а використовував автобус в інтересах господарської діяльності вказаного підприємства для доставки медичних працівників до місця роботи відповідно до Тимчасового Договору № 32 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування м. Чернівці від 11 червня 2020 року на період введення карантинних заходів на території Чернівецької області, тобто виконував регулярні спеціальні перевезення. Заборона на час карантину вищевказаних перевезень не стосується, а тому такі є дозволеними. Жодних заборонених на час карантину пасажирських перевезень він не здійснював. При посадці пасажирів у автобус він не перевіряв їх право на здійснення перевезень у режимі спеціальних перевезень, оскільки це не входить до його обов`язків. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Крім цього ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проколол про адміністративне правопорушення складений на прізвище «Пасат», яке зазначене в посвідченні водія, однак 21 грудня 2012 року він змінив своє прізвище на « ОСОБА_2 » та надав суду свідоцтво про зміну імені та копію паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП виходячи з наступного.

З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив своє прізвище на ОСОБА_3 , про що 21 грудня 2012 року складений актовий запис № 66.

01 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав паспорт громадянина України № НОМЕР_3 .

Дослідивши вищевказані документи суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 це одна і та особа.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 223513 від 25 червня 2020 року вбачається, що 25 червня 2020 року приблизно о 10 годині 05 хвилин на автодорозі Н-03 358 км. ОСОБА_1 здійснював спеціальні перевезення за маршрутом «Новоселиця Чернівці» пасажирським автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи відповідного паспортного маршруту та в салоні знаходились шість пасажирів, які не належать до спеціальних перевезень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУпАП настає у разі

порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно доп.п.7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від20.05.2020року №392 (в редакції, чинній на час вчинення діяння) на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення:

- легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї;

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення;

- працівників закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, осіб, які виявили бажання бути донорами крові та (або) її компонентів, на підставі посвідчення донора крові та (або) її компонентів або на підставі довідки, що видається донору за місцем медичного обстеження чи давання крові та (або) її компонентів, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.

Як вбачається із матеріалів справи суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не здійснювалися ті перевезення, які дозволені п.п.7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Згідно Протоколу № 31 позачергового засідання районної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Новоселицької РДА від 11 червня 2020 року «Про розвиток епідемічної ситуації на території Новоселицького району пов`язаної з гострою респіраторною хворобою COVID 19 вирішено приватним підприємцям перевізникам забезпечити щоденний довіз медичних працівників до закладів охорони здоров`я.

Натомість ОСОБА_1 надав суду копію Тимчасового Договору № 32 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування м. Чернівці від 11 червня 2020 року укладено між Новоселицькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Нов Транс Авто» предметом якого є забезпечення на період карантину регулярних спеціальних перевезень медичного персоналу на робочі місця в заклади охорони здоров`я та надав схему руху автобуса на маршруті (перевезення працівників закладів охорони здоров`я) затверджену головою Новоселицької РДА Олегом Мельничуком 11 червня 2020 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки обставини викладені в протоколі інспектором, не підтверджуються сукупністю доказів, а отже протокол не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи недоведеність та наявності сумнівів вини ОСОБА_1 , крім того суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що прийнято рішення про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.