Справа № 482/838/20
Номер провадження 3/482/586/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року о 13:50 год. в м. Миколаїв, по вул. Веселинівська, 15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, був не уважний та не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його власного визнання вини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 295179 від 06.05.2020 року, згідно з якими 06.05.2020 року о 13:50 год. в м. Миколаїв, по вул. Веселинівська, 15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, був не уважний та не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків;

- даними схеми місця ДТП від 06.05.2020 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом KOGEL, номерний знак НОМЕР_3 , та ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , місць зіткнення, напрямки руху перед зіткненнями, а також даними про пошкодження транспортних засобів;

- даними про пошкодження транспортних засобів, відповідно яким зафіксовано пошкодження: DAF, номерний знак НОМЕР_2 , на якому пошкоджено передній бампер, радіаторну решітку, передні протитуманні фари, транспортного засобу ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , на якому пошкоджено кришку багажного відділення, ліве заднє крило, задній бампер, задню ліву та праву фару, порушено геометрію кузову;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, відповідно до яких керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Веселинівській від вул. Ізмаїльська в бік вул. Чорноморська, на перехресті з вул. Чорноморської, зупинився на червоне світло світлофору в крайній правій смузі для руху після чого відчув удар в задню частину транспортного засобу і побачив транспортний засіб DAF з напівпричепом НОМЕР_5 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи, відповідно до яких він, керуючи транспортним засобом DAF з напівпричепом НОМЕР_5 , рухався в м. Миколаєві по вул. Ізмаїльська в бік вул. Чорноморська, на перехресті вул. Веселинівська та вул. Чорноморська побачив транспортний засіб ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , вжив необхідні міри до гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь Держави на р/р №UA001401, МФО 899998, , Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA9089 9998 0 000 26001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська