Справа № 303/8191/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подав гр. ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2020 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, слюсара -складальника ТОВ «ТОЧ-ПРИЛАД»,

визнано винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Згідно постанови, 21.12.2019 о 13 год. 29 хв. по вул. Ілони Зріні, 135, у м. Мукачево, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «BMW 523», н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з указаною постановою, гр. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 .. Стверджує, що оскаржуваною постановою обмежуються його права та інтереси, оскільки 18.05.2020 він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61799420 від 13.04.2020, з якої йому стало відомо, що на виконанні Ужгородського МВ ДВС перебуває постанова Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2020 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 10200 грн., і при цьому, всі реєстраційні дані, крім прізвища, зазначені його, у тому числі, в реєстрі боржників зазначене виконавче провадження відшукується по його ідентифікаційному коду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , із таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана гр. ОСОБА_1 , який не має жодного відношення до справи щодо ОСОБА_2 , тобто не являється особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Разом із тим, вищенаведеними положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП та іншими нормами цього Кодексу, не передбачено право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції будь-якими іншими особами, окрім зазначених у цій нормі права.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що гр. ОСОБА_1 визнаний у даній справі потерпілим чи є його представником, або особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи її захисником, тобто є особою, яка має право на оскарження постанови суду першої інстанції та подання апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано й будь-яких документів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_2 повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги в даній справі.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 , відповідно до положень чинного КУпАП не наділений правом на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2020 щодо ОСОБА_2 , тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 , як особі, що її подала, яка не має права на її подання, та право на оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав гр. ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути гр. ОСОБА_1 , як особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію даної постанови.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан