справа №619/3520/20
провадження №3/619/1969/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Данилівка, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи опікуном, неналежно виконував свої обов`язки, внаслідок чого його онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.07.2020 близько 20.00 пішла з дому та не повідомила своє місцезнаходження.

В діях ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що при складенні протоколу було допущено низку порушень, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи по суті та потребують виправлення.

В протоколі зазначено, що до протоколу додається пояснення ОСОБА_1 .

При цьому єдиними додатками до протоколу є копія пояснень ОСОБА_2 та копія протоколу допиту ОСОБА_1 без дати його складення.

З копії протоколу вбачається, що пояснення ОСОБА_1 надавав з приводу зникнення неповнолітньої ОСОБА_2 , а не з приводу нібито скоєного ним правопорушення.

Його пояснення по суті адміністративного правопорушення відсутні.

Крім того, протокол складено за ч. 2 ст. 184 КпАП України, що передбачає повторність вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу не додано доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення. Доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності є належним чином завірена копія постанови уповноваженого органу, яка набрала законної сили.

Також у п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП необхідно повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков