Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 496/4322/19
Провадження № 3/499/5/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст..130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває об`єднаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст..130, ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161290 від 15.10.2019 року ОСОБА_1 15.10.2019 року на а/д Київ-Одеса 449 км+126 м. керував автомобілем «БМВ5» д.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено магнум» д.з. НОМЕР_2 з полупричепом «Шмітц» д.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУПАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 431981 від 15.10.2019 року ОСОБА_1 15.10.2019 року на а/д Київ-Одеса 449 км вживав алкоголь, а саме горілку після дорожньо транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУПАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, заяв клопотань не надавав, хоча про дату та час повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку про те що особа була повідомлена про дату та час судового засідання, тому у суду є підстави вважати, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, але не з`явився до суду з неповажних причин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Тому в порядку ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня виявлення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124, ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст..130, ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук