overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1187/20
Провадження № 3/526/509/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Перспектива М» - водієм, ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2020 року о 13 год. 48 хв. в м.Гадяч по вул.Полтавській,12, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 і виїжджаючи з майданчика для зупинки та стоянки біля магазину «Буревісник» не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з іншим автомобілем, який здійснював стоянку на даному майданчику для стоянки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року, рапортом чергового Гадяцького ВП, схемою місця ДТП від 14.07.2020 року, письмовими поясненням учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.10.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №: 700/563/20
Провадження № 3/700/245/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

03 серпня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ 700/563/20 провадження 3/700/245/20, 700/587/20 провадження № 3/700/249/20 та 700/588/20 провадження № 3/700/250/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи № 700/563/20, 700/587/20, 700/588/20, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення № 700/563/20, 700/587/20 та 700/588/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 700/563/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 317/2266/20
Провадження № 3/317/1042/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 о 16-50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 282337 від 22.04.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 22.04.2020.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонопартизанськ Луганської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.07.2020 року об 11 год. 40 хв. під час прикордонного контролю було виявлено гр. України ОСОБА_1 в П.Пр. «Мілове», яка пояснила, що приблизно о 04 год.00 хв. 31.07.2020 року перетнула ДКУ з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово недіючий пункт пропуску через ДКУ «Червонопартизанськ», чим порушила п. 3 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській області і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.
Розглянувши та дослідивши надані матеріали справи, приходжу висновку щодо повернення матеріалів для доопрацювання.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 03.08.2020 року об 11 год. 00 хв., однак, як вбачається з матеріалів справи, суду вони були надані 03.08.2020 року о 13 год. 43 хв., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а тому суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 належним чином не повідомлена про розгляд справи.
Згідно ст. 268 КУпАП «справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП «справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби».
За таких підстав, матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, -
Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП усунувши вказані недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 308/6852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 742076, 12.07.2020 року, близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала в магазині за адресою : смт. Середнє, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила вимоги постанови КМУ № 392 п.1 п.3.1 від 20.05.2020 та протоколу комісії ТЕМФ №14 від 07.07.2020 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 742076 від 12 липня 2020 року та рапортом працівника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника,обставини справи,бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,44-3,256,278,283,284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 755/9436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к., також стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к. на користь держави.

При винесенні зазначеної постанови Дніпровського районного суду м. Києва було допущено технічну описку в мотивувальній частині постанови, а саме: не правильно зазначено державний номер автомобіля «Кіа», з яким було здійснено зіткнення ОСОБА_1 під час ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: в мотивувальній частині постанови суду замість зазначеного державного номеру автомобіля «Кіа» «НОМЕР_1 » вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вважати правильним в мотивувальній частині постанови державний номер автомобіля «Кіа» « НОМЕР_2 ».

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дзюба
Справа № 369/5914/20
Провадження № 3/369/3351/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.05.2020 року о 21.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter 208D», д/н НОМЕР_1 , в с. Забуччя Києво-Святошинського району Київської області, поблизу АЗС «KLO», не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив з`їзд транспортного засобу на узбіччя - в кювет, де перекинувся на лівий бік, внаслідок чого пошкодив керований ним транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визвав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 430887 від 01.05.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водія, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 430887 від 01.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/4062/20
Справа №754/9546/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації:: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 ухилялась від обов`язків по догляду за дитиною, що призвело до того, що 23.05.2020 р. біля 05:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2005 р.н., залишив місце проживання.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не спростувала.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та відсутність негативних наслідків для інших від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки особа звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 05.08.2020
Справа № 334/4389/20
Провадження № 3/334/1912/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 та ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/4387/20 ( провадження 3/334/1910/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП та 334/4388/20 (провадження 3/334/1911/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа 334/4389/20 (провадження 3/334/1912/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа 334/4390/20 (провадження 3/334/1913/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП справа 334/4391/20 (провадження 3/334/1914/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 334/4388/20, 334/4389/20 334/4390/20, 334/4391/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/4387/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/4387/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 487/3585/20
Провадження № 3/487/1391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року о 15-00 год. ОСОБА_1 здійснював продаж самогону, незаконно займався господарською діяльністю без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання порушник не зявився,причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №327707/1224 письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 164-16 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 466/5324/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

16.07.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП (466/5324/20, 3/466/2103/20) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (466/5323/20, 3/466/2102/20) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №466/5323/20, 3/466/2102/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова