Справа №621/1737/20
Постанова

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.06.2020 о 10 год. 30 хв., на озері Лиман Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям, виготовленим із сіткоснастевого

матеріалу, а саме ятіром, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 № 003407, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 29.06.2020, розпискою про прийняття на відповідальне зберігнання рибальського майна.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність на момент виявленого правопорушення виловленої риби, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, приходжу до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Ятір, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , повернути останньому.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.В. Шахова