Справа № 711/5458/20
Номер провадження 3/711/1761/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 05 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 НГУ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яке виразилось у наступному.

30 та 31.07.2020 р. солдат військової частини за контрактом ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, не прибув до місць несення служби та не виконував свої службові та функціональні обов`язки, у службовий час не виконував обов`язки служби.

Для розгляду протоколу з`явився ОСОБА_2 і пояснив, що в указані дні не прибув на службу, тому що вживав спиртні напої.

Суддя виходить з наступного.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:

1.Недбале ставлення військової службової особи до військової служби;
2.Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого встановлені певні вимоги щодо його змісту та форми. Обов`язок щодо належного складання протоколу та надання доказів для підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, і не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, згідно із якою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальної; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як « ОСОБА_3 », а при розгляді справи встановлено, що прізвище цієї особи « ОСОБА_4 », що не одне й те ж саме; у протоколі не зазначено, що діяння вчинене в умовах особливого періоду, хоча протокол складено не за частиною першою, а за частиною другою вказаної статті.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому ЄСПЛ робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук