Справа № 3/714/68/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ст. 174 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Герцаївського районного суду від 30 жовтня 2019 року та раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, в порушені заборон встановлених цією постановою , не виконав зобов`язання і 06 січня 2020 року не з`явився на реєстрацію до органу, який веде за ним нагляд відповідно до заборон встановлених постановою суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав однак пояснив, що йому постановою суду від 30 жовтня 2019 року продовжено адміністративний нагляд , але при цьому його було зобов`язано приходити на реєстрацію лише 2 рази на місяць: 1-ий та 3-їй понеділок місяця, хоча раніше він приходив 4 рази на місяць. У грудні місяці він переплутав і прийшов на реєстрацію і 30 грудня , тому у січні знов переплутав і не прийшов 6-го числа на реєстрацію. У вчиненому розкаюється, обіцяє подібного більше не вчиняти, просив не карати його, зважати на те, що у нього є на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом АПР18 №091935 від 08.02.2020 року, постановою суду від 30.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення через неумисні дії, щире розкаяння винного, те, що має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, визнається судом за обставини, які пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 174, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: