Справа № 567/770/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 04.11.2016,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

28.05.2020 близько 23 год. 40 хв. в м.Нетішин по вул.Енергетиків Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи причетним до ДТП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.05.2020 він з товаришем рухався на його автомобілі марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Нетішин, за кермом якого був його товариш. Вказав, що оскільки він думав, що машину товариша заберуть до поліції, тому що останній немає водійського посвідчення, та оскільки він частково перебував в лікарні, то повідомив працівникам поліції, що він керував транспортним засобом та підписав письмові пояснення, в подальшому підписав протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 серія ДПР18 №239458, та матеріалами справи, витягом з ЄРДР від 29.05.2020, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29.05.2020, ухвалою від 01.06.2020.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.05.2020 встановлено, що ОСОБА_1 власноручно підписав письмові пояснення у яких вказано, що 28.05.2020 він, спільно зі своїм товаришем ОСОБА_2 рухався із с.Вельбівне в м.Нетішин. Швидківсть руху була більше 100 км/год. ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському сидінні. Під час руху він не врахував дорожню обстановку, а також стану гуми, внаслідок чого автомобіль занесло та з подальшим його перекиданням. Водійське посвідчення він отримав близько двох років тому. Також вказав, що за кермо автомобіль він сів напідпитку, оскільки напередодні випив пива. За поясненнями вину повністю визнає та розкаюється у вчиненому.

Також, відповідно до результату токсикологічного дослідження №586 КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,688‰.

Порушень працівниками поліції вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також вимог чинного законодавства, які б могли стати підставою для закриття справи, не встановлено.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував жодним транспортним засобом, а заперечення ним даних обставин у судовому засіданні, розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовують заперечення вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.