Справа № 135/118/20
Провадження № 3/135/111/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у м.Ладижин, по вул. Робітнича, біля будинків 64, 68 виражалась нецензурною лайкою у бік своїх сусідів та показувала жести руками.

В зв`язку з чим притягується за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність не визнала. Вказала, що такого як зазначено в протоколі не було і не могло бути. Вказала, що в протоколі викладено обставини про події 25 січня, а звернувся в поліцію ОСОБА_2 не цього дня, а через кілька днів. Ніяких свідків на місці не було, паркан між їхніми домогосподарствами висотою 2 м.

Незважаючи на невизнання вини та заперечення проти правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №197035 від 27.01.2020; показами потерпілого, свідків, письмовою заявою громадянина ОСОБА_3 від 25.01.2020, в якій він просить прийняти міри відносно ОСОБА_1 , яку подано до поліції 27.01.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких вони підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що в суботу 25 січня він з дружиною збирався на базар. На вулиці сідали з дружиною в автомобіль, а сусідка ОСОБА_1 вибігла із свого подвір?я на вулицю та почала кричати, нецензурно виражатись в їхню адресу, висловлювала щодо них прокльони, показувала до них непристойні жести руками, крутила дулі, показувала пальці. Вони з дружиною не реагували, сіли в автомобіль та поїхали. Коли приїхали в обід з базару, то сусід ОСОБА_6 його запитав, що це було вранці, чого кричала ОСОБА_7 Потерпілий вказав, що така поведінка ОСОБА_7 була вже не вперше, між ними суперечки з приводу межі, сусідських відносин, хоча вони з дружиною її не чіпають.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що живе по вулиці навпроти ОСОБА_1 В суботу 25 січня він приїхав з базару. Близько 8 години був в себе на подвір?ї, бачив як ОСОБА_2 з дружиною збирався їхати своїм автомобілем на базар. В цей час на вулицю вийшла ОСОБА_1 та почала обзивати ОСОБА_8 та його дружину лайливими словами. Зазначив, що між ним і ОСОБА_1 було біля 15 м, і він чув як вона кричала. Свідок вказав, що підстав для обмови ОСОБА_1 в нього немає, він з нею не розмовляє, ніяких відносин не підтримує.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що в суботу біля 8 години вона з чоловіком збиралась їхати на базар, чоловік завів автомобіль, відкрив ворота, виїхав на вулицю, чекав її, а вона закривала ворота. Коли на вулиці вони сідали в автомобіль, вибігла ОСОБА_1 та на вулиці почала клясти їх, обзивати, показувати непристойні жести, дулі. Вони намагались не звертати на неї увагу, бо такі дії сусідки були раніше постійними, сіли в автомобіль і поїхали на базар. Вказала, що в цей час бачила сусіда навпроти ОСОБА_9 поліцію її чоловік пішов в понеділок, коли був робочий день.

Покази потерпілого та свідків повністю узгоджуються між собою в деталях та відповідають їх письмовим поясненням, які долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 стверджує, що не знає які підстави ОСОБА_10 її обмовляти. Враховуючи це, а також те, що покази свідків та потерпілого узгоджуються, суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів.

Звернення ОСОБА_3 в поліцію 27.01.2020 року не спростовує те, що мали місце обставини події 25.01.2020, викладені в протоколі. Доводи ОСОБА_1 про безпідставність викладених обставин суд вважає надуманими.

Таким чином, судом встановлено що ОСОБА_1 в громадському місці нецензурно виражалась в адресу сусідів, лаялася до них, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Тому судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ст. 173 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з особи яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, так як має II групу інвалідності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя