20.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3426/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 680334 від 30.04.2020 року, ОСОБА_1 30 квітня 2020 року о 18.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке проявилося у психологічному тиску, агресивному ставленні, провокуванні конфлікту, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Жуков В.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали в повному обсязі. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 30 квітня 2020 року о 18.00 годині він разом зі своєю мати ОСОБА_3 приїхали в домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки його мати є власницею будинку, та мається спір з її братом щодо спадкового майна. ОСОБА_1 зазначає, що він в домоволодіння не заходив, а був на вулиці біля автомобіля, оскільки його мати не пускали до будинку, він викликав поліцію, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Вказує, що жодних протиправних дій не вчиняв, жодного тиску з його боку в бік потерпілої не було, конфлікт не провокував.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався, але ж постійно здійснює по відношенню до неї психологічний тиск, внаслідок чого у неї підвищується тиск. Які саме дії психологічного характеру вчиняє ОСОБА_1 , потерпіла не змогла пояснити, при цьому зазначила, що до домоволодіння ОСОБА_1 не проходив.

Суддя, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілої, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаніз`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 частини 1статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона статті 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Тобто, згідно вказаної норми закону, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне вчинення домашнього насильства.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 був складений на підставі заяви, поданої потерпілою ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка є мати особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свідчила, що 30 квітня 2020 року о 18.00 годині, вона разом з сином приїхала в домоволодіння АДРЕСА_2 . Вказала, що син був на вулиці біля автомобіля, в будинок не заходив, жодних конфліктів не провокував, оскільки її не пускали в будинок, він викликав поліцію.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, форма та зміст якого має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру (словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування і таке інше), надано не було та матеріали справи таких доказів не містять, пояснення свідків відсутні, в судовому засіданні також не встановлено.

В судовому засіданні досліджувались відеозаписи з камер працівників поліції, проте жодних ознак вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не встановлено.

Таким чином, вислухавши пояснення вищевказаних осіб, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, оскільки встановленим є лише факт існування конфліктних відносин між родичами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник