П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Міра ІК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2020 року о 09:35 год. по вул. Антоновича,81 у м.Львові керуючи автобусом «ГалАЗ 3707.05» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив регулярні перевезення пасажирів по маршруту №33 сполучення вул. І.Виговського Січових Стрільців в кількості більше ніж кількість місць для сидіння що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме кількості 24 замість 18, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що його вини у вчиненні даного правопорушення немає, оскільки він не порушував підпункт 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року. Додатково зазначив, що він перевозив працівників медичного закладу. Тому вважає, що в даному порушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мудрак Р.Б. у суді пояснив, що його довіритель вини у вчиненні даного правопорушення не визнає, так як він не є суб`єктом правопорушення у розумінні підпункту 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року, оскільки відповідальність покладена на перевізника. Тому просить закрити справу відносно ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Мудрака Р.Б., дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.