overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5297/20
Номер провадження 3/711/1728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 31 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого КЗ ОСДЮСШОР, інспектором методистом,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2020 о 17.40 год., ОСОБА_1 , на автодорозі М-05 Київ-Одеса, керував автомобілем «Субару» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий розділювач, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий розділювач.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2049/20
провадження №3/133/939/20
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обласаті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,
03.08.2020 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/2049/20, №133/2050/20, №133/2053/20, №133/2051/20 та №133/2052/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/2049/20, №133/2050/20, №133/2053/20, №133/2051/20 та №133/2052/20 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2049/20 (провадження №3/133/939/20).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАп, суд
Адміністративні справи №133/2049/20, №133/2050/20, №133/2053/20, №133/2051/20 та №133/2052/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2049/20 (провадження №3/133/939/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

Дата документу05.08.2020
Справа № 215/4472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; номер телефону НОМЕР_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровської області 04.08.2020. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа зареєстрована за №215/4472/20, номер провадження 3/215/1663/20. Головуючий суддя Науменко Я.О.

Також, 04.08.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа зареєстрована за №215/4471/20, номер провадження 3/215/1661/20. Головуючий суддя Науменко Я.О.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, матеріали справи №215/4472/20, номер провадження 3/215/1663/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження з матеріалами справи №215/4471/20, номер провадження 3/215/1661/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №215/4472/20, номер провадження 3/215/1663/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з матеріалами справи №215/4471/20, номер провадження 3/215/1661/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №215/4471/20, номер провадження 3/215/1661/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/522/6977/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 серпня 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 066693 від 03.07.2020 року, водій ОСОБА_1 03.07.2020 о 03 год. 40 хв. В м. Одесі по вул. Приморська, 40/1 вживав алкогольні напої після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначений адмінпротокол було складено 03.07.2020 року, правопорушення було вчинено тією ж датою.

01.07.2020 року набрав чинностіЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"із змінами і доповненнями, внесенимиЗУ від 3 грудня 2019 року N 321-IX, відповідно до якого,ст. 130 КУпАП Українивикладено в новій редакції, в якій відсутня відповідальність за зазначене в протоколі діяння, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Як вбачається із відомостей Верховної ради України, КУпАП, станом на 03.07.2020 року в редакції від 01.07.2020 року, має ст. 130 наступного змісту: «керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У зв`язку із тим, що на момент скоєння адміністративного правопорушення відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а також ч. 4 ст. 130 КУпАП відсутня, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9,130,245,284 КУпАП суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Р.Д. Абухін

03.08.2020
Справа № 727/6004/20
Провадження № 3/727/2750/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.07.2020 року о 02.50 год. керував транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Воробкевича, 48 м. Чернівці, під час зустрічного роз`їзду недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290139 від 14.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/1114/20
Провадження № 23-з/801/884/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Подання мотивоване тим, що після проведення автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю у Липовецькому районному суді Вінницької області суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Липовецького районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний
Справа № 185/4253/20
Провадження № 3/185/1446/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1КУпАП- для розгляду.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанова суду від 15.07.2020 року про привід ОСОБА_2 працівниками поліції не виконана.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що постанова суду від про привід останнього працівниками поліції не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:20 годину 16.09.2020 року.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
31.07.2020 Справа № 756/8604/20
Унікальний номер судової справи 756/8604/20
Номер провадження 3/756/4557/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2020 о 12.00 год. по вул. Йорданській, 17 в м. Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н. НОМЕР_2 , не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який пересувався по пішохідному переходу на електричному пристрої «LIKE BIKE», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення що призвело до пошкодження транспортного засобу та електричного пристрою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 127/7524/20
Провадження № 3/127/5981/20
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , 1974 р.н.,

в с т а н о в и в :

30.07.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано матеріали справи № 127/7524/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року, від 11.06.2020 року матеріали даної справи направлялись на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до складеного 27.12.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2019 року приблизно о 01.50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру в сім`ї відносно доньки ОСОБА_2 , 2013 р.н., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Явка ОСОБА_1 в судове зсідання працівниками поліції забезпечена не була. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності ОСОБА_1 не надавав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 01.03.2020 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі № 127/7524/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №: 3/752/187/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2019 о 15-50 год. в м. Києві по просп. Академіка Голосіївський, 48, керуючи т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого водій автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 був змушений різко зменшити швидкість руху і скористатись звуковим сигналом для уникнення зіткнення. Тобто, водій т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію автомобілю «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 255944 від 08.11.2019 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.3 ПДР України та створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя