Єдиний унікальний номер № 645/2251/20
Провадження № 3/616/168/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» липня 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського районного суду міста Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року за вхід. № 1691/20 до Великобурлуцького районного суду Харківської області з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2020 року серії ОБ № 174361, 15 квітня 2020 року о 01 год. 42 хв. ОСОБА_2 в м. Харків по вул. Ощепкова, 14/22, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатору Draqer Alkotest 6810 ARBH 0665 в присутності двох свідків. Результат огляду - 0,91 ‰,

Відповідно до вказаного протоколу вилучалось посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС УВС 15.03.1991 р.

Відповідно до супровідного листа за вихід. № 1510с/41/14/03-2020 від 17.04.2020 року, вищевказана справа надійшла до Фрунзенського районного суду міста Харкова 24 квітня 2020 року вхід.№ 9021, оскільки правопорушення мало місце в м. Харків по вул. Ощепкова, 14/22.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 червня 2020 року постановлено матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд був позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки, оскільки справа до суду надійшла після закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 викликався в найкоротші можливі строки, а саме: на 17 липня 2020 року, 21 липня 2020 року та 30 липня 2020 року, однак в судові засідання ОСОБА_2 жодного разу не з`явився.

Частиною 1 статті 130 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_2 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлений, не вживав заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174361, 15 квітня 2020 року о 01 год. 42 хв. ОСОБА_2 в м. Харків по вул. Ощепкова, 14/22, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатору Draqer Alkotest 6810 ARBH 0665 в присутності двох свідків. Результату огляду - 0,91 ‰,

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров`я.

Так, п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Дані обставини про порушення водієм ОСОБА_2 наведених вимог п.2.9«а» ПДР України, встановлені судом.

Так, відповідно до результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Draqer Alkotest 6810 ARBH 0665, який проводився в присутності двох свідків, мав місце позитивний результат, а саме - 0,91 ‰ (а.с.02).

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху за допомогою Alkotest 6810 ARBH 0665. Результати огляду на стан сп`яніння: позитивний - 0,91 ‰. З результатами ОСОБА_2 погодився (а.с.03).

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що їх 15 квітня 2020 року працівниками поліції було залучено в якості свідків при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174361 за ознаками ст.130 КУпАП. В їх присутності ОСОБА_2 - водій автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest 6810 ARBH 0665. За результатами встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_2 становить 0,91 ‰. (а.с.04-05).

Вказаних доказів достатньо для визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що моментом виявлення правопорушення, внаслідок якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - є 15 квітня 2020 року, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи надійшла з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Великобурлуцького районного суду Харківської області лише 16 липня 2020 року, вхід. № 1691/20, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло вже 3 місяці та один день, тобто сплинули на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності,

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Таким чином, на час надходження справи до Великобурлуцького районного суду Харківської області, сплинув, передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з причин, незалежних від суду, оскільки адміністративний матеріал надійшов до Великобурлуцького районного суду Харківської області з Фрунзенського районного суду м. Харкова 16 липня 2020 року, тобто після сплину тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 130,245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через через Великобурлуцький районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ