Справа № 656/609/18
Номер провадження 3/656/263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квіткове, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2018, о 23 год. 09 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав (а.с.1)

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовим викликом, направленим за місцем проживання (а.с.).

Диспозицією п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, надані наступні докази.

Копія листка контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядного ОСОБА_1 із якого видно, що ОСОБА_1 14.08.2018 о 23 год. 09 хв. був відсутній за місцем свого проживання (а.с.2).

Копія ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018, згідно якої щодо засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (а.с.3).

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 14.08.2018, о 23 год. 09 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.(а.с.1).

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки після встановлення щодо нього адміністративного нагляду з 11.07.2018 та застосування обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., порушив правила адміністративного нагляду тим, що 14.08.2018 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи не підтвердилось те, що ОСОБА_1 порушив п. 2 ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018, оскільки адміністративна відповідальність за п. 3 ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР в редакції Закону № 720-ІХ від 17.06.2020 до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду може бути застосовано обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ст.ст. 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення він вчинив 14.08.2018, справа надійшла на розгляд до суду 24.07.2020, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 14.11.2018.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова