Справа № 367/5157/20
Провадження №3/367/1952/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 , (готель),
місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , начальник пожежної обслуги пожежного взводу батальйону забезпечення, прапорщик,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №42 від 13.08.2020 р., прапорщик ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 17.04.2018 на посаді начальника пожежної обслуги пожежного взводу батальйону забезпечення. Установлено, що прапорщик ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у недбалому ставленні до військової служби. Відповідно до рапорту тво командира батальйону забезпечення майора ОСОБА_2 від 09.07.2020 стало відомо, що начальник пожежної обслуги пожежного взводу батальйону забезпечення прапорщик ОСОБА_1 відсутній на службі 09.07.2020 понад три години без поважних причин. Зазначений військовослужбовець на зв`язок не виходить. З пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 09.07.2020, перебуваючи на службі останній зателефонував ОСОБА_1 для вирішення службових питань та попросив зайти до службового кабінету. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що не зможе зайти до останнього так як перебуває за межами військової частини. ОСОБА_1 чітко пояснити не міг чому він перебуває за межами військової частини. В ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про необхідність термінового прибуття до військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 близько 13:10 год. прибув до службового кабінету ОСОБА_3 , де також не міг пояснити причини відсутності у військовій частині.
З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що останній був черговим по КПП та зазначив, що близько 08:30 год. прапорщик ОСОБА_1 виходив через КПП. На запитання ОСОБА_4 : «Куди ви йдете?», прапорщик ОСОБА_1 повідомив, що у нього вихідний день.
З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 близько 13:00 год.
З пояснень прапорщика ОСОБА_1 встановлено, що останній 09.07.2020 прибув до військової частини НОМЕР_1 задля виконання вказівок командира взводу, а саме молодшого лейтенанта ОСОБА_6 .
Після виконання всіх поставлених завдань, останній зайшов до батальйону забезпечення, де зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 стало відомо, що ввесь пожежний взвод військової частини НОМЕР_1 09.07.2020 мав вихідний день, тому і подумав що і у нього вихідний день. Після цього ОСОБА_1 залишив територію військової частини НОМЕР_1 та поїхав займатись особистими справами.
Також з пояснень ОСОБА_8 вбачається, останньому того ж дня зателефонував ОСОБА_3 для вирішення службових питань та попросив зайти до службового кабінету останнього. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив що перебуває за межами військової частини та прибути наразі не може. Після цього ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про необхідність термінового прибуття до військової частини НОМЕР_1 .
Крім того з пояснень ОСОБА_1 відомо, що останній відсутній по причині того, що відвозив свою цивільну дружину до лікарні.
Разом з тим, слід зазначити, що дозволу залишити територію військової частини прапорщику ОСОБА_1 ніхто не надавав. З графіку службового навантаження пожежного взводу на липень 2020 року встановлено, що у прапорщика ОСОБА_1 09.07.2020 був робочий день.
Також дане адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що підвищує його суспільну небезпеку.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р., особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У відповідності до ст.11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України. На цей час відповідних рішень Президентом України не приймалось.
Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення окремого рішення президента України про демобілізацію.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом він погоджується, вину визнає та просив застосувати відносно нього арешт з утриманням на гауптвахті.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №42 від 13.08.2020 р.; витягом з наказу від 17.04.2018 р., 30.08.2019 р.; поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 ; копією графіка службового навантаження пожежного взводу на липень 2020 р.
При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Оскільки, ОСОБА_1 виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись ст.ст. 36, 172-15, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три дні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько