Справа № 152/42/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 січня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/42/20
Провадження №3/152/31/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Джуринської СЗОШ І-ІІІ ступенів, паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
-за ч.2 ст.126 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме: 09.01.2020 року о 12 годині в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на вул. Шевченка, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не маючи права на керування транспортним засобом.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.
При цьому ОСОБА_1 пояснив, що не має відповідного документу на право керування будь-якими транспортними засобами, але 09.01.2020 року виникла необхідність забрати з ремонту автомобіль «ВАЗ-2103» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить його батькові, котрий на той час знаходився на роботі в м. Києві, тому керував вказаним автомобілем з дозволу батька, хоча йому відомо, що він не має права до отримання відповідного посвідчення керувати транспортними засобами. На теперішній час його батько та матір також знаходяться на роботі в м. Києві.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204938 від 09.01.2020 року (а.с.1), в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що посвідчення водія він не отримував.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, що, відповідно до п.п.1, 4 ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.126 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.126 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: