№ 336/3569/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що працює продавцем у магазині «М`ясо», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2020 о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні кіоску «М`ясо» будучи продавцем, здійснювала реалізацію продуктів харчування, а саме м`яса, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривали би ніс та рот чим порушила приписи постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211, в редакції від 17.06.2020 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнала та пояснила, що є продавцем м`ясного кіоску, обслуговуючи клієнтів, для того щоб легше було спілкуватись опустила маску на підборіддя. До кіоску підійшли поліцейські з метою перевірки її особи, зробили фото та склали протокол про адміністративне правопорушення. Також вказала, що не є хворою на коронавірус, не є особою, що повинна проходити двотижневу самоізоляцію, з правилами карантину ознайомлена.

Згідно постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211, в редакції від 17.06.2020 р., На період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Стаття 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями, рапортом, фотографіями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Судом враховано, що згідно з ст.. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , а також той факт, що адміністративним правопорушенням не завдано значної шкоди суспільним інтересам, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22КУпАП та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік