Справа № 183/4248/20
№ 3/183/2225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БУДТЕХІНДУСТРІЯ»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 156 від 30.07.2020 року ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 21045 гривень та із затримкою понад 30 календарних днів на суму 2505,60 гривень, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки ТОВ «БУДТЕХІНДУСТРІЯ» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість № 19298/04-36-53-30/42526271 зазначене правопорушення було виявлено 21.04.2020 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була запрошена до Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 11.00 годину 27.05.2020 року.

Як вбачається з акту неявки № 44450/04-36-53-30 ОСОБА_1 на зазначену дату та час до Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області не з`явилася, однак зазначений акт посадовою особою Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено лише 30.07.2020 року.

Так як правопорушення було виявлено 21.04.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було складено лише 30.07.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла в провадження суду лише 05.08.2020 року, що в свою чергу позбавило суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межа строків ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 21.04.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 05.08.2020 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник