П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса (тип А)» капітана ОСОБА_1 Дзюба відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Винники, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , підприємця, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні, за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

встановив:

24.09.2019 о 16 год. 40 хв. на в`їзд в Україну в міжнародному п/п для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на смугу руху «Зелений коридор» прибув транспортний засіб марки «Мерседес» р/н НОМЕР_1 . Під час проходження прикордонного контролю водій транспортного засобу ОСОБА_2 не виконав законне розпорядження та чинив непокору законному розпорядженню, вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, що виразилось в наступному: на численні вимоги військовослужбовця ДПСУ відмовився надавати транспортний засіб до огляду, що свідчить про явну неповагу до представників Держприкордонслужби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення, а саме з 24.09.2019, закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження про притягнення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Винники, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , підприємця, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов