Справа № 199/5277/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні 24 листопада 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 вдруге вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_2 15 червня 2020 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейний конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпіої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що між ним та колишньою дружиною постійно стаються конфлікти, в результаті яких вона постійно викликає поліцію, але вважає, що вона спеціально провокує його на конфлікти з метою вижити його з житла.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 19278 від 15.06.2020;

?заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить вжити заходи по відношенню до її колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою та наніс їй тілесні ушкодження кулаками по обличчю та голові;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила, що 15 червня 2020 року близько 11 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_2 , повернувся додому напідпитку, сів на кухні та продовжив пиячити, попутно ображаючи її та кажучи, щоб вона збирала речі та йшла, оскільки вона йому вже не дружина. Пізніше, поки вона збиралася на роботу ходив за нею, чого вона не витримала й вдарила його, він впав, а коли встав вдарив її у відповідь кілька разів;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 15 червня 2020 року близько 11 год. 00 хв. в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_2 систематично вчиняє домашнє насильство, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дії передбачені ст. 173-2 КУпАП. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 доби.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.08.2020