Номер провадження 3/754/4076/20
Справа №754/9571/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Володимир-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №449894, ОСОБА_1 23 червня 2020 року приблизно об 11 год. 10 хв. по пр.-ту Маяковського, 26 в м. Києві в маркеті «Червоний» порушив правила карантинних умов, а саме ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав того, що в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, назву нормативно-правового акту, положення якого були нібито порушені, крім того він не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, оскільки не здійснює господарську діяльність, не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, саме які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала протокол, не викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме правила карантину були порушені ОСОБА_1 , лише міститься посилання на ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», яка стосується встановлення та відміни карантину.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено лише:

-рапорт ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про те, що 23 червня 2020 року об 11 год. в маркеті Червоний по пр.-ту Маяковського, 26 в м. Києві виявлено ОСОБА_1 , який порушив санітарні умови щодо недодержання карантину, однак в рапорті не зазначено які саме умови;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 червня 2020 року про те, що того дня на його робочому місці в маркеті Червоний по пр.-ту Маяковського, 26 в м.Києві, де він працює адміністратором, з`явились представники муніципальної варти та поліції з приводу перевірки карантинних умов.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: