П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/350/20

Провадження № 3/185/206/20

27 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року о 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Smart MC з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по вул. Полтавська буд. 2 в м. Павлограді Дніпропетровської області, в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку № 627 КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком № 627 КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані амфетаминового сп`яніння, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив 07 листопада 2019 року адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 10200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, тобто ОСОБА_1 після 07 листопада 2019 року повторно 18.12.2019 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто на протязі року, що правильно кваліфіковано органом внутрішніх справ за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, без оплатного вилучення транспортного засобу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки правопорушника позбавлено права керування транспортними засобами відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, а тому він на момент вчинення цього правопорушення не є відповідно до Абзацу 23 пункту 1.10 Правил дорожнього руху України - водієм, а є особою, яка керувала транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 130 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1200(тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк