ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25.11.2019, приблизно о 17 год. 45 хв. повторно у темну пору року керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Щербаківського з неосвітленим заднім реєстраційним номером.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеними у протоколі, згоден, вину визнає у повному обсязі .

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2019, серії ДПР18 № 255629, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом з неосвітлений (у темну пору доби) номерним знаком.

Суддя також приймає до уваги, що відповідно до долученої до протоколу довідки від 28.11.2019 ОСОБА_1 21.03.2019 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Повторне упродовж року вчинення порушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП,зокрема, керування транспортним замором з неосвітленим номерним знаком, утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність у ОСОБА_1 критичних висновків щодо факту його притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 7 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її з,аконним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч