ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2795/20

провадження № 3/0285/1641/20

13 серпня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

12.05.2020 за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 зберігав при собі пакет с фрагментом таблетки та блістер з чотирма таблетками цілими.

Згідно висновку експерта № 9/2-530 від 24.06.2020, вищевказаний фрагмент таблетки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,00955 г. та вказані чотири таблетки містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, який не відноситься до наркотичних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що таблетки зберігав для власного вживання, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 171537 від 22.07.2020, рапортом від 12.05.2020, протоколом огляду місця події від 12.05.2020, висновком експерта № 9/2-530 від 24.06.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2020.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

По даній справі є судові витрати які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витирати в сумі1961 грн. 40 коп. за проведення експертизи.

Речові докази:

-фрагмент таблетки який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,00955 г. та вказані чотири таблетки містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, який не відноситься до наркотичних засобів знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: