overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3990/20
Провадження № 3/159/2457/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/3 990/20 провадження № 3/159/2 457/20, № 159/3 991/20 провадження № 3/159/2 458/20 щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/3 990/20 провадження № 3/159/2 457/20, № 159/3 991/20 провадження 3/159/2 458/20 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи - 159/3 990/20 провадження № 3/159/2 457/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 219/7615/20
Провадження № 3/219/2829/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 на території військовій частини НОМЕР_1 , яка розташована в с. Луганське Бахмутського р-ну Донецька область (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. 13.08.2020 року близько 16.00 години солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками командування при виконанні службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК -2 №2619 від 13.08.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.06.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Провадження № 3/229/1165/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є інвалідом 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2020 року о 07:35 год. ОСОБА_1 на а/ш Очеретино- Гродівка- Мирноград поворот на сел. Прогрес, керуючи мопедом ALDA д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та в`їхав в яму, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження (лопнув задній диск та розірвало покришку), чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, своєчасно.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність водія ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, у зв`язку з чим вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа №295/9531/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеному, матеріали справи містять суперечливі відомості щодо дати вчинення адміністративного правопорушення: ОСОБА_1 була відсутня на території військової частини з 04.07.2020 по 05.08.2020 (згідно протоколу) чи з 04.08.2020 по 05.08.2020 (згідно матеріалів справи).

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Провадження №: 3/752/6656/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Казанківського р-ну Миколаївської обл., не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме не створені належні умови проживання для малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 . Останні мешкають у лісосмузі в брудних наметах, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, проте останння в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з наданого пояснення від інспектора СЮП Івановської А.О. 23.06.2020 року при перевірці місця мешкання ОСОБА_1 стало відомо, що вона разом з дітьми та табором поїхала за місцем реєстрації.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, спосіб вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, зміна проживання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/683/2020

Справа № 330/1605/20

"17" серпня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2020 року о 14 годині 57 хвилин при перевірці магазину-кафітерію, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок ведення обліку ТМУ за місцем фактичної реалізації на загальну суму 5100 гривень, не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, чим порушила п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №305 від 28.07.2020 року; актом фактичної перевірки.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 930/3006/19
Провадження № 3/930/14/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до якого, 15.05.2019 року о 03 год. 00 хв., на дільниці дороги «Немирів Могилів-Подільський» водій керував автомобілем ВАЗ 21121 ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку експерта № 1463 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою ст. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Мазура Ю.А. від 13.09.2019 року відмовлено у кримінальному переслідуванні відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 , в судові засідання неодноразово не з`являвся про причини неявки суду не повідомляв, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130ч.1КУпАП, надійшла в провадження судді Науменка С.М. 26.11.2019 року, тобто зі спливом місячного строку з дати закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення пройшов понад один місяць, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент надходження справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 3-6775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інженера ТОВ «Інженерно монтажна компанія»,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2020, о 12.40 год., будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт по прокладанню електрокабелю, допустив складування ґрунту і будівельних матеріалів, чим створив перешкоду для руху пішоходів та забруднення тротуару по бул. В.Гавела та вул. А.Білецького у м. Києві.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.07.2020 року по бул. В.Гавела та вул. А.Білецького у м. Києві, про те, що вона є аварійно небезпечною; даними схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по бул. В.Гавела та вул. А.Білецького у м. Києві у м Києві, про забруднення тротуару і складання будівельних матеріалів; поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2020; даними фотокарток, з яких вбачається забруднення тротуару, який обмежує рух пішоходів.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 588/1200/20
провадження № 3/588/517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичево Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 04.11.2004, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого робітником у КП Боромлянської сільської ради «Зеленбуд», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173, статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290093 від 02.08.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.08.2020 о 03 год. 20 хв. у с. Боромля по вул. Харківська, біля магазину «Мрія» висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 290076 від 02.08.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.08.2020 о 03 год. 20 хв. у с. с. Боромля по вул. Харківська, біля магазину «Мрія», не виконував законні вимоги поліцейського капітана поліції ОСОБА_3 , а саме припинити адміністративне правопорушення, висловлюватись нецензурною лайкою.

Указані діяння інспектором СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Катриченком Максимом Олександровичем кваліфіковано за статтею 173, статтею 185 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1200/20, провадження 3/588/517/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1200/20 (провадження № 3/588/517/20) та № 588/1201/20 (провадження № 3/588/518/20) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1200/20 (провадження № 3/588/517/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко