overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1226/20
провадження № 3/598/606/2020
П О С Т А Н О В А

"10" серпня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено повністю адресу місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності (район, область). Такожу протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків, якщо вони є.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено відомості та докази реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, по даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно упротоколі про адміністративне правопорушення зазначити повністю адресу місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності (район, область),прізвища та адреси свідків, якщо вони є. Крім того, необхіднодолучити відомості та докази реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 10 серпня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: м.Фастів, «Юнівест Прінт» машиністом,-

встановив:

13.07.2020 о 10 год 45 хв на перехресті вул. Прорізна-Якубовського в м.Фастів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3 б; 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у скоєнні ДТП визнає, просить слухати справу без його участі та призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ДПР18 №226732 від 13.07.2020, схемою ДТП, яка підписана обома учасниками, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст.33 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддоходить висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 134/922/20
ПОСТАНОВА

06 серпня 2020 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 03.07.2020 та 04.08.2020 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09.00 годину 18 серпня 2020 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5238/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.05.2020 о 05-00 год. в м. Києві по вул. А. Заболотного, 25, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на бордюр, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а), 13.1, 2.3 б) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, суд, відповідно до вимог КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу пр. адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 120963 від 27.05.2020, серії ДПР 18 № 120965 від 27.05.2020 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.10 а), 13.1, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
12.08.20
Справа №652/492/20
№652/493/20
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ2722 м.Первомайськ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 15.06.2020 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 16.06.2020 року, близько 09.00 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, та як свідчить поштове повідомлення, адресат відсутній за місцем свого проживання, а також не виконано постанови суду від 20.07.2020 року, від 27.04.20, від 04.08.2020 року працівниками поліції та правопорушник не доставлений в судове засідання приводом.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 04 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 204/4883/20
Провадження № 3/204/3008/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 20 серпня 2020 року на 16 годину 05 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 243/6855/20
Провадження № 3/243/3328/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки: м. Макіївка, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року о 14 годині 20 хвилин було встановлено, що 27.07.2020 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишилась без належного догляду доки ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі повідомлення (сповіщення). (а.с.3)

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 676973 від 06.08.2020 року (а.с.3);

?Поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2020 року (а.с.5);

?Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять грн. 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа №: 452/2060/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2020 року, 05.06.2020 року в АДРЕСА_2 із приміщення магазину Рукавичка, таємно викрав дві пачки масла вартістю 43,80грн. кожна.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану ОСОБА_1 , слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2020 рокуСправа №: 695/674/20
Номер провадження 3/695/1142/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.03.2020 р., о 19-00 год. в с. Богуславець вул. Миру, керувала мопедом «Хонда» б/н, здійснила наїзд на велосипедиста та потрапила в ДТП та самовільно залишила місце ДТП. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 09.03.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №599/1659/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жеребецької І. О., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року о 12 год. 10 хв., у селі Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 не реагував на зауваження працівників поліції, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, намагався завдати удару працівнику поліції та втекти. Такими діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

ОСОБА_1 вини не визнав, вказав, що конфлікт спричинив його сусід ОСОБА_2 , вважає, що мав право чинити опір працівникам поліції, так як знаходився на своєму подвір`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713725 від 13 серпня 2020 року;

наданими у судовому засіданні свідченнями начальника СРПП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській обл. капітана поліції Костюка П. М., згідно яких 13 серпня 2020 року о 12 год. 10 хв. у с. Курівці Зборівського району він, перебуваючи у добовому наряду, виконуючи свої службові обов`язки, проводив опитування ОСОБА_1 з приводу спричинення ним тілесних ушкоджень гр.-ну ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 , був з ознаками алкогольного сп`яніння, почав поводитися агресивно, на зауваження не реагував, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурно, намагався його вдарити;

свідченнями інспектора СРПП №2 Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській обл. капітана поліції Лукащикевича А., які узгоджуються з показаннями ОСОБА_3 .

В дія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський