Справа №201/655/20
Провадження № 3/201/604/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Скотовата, Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 457887 вбачається, що 06.01.2020р. близько 09год. 30хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 контактувала із сином ОСОБА_2 , а саме розмовляла, чим порушила ТЗП Серія АА 151894 від 29.12.2019р., винесений строком на 10 діб. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

В судовому засіданні 23.01.2020р. ОСОБА_1 свою вину не визнала. В наданій заяві заначила, що між нею, її сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_3 напружені стосунки, пов`язані зі спільним проживанням в одній квартирі, і син та невістка бажають щоб вона виїхала зі своєї квартири. 06.01.2020р. ОСОБА_1 була змушена звернутися до невістки, яка смажила на плиті їжу, з проханням провітрити приміщення, через те, що дим з кухні потрапив до кімнати ОСОБА_1 , і це могло призвести до погіршення її самопочуття, оскільки вона є алергіком, має хронічний, первинний туберкульоз, туббронхоаденит (пухлинної форми). Як зазначає ОСОБА_1 , в цей день вона не контактувала із сином і виклик поліції був ініційований невісткою. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що 29.12.2019р. невістка та син побили її, і вона звернулася до медичної установи, де отримала висновок про завдання їй легких тілесних ушкоджень, а також, в цей же день було видано два термінових заборонних приписи щодо заборони ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 . На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала копії виписок з медичних карток, висновку КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» від 31.12.2019р. № 3926, дві копії термінових заборонних приписів № 151892, 151891 від 29.12.2019р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується невиконання вимог ТЗП Серія АА 151894 від 29.12.2019р., який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додана копія зазначеного термінового заборонного припису, а тому суд позбавлений можливості встановити, які саме обмеження були встановлені для ОСОБА_1 та чи дійсно нею вчинено правопорушення, суть якого вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 28 № 457887.

Крім того, ОСОБА_1 заперечувала факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, 06.01.2020р. вона не контактувала із сином ОСОБА_2 , і вимушена розмова у неї відбулася лише з невісткою.

Під час розгляду справи також встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких інших доказів (крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у яких напружені стосунки, пов`язані зі спільним проживання в одній квартирі), які б свідчили про вчинення 06.01.2020р. ОСОБА_1 протиправних активних дій по відношенню до свого сина ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину не визнала, надавши докази того, що в її родині склалися напружені стосунки, пов`язані зі спільним проживанням в одній квартирі самої ОСОБА_1 , її сина та невістки, то приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.