№479/626/20
№3/479/265/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2020 року серії ОБ №116154, 23 червня 2020 року о 11.40 год. в смт.Криве Озеро по вул.Калантирській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп"яніння: зіниці очей не реагували на світло, явно виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, що склалась. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що дійсно 23 червня 2020 року був зупинений працівниками Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, проте не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння. Не вживає наркотичних засобів, тому дані поліцейських, що на час керування автомобілем та зупинки мав будь-які ознаки наркотичного сп"яніння - не відповідають дійсност, є їх припущенням.

Захисники Станкевича Є.В. в суді просили закрити провадження, порушене за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно нього, оскільки відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 як особу, відносно якої порушено провадження про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, його адвокатів, встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, суддя прийшла до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР УкраїниУкраїни, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентовано ст.266 КУпАП, положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 №1452/735. /далі - Інструкція 1452/735/.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2020 року серії ОБ №116154, встановлені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт.Криве Озеро по вул.Калантирській з ознаками наркотичного сп"яніння, та відмова водія від проходження відповідного огляду.

В ході розгляду справи було встановлено, що працівниками поліції Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області було грубо порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, яка визначена в т.ч. положеннями ст.266 КУпАП, а саме при його зупинці працівниками поліції йому не були роз"яснені права, визначені положеннями ст.268 КУпАП, не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, в присутності двох свідків не роз"яснено суть правопорушення, свідки, згідно даних відеозапису, підписи в протоколі про адіміністративне правопорушення не ставили. До матеріалів справи не долучено доказів, що водій ОСОБА_1 працівниками поліції, за формою, наведеною в додатку №1 до Інструкції 1452/735, направлявся на огляд до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду на встановлення перебування його в стані наркотичного сп`яніння, що не відповідає вимогам пунктів 8 та 9 розділу ІІ Інструкції 1452/735.

Суддя звертає увагу на те, що свідки події, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце слухання справи, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим відповідних пояснень не надали, що позбавляє суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Із наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також здобутих в ході розгляду справи судом, не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 ..

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції були виконані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735, при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку (через порушення процедури фіксування відмови від проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння) не підтверджено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

За положеннями ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в його діях складу правопорушення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська