Справа № 474/473/20
Провадження № 3/474/204/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.20 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Захарівка Врадіївського району, Миколаївської області, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 р., щодо ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326765/278 від 15.05.2020 р., в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим відносно нього постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порушення обмежень встановлених судом у виді заборони виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год., ранку наступного дня, 11.05.2020 р., о 22 год. 35 хв., під час перевірки не вийшов із житлового будинку.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою (вх. №3089 від 17.07.2020 р.), в якій просить, розглядати справу у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Незважаючи на визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи:

- постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/65/20 від 11.02.2020 р., про встановлення відносно ОСОБА_1 , адміністративного нагляду строком на 1 рік, та встановлено обмеження, в т. ч. заборони виходити з будинку за місцем постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год., ранку наступного дня;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326765/278 від 15.05.2020 р., в тому, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим відносно нього постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порушення обмежень встановлених судом у виді заборони виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год., ранку наступного дня, 11.05.2020 р., о 22 год. 35 хв., під час перевірки не вийшов із житлового будинку;

- рапорт начальника превенції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Кибик О., на ім`я начальника Врадіївського ВП Коротченко А., від 11.05.2020 р., згідно якого під час перевірки 11.05.2020 р., о 22 год., 35 хв., гр. ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, та приходить до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція - пункту 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, - заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Однак всупереч вимогам вищенаведених норм законодавства посадовою особою при складанні протоколу викладено суть правопорушення за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП яка не відповідає об`єктивній стороні складу цього правопорушення, а саме зазначено, що ОСОБА_1 , під час перевірки не вийшов із житлового будинку. Посилання на порушення ним заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час зміст протоколу не містить.

З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП з мотивів, наведених в даній постанові.

Керуючись ст.ст.187, 221, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій