Справа № 948/14/20
Номер провадження 3/948/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03.01.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на даний час вони з ОСОБА_1 примирились, претензій вона до нього немає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи позицію потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2020, у яких вона пояснила, що 03.01.2020 близько 13 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку з нею, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у вказаний у протоколі час та місці; медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 03 січня 2020 року, у якому зафіксовано, що 03.01.2020 о 16:45 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування за допомогою приладу «Драгер» 1,36 %о.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, ураховуючи характер правопорушення, особу порушника, а саме те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, ступінь його вини, враховуючи позицію потерпілої сторони, яка на даний час претензій до ОСОБА_1 не має, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначність вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик