Справа № 456/2487/20
Провадження № 3/456/1606/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2020 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі Київ Чоп М06 632 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ210740 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер №0777 у присутності двох свідків, результат тесту 1,70%(проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив факт керування 19.06.2020 автомобілем ВАЗ 210740 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, суд відповідно до роз`яснень Верховного Суду, наведених у листі № 370/0/158-20 від 03.07.2020, здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у редакції статті, чинній на час вчинення такого діяння, оскільки таке вчинено до 01.07.2020.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненому, вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539301 з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2020 р. о 17 год. 40 хв. на автодорозі Київ Чоп М06 632 км., керував транспортним засобом ВАЗ210740 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу використанням спеціального технічного засобу Драгер №0777 у присутності двох свідків, результат тесту 1,70%(проміле) /а.с.3/

- роздруківкою «Alcotest Drager» 6810 № ARBL0777, тест № 2628 згідно якої результат тесту особи, що тестують ОСОБА_1 1,70%проміле /а.с.1/

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння проведено за допомогою технічного засобу Драгер у присутності двох свідків у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.5/

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.06.2020, які ствердили, що у їх присутності проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат тестування 1,70 % проміле./а.с.6-7/

- відеозаписом з місця події від 19.06.2020 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був дійсно зупинений працівниками поліції, визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що вживав спиртні напої так як повертається з поминок. Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Драгер згідно якого результат «позитивний», а саме 1,70 проміле./а.с.4/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії ДПА18№435875від 19.06.2020, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення 19.06.2020 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме що останній керував транспортним засобом ВАЗ210740 д.н.з. НОМЕР_1 не будучи пристебнутим ремнем безпеки /а.с.8/Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Натомість ОСОБА_1 не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на спростування факту керування транспортним засобом ВАЗ210740 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та таких у судовому засіданні не здобуто.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів