Справа № 527/169/20
провадження № 3/527/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, моб. тел. НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2019 року близько 21.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2 , яке виразилися в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

15 грудня 2019 року о 06.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2 , яке виразилися в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 14 грудня 2019 року о 18.45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки - ОСОБА_3 , яке виразилися в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що вчинив повторно протягом року. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушень визнав, зміст протоколів не заперечував.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року серії ГП №370619, ГП370620 та ГП №370618;

-протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 грудня 2019 року та 14 грудня 2019 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 15 грудня 2019 року та 14 грудня 2019 року;

-постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 36 ст. 40-1, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір