Справа № 173/1022/20
Провадження № 3/173/447/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

встановив:

04.06.2020 року о 07 годині 30 хвилин по вул. Б.Хмельницького, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_2 , який має технічні несправності, а саме не має передбачене конструкцією транспортного засобу дзеркала заднього виду, чим порушив вимоги п.31.4.7 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ліве дзеркало заднього виду було тріснуте, в той же час в салоні дзеркало та праве дзеркало заднього виду були в робочому стані.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Так, працівниками поліції наданий протокол відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. В даному протоколі і в наданих матеріалах відсутні пояснення свідків та самого гр. ОСОБА_1 . Враховуючи, пояснення гр. ОСОБА_1 та ті обставини, що працівниками поліції не надано інших доказів за виключенням протоколу в якому вказано лише об`єктивна сторона правопорушення, суд вважає не достатнім доказів для визнання гр. ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.121 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________