ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/721/20
провадження № 3/691/399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., за участю секретаря Скалиги Я.А., прокурора Павленка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем лабораторією ветеринарно санітарної експертизи Звенигородської міжрайонної Державної лабораторії Держпродспоживслужби,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу № 120/2020 від 27.05.2020, ОСОБА_1 , будучи завідувачем лабораторією ветеринарно санітарної експертизи Звенигородської міжрайонної Державної лабораторії Держпродспоживслужби, являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме 02.07.2019, хоча граничний термін подачі такої декларації визначено законом до 31.03.2019.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо вчинення адмінправопорушення та пояснила, що вона на час подання декларації не знала чи відноситься вона до категорії державних службовців, які мають подавати декларацію. Її безпосередній керівник повідомив, що її займана посада відноситься до державних службовців категорії «В», а тому вона не має подавати декларацію. Згодом надійшов лист із НАЗК із роз`ясненнями про подання декларації у 10-денний термін. Вона як і всі працівники подала декларацію у 10-денний термін. Вказаний лист був знищений за ненадібністю. Запит до НАЗК не робили.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КупАП та накласти стягнення в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки в її діях наявних склад даного адмінправопорушення, а саме, своєчасне не подання декларації за 2018 рік.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У ЄРЕД зареєстровано дві щорічні декларації ОСОБА_1 , що подані 10.03.2020 о 16:06 та 02.07.2019 о 10:48.

Подана 02.07.2019 щорічна декларація за звітний період - 2018 рік.

Відповідно до п.п. «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать держав, є особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про Звенигородську міжрайонну державну лабораторію, лабораторія є державною установою, яку очолює директор.

У адмінпротоколі маються посилання на те, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки, передбачені п. 2.1, 2.2, 2.3 посадової інструкції завідувача лабораторією.

До справи додано посадову інструкцію завідувача лабораторією, затверджену 01.01.2019.

Однак, суду не надано посадової інструкції ОСОБА_1 за 2018 рік, з якої можливо було б установити права, обов`язки та відповідальність даної особи за період, у який вона звинувачується в неподанні декларації.

Також, до справи додано погано розбірливу ксерокопію аркушу паперу, в якому записано кульковою ручкою: наказ № 17 про прийняття ОСОБА_1 на роботу завідувачем Ватутінською лабораторією.

Суддя вважає, що дана ксерокопія не може бути прийнята в якості доказу перебування ОСОБА_1 на відповідній посаді, оскільки не є зрозумілим її походження.

Якщо припустити, що це є витягом із книги наказів, то про це повинно бути чітко зазначено та засвідчено підписом посадової особи установи.

Однак усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що передбачено ст. 62 Конституції України.

Обставини, які повинні бути підтверджені відповідними доказами, не можуть бути підтверджені іншими доказами, зокрема перебування ОСОБА_1 на посаді завідувача лабораторією повинно бути підтверджено наказом про її прийняття на роботу чи призначення на посаду, посадові обов`язки у 2018 році повинні підтверджуватися посадовою інструкцією за 2018 рік.

У Положенні про лабораторію також не вказано, що завідувач є посадовою особою установи.

А тому суду не доведено, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, зазначених у п.п. «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л. В. Подорога