overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6335/20
Провадження № 3/727/2920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аспіранта БДМУ, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.07.2020 року о 13.56 год. керував транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Грушевського, 1 м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540026 від 27.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/2322/20
Провадження № 3/487/1057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., секретаря судового засідання Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, ІНН відсутній, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, в якому зазначено: .03.04.2020 року ОСОБА_1 перебуває на посаді в.о. начальника САД в Миколаївській області, не виконав законної вимоги (припису) №90 від 27.02.2020 року, не забезпечив належне утримання ОСОБА_2 та не забезпечив безпеку дорожнього руху в місцях вибоїн дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.188-28 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 188-28 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові заперечення.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №288591 від 15.04.2020 року, письмові заперечення, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 654/2283/20
Провадження №3/654/1467/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

21 червня 2020 року близько 16.40 години в с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 та її бабусі ОСОБА_3 , висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 21 червня 2020 року близько 20.00 години в с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно бабусі своєї дружини ОСОБА_3 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/2283/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справу №654/2284/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/2283/20.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 344/5027/20
Провадження № 3/344/2662/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372053 від 08.04.2020 року, ОСОБА_1 30.03.2020 року близько 20 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Г.мазепи, 169, в магазині АТБ таємно викрав чорний шоколад Мілка в кількості 2 шт. та ковбасу Ковбасний гурман з сиром, на загальну суму 190 грн. 96 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 03.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 06.05.2020 року, 11.06.2020 року та 30.06.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, постанову суду від 11.06.2020 року про його привід виконано не було з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження № 3/761/5902/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 18 липня 2020 року, приблизно о 16 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, 1, розпивав алкогольні напої у громадському місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд не має змоги.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд враховує також роз`яснення, викладені в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП - повернути до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

03 серпня 2020 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдавії, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Соснівського районного суду м.Черкаси, для розгляду за підсудністю надійшли адміністративні матеріали: № 712/5686/20 (провадження № 3/707/905/20), №712/5687/20 (провадження № 3/707/906/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 028302 від 02.06.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП протокол від 02.06.2020 року, серія ОБ № 028301.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 712/5686/20 (провадження № 3/707/905/20), №712/5687/20 (провадження № 3/707/906/20) і присвоїти №712/5686/20 (провадження № 3/707/905/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 141/446/20
04.08.2020 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений 11.07.2020 року та матеріали були доставлені кур`єром 13.07.2020 року без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.
Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.
Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутні його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи та заява про розгляд справи у його відсутності, адміністративний матеріал необхідно повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 263, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Сич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 191 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 63 кал. 16 № 39379 поза сейфом за своїм місцем проживання в гаражі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 439/986/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
4 серпня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем з планування ТзОВ «Об`єднана мода Україна»,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485232 від 04.07.2020 року гр. ОСОБА_1 21 год. 00 хв. 07.06.2020 року неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував у закладі громадського харчування, а саме, в ресторані «Жирок», що у м. Броди по вул. Храпая, 50, де розпивав алкогольне вино, внаслідок чого потрапив у КНП «Бродівська ЦРЛ» із діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485232 від 04.07.2020 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 526/1142/20
Провадження № 3/526/482/2020
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. ( справа № 526/1143/20).

Також, 08 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 526/1142/20).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за за ч.1 ст.126 КУпАП. ( справа № 526/1143/20) та ст. 124 КУпАП (справа № 526/1142/20), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1142/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Максименко