ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч А 1960 №17, 29.07.2020 р. начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не прибув на військову службу у встановлений час, та прибув на військову службу 01.08.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП доведена.

Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в/ч А 1960 №17 від 01.08.2020 р., рапортами від 29.07.2020 р. та від 01.08.2020 р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 492 від 03.08.2020 р.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч.4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковано вірно.

До обставин, що пом`якшують відповідальністьОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у Донецькій та Луганській областях, наявність визнання останнім своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-11, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Справу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: