Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1290/20

Номер провадження: 3/511/673/20

"12" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходячи військову службу на посаді заступником начальника віпс «Кучурган» з персоналу впс «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону, старшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи призначеним в період з 09.00 год 18.06.2020 року до 09:00 год 19.06.2020 року для здійснення прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган» в прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів»/«Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», службу зміни прикордонних нарядів - належним чином не організував, в наслідок чого 18.06.2020 року о 22:18 год на виїзд з України на лінію транспортного контролю (виїзд) прибув т/з «БМВ» (р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням громадянина Туреччини ЇЛДІЗ ЕРДАЛ ( НОМЕР_2 ) з пасажиром. Після проходження прикордонного контролю т/з з зазначеними особами залишив межі пункту пропуску та здійснив рух на виїзд з України в сторону РМ. Через деякий час вищезазначений т/з з двома особами прибув до пункту пропуску на в`їзд, та після проходження прикордонного контролю здійснив рух в Україну. В контрольних талонах на виїзд сержантом ОСОБА_2 та сержантом ОСОБА_3 на в`їзд зазначено наявність в транспортному засобі при проходженні прикордонного контролю лише одну особу водія. Крім цього, прапорщиком ОСОБА_4 та сержантом ОСОБА_5 інформацію щодо перетину державного кордону в пункті пропуску пасажиром на вказаному транспортному засобі до БД «Гарт-1/П» не внесено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби, ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, однак підтвердив в суді факт, що саме він надав дозвіл вартовому на шлагбаумі ОСОБА_6 пропустити на митний пост одну особу, однак в подальшому його переміщення він не контролював, так як має велику зону відповідальності .

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №601401 від 04.12.2018 року, згідно ОСОБА_1 , будучи призначеним в період з 09.00 год 18.06.2020 року до 09:00 год 19.06.2020 року для здійснення прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган» в прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів»/«Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», службу зміни прикордонних нарядів - належним чином не організував, в наслідок чого порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби, ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України;

- висновком службового розслідування від 08.07.2020 року по факту виявлення офіцерами внутрішньої безпеки неналежного виконання службових обов`язків, персоналом відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» (тип А), згідно якого було встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_7 будучи призначеним в період з 09.00 год 18.06.2020 року до 09:00 год 19.06.2020 року для здійснення прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган» в прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів»/«Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», службу зміни прикордонних нарядів - належним чином не організував.

В результаті цього 18.06.2020 року о 22:18 на виїзд з України на лінію транспортного контролю (виїзд) прибув т/з «БМВ» (р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням громадянина Туреччини ЇЛДІЗ ЕРДАЛ ( НОМЕР_2 ) з пасажиром. Після проходження прикордонного контролю т/з з зазначеними особами залишив межі пункту пропуску та здійснив рух на виїзд з України в сторону РМ. Через деякий час вищезазначений т/з з двома особами прибув до пункту пропуску на в`їзд, та після проходження прикордонного контролю здійснив рух в Україну. В контрольних талонах на виїзд сержантом ОСОБА_2 та сержантом ОСОБА_3 на в`їзд зазначено наявність в транспортному засобі при проходженні прикордонного контролю лише одну особу водія. Крім цього, прапорщиком ОСОБА_4 та сержантом Долгіх Д. інформацію щодо перетину державного кордону в пункті пропуску пасажиром на вказаному транспортному засобі до БД «Гарт-1/П» не внесено.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 під час несення служби порушив вимоги п.17 ч.5 розділу II «Під час виконання завдань старший прикордонних нарядів у пункті

пропуску зобов`язаний: організовувати службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в їзду виїзду) і керувати нею, контролювати виконання завдань» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, ст. 4 та ст. 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України - військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, бути пильним. Право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження.

Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в особливий період.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до в судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника віпс «Кучурган» з персоналу впс «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону, старшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.