Справа № 317/1271/20
Провадження № 3/317/568/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучено.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062559 від 06.05.2020, 06.05.2020 о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 у смт. Кушугум по вул. Крупська/вул. Плавнева керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук, почервоніння очей. Від продуття драгеру на місці та проходження медичного огляду в ЗОНД на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від підпису, ознайомлення та отримання копії протоколу, а також тимчасового дозволу також відмовився при свідках. Велася відео зйомка.

Згідно з даних ІПНП «АРМОР», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не притягувався, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.08.20008 на ім`я ОСОБА_1 вилучено 06.05.2020 під час складання протоколу ОБ № 062559 від 06.05.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та знаходиться на зберіганні в Запорізькому РВП. Виписано тимчасовий дозвіл на право керування ТД № 590641, який ОСОБА_1 відмовився отримувати на місці складання протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062559 від 06.05.2020 додано рапорт від 06.05.2020; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2020; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копію Посвідчення водія та тимчасового дозволу; диск з відеозаписом та довідку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гришин О.М. провину ОСОБА_1 категорично не визнали. Зауважили, що працівниками поліції було порушено встановлений порядок проведення огляду на стан сп`яніння, відтак він є недійсним. Надали до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні, ОСОБА_1 надав суду: письмові пояснення щодо обставин складання відносно нього адміністративного протоколу; копію Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2020; копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2020; копію Результату аналізу № 620 токсикологічних досліджень від 06.05.2020; копію Результату імунохроматографічного дослідження № 3760 від 06.05.2020; копії квитанцій про придбання тесту для огляду на стан сп`яніння та оплати проведеного медичного огляду; копію Довідки про перебування на диспансерному обліку від 01.06.2020; копії виписних епікризів № 1345, 664, 257; копію Заяви-повідомлення начальнику ГУНП в Запорізькій області, Начальнику патрульної поліції, В.О.Директора ДБР щодо факту вимагання грошей та фальсифікації матеріалів працівниками поліції від 06.05.2020; копію відповіді з Департаменту патрульної поліції щодо звернення; копію відповіді з ДБР про направлення за належністю звернення; копію повідомлення з Департаменту внутрішньої безпеки про початок службової перевірки за фактом звернення; копія листа роз`яснення Українського Медичного Центру МОЗ України від 18.112018 щодо можливості використання газоаналізатора Драгер; копію відповіді ГУНП в Запорізькій області на звернення від 06.05.2020; CD-диск з записом події від 06.05.2020.

Відповідно до абз. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з абз. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 4, 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 3 розділу ІХ Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 4 Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6, 7 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2015 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, судом встановлено та вказане не заперечується ОСОБА_1 , що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Разом з тим, його відмова мала місце у зв`язку з порушенням працівниками поліції встановленого порядку проведення огляду на стан сп`яніння, а саме: ненадання працівниками поліції сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Драгер, за допомогою якого поліцейський намагався провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки; намагання поліцейськими провести огляд з використанням пристрою Драгер, в якому вже був встановлений відкритий мундштук; ненадання працівниками поліції можливості проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі; не відсторонення працівниками поліції водія від керування ТЗ після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 доведено відсутність наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як передумови висунення вимоги щодо проходження огляду на стан сп`яніння.

Зазначене дає підстави стверджувати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейськими було порушено процедуру, передбачену КУпАП, Інструкцією і Порядком.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

На підставі викладеного суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 130, 245, 247, 266, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна