overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6956/20
Номер провадження 3/523/3832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 16.04.2020 о 11:15 годині перетнув кордон України. У зв`язку із карантином та на підставі Постанови КМУ № 211/2020 повинен був перебувати 14 діб на обсервації у санаторії ім. Пірогова ( Куяльник). При прибутті на територію санаторія відмовився від знаходження у даному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 07 травня 2020 рок та призначені слуханням у судовому засіданні на 21 липня 2020 року.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.07.2020 року, суд доходить висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/5368/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14 червня 2020 року спільно із своїми друзями по АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої, а саме: горілку.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 393477 від 14 червня 2020 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 466/5321/20
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

16.07.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення та до ч.2 ст.276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №428435 від 09.07.2020, з`ясовано, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .

Оскільки правопорушник до суду не з`являється, у зв`язку з карантинними заходами, що пов`язано з суттєвою віддаленість Шевченківського районного суду м. Львова від місця проживання ОСОБА_1 , для об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне скерувати справу для розгляду по суті до Жовківського районного суду Львівської області, тобто, за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно АДРЕСА_2 область, АДРЕСА_1 , скерувати у Жовківський районний суд Львівської області (80030, Львівська область, м. Жовква, вул.Ю.Гагаріна,3) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Номер провадження 3/754/3785/20
Справа №754/8498/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-6 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020р. ОСОБА_1 по вул .Драйзера, 24 в м.Києві незаконно збував інформацію з персональними даними клієнтів ПТ «Ломбард дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-рієлті» і компанія», яка зберігається в інформаційній системі вказаного підприємства в електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-6 ч.6 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.212-6 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 , просить проводити судовий розгляд адмінпротоколу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_1 флеш накопичувача, який містить файли з базою даних, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.212-6 ч.6 КУпАП з конфіскацією призначених для збуту копій баз даних.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-6 ч.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 1700грн.) в доход держави з конфіскацією призначених для збуту копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
провадження № 3/947/4792/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №414436, які надійшли ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.06.2020 близько 18:30 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 13 А, в кафе «Шаурма», порушив правила щодо карантину людей, а саме не виконав вимоги ст.. 3 п. 4 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, а саме знаходився у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без засобів індивідуального захисту.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не прибув до суду, хоча достовірно знав, що матеріали щодо нього направлені до Київського районного суду м. Одеси, будучи сповіщеним належним чином, з урахуванням стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій вину він визнав, рапортом поліцейського.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №295/4983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, які надійшли із Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 23.04.2020 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 44, під час складання адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає тимчасове вилучення посвідчення водія, останній пред`явив посвідчення водія для ознайомлення та на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 та працівника поліції ОСОБА_3 не передав посвідчення водія для тимчасового вилучення.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 644/5340/20
Провадження № 3/644/1420/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

30.07.2020 року правопорушник в судові засідання не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судового виклику.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, і враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу складеного у відношенні останньої повинен проводитися за її обовязковою участю, і неявка ОСОБА_1 перешкоджає проведенню розгляду справи у строки передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати привод правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її для розгляду адміністративного матеріалу в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 годину 25 хвилин 14 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 165/1987/20
Провадження № 3/165/609/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 липня 2020 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, до справи додано письмові докази, зокрема пояснення свідків, схему місця ДТП, протоколи огляду місцевості, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак про це не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229609 від 19.07.2020 року.

Крім того у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 3/754/3960/20
Справа №754/9136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2020 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 по вул.. Електротехнічній у м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який здійснював розворот, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушила п. 11.4 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала, пояснила обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/9468/19
Провадження №3-в/554/21/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Дрозд Н.В. про припинення виконання постанови суду стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в:

02.06.2020 до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивоване тим, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.139, ст.122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин. У ході прийняття постанови суду до виконання встановлено, що строк звернення в ній сплив, у зв`язку з чим виникло питання щодо її подальшого виконання.

Розглянувши вказане подання, приходжу до такого висновку.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 139, ст.122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст.303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Матеріалами справи встановлено, що строк звернення до виконання постанови сплив, а тому її виконання слід припинити.

Керуючись ст.ст.303,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Дрозд Н.В. про припинення виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

припинити виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 25.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 139, ст.122-4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, у зв`язку зі спливом строку на її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно