overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/2284/20
Провадження № 3-693/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо;

по ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно притягнення громадянки ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчиненні одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 372/2284/20 (провадження 3-692/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 372/2286/20 (провадження № 3-693/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню № 372/2284/20 (провадження 3-692/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Номер справи 220/1257/20
Номер провадження 3/220/790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.05.2020 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А.

Крім того, у провадженні судді Яненко Г.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Яненко Г.М. для вирішення питання про об`єднання з іншими справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні судді Яненко Г.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 187, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення № 220/1257/20 (провадження № 3/220/790/20) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Яненко Г.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 459/1879/20 Провадження № 3/459/831/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адміністратора ТзОВ «Роял-фуд», проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.07.2020 року близько 14.30 год. курив сигарети на вул. Стуса, 1, у м.Червонограді, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року Серії ВАБ №305786, рапортом працівника поліції від 08.07.2020 року; поясненням ОСОБА_2 , рішенням Червоноградської міської ради від 05.04.2020 року №233.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1109/20
Провадження № 3/553/601/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №372058 від 11.06.2020 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Окрім того, постановою суду від 06.07.2020 року застосовано до притягуємого примусовий привід.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, у зв`язку з невиконанням працівниками поліції постанови про примусовий привід, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити Відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/5759/20
Провадження №3/554/1406/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мачухи Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

22 червня 2020 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Європейській, 241 у м Полтаві, з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчили нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлено законом порядку в лікувальному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчать дані протоколу, копія якого ним була отримана, та дані про судовий виклик. Неявка ОСОБА_1 усудове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 410119 від 22.06.2020 року, направленням на проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису4

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його тяжкість, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 727/6398/20
Провадження № 3/727/2951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року ОСОБА_1 20.04.2020 року приблизно о 02.50 год. перебуваючи в п`яному вигляді за спільним місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхався та виганяв з квартири.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, оскільки працівниками поліції не виконано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.07.2020 року, зокрема не встановлено незацікавлених свідків події. Крім того, ОСОБА_1 з матір`ю проживає в квартирі АДРЕСА_3 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №738017 від 20.04.2020 року вказано, що правопорушення вчинено в квартирі АДРЕСА_2 , а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/3488/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04.08.2020 м. Турка

Cуддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.08.2020 року суддею Турківського районного суду Львівської області районного суду Кшик І.О. винесено постанову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернено до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Проте, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано "Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Кшик О.І." замість вірного "Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І."

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Беручи до уваги, що допущена описка є технічною, не змінює змісту прийнятого судового рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення до постанови Турківського районного суду Львівської області від 03.08.2020 у справі № 442/3488/20, вказавши у її вступній частині "Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І." замість помилково зазначеного "Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Кшик О.І."

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Турківського районного суду Львівської області від 03.08.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/349/20 3/385/393/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.03.2020 року інспектором СРПП № 1 Гайворонського ВП ст. лейтенантом поліції Волощуком Б.Л. складено протокол серії ОБ № 054130 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР, а саме 28.03.2020 року, о 22.05 год., на автошляху с. Хащувате - с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем АUDI A6, н/з НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), не впорався з керуванням, з`їхав з дороги та здійснив зіткнення з 6-ма бетонними кілками, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

До Гайворонського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 31.07.2020 року, а обставини події мали місце 28.03.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП .

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя М.М. Ханас

Дата документа 03.08.2020
Справа № 488/4081/19
Провадження № 3/488/2/20
П О С Т А Н О В А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта середня, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
03.10.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 23.09.2019 року о 14:00 годині ОСОБА_1 , перебував у закладі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.06.2019 року. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли в провадження судді (розпорядження, протокол повторного розподілу від 03.02.2020 року) після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 369/3829/20
Провадження № 3/369/2340/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.03.2020 року о 16.00 годині водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Honda Dio», без державної реєстрації, по вул. Соборній, 175 в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ДПР18 № 225765 від 22.03.2020 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, письмове зобов`язання ОСОБА_4 про зберігання мопеду «Honda Dio», та недопущення до керування транспортним засобом водія ОСОБА_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, тому прихожу до переконання про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225765 від 22.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.