Житомирський апеляційний суд
Справа №272/581/20 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія ст.174, ч.1 ст.191 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Лалаян В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.174, ч.1 ст.191 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1, ст.191 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34, калібр 28, №871771.

Згідно постанови, 30.05.2020 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ - 34, кал.28, №871771, дозвіл ВВ - 9 від 08.10.2012, згідно п.12.12 Наказу МВС України №622.

Крім цього, 30.05.2020 року близько 15 год. ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці ТОЗ - 34, кал.28, №871771, дозвіл ВВ - 9 від 08.10.2012.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову в частині застосування додаткової міри стягнення у вигляді конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34, калібру 28, №871771, скасувати. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 змінив вимоги апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду в частині визнання його винуватим за ст. 174 КУпАП, а справу в цій частині закрити за відсутністю складу та події правопорушення. Вказує на те, що зібраними по справі доказами не доведена його вина у вчиненні вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Лалаян В.М., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу зі змінами, опитавши свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП не оспорюється самим апелянтом.

Дії ОСОБА_1 за ст.174 та ч.1 ст.191 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про безпідставне визнання судом його винуватим за ст.174 КУпАП, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №695144 від 02.06.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРП №2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Лобанчука Ю.Л., заявою ОСОБА_3 та її письмовим поясненням від 30.05.2020 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 та протоколом огляду місця події від 30.05.2020 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 30.05.2020 року близько 15 год. ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці ТОЗ - 34, кал.28, №871771, дозвіл ВВ - 9 від 08.10.2012.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, апеляційний суд не приймає до уваги.

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: