Справа № 712/6546/20
Номер провадження 3/711/1729/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що 27.06.2020 року о 05 год. 09 хв. він керував автомобілем «Форд транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 91 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пятін Є.В. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

П. 5. Розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 встановлено, що у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З рапорту поліцейського Гайдая Б.О. встановлено, що 27.06.2020 був зупинений автомобіль «Форд Транзит» з ознаками дорожньо-транспортної пригоди, водій якого знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції він категорично відмовився пред`являти посвідчення водія або будь-який інший документ, який засвідчує особу. Його було доставлено до ЧВП ГУНП в Черкаській області, де він повідомив, що він ОСОБА_2 , 1984 року народження. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків і складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 01.07.2020 було встановлено, що дана особа являється ОСОБА_1 , 1992 року народження і йому було відправлено повідомлення про запрошення до УПП в Черкаській області для складання адміністративних матеріалів за ч. 1ст. 130 КУпАП. Станом на 06.07.2020 він до Управління патрульної поліції не з`явився і в присутності двох свідків був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони 06.07.2020 стали свідками того, що ОСОБА_1 не з`явився до управління патрульної поліції по запрошенню у визначений термін та місце для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, 27.06.2020 р. ОСОБА_2 був затриманий поліцейськими для встановлення особи, складання адміністративних матеріалів, припинення адміністративного правопорушення і відпущений, зокрема, після встановлення його особи. Тобто поліцейські пересвідчились у тому, що затриманий є ОСОБА_2 (а.с.9). Разом з тим, згідно з рапортом поліцейського від 06.07.2020 р. ним було встановлено, що ця особа є нібито ОСОБА_1 (а.с.6), але доказів цьому факту не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, йому не роз`яснені його права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, а також в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що ОСОБА_1 отримав виклик про необхідність заявитися до Управління патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим приходжу до висновку про те, що процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була порушена, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук