Справа № 3/714/308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участі законних представників особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , не маючи на права на керування транспортним засобом, 01 червня 2020 року о 00 год. 30 хв. в с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області керував автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння та на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 ст. КУпАП визнав повністю та обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює. Так як є особою неповнолітньою, то прав на керування транспортним засобом не отримав. Автомобілем керує близько року в т.ч. керував і на момент коли у вечорі 01 червня 2020 року було зупинено працівниками поліції. Такий випадок не є поодиноким, так як раніше його також зупиняли працівники поліції на час коли керував автомобілем.

Винуватим за протоколом складеного щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, так як ані спиртні напої ані наркотичні засоби не вжив тому, й винуватим себе не вважав, через що відмовився на вимогу працівників поліції пройти відповідний огляд. Цьому також зумовило брак часу, так як мав забрати батька з м. Чернівці. Свідками даної події були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходилися в його автомобілі на час коли їх зупинили працівники поліції, а згодом вони же були свідками його відмови від проходження відповідного огляду, про що вказано у протоколі. Після того як працівники поліції склали щодо нього адміністративні протоколи ОСОБА_5 , як особа яка мала посвідчення водія сіла за кермо та вони поїхали забирати батька з м. Чернівці, якому й розповів про випадок який стався.

Заслухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом а має наслідком адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КпАП України.

З огляду на вік ОСОБА_3 , то останній є неповнолітній, що виключає наявність права на керування транспортним засобом.

Факт керування неповнолітнім ОСОБА_3 транспортним засобом, як особою яка не має права керування таким транспортним засобом, окрім пояснень останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2020 року № 097188/997.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 126 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2,5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, винні несуть адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №097187/998, ОСОБА_3 01 червня 2020 року о 00 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що у вечорі 01 червня 2020 року за наслідками телефонної розмови зустрівся із ОСОБА_3 у центрі с. Горбова Герцаївського району, який приїхав на автомобілі марки «Volkswagen Passat B5». Згодом вони разом, під керуванням ОСОБА_3 поїхали та зустріли їх спільного знайомого ОСОБА_4 Рухаючись автомобілем, на виїзді з дороги, яка веде з р. Прут на центральну автодорогу їх автомобіль зупинили працівники поліції, які попросили в ОСОБА_3 документи, на що останні надав технічний паспорт. Згодом працівники поліції висунули вимогу ОСОБА_3 аби він поїхав із ними до м. Чернівці аби пройти тест на алкоголь, на що ОСОБА_3 відмовився, так як він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а також пояснив, що поспішає так як має забрати батька з м. Чернівці. Тоді поліцейські посадили ОСОБА_3 до їх службового автомобіля та від`їхали у невідомому для них напрямку, а сам він та ОСОБА_4 залишилися в автомобілі. Через невеликий проміжок часу повернулися працівники поліції разом із ОСОБА_3 тоді його та ОСОБА_4 попросили вийти з автомобіля та у їх присутності поліцейські знову висунули вимогу ОСОБА_3 поїхати здати тест на алкоголь на вул. Миколаївська, що у м. Чернівці. ОСОБА_3 в черговий раз відмовився посилаючись на те, що він поспішав їхати за батьком. З даного приводу працівники поліції попросили його та ОСОБА_4 бути свідаки відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що вони обидва погодилися про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення. Так як в нього було посвідчення водія, то на пропозицію працівників поліції він сів за кермо автомобіля «Volkswagen Passat B5» та разом із ОСОБА_3 поїхали до м. Чернівці де зустріли батька останнього.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_5 щодо відмови ОСОБА_3 від проходження на вимогу працівників поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи вказані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_3 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

Приймаючи до уваги, що в ОСОБА_3 відсутнє посвідчення водія, тобто не має права на керування транспортним засобом, то відповідно на останнього не може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення :

- за ст. 126 КпАП України штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

У разі несплати штрафу ОСОБА_6 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання адміністративного стягнення, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_6 подвійний розмір штрафу, а саме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: