Справа № 459/1957/20 Провадження № 3/459/853/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю захисника Смолинця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Шацького відділення поліції Любомильського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТСОФ міста Червонограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2020 р. о 05:15 год. на вул. Незалежності у смт. Шацьк Волинської області керував автомобілем марки «Міцубіші Грандіс» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Його захисник просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений через 4 години після огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що свідків освідування не було на місці події. Вказав, що технічний прилад марки «Drager Alcotest 6810» не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, а відтак отримані докази внаслідок його застосування є недопустимими.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384345 від 28.06.2020 р., актом огляду від 28.06.2020 р.; чеком алкотестера «Драгер» від 28.06.2020 р.,

Обставини та факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Міцубіші Грандіс», д.н.з. НОМЕР_1 , 28.06.2020 р. о 05:15 р. на вул. Незалежності у смт. Шацьк Волинської області підтверджені матеріалами справи.

Згідно з актом огляду від 28.06.2020 р. і чеком алкотестера «Драгер» від 28.06.2020 р., під час огляду ОСОБА_1 на місці зупинки 28.06.2020 р. о 05:15 год. останній мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, змінену координацію рухів, а результат тесту засвідчив показник 0,48‰ проміле.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду, факт та обставини освідування засвідчені свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а сам ОСОБА_1 з результатом огляду був згідний та пояснив поліцейським, що «ввечері випив пиво».

Оскільки ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на місці зупинки, то у поліцейського не виникло обов`язку забезпечити проведення його огляду у закладі охорони здоров`я.

Твердження сторони захисту щодо відсутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці огляду ОСОБА_1 суд трактує непереконливими, оскільки матеріали справи підтверджують цей факт, а на його спростування чи виникнення розумних сумнівів у його достовірності захист не надав будь-яких вагомих і доречних доказів. Тому у суду не має підстав для сумнівів у достовірності фактичних даних щодо цієї обставини справи.

Аргументи й доводи захисту щодо відсутності сертифікації у застосованого поліцейським алкотестера «Драгер» суд вважає непереконливими та необґрунтованими. Так, стороною захисту не надано вагомих доказів, котрі б підтвердили цю версію і посіяли сумніви у достовірності показань алкотестера.

Більше цього, пунктами першим та третім розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Натомість наказом Держлікслужби України № 1529 від 29.12.2014 року «Про державну реєстрацію медичних виробів», затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. Номер 43, зазначеного переліку, - це газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений.

Відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію №14455/2014 газоаналізатори Drager Alcotest внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення МОЗ України і дозволені для застосування на території України.

Отже, газоаналізатор драгер Алкотест 6810 ARCD-0531, який був застосований працівниками поліції під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, дозволений МОЗ та має свідоцтво про державну реєстрацію.

Крім цього, як відзначено вище, факт вживання алкоголю ОСОБА_1 визнав на місці події.

Відтак у суду не має підстав для сумнівів у достовірності даних освідування, проведеного 28.06.2020 р. о 05:20 год., згідно з яким відповідний показник становив 0,48‰ проміле.

За таких обставин і міркувань суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Жураковський