Справа № 214/440/20
3/214/529/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сонцево, Кіровоградської області, працюючого охоронцем в ФОП «Альянс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2019 о 18-00 годин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла завдана шкода психологічному здоров`ю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Пояснив, що 28.12.2019 приблизно о 18-00 год., будучи вдома він посварився з дружиною на підставі того, що вона курила в квартирі. Він був в стані алкогольного сп`яніння. Мають доньку 2006 року народження. Мешкають втрьох: він, дружина та донька. 30.12.2019 також вдома був скандал. Дружину ніколи не бив.

Окрім того, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що живуть сім`єю. Чоловік постійно здійснює психологічний тиск на неї. 28.12.2019 він повернувся додому п`яний. Почався конфлікт із-за квартири, яку він хоче продати, але ж їм не буде де жити. 30.12.2019 вона повернулася додому о 13-00 год. та він почав конфлікт знову із-за їхньої квартири. Вона працює у садочку № 57 вихователем, а він офіційно працевлаштований охоронцем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №460556 від 18.01.2020, з якого видно, що ОСОБА_1 28.12.2019 о 18-00 годин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю (а.с.1);

- рапортом інспектора-чергового Саксонського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. від 30.12.2019, з якого видно, що 30.12.2019 о 19-25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.12.2019 о 19-24 за адресою: АДРЕСА_2 , до приймального відділення 2 лікарні поступила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Діагноз: забій м`яких тканин голови, гематома правої області стегна. Амбулаторно. Побив чоловік ОСОБА_1 (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.12.2019, в якій ОСОБА_2 просить ограни поліції притягти до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за те що він 30.12.2019 приблизно в 13-00 год завдав їй фізичного болю (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2019, в яких вона пояснює, що 30.12.2019 приблизно о 13-00 год. вона прийшла додому за адресою: АДРЕСА_2 . У неї виник конфлікт з її чоловіком ОСОБА_1 . В ході якого чоловік висловлювався нецензурною лайкою. Спричинив їй фізичного болю. На її думку він був тверезим (а.с.5);

- копією довідки виданої на ім`я ОСОБА_2 від 30.12.2019 зі змісту якої слідує, що 30.12.2019 о 13-00 год. вдома її побив чоловік. Свідомість не втрачала. Скаржиться на головну біль, запаморочення, загальну слабкість. Діагноз: забій м`яких тканин голови, гематома правої області стегна (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2020, відповідно до яких 28.12.2019 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт з дружиною. В ході якого розмовляв на підвищених тонах, нецензурною лайкою та ображав. Після конфлікту жінка ОСОБА_2 пішла з квартири в невідомому напрямку. Повернулася 30.12.2019 та знову виник конфлікт, після чого помирилися (а.с. 8).

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що покази ОСОБА_1 щодо не здійснення психологічного тису відносно дружини спростовуються письмовими матеріалами справи та її поясненнями у суді. Окрім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 28.12.2019 та 30.12.2019 він сварився з дружиною, в ході сварки виражався нецензурною лайкою в її бік.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як у останнього з дружиною, відбуваються постійні сварки. Окрім того, дружині ОСОБА_1 ОСОБА_2 через сварку з чоловіком та погрозами з його боку довелось викликати працівників патрульної поліції. 30.12.2019 ОСОБА_2 зверталася до 2 міської лікарні з приводу спричинених їй чоловіком ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан, не визнання вини останнім та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення носить умисний характер, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.