overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5678/20
3/214/2586/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Бурятія, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 05.06.2020 року гр. ОСОБА_1 біля буд. АДРЕСА_2 , поклеїв об`яви на всі вхідні двері про «розмінування», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що своїм вчинком хотів привернути увагу до зруйнованого фундаменту будинку, просив суд суворо не карати.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановивши обставини, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яке підтверджується окрім його пояснень, також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №181115 від 30.07.2020 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с.4), рапортом працівника поліції (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6-8); актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів (а.с.9); протокол огляду місця події від 05.06.2020 з фотаблицею (а.с.10-11); постановою про визнання речових доказів та залучення до матеріалів провадження (а.с.12); протоколами допита свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 (а.с.13-15).

Однак, зважаючи на те, що шкода завдана правопорушенням відсутня, вина ОСОБА_1 є незначною, до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, пенсіонер, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України за малозначначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 156/807/20
Номер провадження: 3/156/403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.05.2020 року.

Таким чином строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення закінчилися 07.08.2020 року. Оскільки справа надійшла в суд 13.08.2020 року, що унеможливлює відповідно до ст. 247 КУпАП накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко
Провадження № 3-6156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

керівника ТОВ «Билай» (ПН 31243577),

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Билай», що по пр.-ту Відрадний, 95 у м. Києві, 21.04.2020 року порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2020, у зв`язку з чим платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 5 465 грн.

Адміністративне правопорушення виявлено 15.05.2020.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту камеральної перевірки від 15.05.2020 року, з якого вбачається недостовірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2020, у зв`язку з чим платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 5 465 грн.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 524/1735/20
Провадження 3/524/738/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківсуду невідомий.

за ст ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Судом було встановлено, що в тексті постанови було допущено описку, а саме: було не повністю вказано адрес проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності а саме: « АДРЕСА_1 »» замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові є описка.

Встановлено, що суддя при винесенні постанови допустив описку, помилково не вказавши назву населеного пункту « село Михайлики».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2020 року, та замість не повної адреси проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2020 року.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 278/2116/20
ПОСТАНОВА

17 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія документа про встановлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у її відсутності.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 202/4133/20
Провадження № 3/202/2198/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 09 липня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.08.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 11 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 серпня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року близько 4 години в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу співмешканки ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 697417, складеним ДОП Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Голубом Р.А., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться у вищезазначеному протоколі, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Разом з цим, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також думку потерпілої, яка при розгляді справи пояснила, що на даний час вона примирилася з ОСОБА_1 , суддя встановив, що останній щиро розкаявся у своїх протиправних діяннях, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб завдано не було.

За вказаних обставин, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 173-2 частиною 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа №601/1548/20
Провадження № 3/601/734/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 09.04.2020 року - притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2020 року о 23 год. 47 хв., повторно протягом року, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.02.2020 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд вчинений повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, ---

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Св ятошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6029/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 12.08.2020 зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києвінадійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 255199 від 23.07.2020, 23.04.1978 о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 68, в підземному переході було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж товару без З/З, чим порушила вимоги постанови КМУ № 211.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 255199 від 23.07.2020 стосовно ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення та не розкрито його суть, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ НП в м. Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь