Справа № 617/16/20
Провадження № 3/617/67/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Салтів,

Вовчанського району, Харківської області, іден.

номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП:

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Садова, буд. 87, в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21214», номерний знак НОМЕР_2 , та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпеці руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «CHEVROLET laccetti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2019 року 0 22 год. 34 хв. ОСОБА_1 по вул. Культури в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21214», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці. Огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем наркологом за адресою: м. Вовчанськ, вул. Шевченка, 26, висновок лікаря № 68, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2019 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Садова, буд. 87, в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21214», номерний знак НОМЕР_2 , після скоєння ДТП зник з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП порушення правил дорожнього руху це залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив що він був у тверезому стані.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених поліцейським Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області та направлених на розгляд суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини вчиненого правопорушення не можливо прочитати.

Крім того, всупереч зазначеному, в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні підтвердження роз`яснення правопорушнику його прав та обов`язків, передбачені ст. 63 Конституції України.

Надані до протоколів матеріали не засвідчені належним чином, а тому вони не є належними та допустимими доказами.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -