overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/985/20
Провадження № 3/715/474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника Магас Д.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 19.04.2020 року перетнув кордон на в`їзд до України на МКК ПП «Порубне» і відповідно до п.5 постанови КМУ №211 був госпіталізований до обсерватора, що за адресою в смт. Глибока, вул. І.Бойка, АДРЕСА_2 Глибоцького АДРЕСА_1 . 19.04.2020 року останній, в порушення пп.17 п.2 Постанови КМУ №211, самовільно залишив місце обсервації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Істратій Г.В. - Магас Дар`я Омелянівна просила суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній змушений був покинути місце обсервації у зв`язку з неналежними умовами перебування у гуртожитку та необхідністю догляду за своїми малолітніми дітьми. Повернувшись додому, ОСОБА_1 перебував на самоізоляції ще 2 тижні.

Вислухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол серії АПР 18 № 417677 від 21.04.2020 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена в ході розгляду справи, однак вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити у зв`язку зі збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ст. 44-3 КУпАП керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 676/3594/20
Номер провадження 3/676/1559/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, інваліда ІІ групи,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 липня 2020 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці в АДРЕСА_1 , поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11 липня 2020 року близько 20 год. 00 хв. перебувала в АДРЕСА_1 , та в цей час відбувся конфлікт з ОСОБА_2 , оскільки остання розпускає по селу неправдиві плітки про її неповнолітню онуку.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475138 від 16.07.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є особою похилого віку, інвалідом, такожте, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнала вину у вчиненому проступку та обставин, за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 638/9514/20
Провадження № 3/638/2618/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ18№315522 від 16.06.2020 року, відповідно до якого 15.06.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, на реєстрацію, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та діюче законодавство.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, частину статі, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також не зазначено чим саме встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/4298/20
Провадження № 3/554/1136/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), уродженки м.Полтави, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «ЕРКОМ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ЕРКОМ», допустила порушення п. 57.1ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплатила узгоджене зобов`язання з акцизного податку за липень, серпень, вересень 2019 року, чим порушила строки сплати податкового зобов`язання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Так, вказане вище адміністративне правопорушення вчинено в липні, серпні, вересні 2019 року, воно не є триваючим, а отже на час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 275/368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 391270 від 23 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Гостівія", що розташований по вулиці М АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 виражалась словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвали про привід ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не виконані у зв"язку з її відсутністю за місцем проживання.

Частиною другою статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа №635/4118/20
Провадження №3/635/1803/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, в зв`язку з чим був підданий приводу через Липецький ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області у судове засідання, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа№464/242/20
пр.№ 3/464/283/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2019 р. в період часу з 14.40 год. по 14.50 год. вчинила крадіжку з приміщення магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, а саме горілки марки «Медоф» (1 шт) вартістю 54,18 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486957 від 29.12.2019 р., заявою представника потерпілого від 29.12.2019 р., довідкою про результати проведення перевірки (№260039 від 29.12.2019 р., рапортом, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 661/2708/20
Провадження № 3/661/1681/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не розкрито суті правопорушення, зокрема, не вказано наслідків які могли бути чи були завдані потерпілій особі, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №: 297/1328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 23:00 год. в по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з співмешканкою, виганяв її з будинку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім`ї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2020 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 275567 вбачається, що 23.07.2020 року біля 13-30 години гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Меркурій», що в смт Сиваське, по вул.. Миру, 88 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Гараж» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за за ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядається адміністративними комісіями, яка знаходиться в Сиваській селищній раді.

Суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новотроїцького ВП для направлення за підсудністю до Сиваської селищної ради.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.276 КУпАП, ст.249 КК України, ст.61 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП для направлення за підсудністю до Сиваської селищної ради.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов