overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2480/18
3/758/2388/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Алендар Ю.І. про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

13.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Алендар Ю.І. про виправлення описки в постанові суду від 13.04.2018 року, а саме в мотивувальній частині постанови не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 », замість «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

У вказаній постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Volkswagen», а саме «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 », замість «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 »

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що державний номерний знак автомобіля «Volkswagen» - « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та вважати правильним державний номерний знак автомобіля «Volkswagen» - « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/809/20
Провадження № 3/945/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Поле Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2020року о 17год.30хв ОСОБА_1 на річці Березань, врайоні с. Червоне Поле Миколаївської області, проводив лов риби за допомогою сітки месинової довжиною 5 м., висотою 1,2 м., з вічком 40 мм в кількості 1 шт., чим грубо порушив п. п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених постановою КМУ № 1126 від 18.07.1998 року. Під час затримання риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2020року (а.с.1); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 28.04.2020року (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №525від 12.05.2020року (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітки месинової довжиною 5 м., висотою 1,2 м., з вічком 45мм. в кількості 1 шт. (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 24010200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 24010200)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.05.2020 близько 12.05 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , намагалася вчинити бійку на зауваження не реагувала.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала, пояснила, що сварка була з обох боків. Після травня 2020 року більше не сваряться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
03.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/6620/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на якого було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає поверненню без розгляду, оскільки є необґрунтованим, в поданні не вказано в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв`язку з неможливістю своєчасного виконання вказаної постанови.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання, яке надійшло з Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт - повернути до Новокодацького районного відділу ДУ«Центр пробації`у Дніпропетровськійобласті без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер №943/1439/20
Провадження №3/943/691/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.08.2020 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1436/20, провадження № 3/943/688/2020,

ЄУН 943/1437/20, провадження № 3/943/689/2020,

ЄУН 943/1438/20, провадження № 3/943/690/2020,

ЄУН 943/1439/20, провадження № 3/943/691/2020,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1436/20, провадження № 3/943/688/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа №409/1393/20
Пров. № 3/409/427/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2020 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білокуракине Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.08.2020 року о 23 годині 40 хвилин вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У наданому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП та вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею 10.06.2020 року, проте доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи не містять. Також до матеріалів справи додано письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , проте в якості свідка вона в протоколі не вказана.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою виконання вимог ст. 252 КУпАП, для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 136/1149/20
Провадження № 23-з/801/908/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один суддя Кривенко Д.Т., який перебуває у щорічній основній відпустці з 03 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року, а в судді Стадника С. І. закінчились повноваження 17.01.2019.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С.К. Медвецький
Справа № 390/789/20
Провадження № 3/390/404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2020 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано привід в судове засідання на 10 серпня 2020 року, який не було виконано.

Відповідно до Рапорту старшого ДОП поліцій Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, привід не виконаний у з"язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, зі слів матері перебуває на роботі за межами Кіровоградської області.

В судове засідання правопорушник по невідомим суду причинам не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлений у встановлений законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка правопорушника є обов`язковою, тому суд розцінює як ухилення його від явки в суд для розгляду справи і це є підставою для застосування до нього повторного приводу.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення повторного приводу.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, тому до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за с.2 ст. 173-2 КУпАП на 09.30 год. 25 серпня 2020 року.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали про привід правопорушника направити для виконання начальнику Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2421/20
Провадження № 3/159/1568/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2020 року о 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 , на а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» в м.Ковелі на перехресті вул.Варшавська - вул.Шевченка, не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat » д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи неодноразово повідомленим про час справи у передбаченому законом порядку, ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання, суд про причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207635 від 13.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.07.2020 року.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п.2.3 (б), 13.1 ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик