Справа № 177/769/20
Провадження № 3/177/329/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Новий Кременчук, Криворізького району Дніпропетровської області; працюючого трактористом ФГ «Пролісок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2020 о 15-00, на ст..Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області по вул..Вокзальна в магазині «Монах», ОСОБА_1 перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги п.п1 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що забув захисну маску вдома.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667228 від 29.06.2020, рапортами від 29.06.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п.38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, для того щоб втручання ( вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушив умови карантину вперше, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у зв`язку із чим вважає, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 27, 44-3, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: