Справа №: 310/3863/20
3/310/1933/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063809 від 30.05.2020 року, який був складений інспектором СРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Онищенко О.П, було встановлено, що 30.05.2020р. об 11-40год. на автодорозі М-14-567км+500м. Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA CX-30 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнин рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проведення огляду для встановлення стану сп`яніння, в установленому законом порядку медичному закладі КНП «БЗНПД» ЗОР відмовився в присутності медичного персоналу, відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, причини неявки суду не повідомив. Також надіслав до суду два клопотання:

перше про закриття провадження у справі і направлення матеріалів справи до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєння ним кримінального право рушення, передбаченогост.286-1 КК України;

друге - про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування вказаних клопотань ОСОБА_1 вказує на те, що 01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII. Цим законом ст. 130 КУпАП викладена у новій редакції, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, віднині не передбачена, а вказані дії віднесено до кримінальних правопорушень ( ст.286-1 КК України). Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Таким чином, матеріали цієї адміністративної справи мають бути направлені прокурору для прийняття ним рішення про внесення відомостей до ЄРДР відносно нього за ст. 286-1 КК України. Оскільки Законом від 22.11.2018р. №2617-VIII включено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Розглянувши подані правопорушником заяву і клопотання, суд приходить до наступного.

Подана ОСОБА_1 заява про перенесення розгляду справи не містить поважності причин його неявки в судове засідання. Суд вважає, що ОСОБА_1 у такий спосіб намагається затягнути розгляд справи.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Що стосується клопотань ОСОБА_1 про закриття провадження у справі і направлення справи прокурору для прийняття ним рішення про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 286-1 КК України, то вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст.4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Одним із видів дії нормативно-правового акту є переживаюча (ультраактивна) дія (окремі положення нормативно-правового акту продовжують свою дію навіть після втрати чинності внаслідок скасування всього нормативно-правового акта чи зміни відповідної його частини). Зокрема, ультраактивність має місце тоді, коли приписи нормативно-правового акта, який діяв раніше, поширюються на не реалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акта, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

У свою чергу, стаття 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у частині другій статті 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Виходячи із зазначених положень особи, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за статтею 286-1 КК, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена п.6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, також відсутня. У результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Крім цього ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (№ 720-IX від 17.06.2020 року) були виключені пункти Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року, якими були внесені зміни до ст. 130 КУпАП. Цей Закон набрав чинності з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, тобто з 01.07.2020 року.

Таким чином, суди здійснюють розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали надані до адміністративного протоколу письмові та відео докази, заслухавши показання свідка ОСОБА_2 , суд встановив наступне.

30.05.2020 року приблизно об 11-45год. на автодорозі М-14-567км+500м. Одеса-Новоазовськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля MAZDA CX-30 н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Про подію ДТП з травмованими було повідомлено поліцію 30.05.2020р. об 11-47 год. гр. ОСОБА_3 за телефоном «102», що підтверджено витягом з журналу реєстрації повідомлень (а.с.10)

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП визначено в Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 ( Розділ Х).

Згідно із п. 1 Розділу Х Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2,3 Розділу Х Інструкції обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно із п. 9-13 цього Порядку, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови в проведенні огляду.

З наданих до протоколу відеозаписів судом встановлено, що 30.05.2020 року о 13-35 год ОСОБА_1 , як учасник дорожньо-транспортної пригоди, був доставлений працівниками поліції до КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення огляду на стан сп`яніння.

Працівником поліції було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак сп`яніння, в якому поліцейським були зазначені ознаки сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності (а.с.9).

Допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_2 суду показав, що дійсно 30.05.20р. десь о 13-00 год до КНП «БНПД» працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 . Він провів медичний огляду ОСОБА_1 , під час якого останній був збуджений, говорив різні нісенітниці, сміявся, при цьому мова його була змазаною, від нього відчувався стійких запах алкоголю, хода була хиткою. Він запропонував йому пройти тест на алкоголь, але ОСОБА_1 відмовився. Здати кров він також відмовився. При цьому ОСОБА_1 не заперечував вживання алкоголю, говорив, що він пішохід і не керував автомобілем. Він склав висновок №618 в якому вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проведення експертизи.

Згідно Акту медичного огляду №617 (а.с.19) у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: змазаність мови, млява міміка, хитка хода, некоординовані рухи, стійкий запах алкоголю з рота.

У висновку №617 щодо результатів медичного огляду лікарем зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи ( а.с.8).

Відмова ОСОБА_1 від проходження експертизи ( від продуття алкотестеру і здачі крові) зафіксована у відеофайлі, який був досліджений судом.

Факт знаходження ОСОБА_1 за кермом автомобіля MAZDA CX-30 н/з НОМЕР_2 під час скоєння ДТП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 30.05.2020р. приблизно об 11-45 год. він їхав на автобусі ПАЗ-52 д/н НОМЕР_3 в сторону м. Маріуполь і побачив ДТП за участі автомобіля Hyundai і автомобіля Mazda. Підбігши до автомобіля Hyundai, він в салоні нікого не побачив. Підійшов до автомобіля Mazda, побачив за кермом чоловіка, почав смикати ручку дверей, застосувавши силу відкрив їх і витягнув з відти водія. Вказаним водієм, як він пізніше дізнався, був ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA CX-30 н/з НОМЕР_2 , після скоєння ДТП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши протокол та додані до нього письмові і відео докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із довідкою ВП Бердянського ВП ГУНА в Запорізькій області ( а.с.6) ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі. В матеріалах справи наявна також копія постанови від 30.05.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ( а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285,289 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнення штрафу провести на номер рахунку : UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на р/р 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь