справа №450/1275/20
номер провадження 3/570/835/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли в суд із Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого водієм на ПП "Ромді Україна",

за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.05.2020 року об`єднано в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та направлено для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Встановлено, що 18.04.2019 року о 22 год. 50 хв. на автостоянці АЗС Mango у с. Підберізці, Пустомитівського району, Львівської області, що на а/д Київ-Чоп 539 км+140м, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом КOGEL SN д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_3 . Після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за його участі, водій ОСОБА_1 до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь (пиво). Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 2.10є Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно, передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Неодноразово звертався до суду із клопотаннями та заявами, в т.ч. щодо причин неявки та про дослідження доказів. Також подав заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку із спливом строків передбачених ст. 38 КУпАП. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень, зазначаються у відомостях протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089582 від 19.04.2020 р. та серії ОБ № 089583 від 19.04.2020 р. та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 16) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби та приміщення магазину зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР. (а.с. 14).

Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою газоаналізатора Alkotest DRAGER 6810 на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я не проводився, у зв`язку із відмовою водія від проходження такого огляду (а.с. 4, 5).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів в т.ч. поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу, диск а.с. 8).

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи судом 24.07.2020 р. пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення 18.04.2020 р. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124,130, 280, 2 83-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.