КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3073/20
Провадження № 3/552/1236/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвоката ОСОБА_1 А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи генеральний директор КП Полтава сервіс Полтавської міської ради, за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2020 року об 11 год. 45 хв. під час перевірки агропродовольчого комунального ринку «Браїлки» -КП «Полтава сервіс» Полтавської міської ради , керівник та підписант ОСОБА_2 , за адресою ринку м . Полтава, вул. Маршала Бірюзова 66 проводилася перевірка за допомогою засобів відео фіксації. В ході обстеження виявлено наступне: в перевірених магазинах, відсутні засоби дезінфекції приміщень. В закладі громадського харчування «Шашлична» ФОП ОСОБА_3 обслуговування здійснюється з використанням багаторазового посуду, миття якого не проводиться належним чином. Адміністрацією ринку не забезпечений централізований збір засобів індивідуального захисту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Адвокат Болтік А.С. в судовому засіданні з протоколом не погодився, вважає, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.44-3 КупАП оскільки посилань на порушення ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» в протоколі немає , посилання на порушення рішення органів місцевого самоврядування не має, а є лише посилання рекомендації головного державного санітарного лікаря України які мають рекомендаційний характер, відсутня повна назва рекомендацій щодо закладів громадського харчування. Вважає, що жодних доказів (фото-відеофіксації) які б підтверджували зазначені порушення , а ні до протоколу, а ні до матеріалів адміністративної справи не додано інспектором ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Зазначає, що протокол № 4 містить посилання на те, що ОСОБА_2 є директором КП «Полтава-сервіс ПМР» проте, підтвердження цього у матеріалах справи відсутній відповідний доказ.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Так, за змістом ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 27.06.2020 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.44-3КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Логвінова О.В.