overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3508/20
провадження №3/619/1962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445214 від 11.07.2020, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 11.07.2020 о 14 годині 35 хвилин, в Харківській області Дергачівському районі смт Солоницівка на перехресті вул. Сумський шлях та вул. Горького не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис у повідомленні про отриманні судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 141/434/20
Провадження № 3/131/573/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року з Вінницького апеляційного суду до Іллінецького районного суду надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №727001 від 25.06.2020 ОСОБА_1 25.06.2020 по АДРЕСА_2 перебуваючи в магазині, який їй належить, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски.

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в с.Фронтівка Оратівського району Вінницької області.

Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

За таких обставин, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Оратівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 33/804/366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2020 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., у режимі відеоконференції за участю секретаря Юрченко Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гур`єваМ.Г., представника потерпілого Кочукова Д.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 13.08.2020 року о 14-00 годині.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Справа № 370/803/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду №370/308/20 від 07.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 07.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. Вилучені у ОСОБА_1 , водні біоресурси щука у кількості 1 шт., лин у кількості 1 шт., карась у кількості 1 шт., рак у кількості 2 шт., знаряддя лову - сітка з жилки - 1 шт., довжиною 50 м., висотою 2 м., діаметром вічка 50 мм, що згідно приймального акту №217 від 07.03.2020 року передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області конфіскувати в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови судді від 07.04.2020 року, при виготовленні її тексту помилково не було зазначено, що ОСОБА_1 , здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою з жилки - 1 шт., з гумового човна, який був вилучений протоколом огляду та вилучення речей від 07.03.2020 року та відповідно до квитанції №217 від 12.03.2020 року переданий на зберігання до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові суду від 07.04.2020 року у справі №370/308/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, доповнивши третій абзац резолютивної частини постанови, після слів «діаметром вічка 50 мм» наступним: «гумовий човен 1 шт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 135/980/20
Провадження № 3/135/784/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461545 від 27.07.2020 ОСОБА_1 27.07.2020 о 01 год 15 хв в м. Ладижин по вул. Процишина керував мопедом Mustang без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м. Ладижин КП «Ладижинська міська лікарня».

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 130 КУпАП містить 6 частин, за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 130 КУпАП, за якою слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Наведені вище недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу Національної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/888/20
Номер провадження 3/220/590/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження за 220/888/20 (пр. № 3/220/590/20) .

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 28.05.2020 та 29.05.2020 року, ОСОБА_1 , 24.05.2020 р. о 21:00 год., 27.05.2020 року о 22:00 год., 25.05.2020 року о 14:00 год. та 07.06.2020 року о 22:00 год., знаходячись за місцем свого проживання в с. Шахтарське, Великоновосілківського району Донецької області, вчиняв домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу через неявку правопорушника неодноразово відкладався, в останнє на 12 серпня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив, привід, застосований постановою від 22 липня 2020 року без зазначення причин не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене 21 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 583/2946/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.08.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали: № 583/2946/20, провадження № 3/583/1022/20; № 583/2947/20 провадження № 3/583/1023/20; № 583/2948/20 провадження № 3/583/1024/20, № 583/2949/20 провадження № 3/583/1025/20; № 583/2951/20 провадження № 3/583/1027/20; № 583/2952/20 провадження № 3/583/1028/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 322654, серії ВАБ № 322653; серії ВАБ № 322652; серії ВАБ № 322733; серії ВАБ № 322737; серії ВАБ №322736 ОСОБА_1 19.05.2020 о 23 год. 00 хв., 20.05.2020 о 23 год. 10 хв., 21.05.2020 о 22 год. 20 хв., 22.05.2020 о 22 год. 40 хв., 25.05.2020 о 23 год. 00 хв. та 26.05.2020 о 23 год. 30 хв., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративні матеріали: № 583/2947/20 провадження № 3/583/1023/20; №583/2948/20 провадження № 3/583/1024/20, № 583/2949/20 провадження № 3/583/1025/20; № 583/2951/20 провадження № 3/583/1027/20; № 583/2952/20 провадження № 3/583/1028/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/2946/20, провадження № 3/583/1022/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 583/2946/20, провадження №3/583/1022/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 611/30/20
Провадження № 3/611/16/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року о 08:30 по вул. Центральній 14А в м. Барвінкове Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 10.9б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка надсилалася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 серії БД №248692, поясненнями свідків та фото таблицями місця ДТП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 732/1926/18
провадження № 3/732/517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2018 року о 17 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 24 листопада 2018 року, а до суду, в провадження судді Карпинської Н.М., протокол надійшов 29.07.2020, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська