Справа № 219/5839/20
Провадження № 3/219/2253/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 18.12.2006 року, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

19 травня 2020 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснювала незаконну реалізацію живих водних біоресурсів, без відповідних документів, а саме риби карася сріблястого у кількості 28 шт. загальною вагою 13 кг, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.14 Правил любительської та спортивної риболовлі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день розгляду справи, будь - яких заяв до суду не надала, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд не позбавлений можливості розглянути справу у її відсутність.

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, які затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», несуть особи, винні в порушенні встановленого законодавством порядку надання об`єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища тощо.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003051 від 19.05.2020 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба карась сріблястий, загальною вагою 13 кг, яку вона збувала без належних документів (а.с.1);

- гарантійною розпискою ОСОБА_1 від 19.05.2020 року, якою підтверджується факт передачі риби їй на відповідальне зберігання (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Водні біоресурси, карась сріблястий у кількості 28 шт., які залишені на зберігання у ОСОБА_1 , залишити останній за належністю без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик