Справа № 225/2680/20
Номер провадження 3/225/1013/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.,розглянув матеріали,які надійшли від СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області та СРПП №3 Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020 року о 18:06 год. у м. Торецьк вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, 21.06.2020 о 22:07 по вул. Терешкової в районі буд. 1 у м. Торецьк, Донецька область ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння кінцівок пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

Також 05.06.2020 о 06:20 по вул. Руднічна біля буд. №21 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

Окрім того, 16.06.2020 о 00:24 у м. Костянтинівка на трасі Покровськ-Бахмут-Михайлівка 58 км ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Саєнко О.М. заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050077 від 09.05.2020 року, серії ДПР18 №050727 від 21.06.2020 року, серії ДПр18 №096189 від 05.06.2020 року, серії ДПР18 №235142 від 16.0.2020 року, поясненнями захисника ОСОБА_1 адвоката Саєнко О.М., наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Суд враховує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення на підставі ст..36 КУпАП в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.4З акону України «Про судовийзбір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Н.В.Нємиш