ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув в режимі відеоконференції з ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.03.2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, та зокрема заборонено залишати житло за вибраним місцем проживання, в період часу з 20.00 год. до 04.00 год. наступного ранку, за винятком часу знаходження на роботі та зобов`язано від одного до чотирьох разів на місяць з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ, що здійснює нагляд за місцем проживання, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений.

27.05.2020 року о 20.30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

28.05.2020 року о 21.30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

29.05.2020 року о 20.30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

30.05.2020 року о 21.20 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

31.05.2020 року о 23.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

01.06.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

08.06.2020 року о 20.40 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

16.06.2020 року о 20.30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

17.06.2020 року о 21.30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

18.06.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

19.06.2020 року о 22.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

09.06.2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини не з`явився на реєстрацію до кабінету №18 Торецького ВП, чим порушив п.3 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

20.06.2020 року о 20.40 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

21.06.2020 року о 21.10 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

22.06.2020 року о 20.25 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

23.06.2020 року о 21.40 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини був відсутній за вибраним місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, з приводу відсутністю за місцем проживання в період перевірки працівниками поліції пояснив, що підробляв неофіційно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серії АПР18 №676872 від 25.06.2020 року, АПР18 №676844 від 25.06.2020 року, АПР18 №676843 від 25.06.2020 року, АПР18 №676873 від 25.06.2020 року, АПР18 №676874 від 25.06.2020 року, АПР18 №676850 від 29.06.2020 року, АПР18 №676851 від 29.06.2020 року, АПР18 №676852 від 29.06.2020 року, АПР18 №676853 від 29.06.2020 року, АПР18 №676854 від 29.06.2020 року, АПР18 №676855 від 29.06.2020 року, АПР18 №676856 від 29.06.2020 року, АПР18 №676857 від 29.06.2020 року, АПР18 №676858 від 29.06.2020 року, АПР18 №676859 від 29.06.2020 року, АПР18 №676860 від 29.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого ДОП СП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, письмовою заявою ОСОБА_1 про зміну місця проживання з АДРЕСА_4 , письмовою заявою ОСОБА_1 про зміну місця проживання з АДРЕСА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 12.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, наразі ув`язнений в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань (№6)", як особа, відносно якої обрано запобіжний захід - тримання під вартою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко