Справа № 462/4475/16-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №383101 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького керуючи автомобілем марки «Fiat» реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час керування створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпечні для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості з метою зупинити транспортний засіб при проїзді регульованого перехрестя вулиць Кульпарківська-Перфецького проїхав перехрестя на заборонний «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «BMW» реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в суді, винність у скоєнні правопорушення заперечив, та вказав, що, на даний час, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні де його визнано потерпілим.

Водій ОСОБА_2 , в суд неодноразово не з`явився, хоча належно повідомлявся щодо часу розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 13 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2018 року задоволено та постановлено постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Хомина В.С. від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000925 від 26 грудня 2014 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000925 від 26 грудня 2014 року до СУ ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 05 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 липня 2019 року задоволено та постановлено скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Окрім того, у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, ухвалами суду від 16 січня 2019 року та 13 серпня 2019 року, справа була повернута органу досудового розслідування.

Також ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 06 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2020 року задоволено та постановлено скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, а відтак, на даний час знову триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, де саме водій ОСОБА_1 визнаний потерпілим, що, на переконання суду унеможливлює визначення його винності у вчиненні адміністративного првопорушення у даній справі.

А також, стариший інспектор відділу розшуку та дізнання УПП у м.Львові, жодного разу у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення саме щодо ОСОБА_1 , що свідчить, на переконання суду, про небажання підтримувати складений ним протокол.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що, на даний час, суду не надано жодних достатніх доказів для встановлення вини водія ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол у якій складено на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14 липня 2016 року, який теж скасовано ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11 серпня 2016 року, що унеможливлює подальший його розгляд, та на підставі вищевказаної ухвали Галицького районного суду міста Львова від 06 квітня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Окрім цього, на думку суду, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду/судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вимог ст. 254 КУпАП, в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, для суду протокол про адміністративне правопорушення є виключною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про принцип презумпції невинуватості, вважає, що при надходженні до особи, уповноваженої на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на підставі скасованої судом постанови про закриття кримінального провадження, як вказано вище, не може здійснювати будь-яку оцінку на предмет встановлення наявності обставин правопорушення та оцінювати докази на предмет наявності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП повернути закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш