Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1101/20
Провадження № 3/332/515/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , голови правління Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 664 від 05 травня 2020 року, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з питань достовірності декларування суми від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року, із задекларованою сумою від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень, встановлено, що головою правління ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» ОСОБА_1 , внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, завищено суму податкового кредиту в грудні 2019 року на 9471 грн, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1., ст. 201, з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України. Вищевикладене призвело до порушення п. 200.1, абз. «б» п. 200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в частині завищення ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 9471 грн. Зазначене порушення вчинено на ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, що виявлено актом перевірки № 29/28-10-50-10-0186536 від 19 березня 2020 року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 666 від 05 травня 2020 року, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень по декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року, встановлено, що головою правління ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» ОСОБА_1 , завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) на суму 241170 грн., що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за січень 2020 р. на 241170 грн., чим порушено п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» п. 200.4 Податкового кодексу України. Зазначене порушення вчинено на ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», що виявлено актом перевірки № 26/28-10-51-04/00186536 від 17 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 664 від 05 травня 2020 року правопорушення виявлено 19 березня 2020 року, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 666 від 05 травня 2020 року правопорушення виявлено 17 квітня 2020 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 12 травня 2020 року.

Судові засідання по справі були призначені на 25 травня 2020 року, 18 червня 2020 року, 07 та 21 липня 2020 року, що відкладися за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Ящук О.В., у зв`язку з оскарженням ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі актів від 19 березня 2020 року та 17 квітня 2020 року, в Запорізькому окружному адміністративному суді (справи № 280/3203/20 та № 280/2418/20).

29 липня 2020 року, від представника ОСОБА_1 адвоката Ящук О.В., надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Просила розглядати клопотання за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун