Справа № 304/971/20 Провадження № 3/304/354/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150821 від 10 травня 2020 року вбачається, що 24 квітня 2020 року о 01.30 год. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Перечинського районного суду від 17 січня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернуто для належного оформлення до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.

Після повторного направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП постанова Перечинського районного суду від 25 червня 2020 року про привід виконана не була. Відповідно до постанови Перечинського районного суду від 02 липня 2020 року вказані матеріали повернуто до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для встановлення місця перебування ОСОБА_1 , оскільки його присутність є обов`язковою.

05 серпня 2020 року вказані матеріали повторно надійшли до суду.

У судовому засіданні 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , доставлений до суду, свою вину у вчиненому визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 ДОП СП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області майором поліції Левинцем В.І. в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150821 від 10 травня 2020 року, постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, які не викликають у судді сумніви у їх об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст. 7 цього Кодексу передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Тобто, за приписами 247 статті КУпАП суд повинен закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення (24 квітня 2020 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, при цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду від органу поліції 05 серпня 2020 року (вх. №3565/20 від 05 серпня 2020 року), тобто вже з пропуском передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим суддя не має правових підстав встановлювати винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останнього належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.