overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2053/20
провадження № 3/658/1108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 червня 2020 року о 06.20 год. на Каховському водосховищі в районі м.Каховка, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову: гаком без дозволу на промисел. Вилов проводив з берега. При затриманні у нього виявлено та вилучено: гак (тройник) - 1 шт.

Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушення; описом вилученого майна.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.

Виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33-35, 40-1,

85, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (Розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980, МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Знаряддя лову - гак (тройник), вилучений згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2020 року № 024590/1497, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4178/20
Провадження № 3/554/1122/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СТАР ВИТО-ГРУП ТРЕЙД»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СТАР ВИТО-ГРУП ТРЕЙД», допустила порушення, передбачені п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме не своєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 220,00 грн., з граничним терміном сплати 10.03.2020 року, що зафіксовано в акті №34925/16-31-50-04-11/4177748 від 16.04.2020 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №881/16-31-50-04-12 від 12.05.2020 року, даними акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2019 рік ТОВ «СТАР ВИТО-ГРУП ТРЕЙД».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої обставини та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2376/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року на розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясував, що розгляд даної справи не належить до підвідомчості Виноградівського районного суду, оскільки статтею 222 КУпАП розгляд справи про адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції України.

За таких обставин, справу слід повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для скерування справи на розгляд до компетентного органу.

Керуючись ст..ст.222, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області у зв`язку із непідвідомчістю справи Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа №295/7492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ, Росія, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення: серії АПР18 №698650 від 28.05.2020 (справа №295/7492/20), серії АПР18 № 698651 від 28.05.2020 (справа №295/7494/20) та серії АПР18 №698649 від 28.05.2020 (справа №295/7500/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/7492/20, №295/7494/20 та №295/7500/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/7492/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9572/20
Провадження № 3/686/3356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 квітня 2020 року Хмельницьким ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (подія від 14.02.2020 року, протокол складено 05.03.2020 року).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «14.02.2020 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 Хмельницький АДРЕСА_3 , зберігав при собі порошкоподібну речовину та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0148:20 від 20.02.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,638 г., та психотропною речовиною амфетаміном, масою 1,317484 г., що є невеликим розміром, чим порушив ЗУ «Про незаконний обіг наркотичних препаратів, прекурсорів та їх аналогів».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився

Постановою слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областіСеменюка О.В. від 27 лютого 2020 року зазначений факт виділено з матеріалів кримінального провадження №0000614 від 14.02.2020, для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,638 г., та психотропну речовину амфетамін, масою 1,317484 г. (сейф-пакети № 7089100, №7089101) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1070/20
Номер провадження 3/292/1165/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Буряківка, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючої, не військовозобов"язаної,
інвалідності, пільг не має
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
03.08.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1070/20, 292/1071/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1070/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1070/20, провадження 3/292/1165/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-1 КУпАП, справу №292/1071/20, провадження 3/292/1166/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/1070/20, провадження №3/292/1165/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 04 серпня 2020 року о 08 годині 25 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 141/444/20
Провадження № 23-з/801/893/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один суддя Кривенко Д.Т., який перебуватиме у щорічній основній відпустці з 03 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року, а тому автоматизованою системою не проводиться розподіл справ до початку відпустки судді за чотирнадцять і більше днів, а в судді Стадника С. І. закінчились повноваження 17.01.2019.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП направити до Оратівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С.К. Медвецький
Справа № 445/1353/20
провадження № 3/445/707/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів проваджень

04.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали справи № 445/1348/20 (провадження № 3/445/702/20) та справи № 445/1353/20 (провадження № 3/445/707/20) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 445/1348/20 (провадження № 3/445/702/20) та справи № 445/1353/20 (провадження № 3/445/707/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1348/20 (провадження № 3/445/702/20).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 496/2553/20
Провадження № 3/496/1603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року о 13-00 годин в с. Латівка по вул. Іванова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не впевнився в безпеці руху, виїхав на зустрічну смугу та сталось зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha» державний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустрічній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096830 від 16 червня 2020 року, схемою з місця ДТП від 16.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич