ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10089/19

Номер провадження 3/711/161/20

21 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 серія ГР № 355097, 24.11.2019 близько 20 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Ю.Іллєнка, 64/1 біля магазину «Абсолют» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження по справі, оскільки матеріалами адміністративної справи його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, із аналізу змісту ст. 173 КУпАП вбачається, що об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 хуліганській дії ОСОБА_1 полягали у висловлюванні на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

У підтвердження відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області було додано: повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 02.12.2019; пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2019, згідно відомостям яких останній відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Отже, із аналізу змісту положень ст. 251 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом її вчинення особою, на яку складений протокол. У зв`язку з чим, для підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, працівники поліції мали б встановити, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, яке мало місце. Всупереч цьому, інших доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП працівниками поліції надано не було. Зокрема, після надходження повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції не було отримано пояснення від останньої, не було з`ясовано коло можливих свідків події, наявність інших доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані по справі докази не дають достатніх підстав стверджувати про наявність вини в діях ОСОБА_1 , а тому наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в його діях не доведено. В зв`язку із вищевикладеним, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко