"11" серпня 2020 р. Справа № 363/2138/20
П О С Т А Н О В А
11 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2020р. серія ДПР18 № 226931, гр. ОСОБА_1 , 30.05.2020р. близько о 11.50 год. на 32 кілометрі автодороги Димер-Богдани , керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 2,33 проміле. Крім того, відповідно до витягу з бази АРМОР, останній раніше притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, або їх невідповідність вчиненому правопорушенню, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість її реакції.
Із доданих до протоколу документів, зокрема витягу з бази АРМОР вбачається, що ОСОБА_1 востаннє був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП 02.11.2018 року. Відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП за період з 30.05.2019 року до суду не надано, що виключає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП
Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 130, 245, 248, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова