Справа №359/148/20
Провадження №3/359/212/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року, відповідно до направлення за №3 від 14.12.2019 року до КП «ВУКГ», ОСОБА_1 , повинен був 06.12.19 року приступити до виконання суспільно-корисних робіт строком на 120 годин. ОСОБА_1 звернувся з направлення для відпрацювання СКР 06.12.19 року, про що було видано наказ по підприємству №82-к та було прийнято його на дільницю земельного господарства. 09.12.19 року ОСОБА_1 вийшов на роботу але до виконання робіт не приступив, мотивуючи тим, що він захворів і має намір звернутися до лікарні. 10.12.2019 року ОСОБА_1 вийшов на роботу але до виконання роботи знову не приступив повідомив, що іде до лікаря і принесе медичну довідку. 11.12.2019 року ОСОБА_1 приніс до Бориспільського МРВ довідку за №1055 від 10.12.2019 року, про те, що йому встановлено обмеження по виконанню робіт. Після цього він більше не з`являвся. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальні за що передбачена ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що їх слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Фахівець Бориспільського МРВ Купріянчук В.М., у протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, з обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення ч.1 ст. 183-2 КУпАП, відповідальність за якою настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

За таких умов дії ОСОБА_1 були невірно кваліфіковані фахівцем Бориспільського МРВ за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

А отже за таких обставин кваліфікація скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є невірною.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства

На підставі наведеного, керуючись 245, 256, 266, 278 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко