3/441/18/2020 441/2172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., секретар судового засідання помічник судді Карапінка І.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гриньо М.І., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ДОБРІ ДОРОГИ» с. Завидче, вул. Центральна, 98, Радехівського району Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.11.2019 о 19:50 в м. Городок Львівської області по вул. Львівській, 320, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Fluence» з номерним знаком " НОМЕР_1 " з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився, його представник ОСОБА_2 пояснив, що на даний час порушник вину у вчиненому порушенні визнав повністю, обставин правопорушення не заперечив, просив про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «ДОБРІ ДОРОГИ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 30 листопада 2019 року, серія БД № 322651, час складання 20:30, рапортом. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, від дачі пояснень та від підпису відмовився. До протоколу додано письмові пояснення двох свідків про те, що водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у їх присутності. Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ТОВ «ДОБРІ ДОРОГИ», суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення, при цьому враховується щиросердечне каяття і наявність реальних можливостей виправлення правопорушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння може привести до тяжких наслідків, сам ОСОБА_1 від пояснень та підпису у протоколі відмовився, суду пояснень не надав, отже зробити висновок про щире каяття не можливо, за такого суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ТОВ «ДОБРІ ДОРОГИ» .

Крім того, ні клопотання про передачу на поруки, ні протокол загальних зборів трудового колективу не містять конкретних зобов`язань, які бере на себе вказаний колектив для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення останнім нових правопорушень.

Таким чином, за підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ДОБРІ ДОРОГИ» про передачу ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 420 грн.40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Н. І. Яворська