Справа № 210/4356/20
Провадження № 3/210/1942/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, АОЮГОК автослюсар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 22.07.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №666699 від 15.07.2020 року, гр.. ОСОБА_1 06.07.2020 року близько 09-06 год. знаходячись за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , 1991 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняє відносно гр. ОСОБА_2 насильство, а сааме, дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 та малолітнім дітям ОСОБА_3 , 2011 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено покарання у відповідності до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що 06.07.2020року взагалі не бачив колишню дружину та за адресою по АДРЕСА_3 не був. Крім того, квартира по АДРЕСА_3 належить саме йому. Колишня дружина весь час налаштовує дітей проти нього і не дає їм бачитись з батьком. Факт того, що 06.07.2020 року він не знаходився за адресою по вул.. В.Бизова можуть підтвердити свідки, яких він зазначив в письмових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Так на думку особи, яка склала вказаний протокол гр.-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, судом встановлено з фабули рапорту що, 06.07.2020 о 09.07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.07.2020 о 099.06 за адресою: АДРЕСА_2 . Виклик надійшов через чергову частину ГУНП в Дніпропетровській області. Повідомила, (ХТО???) що 6 разів зверталась із заявами з приводу погроз від колишнього чоловіка ОСОБА_1 , але поліція з 17.07.2020 р. не вживає жодних заходів, не реагує на заяви та повідомлення заявниці. Вчора колишній чоловік також направляв до заявниці чоловіків, які хотіли з нею поговорити, на що дільничий також не реагував.

Суд вивчивши зміст вищезазначеного рапорту робить висновки про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки з рапорту не вбачається, що саме його діями заявниці спричинено дії психологічного характеру.

В матеріалах справи наявне пояснення свідка ОСОБА_5 , які суд не може брати до уваги, оскільки вони надані з пояснень самої заявниці, колишньої дружини ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Так стаття 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р., №2789-ІІІ визначено хто може бути з юридичного розуміння членами сім`ї, зокрема це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою /розуміється чоловік і жінка/; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання /вітчими, мачухи, тітки, дядьки, тощо/.

Враховую положення закону, у протоколі має бути зазначена конкретна особа (прізвище, ім`я, по батькові), відносно якої вчинено психологічне насильство та додані докази, що саме ця особа є членом сім`ї громадянина на якого складено адміністративний протокол.

Вказані докази у матеріалах справи відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про свідків (понятих) з місця події.

Суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що не відображено в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Згідно п.4.1 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 реквізитом 23 визначено підпис документу.

Отже, суд вважає, що додані до протоколу ксерокопії пояснень та протокол прийняття заяви, рапорт, копія паспорту та інші документи не засвідчені належним чином як копії, а саме відсутня: позначка "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

Оригіналів зазначених документів до протоколу не надано. Отже, зазначена ксерокопії, не можуть бути розглянуті суддею як належний доказ в розумінні ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності в адміністративних матеріалах жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що колишній дружині громадянина ОСОБА_1 завдана шкода психологічному здоров`ю, у суда відсутні будь які дані щодо причетності гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко