Єдиний унікальний номер 235/5000/20
Провадження №3/235/2330 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду командира бойової машини БМ «Стріла-10»військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12.08.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов протокол серії ДНК/2 № 1214 від 28.04.2020р., згідно якого 28.04.2020 о 18.40 год. на територіїї військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у н.п. АДРЕСА_2 , було виявлено сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного СП`яніння, що підтверджується актом № 094 на стан алкогольного СП`яніння з використанням спеціального приладу Алконт М, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від ДНК/2 № 1214 від 28.04.2020р правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП вчинене 28.04.2020 року. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду 12.08.2020року та був переданий судді на розгляд 13.08.2020р.,тобто після спливу тримісячного терміну з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент надходження даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко