overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4051/20
Справа №754/9528/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2020р. о 09.39 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом Mersedes Benz Vito д/ зНОМЕР_1 по вул.Сержа Лифаря, 2-А в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 12.07.2020р. про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 199/4782/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 03 серпня 2020 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.08.2020
Номер справи 220/2867/19
Номер провадження 3/220/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 25.11.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 395764 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 20.11.2019 р. о 15-04 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, виказуванні образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 09.12.2019 року та на 23.12.2019 року, в яке ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим, постановою від 23.12.2019 року до порушника застосовано привід, який необхідно було здійснити на 15.01.2020 року.

Натомість у судове засідання 15.01.2020 року працівниками Великоновосілківського ВП Волноваського ГУНП в Донецькій області не було доставлено ОСОБА_1 , тобто привід виконано не було. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Постановою від 15.01.2020 року до порушника застосовано повторно привід, який необхідно було здійснити на 29.01.2020 року. Натомість у судове засідання 29.01.2020 року працівниками Великоновосілківського ВП Волноваського ГУНП в Донецькій області не було доставлено ОСОБА_1 , тобто привід виконано не було. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в приміщення Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №18.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 296/5660/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ГП №137788, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Залізний Пегас» водій, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2020 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом №121 (Глибочиця-Станішівка) на транспортному засобі РУТА-25, д.н. НОМЕР_2 , при цьому кількість сидячих місць 20, а в салоні знаходилось 24 людини, які частково перебували без індивідуальних засобів захисту, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених п.3.1 та 3.7 Постанови КМУ №392 зі змінами Постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно в салоні перебували пасажири, які стояли, але то були військовослужбовці, які їхали на службу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідків, особу порушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №: 272/809/20
Провадження № 3/272/331/20
ПОСТАНОВА

12 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року серії АПР 18 № 386479 відносно ОСОБА_1 видно, що 26.07.2020 року до 24 год. в АДРЕСА_2 вона неналежно виконувала свої батьківські обов"язки по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виралилося у тому, що вона залишила їх без материнського нагляду на сторонніх осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року серії АПР 18 № 386480 відносно ОСОБА_1 видно, що 27.07.2020 року з 00 год. до 14 год. в АДРЕСА_2 вона неналежно виконувала свої батьківські обов"язки по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виралилося у тому, що вона залишила їх без материнського нагляду на сторонніх осіб.

Дії ОСОБА_1 згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Однак суть правопорушення викладена у протоколах не відповідає диспозиції ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП та на підтвердження повторного вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак до матеріалів справи не додано підтвердження родинних відносин даних осіб.

В протоколі не вказано за яким документом встановлено особу ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведння протоколів у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/809/20, провадження № 3/272/331/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 3/686/3871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

водія ПП «АТП Поділля-Тур»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349132 від 26.04.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, останній 26.04.2020 року о 18 год. 46 хв., в м.Хмельницький, по вул.Кам`янецька, 70, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA Auris», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (виявлені) 26.04.2020 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 26.07.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 26.07.2020 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь яке адміністративне стягнення й провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №635/4739/20
Провадження по справі №3/635/1996/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №318296 від 27 липня 2020 року, згідно якого 27 липня 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав їй моральні та фізичні страждання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення є потерпілою. Водночас, із змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 зазначена в протоколі також як свідок та понята, що суперечить вимогам КУпАП в частині визначення процесуального статусу осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 526/1386/20
Провадження № 3/526/596/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ( справа №526/1386/20, провадження №3/526/596/2020) та за ст. 173 КУпАП (справа №526/1198/20, провадження №3/526/598/2020).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ( справа №526/1386/20, провадження №3/526/596/2020) та за ст. 173 КУпАП (справа №526/1198/20, провадження №3/526/598/2020) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 526/1386/20, номер провадження 3/526/596/2020.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 15 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 215/4494/20
12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
29.07 о 00:10 годині ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Сергія Колачевського, 52К в Тернівському районі в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників магазину, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання, постановою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом старшого лейтенанта поліції Нікіфорова О.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: