overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6495/19
Номер провадження 3/725/3754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 15.11.2019 року о 18 год. 55 хв., в м. Чернівці по вул. Буковинська,56, керуючи транспортним засобом марки ««ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння тому, що їхав з роботи та не мав часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 р., письмовими поясненнями, відеоматеріалами, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.10.2019 року, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 369/6054/20
Провадження № 3/369/3442/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.05.2020 року о 18.20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Highlander», д/н НОМЕР_2 , на 24 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), рухаючись в напрямку м. Києва, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Omega», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 310160 від 17.05.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 310160 від 17.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 296/5746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ДПР18 №531384, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська-Шевченка в м.Житомирі автомобілем Хюндай, д.н. НОМЕР_2 , під час перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву, не надала перевагу в русі автомобілю Ніссан, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 чим порушила п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Коренівського району Курської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.08.1995 року, Ровеньківським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.08.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.08.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
справа № 166/794/20
провадження № 3/166/422/20
ст. КУпАП 185-10 ч.1, 204-1 ч.1
ПОСТАНОВА

05 серпня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., помічника начальника впс "Млинове" Сарапіна О., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , захисника Токарської В.Г., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Млинове" Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП України,

встановив:

На адресу суду 31 липня 2020 року надійшло 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.1 ст.204-1 КУпАП - справа №166/794/20, провадження №3/166/422/20, за ч.1 ст.185-10 КУпАП - справа №166/795/20, провадження №3/166/423/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП України, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України №166/794/20, провадження №3/166/422/20, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП №166/795/20, провадження №3/166/423/20, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/794/20, провадження №3/166/422/20.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 473/2359/20
Провадження №3/473/812/2020
П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до суду з протоколом АПР18 №641636 від 17.07.2020 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, відповідно до матеріалів якої останній 17.07.2020 р. біля 12-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 , який судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлень, в судові засідання 23.07.2020 р. та 04.08.2020 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті.

Оскільки з огляду на положення ст.268 КУпАП дана справа не може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1 , так як вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП відбувається виключно в її присутності, справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/966/20

провадження №3/485/405/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13 травня 2020 року близько 19:55 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , яку ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. У письмовій заяві вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325271 від 13 травня 2020 року; рапортом старшого інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В., датований 13.05.2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство; заявою ОСОБА_3 від 13.05.2020 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який 13.05.2020 року за місцем проживання вчинив домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст. 276, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова
Провадження № 3/554/194/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2019 року о 12 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул.Героїв-чорнобильців, 7, здійснював торгівлю картоплею на проїзній частині дороги, у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненні вказав, що вину в вказаному правопорушенні визнав повністю, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Частиною1 ст. 160 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 300297 від 23.12.2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 23.12.2019, у якому правопорушник визнав свою вину.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119, 00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 408/7578/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Біловодськ Луганської області, громадянки України, непрацюючої, іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року о 16:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою відносно дочки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній могла бути заподіяна шкода психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно висловлювалась у бік дочки нецензурною лайкою. Проте, це було викликане неправомірною поведінкою дочки, яка почала конфлікт з нею з надуманих підстав. Заперечувала факт того, що штовхала дочку, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки дочка значно більше неї за комплекцією. Крім того, цей конфлікт з дочкою у неї трапився вперше у житті, оскільки раніше дочка не дозволяла собі агресивної поведінки відносно батьків. Вважала, що цей конфлікт дочка влаштувала на тлі психологічних розладів після служби в АТО, у зв`язку з чим та зверталась за допомогою до фахівців. Дуже шкодувала про те, що дочка винесла цей конфлікт за межі сім`ї.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що її дії формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскільки були наслідком протиправної поведінки відносно неї з боку дочки, що не носили систематичного характеру і не порушили в даному випадку суспільного інтересу.

За цих обставин, на підставі вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на її адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись зробленим на її адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілими, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 000988 від 06 липня 2020 року та матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Іллінка,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С ТА Н О В И В:

06.07.2020 року в 20 год. 00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищу поблизу м. Марганець, на човні виловив 425 штук річкового рака. Про що був складений протокол державним інспектором за ст.85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином. Факт правопорушення підтверджується протоколом, опис.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази приватної власності правопорушника (знарядь і засобів вчинення правопорушення), тому не має підстав для конфіскації знарядь лову.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 4 ст.85 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя