Єдиний унікальний номер 722/867/20
Номер провадження 3/722/340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також: ОСОБА_1 та його захисника Радамовського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 , 19.06.2020 року о 22-ій год. 19 хв., по автодорозі Р-63 Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни, км 74+100, керував транспортним засобом марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та надав наступні пояснення. 19.06.2020 року приблизно 19-ій год. 00 хв. він зі своїм товаришем відпочивав в м.Новодністровськ та вживав алкогольні напої (приблизно один літр пива). Приблизно о 22-ій год. його знайомий ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 надати йому свій автомобіль, щоб поїхати забрати передачу. З дозволу ОСОБА_1 . ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 сів разом з ним на переднє пасажирське сидіння. Під`їхавши до перехрестя "Грибок", ОСОБА_2 повернув, не включивши покажчик повороту, де зупинився. Відразу після зупинки автомобіля до них підійшли працівники поліції, які пояснили,що підставою для зупинки даного транспортного засобу є те, що при здійсненні водієм маневру поворот, водій не включив показчик повороту. На зауваження та пояснення ОСОБА_1 , що він не керував даним автомобілем, працівник поліції не реагував. Крім цього, під час їхньої розмови працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Під час проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я черговим лікарем було складено висновок щодо результатів медичного огляду, з яким ОСОБА_1 ознайомився, підписав та отримав його копію. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, оскільки не погоджувався з тим, що його було складено. Копію даного протоколу ОСОБА_1 не отримав. Йому відомо, що відносно нього 19.06.2020 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Однак, дану постанову він не оскаржував. Оскільки він не керував даним автомобілем, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Радамовський М.М. у судовому зсідання просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Лікар КМУ «Сокирянська центральна районна лікарня» Гайдей Д.С. в судовому засідання надав пояснення, що 19.06.2020 хв., 22 год. 50 хв. він проводив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Після цього, ним був складений акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, примірник якого було вручено ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Оцінюючи невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості як позицію захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097515 від 19.06.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.06.2020 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 19.06.2020 року, а також відеозаписом з боді камери нагрудного відеореєстратора, який відтворено під час судового розгляду. При цьому, згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №486834, судом встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2020 року о 22 год. 19 хв. під час керування транспортним засобом марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1 вчинив також адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. ОСОБА_1 та його захисником дана постанова не оскаржувалася.

Таким чином, на думку суду, дослідженими у судовому засіданні доказами переконливо доводиться обставина керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2 .06.2020 року о 22-ій год. 19 хв. по автодорозі Р-63 Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни, км 74+100, а обставини направлення та проведення його медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння саме як водія, а не пасажира транспортного засобу у закладі охорони здоров`я ним не заперечується та є достовірно доведеними. При цьому, ОСОБА_1 та його захисником не було надано суду жодного доказу на спростування даних обставин, у тому числі ними не заявлялися клопотання про виклик свідків, про що їм було роз`яснено судом у судовому засіданні.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (посвідчення водія серії НОМЕР_3 )

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна