Справа № 404/2333/20
Номер провадження 3/404/1782/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2020 року до суду повторно після додаткового оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складений 08.04.2020 року дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Як встановлено судом підставою повернення протоколу для належного оформлення у вказаній справі про адміністративне правопорушення слугувало те, що при складанні протоколу працівники поліції належно не кваліфікували дії ОСОБА_1 , пославшись на вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, не зазначили відповідну частину вказаної статті, тобто не надали діям ОСОБА_1 належної юридичної оцінки, що порушило його право на захист (а.с.13).

Проте 29.07.2020 року з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області до Кіровського районного суду м.Кіровограда повторно направлено вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами справи. При цьому до матеріалів справи не долучено будь-яких матеріалів, які б свідчили про належне повне виконання постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.04.2020 року та судом встановлено, що під час доопрацювання протоколу було доставлено частину 1 статті 51 КУпАП та протокол повторно направлено до суду для розгляду, без ознайомлення із таким протоколом ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до вимог положень ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищенаведені правові норми вказують на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є важливою стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, під час якої посадова особа, яка складає протокол, з метою забезпечення права на захист, зобов`язана ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом складеного протоколу, юридичною кваліфікацією її дій, вручити другий екземпляр такого самого ж протоколу, надати можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту до протоколу.

Такі положення законодавства працівниками поліції не виконано, чим порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки поліцейським під час доопрацювання внесено зміни в раніше складений протокол та додатково вказано у відповідній графі «ч.» цифру 1, тобто кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, після чого матеріали справи направлено до суду.

При цьому другий примірник протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч.1 ст.51 КУпАП не вручений останньому (такі відомості або розписка до справи не долучені), оскільки ОСОБА_1 08.04.2020 року був ознайомлений із протоколом за ст.51 КУпАП без визначення частини статті, тому з таким протоколом саме за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 не ознайомлено, не надано можливості останньому подати зауваження та пояснення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, що грубо порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, порушують право на захист, право особи знати, які саме дії ставляться у провину, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло