Провадження № 3/325/324/2020
Справа № 325/938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, є громадянкою України, працює маляром в ТОВ «Талко», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки. Встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 17 липня 2020 року приблизно о 00 годині 00 хвилин намагалася вчинити самогубство, а саме напилася пігулок «Бромгексін».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 279643 від 20 липня 2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП;

-доповідною запискою щодо розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними 17 липня 2020 року;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , даними 20 липня 2020 року;

Згідно характеристики Нововасилівської селищної ради № 794, ОСОБА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, правила поведінки не порушує, працює в ТОВ «Талко».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, і обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у вчиненому, що судом визнається як обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.221, 268, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус