Справа № 324/72/20
Провадження № 3/324/61/2020
П О С Т А Н О В А

30 січня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України тим, що він 11 січня 2020 року о 09 годині 50 хвилин в м.Пологи Запорізької області керував автобусом «ПАЗ 32051» держномер НОМЕР_2 по пров.Станційний,15, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, свою провину у скоєнні правопорушення визнав та зазначив, що матеріальна шкода ОСОБА_3 ним відшкодована у повному обсязі, претензій не має.

Таким чином, відповідно до ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його письмовою заявою від 24 січня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2020 року серії ОБ №062119; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11 січня 2020 року; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11 січня 2020 року, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на момент ДТП не перебували у стані сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачаючи обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-35, 38, 124, 268, 283, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.