Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує що постанова не відповідає нормам процесуального та матеріального права. Суд при розгляді справи порушив вимогам ст. 280, 268 КУпАП, норми яких вимагають всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справах про адміністративні правопорушення, вирішення їх у точній відповідності із законом та роз`яснення особі її прав. Не дотримано роз`ясень постанови Пленуму Верховного Суду україни від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні порушення на транспорті». Суд не врахував його матеріальний стан, інші обставини, що пом`якшують відповідальність. З цих підстав просив скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року, як незаконну, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 16 травня 2020 року о 00:36 год. по вулиці Коперника в м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі заперечує факт вчинення правопорушення, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи.Такі аргументи апеляційної скарги не підтверджені жодними доказами і спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно протоколу серія ОБ від 112917 від 16.05.2020 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Обставини, викладені в протоколі, засвідчили свідки ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . Їх письмові пояснення містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 відповідно до обставин, викладених у протоколі дав пояснення, що згідний. У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 .

Обгрунтовання апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 293, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Н.М.