Справа № 405/680/20
ПОСТАНОВА

"31" січня 2020 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1981 року народження, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої директором ТОВ «Агрогрупа Деметра», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000307 від 27.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Кіровоградській області як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та документів, долучених до нього, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі - «дата, час та місце вчинення правопорушення» зазначено лише дату вчинення правопорушення - 17.01.2020 та те, що правопорушення вчинене у м. Кропивницький без зазначення точного місця його вчинення, а саме, відповідної адреси.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, відсутність даних про місце вчинення правопорушення об`єктивно позбавляє суд можливості встановити до територіальна юрисдикція якого суду належить судовий розгляд даного протоколу.

Окремо відзначається, що відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, при перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи не в повному обсязі міститься, наданий посадовою особою, якою було порушено провадження у справі, доказ - акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрогрупа Деметра» № 5/11-28-14-02/39046346 від 17.01.2020 року, а саме наявні сторінки 1, 2, 3, 105, 106, 107, 108 на яких містяться п. 1. «Вступна частина», ІІ «Загальні положення», пункти 3.3.2 - 3.3.6 та ІV «Висновок». Однак, у вказаному акті, а фактично у витязі з акту, відсутні сторінки, які містять викладення суті виявленого правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище порушення, а саме: не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця його вчинення, та надання акту, долученого до матеріалів справи в якості доказу, в неповному обсязі, - є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 000307 від 27.01.2020) повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова