Справа № 309/1637/20
Провадження № 3/309/694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, бармен кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №101719 від 12 липня червня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, а саме в тому, що 12.07.2020 року біля 00 годин 15 хвилин, як бармен кафе «Злата» в м. Хуст по вул. Карптаської Січі №63, не припинила роботу вказаного кафе, чим порушила Постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 р. та п.3.6.протоколу №10 від 17.06.2020 року регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Закарпатської ОДА.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст.10, 63 Конституції України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 12.07.2020 року працювала в кафе «Злата» в АДРЕСА_1 в якості бармена. В даному кафе працює кухня та здійснюється обслуговування клієнтів на терасі, через діючі карантинні заходи пов`язані поширенням коронавірусу в Україні. При завершені роботи на терасі кафе знаходилося 5 молодих людей, яких вона біля 21 години 50 хвилин попередила про закриття закладу та поросила провести розрахунок за вжиті напої та харчування. На що останні повідомили про відсутність у них грошей, тому один з цих хлопців поїхав за грошима. Решта залишилася на терасі і вона закрила ворота їхнього кафе, припинивши таким чином роботу закладу. Всі четверо відвідувачів залишалися на терасі, де вона їх закрила в очікуванні того, що їм привезуть гроші та вони розрахуються за спожите в кафе харчування та напої. Майже протягом години вона стримувала вказаних відвідувачів на закритій терасі, до приїзду працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, почалося з`ясування обставин пов`язаних з режимом роботи кафе. Вказані відвідувачі скористалися цією ситуацією і повиходили з території тераси обминувши її фактично втекли, не розрахувавшись за надані їм послуги. Особи даних відвідувачів так і не були встановлені. Це все вона пояснювала працівникам поліції, які прибули на місце події.

Вказані пояснення під час розгляду справи підтвердив свідок ОСОБА_2 , який вказав, що дійсно 12.07.2020 року біля 21 години 40 хвилин перед закриттям роботи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , де працює барменом його дружина ОСОБА_1 , він приходив допомогти дружині завершити робочий день, який закінчувався о 22.00 год. Свідок був очевидцем пригоди, яка сталася з відвідувачами кафе, яких обслуговували на терасі кафе. Після закриття кафе, вказані молоді особи не мали при собі грошей щоб провести розрахунок з барменом, тому один з них поїхав щоб привезти гроші для розрахунку, після чого не повернувся. Решта четверо молодих осіб, що залишилися в кафе та перебували на терасі, втекли з кафе після приїзду поліції та не розплатилися з барменом.

В ході розгляду справи, працівник поліції ОСОБА_3 , пояснював, що дійсно за викликом через чергового ОСОБА_4 , він у складі чергового наряду біля 00 год. 15 хв. прибув до кафе «Злата» в АДРЕСА_1 . На місці пригоди вхідні ворота які вели до приміщення кафе були зачинені. Коли вони зайшли в середину з`ясувалося, що на терасі знаходяться четверо молодих людей. Під час того коли він з барменом ОСОБА_1 уточняв обставини стосовно режиму роботи кафе та проводив її опитування, вказані молоді особи скориставшись цим, непомітно залишили терасу кафе і зникли в невідомому напрямку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи яка складала протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та перевіреними доказами в ході судового розгляду у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постановою КМУ №392 від 20.05.2020 р. та рішенням протоколу №13 від 03.07.2020 року регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Закарпатської ОДА, на території області продовжено карантинні заходи з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби. Зокрема п.2 цього рішення обмежено на території області роботу закладів громадського харчування та закладів розважальної діяльності до 22.00 години.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При розгляді питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, орган (посадова особа) відповідно до ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку, під час розгляду справи, суддя взяв до уваги всі докази щодо вчинення даного правопорушення, умови та обставини за яких воно вчинене з врахуванням положень визначених ст. 9 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище наведені обставини, з врахуванням вчиненого правопорушення, даних щодо особи яка його вчинила, а також те що вчиненим правопорушенням не заподіяно значної шкоди іншим особам чи суспільним та державним інтересам, суддя приходить до висновку про його малозначність.

При оголошенні усного зауваження особі яка вчинила адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283,284, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.