Справа № 617/1153/20
Провадження № 3/617/555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області -Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391028 від 17 травня 2020 року, відповідно до якого, 17 травня 2020 року близько о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Молодіжній в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на електро опору ЛЕП, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391027 від 17 травня 2020 року, відповідно до якого, 17 травня 2020 року близько о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Молодіжній в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у Вовчанській ЦРЛ, висновок огляду № 87 від 27 травня 2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, але не керував автомобілем УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Молодіжній в с. Огірцеве Вовчанського району Харківської області та не здійснював наїзд на опору ЛЕП.

Перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених поліцейським Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Бондарєвим О.М. та направлених на розгляд суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, всупереч зазначеному, в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені свідки правопорушення. Окрім цього, у протоколі серії ДПР18 № 391028 від 17 травня 2020 року не вказана потерпіла особа.

Таким чином, вказані протоколи про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим їх не можна вважати доказом вини ОСОБА_1 .

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повторно повернути до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -