Справа № 133/1278/20
провадження №3-в/133/10/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді Воронюк В.А.
при секретарі Полонській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Рибного господарства у Вінницькій області Управління державного агентства (Вінницький рибоохоронний патруль) О. Ягельського про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2020 у справі № 133/1278/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 18.05.2020 розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та звільнено останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення з винесенням усного зауваження, справу провадженням закрито. Забороненене знаряддя лову „Хватка" у кількості 1 шт., яка зберігається в управлінні державного агенстра рибного господарства у Вінницькій області згідно квитанції №264 вирішено знищити.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби спільно з ОСОБА_2 , якому й належало знаряддя лову і в нього відповідно вилучалося згідно квитанції № 264.
Оскільки, знаряддя лову «Хватка» в ОСОБА_1 не вилучалася, то й відповідно не може бути знищена.
А тому, просив виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2020 стосовно знищення забороненого знаряддя лову «Хватки» в кількоті 1 шт.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява начальника Рибного господарства у Вінницькій області Управління державного агентства (Вінницький рибоохоронний патруль) О. Ягельського є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки вказаний матеріал вже розглянутий судом 18.05.2020. Постанова набрала законної сили 29.05.2020. До адміністративного матеріалу заявником був долучений опис-оцінка щодо вилучення хватки, на підставі якого судом було вирішено знищити вказану хватку.
Крім того внести виправлення, на які посилається заявник, є ніщо інше як зміна судового рішення, що не допускається чинним заоноавством.
Керуючись ст. 283КУпАП,ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви начальника Рибного господарства у Вінницькій області Управління державного агентства (Вінницький рибоохоронний патруль) О. Ягельського про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2020 у справі № 133/1278/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 13.08.2020