№ 3/229/1008/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю захисника Штукіна В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2020 року о 13 годині 15 хвилин в м.Дружківка Донецької області по вул.Леваневського, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом опель Віваро н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість). Був доставлений до медичного закладу для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Від керування усунений. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, факт вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння заперечував та пояснив, що 17 травня 2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин був зупинений працівниками поліції по вул.Леваневського м.Дружківка. Було запропоновано пройти медичний огляд з приводу встановлення ступеня наркотичного сп`яніння на що дав свою згоду. Знаходячись в медичній установі надав на аналіз в одну ємність (одноразовий стакан) зразок сечі, після чого була перелита в скляну ємкість (це з пояснень лікаря) і так зберігається в міському наркологічному диспансері, якщо взагалі зберігається. Лабораторного дослідження аналізу сечі з метою виявлення ступеня наркотичного сп`яніння взагалі не проводилось, а проводився лише (швидкий тест). В його присутності вона не була опломбована. Вказані дії вважає грубим порушенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Вважає, що підстав для притягнення його до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП відсутні оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що свідчить про відсутність факту вживання наркотичних засобів. Крім того, під час (швидкого тесту) працівниками медичної установи було грубо порушено вимоги інструкцію.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року, а саме п.7 розділу ІІІ Інструкції, «Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове».

Згідно п.10 розділу ІІІ Інструкції, «Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів».

Згідно п.17 розділу ІІІ Інструкції «Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку».

Та згідно п.22 розділу ІІІ Інструкції «Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними».

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він не свідчить про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, тому, що обставини справи викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, відеозапис який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджує покази ОСОБА_1 наданих в суді про грубе порушення затвердженої Інструкції, що не відповідає п.7, 10, 17 розділу ІІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року, де видно, що проводився лише тест.

Докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 травня 2020 року суд не може визнати як належний оскільки були грубо порушені вимоги інструкції та на підставі п.22 розділу ІІІ Інструкції - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи: п/в НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник