Справа № 702/981/19
Провадження № 3-в/702/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення в розшук боржника

07 серпня 2020 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Монастирище подання старшого державного виконавця Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бирко І.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

старший державний виконавець Монастирищенського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) Бирко І.О. та боржник ОСОБА_1 - не з`явились,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)(далі по тексту Монастирищенського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ)) звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , яке погоджене начальником Монастирищенського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) Редькою О.О.

Підставою звернення з поданням вважає те, що на примусовому виконанні в Монастирищенському РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 61294310 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього 20 400 грн на користь держави, згідно постанови № 702/981/19 від 24.12.2019 Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів, з`ясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не можливо: за адресою, зазначеною у виконавчому документі боржника не виявлено (акт дкржавного виконавця від 06.07.2020).

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановити фактичне місце проживання боржника немає можливості, відібрати пояснення не вдалося.

Встановити РНОКПП боржника не можливо. Згідно відповіді ДФС України від 07.04.2020, неможливо однозначно ідентифікувати особу. Відсутність РНОКПП боржника не дає можливості державному виконавцеві встановити чи є ОСОБА_1 особою, яка працює за трудовими договорами, чи є особою, яка отримує пенсію.

Від добровільного порядку виконання судового рішення боржник ухиляється, станом на день звернення з поданням рішення суду боржником не виконується.

Просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно виконавчого документа проживає: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представники Монастирищенського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до змісту подання просять справу розглядати без участі головного державного виконавця Монастирищенського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.3).

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши подання, матеріали за поданням, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що подання про оголошення в розшук боржника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

При вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до абз.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Судом встановлено, що згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортних засобами. Стягнено із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (а.с. 12, 13).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61294310 від 17.02.2020, відкрито виконавче провадження за постановою № 702/981/19 виданої 24.12.2019 Монастирищенським районним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави 20 400 грн штрафу (а.с.5).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: ОСОБА_1 є власником майна: квартири за адресою АДРЕСА_2 ; 1/5 частки квартири за адресою АДРЕСА_3 , будинку за адресою АДРЕСА_4 . Разом з тим, ідентифікувати чи є боржник у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником даного майна неможливо у зв`язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника (а.с. 10).

Згідно з відповіддю ДФС України на запит №77244735 від 07.04.2020 неможливо однозначно ідентифікувати особу ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до відповіді Монастирищенського РС УДМС України у Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними обліками не значиться. ПГУ для виїзду за кордон Монастирищенському РС не документувався (а.с.7).

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відділу у Монастирищенському районі №8 23 0.310 114/109 20 від 23.04.2020 станом на 01.01.2013 за ОСОБА_1 не зареєстровані земельні ділянки у власності та в оренді по Монастирищенському районі Черкаської області (а.с. 8).

Відповідно до акту державного виконавця від 06.07.2020 з виходом за адресою с. Хейлове вул. Шевченка, АДРЕСА_1 , боржник відсутній. Двері будинку ніхто не відчинив, тому вивчити майновий стан боржника та встановити його місце знаходження неможливо (а.с.12).

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення)-сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що постанова Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2019 по даний час не виконана, місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.298, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , задоволити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - для виконання, Монастирищенському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_1 - для відому.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Жежер