overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3411/20
Провадження №3/944/2455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.02.2020 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.06.2020 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 23.07.2020 о 19 год. 28 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів справ про адмінправопорушення долучені письмові заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , письмовими визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 750/6440/20
Провадження № 3/750/2012/20
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.07.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.07.2020 ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Петровченко І.В., стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак, у протоколі, всупереч вказаній статті, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 367/4933/20
Провадження №3/367/1853/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол № 47-01/46/20 від 30.07.2020року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.7.2020року ОСОБА_1 , не своєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2018року, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: вул. Мінеральна, 7А, м. Ірпінь, Київська область, що є помилковим, оскільки ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ НП України в Київській області № 127 о/с від 02.03.2018року було звільнено зі служби в поліції.

Також судом було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., що в свою чергу не відноситься до підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Таким чином, враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії № 47-01/46/20 від 30.07.2020року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно повернути до управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до відповідного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/46/20 від 30.07.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (адреса: вулиця Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 3/161/56/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусові приводи через органи патрульної поліції, а саме на 11 грудня 2019 року на 12 год. 40 хв., 09 січня 2020 року на 12 год. 00 хв., які виконані не були.

Із рапортів поліцейських роти №1, 4 батальйону УПП у Волинській області, вбачається, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання не виявляється можливим, оскільки, останній за місцем проживання відсутній.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 22.10.2019 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 659/430/20
Номер провадження 3/659/255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, також його явка не забезпечена працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 750/6135/20
Провадження № 3/750/1902/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера ПАТ Банк «Форвард», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.07.2020 о 04:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Шевченка, 53, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця, увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився, чим порушив пункти 2.4, 8.9 б,в Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2020, копією рапорту поліцейського взводу 1 роти БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Ремізова В.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, сімейний стан, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2017 р. народження, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5213/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в СК « Інженірінг », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2020 року о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Урлівській, 16/37 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Хюндай Акцент» н/з НОМЕР_1 , здійснював поворот ліворуч та не надав перевагу в русі автомобілю «Субару» н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 21.07.2020 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429944 від 24.06.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 156/81/20
Номер провадження: 3/156/38/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженої, -

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

08.01.2020 року о 22 год. 30 хв. в барі-магазині, який розташований в АДРЕСА_2 де здійснює господарську діяльність в сфері торгівлі алкогольними напоями приватний підприємець ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_2 у зазначеному закладі без супроводу батьків або осіб, які їх заміняють.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що ніяких дітей в барі-магазині не було.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 180-1 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи, а саме: електронними рапортами поліції, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 180-1 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
№ 274/4491/20 н/п 3/0274/2855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.05.2020 о 12-00 год., 06.05.2020 о 21-00 год., 08.05.2020 о 18-00 год., 09.05.2020 о 21-00 год., 10.05.2020 о 18-00 год. та 10.05.2020 о 21-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї та ображав брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколах, зазначив, що вони утримують господарство, під час карантину отримували збитки, у зв`язку з чим були нервові зриви. Зі своєю співмешканкою примирилися, просить застосувати відносно нього усне зауваження.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між нею та співмешканцем були конфлікти, пов`язані з веденням господарства, під час яких вони сварились. На даний час вони примирилися, просить не притягувати її співмешканця до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 07.06.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2020, рапортом чергового служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою ОСОБА_3 про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, зважаючи, що діяння ОСОБА_1 не містить значної суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи думку потерпілої, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна