Справа № 369/6313/20
Провадження № 3/369/3579/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20.05.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , по вул. Чкалова виїзд по вул. Шевченка в с. Хотів, Києво-Святошинський район, Київська область, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом КІА, д/н НОМЕР_3 , який стояв позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 20.05.2020 приблизно о 08 годині 40 хвилин виїжджав з другорядної вул. Чкалова на головну дорогу по вул. Шевченка в с. Хотів, повертав ліворуч на т-подібному перехресті, автомобілі на головній дорозі зупинилися його пропускати, коли раптом на головній виїхав автомобіль і щоб уникнути з ним зіткнення водій ОСОБА_2 здав назад менше ніж на пів метри. Коли здавав назад подивився у дзеркала, перешкод для маневру не було, потім підліз автомобіль КІА.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 430983 про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року, схемою місця ДТП від 20.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2020 року, пояснення водія КІА, д/н НОМЕР_3 від 20.05.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6313/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун