overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4481/20 Провадження № 3/591/1540/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2020 року серії АПР18 №659175, ОСОБА_1 , 11.07.2020 близько 01-30 год, за адресою : м.Суми, проспект М.Лушпи, 7 вчинив діяння, передбачені п.1 ст. 14 ЗУ «Про запобігання т апротидії домашньому насильству», а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились висловленні образ, нецензурної лайки в бік своєї дружини- ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, повідомивши про те, що у них з дружиною виникла сварка, в ході якої вона також його ображала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2020 (а.с. 3-4), письмовим поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), поясненнями особи наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
П О С Т А Н О В А
12.08.2020 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ 211175, від 12.08.2020 року, який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Владислава Волобуєва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове Міловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.04.2017 року, Міловським РВ УДМС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, -
В провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 418/3116/20 провадження № 3/418/2788/20 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та справа № 418/3118/20 провадження № 3/418/2789/20 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.
Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,
Матеріали справи № 418/3116/20 провадження № 3/418/2788/20 та справи № 418/3118/20 провадження № 3/418/2789/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 418/3116/20 провадження № 3/418/2788/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.08.2020 Справа №: 388/714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 30 червня 2020 року о 09.00 годині по вул.Покровська в с.Бокове Долинського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя де скоїв наїзд на металеву браму будинку номер АДРЕСА_1 . Внаслідок чого металева брама та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно копії актового запису про смерть № 11 від 07 липня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є померлим, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з п. 9 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський
Справа № 654/2691/20
Провадження №3/654/1695/2020
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 16 вересня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
04.02.2020
№664/3519/19
ПОСТАНОВА

04 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко Вячеслав Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором представництва, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.11.2019 року о 14-30 годині в м.Олешки по пров.Мельничному, керуючи автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 та 2.3Б ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. До суду надано заяву, якою вину визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA 578 9999 8031 3090 149 0000 21 001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA 908 9999 8031 3111 2560 0002 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9503/20

07 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, 21 травня 2020 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2020 року близько 17 год. 00 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив повторно до дружини ОСОБА_2 , ображав, кричав, погрожував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останнього 21 травня 2020 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шеруда О.П. у судовому засіданні заперечила вказані обставини, просила справу закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з мотивів поданих у запереченнях, вказал, що мав місце побутовий конфлікт.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Шеруди О.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 429967 від 10 червня 2020 року, витягом № 7012 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 травня 2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд врахував, особу правопорушника, наслідки правопорушення, які не становлять значної суспільної небезпеки, тому суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Справа № 521/9736/20
Провадження № 3/521/5329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпеня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №756414 від 30.04.2020, відповідно до якого він, 23.04.2020 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 №756414 від 30.04.2020 року мало місце 23.04.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 681/1037/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"12" серпня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692148 від 06 серпня 2020 року, складеним інспектором Полонського відділення поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду доставлений не був.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду Н.Горгулько
Справа № 732/104/19
провадження № 3/732/516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , з місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висвловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 06 січня 2019 року, а до суду, в провадження судді Карпинської Н.М., протокол надійшов 29.07.2020, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходженнч справи до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
єдиний унікальний номер справи 415/364/20
номер провадження 3/423/836/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року о 23 год. 15 хв. в ході огляду місця події, на автомобільній трасі Р-66, на відстані 10 км від перехрестя доріг сполученням м.Гірське смт.Тошківка м.Лисичанськ, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб метадон (фенадон) 0,2187гр., який він знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

07.08.2020 р. на адресу Попаснянського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, так як згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення правопорушення є 16 березня 2020 року.

Таким чином, строки для накладання адміністративного стягнення відносно порушника на день отримання судом справи про адміністративне правопорушення (07.08.2020) - спливли.

За таких підстав, суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв`язку зі спливом встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,2187 грама, який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк 10 днів з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд луганської області.

Суддя І.В. Лизенко