Справа № 373/2159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002599 від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_1 по вул.Ярмарковій в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, в напрямку с.Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області, неподалік повороту на вул.Солонці, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 , проявив недбалість, змінив напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП неодноразово (21 грудня 2018 року, 10 червня 2019 року, 19 серпня 2019 року, 05 листопада 2019 року) повертався для належного оформлення в зв`язку із скасуванням постанов про закриття кримінального провадження та відсутністю відомостей про ознайомлення з такими постановами ОСОБА_1

16 грудня 2019 року до суду повторно надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

З доданого до матеріалів справи рапорту інспектора СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Петрика О.Д. вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена на адреса ОСОБА_1 засобами компанії експрес-доставки «Нова пошта», на підтвердження чого надано витяг із сайту «Нова Пошта» про відстеження відправлення, з якого незрозуміло, хто є отримувачем відправлення і яке саме відправлення було йому направлене.

Підставою направлення до суду протоколу зазначено постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2019 року.

З постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях будь-якого з учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. З матеріалів кримінального провадження виділено матеріали для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення, тобто для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП особи, яка порушила правила ПДР України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Будь-яких протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після 27 вересня 2019 року до суду не надходило.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002599 від 19 листопада 2018 року не стосується рішення слідчого від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000450, хоча формально містить ознаки однієї і тієї ж події. Сама по собі наявність такого протоколу від 19 листопада 2018 року в оцінці сукупно із постановами про закриття кримінального провадження та факт неодноразового повторного його направлення до суду без складення нових протоколів вже після винесення постанов про закриття кримінального провадження, ставить під сумнів принцип презумпції невинуватості особи.

Крім того, до матеріалів справи додано доказ ніби-то отримання ОСОБА_1 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2019 року. Але з даного витягу із сайту «Нова Пошта» про відстеження відправлення, не вбачається, хто є отримувачем відправлення і яке саме відправлення було направлене на його адресу.

Дана обставина викликає сумнів в отриманні ОСОБА_1 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження на реалізацію ним свого права на її оскарження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних додаткових матеріалів, необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза