Справа № 755/8306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №541945 від 02 червня 2020 року « ОСОБА_1 , 02 червня 2020 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався проспектом Юрія Гагаріна, 19, у місті Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду, для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, його захисник - адвокат Федоров Д.С. просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки після того, як працівниками патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на встановлення стану алкогольного сп?яніння із застосуванням приладу «Драгер», останній погодився і результат тесту показав 0,16%, що становить допустиму норму, однак у подальшому працівниками поліції проведено ще один тест, результат якого показав 0,31%, тобто перевищення норми.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року, результати алкотесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення, DVD-R диск, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.266 КпАП України передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Із переглянутого в судовому засіданні DVD-R диску, з відеозаписом із нагрудних боді-камер, вбачається, що ОСОБА_1 о 06 годині 21 хвилина пройшов огляд на встановлення стану сп?яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,31%.

Разом із тим, згідно копії тестування на алкоголь приладу «Драгер», який було проведено о 06 годині 12 хвилин - результат тесту 0,16%.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: