overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1803/20
Номер провадження 3/278/1073/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятого червня 2020 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на березі річки Гнилоп`ять у с. Рудня-Городище, Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «паука», виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив абзац 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не спіймав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю та просить обмежитись усним зауваженням у зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває мати, яка є інвалідом ІІ-ї групи, має скрутне матеріальне становище, а також те, що риби він не зловив.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року, у яких останній власноруч зазначив, що на березі річки Гнилоп`ять ловив рибу «пауком» та описом вилученого у останнього знаряддя лову, а саме «паука», що підтверджує факт порушення ОСОБА_1 абзацу 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення останнім правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. із конфіскацією «паука».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання у межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
справа №176/1304/20
провадження №3/176/263/20
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, крім іншого, домашнього насильства та насильства за ознакою статі.

Однак, всупереч вищевказаного, в протоколі серії АПР 18 №098917 від 11.06. 2020 року не викладена суть адміністративного правопорушення як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не вказано яке саме насилля вчинялось по відношенню до ОСОБА_2 .

Зокрема, особа яка складала протокол, зазначає на вчиненні ОСОБА_1 насильства в сім`ї, що не визначено диспозицією вище вказаної статті.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути органу, що його склав, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6586/20

Провадження № 3/712/2367/20

29 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2020 року о 03 год. 00 хв. в с. Крутьки по вул. Устименка, керуючи автомобілем Mitsubichi Galant д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки , не впевнився в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на три електроопори №16 А, 17,18 та пошкодив паркан домоволодіння №173 та № 176 , чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058475 від 05.06.2020 року;

- схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 263/9044/20
Провадження № 3/263/2832/20
ПОСТАНОВА

31 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії АПР18 № 674855, від 17.07.2020 та серії АПР18 № 674856, від 17.07.2020, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати шість справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 263/9044/20 (провадження № 3/263/2832/20) та № 263/9049/20 (провадження № 3/263/2835/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/9044/20 (провадження № 3/263/2832/20).

Суддя О.М.Томілін
Справа № 544/840/20
пров. № 3/544/317/2020
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

03 серпня 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 28.02.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27.07.2020 за ст. 122-4 КУпАП, 27.07.2020 за ст. 124 КУпАП, 27.07.2020 за ч. 4 ст. 126 КУпАП

за ч. 1 ст. 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

03 серпня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/840/20 (провадження № 3/544/315/2020) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/840/20 (провадження № 3/544/317/2020).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 544/840/20, провадження № 3/544/315/2020) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 544/840/20, провадження № 3/544/317/2020).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, 122-4 КУпАП № 544/840/20 (провадження № 3/544/315/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 617/1306/20
Провадження № 3/617/599/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Вовчанськ Харківської області

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вовчанська Харківської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до суду надійшла справа № 617/1306/20, провадження № 3/617/599/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Того ж дня, до суду надійшли справи: № 617/1307/20, провадження № 3/617/600/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; справа № 617/1309/20, провадження № 3/617/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати справи в одне провадження.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/1306/20, провадження № 3/617/599/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу № 617/1307/20, провадження № 3/617/600/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу № 617/1309/20, провадження № 3/617/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 617/1306/20, провадження № 3/617/599/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про привід

03.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.07.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 06.07.2020 року, 20.07.2020 року, 03.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 03.08.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.09.2020 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
справа № 166/50/20
провадження № 3/166/31/20
ст. КУпАП 173-2 ч. 2
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2020 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,непрацюючого,мешканця АДРЕСА_1 ,за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 21 листопада 2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 17 січня 2020 року близько 11 год. в с.Прохід словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП .

В судові засідання ОСОБА_1 20.01.2020, 28.01.2020 не з`явився, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його розписка , дані Укрпоштип про отримання судової повістки 24.01.2020. Клопотання про відкладення судового розгляду не клопотав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГР№005722 від 17.01.2020 року,рапортом Стрельчука О.В.,письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,постановою Ратнівського районного суду від 21.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ,вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про застосування до його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.,36,40-1, 173-2 ч.2,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 ( триста сорок ) гривень в УК у Ратнівському районі код отримувача 37821937,рахунок отримувача UA0003320,код класифікації 21081100 .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420(чотириста двадцять ) гривень 40 коп. судового збору в УК у Ратнівському районі рахунок отримувача UA0003320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Провадження № 3/521/5485/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 002632/808 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 12.05.2020 року о 13.45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, ринок «Черемушки», здійснювала продаж риби піленгас, вагою 2,100 кг., без відповідних документів, а саме накладної рибогосподарського підприємства, підтверджуючої законність придбання та збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро покаялась, про що зазначила в поясненнях в протоколі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун