Справа № 645/7281/19
Провадження № 3/645/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в ТОВ "Наргус", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363033 від 05.11.2019 року)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363033 від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 25.10.2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Харкові по Кільцевій дорозі 508 км. + 650 м. керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху сталося розривання колеса, яке потягло зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а ПДР України.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

06.08.2020 року від уповноваженого представника притягуваного ОСОБА_1 - адвоката Сорока О.О. через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 без її участі та участі ОСОБА_1 , та ухвалити рішення відповідно до вимог ст. 38, 247 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 06.08.2020 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок експерта за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 2052/7878/7879/7880/7881/7882 від 19.05.2020 року, встановив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363033 від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 25.10.2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Харкові по Кільцевій дорозі 508 км. + 650 м. керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху сталося розривання колеса, яке потягло зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а ПДР України.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року задоволено клопотання представника притягуваного та призначено по справі комплексну судову авто-технічну та трасологічну експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

24.07.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 2052/7878/7879/7880/7881/7882 від 19.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 645/7281/19 (провадження № 3/645/50/20) по факту зіткнення автомобіля ВАЗ-217130-124-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з автомобілем ГАЗ-33023 КТП7, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта, які викладені в дослідницькій частині висновку, питання постанови: "Чи спроможні з технічної точки зору пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди з приводу механізму дорожньо-транспортної пригоди на момент зіткнення?" експертом не вирішувалось.

За мотивами, які викладені в дослідницькій частині висновку, відповісти на питання постанови: "Встановити кут удару між прокольними осями автомобілів в момент контакту?" експертним шляхом не уявляється можливим.

За мотивами, які викладені в дослідницькій частині висновку, питання постанови: "Чи були технічно справні автомобілі ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та Opel, державний номерний знак НОМЕР_3 , які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді?" в частині технічного стану автомобіля ГАЗ-33023 КТП7, державний номерний знак НОМЕР_2 , експертом не вирішувалось.

На момент експертного огляду та до моменту ДТП робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходилися в працездатному стані та виконували свої основні функції.

На момент експертного огляду та до моменту ДТП робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВАЗ-217130-124-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані та виконували свої основні функції.

На момент дослідження ходова частина автомобіля ВАЗ-217130-124-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному стані, що обумовлено наслідками ДТП. На момент ДТП ходова частина автомобіля ВАЗ-217130-124-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані та не мала несправностей, які б були, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

За мотивами, які викладені в дослідницькій частині висновку, питання постанови: "Внаслідок чого відбувся розрив коліс на автомобілі ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ?" в даній редакції експертом не вирішувалось.

За мотивами, які викладені в дослідницькій частині висновку, експерт обмежився дослідженням першої частини питання постанови: "Внаслідок якої причини відбулась дорожньо-транспортна пригода та як автомобілі контактували один з одним?".

В даному випадку технічна можливість уникнути ДТП з боку водія автомобіля ВАЗ-217130-124-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визначалась виконанням вимог п. 10.1 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-217130-124-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП наступає лише в тих випадках, якщо заподіяно пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на винних суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 38, 124, 247, 283, 284 КупАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку з збігом строків передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складений 06.08.2020 року.

Суддя О.В. Федорова