ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 Справа №607/9291/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року об 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Меседес Бенз Спрінтер , номерний знак НОМЕР_1 вулицею Тролейбусна,11 у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARMF-0310 (повірка дійсна до 09 серпня 2020 року ) водій відмовився в присутності двох свідків. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі КУТОР «Тернопільському ОНД» водій також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Подав клопотання про скерування справи на розгляд до Бучацького районного суду Тернопільської області або повернення відповідному правоохоронному орган для скерування до Бучацького районного суду. Клопотання вмотивоване тим, що він проживає у с. Підзамочок , Бучацького району, Тернопільської області. У нього абсолютно відсутні доходи у 2020 році, тому не має коштів та часу щоб приїхати до м. Тернополя на розгляд справи. До вказаного клопотання жодних доказів, у тому числі на підтвердження місця проживання у с. Підзамочок., Бучацького району, Тернопільської області , ОСОБА_1 не надав.

За таких обставин враховуючи що у адміністративному протоколі, складеному за участі ОСОБА_1 , місцем його проживання вказано АДРЕСА_2 , саме про цю адресу місця проживання ОСОБА_1 неодноразово наголошує під складання протоколу, що зафіксовано матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських , з урахуванням вимог ч. 1 ст. 276КУпАП , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання .

Таким чином відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423101 від 02 червня 2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 червня 2020 року про те, що 01 червня 2020 року близько 23 год. 35 хв. по вул. Тролейбусній у м. Тернополі, він був свідком того як водій автомобіля Мерседес Спрінтер сірого кольору номерний знак НОМЕР_2 здійснював незрозумілі маневри даним автомобілем , потім під`їхав до магазину «Ксюша « на цій вулиці . Надалі вже 02 червня 2020 року близько 00 год. 15 хв. у його присутності водій цього транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотесту Драгер, також відмовився проїхати у найближчий медичний заклад ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 червня 2020 року , згідно із якими він 02 червня 2020 року близько 00 год. 15 хв. по вул. Тролейбусна,11 у м. Тернополі, був запрошений працівниками поліції в якості свідка того як гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер , в чому водій відмовився на місці. Йому також було запропоновано проїхати у найближчий медичний заклад, на що водій ОСОБА_1 теж відмовився ;

копією постанови серії ЕАМ № 2620272 від 02 червня 2020 року згідно із якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він 01 червня 2020 року о 23 год. 43 хв. керуючи транспортним засобом Меседес Бенз Спрінтер , номерний знак НОМЕР_3 Тролейбусна, 11 у м. Тернополі, всупереч вимогам п. 34 ПДР, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, із накладенням штрафу в розмірі 255 гривень ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3932 , з якого вбачається , що повірка технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARМF-0310 чинна до 05 серпня 2020 року ;

даними рапорту інспектора роти 4 взводу № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Р. Маличок від 02 червня 2020 року, з якого вбачається , що 01 червня 2020 року о 23 год. 43 хв. під час патрулювання ними було виявлено порушення ПДР по вул. Тролейбусна, 11 у м. Тернополі водієм автомобіля Мерседес Бенз Спрінтер днз НОМЕР_2 , який перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки . Після зупинки транспортного засобу, під час складання постанови про порушення ПДР, у водія ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння , а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARMF-0310 водій відмовився в присутності двох свідків .Також водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі так само відмовився у присутності двох свідків, про що складені відповідні адміністративні матеріали. При цьому , ОСОБА_1 відмовився надати розписку про те, що до витверезення не буде керувати транспортним засобом, евакуювати транспортний засіб не було можливості через його велику тонажність ;

відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції ВО-00039, ВО-00029, на яких чітко зафіксовані усі наведені всі вищенаведені досліджені судом обставини .

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суд , відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність , тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 , 40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка