Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 303/2204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джамбейт Джамбейтинського району Уральської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, працюючого водієм та дорожнім працівником у Виноградівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2020 року близько 19 години 35 хвилин, керуючи належним йому автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Графа фон Шенборна, 38 в м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, під час маневру обгону не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження даного автомобіля, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами) (далі - Правила).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, 25.04.2020 року інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 233974 за статтею 122-4 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 25.04.2020 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Графа фон Шенборна, 38 в м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 "а" Правил (а.с. 11).

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушень та по суті порушень пояснив, що він, керуючи автомобілем, при здійсненні обгону не дотримався безпечного інтервалу та зачепив дзеркало автомобіля марки "Skoda", якому спричинив незначну потертість, про що йому стало відомо після того, як його в подальшому зупинили працівники поліції, оскільки одразу не почув, що відбулося зіткнення. Водій автомобіля марки "Skoda" не застосовував звуковий сигнал, а перемикання світла фар, однак він не зрозумів, у зв`язку з чим даний водій подавав відповідний сигнал. Транспортний засіб, яким він керував, пошкодження не отримав.

Потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_2 до суду не прибули. Поштове відправлення із судовою повісткою, яка надсилалася потерпілій, повернулося (а.с. 51, 52). Свідок був належно сповіщений про місце та час розгляду справи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 53), про причини неприбуття не повідомив. На підставі наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілої та свідка.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, крім його пояснення, стверджується наступними доказами:

1) поясненням ОСОБА_2 від 25.04.2020 року, відібраним заступником командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Грабом Ю.Ю., про те, що 25.04.2020 року о 19 годині 35 хвилин він керував автомобілем марки "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Графа фон Шенборна, 38 в м. Мукачево, рухався в сторону вул. І. Зріні, його обігнав автомобіль марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, не дотримавшись безпечного інтервалу, зачепив ліве бокове дзеркало його автомобіля, та поїхав в бік вулиці Берегівська об`їздна, не зупинившись, після чого був зупинений працівниками поліції (а.с. 4);

2) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233973 від 25.04.2020 року, складеним інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 25.04.2020 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Графа фон Шенборна, 38 в м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, під час маневру обгону не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил (а.с. 1);

3) схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2020 року о 19 год. 35 хв. на вул. Берегівська об`їздна в м. Мукачево, складеною інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Мішко М.І. (а.с. 2).

Провадження у даній справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно частин третьої-п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-п`ятій статті 38 КУпАП, вчинено 25.04.2020 року, станом на 17.08.2020 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на порушника.

У пункті 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частин першої та другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

В частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, провадження у справі слід закрити з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові складові: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Суб`єктивна сторона складу правопорушення характеризує ставлення суб`єкта до вчиненого протиправного діяння та його наслідків. Обов`язковим елементом суб`єктивної сторони є вина у формі умислу або необережності.

У статті 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно підпункту "а" пункту 2.10 Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (абзац тридцять перший пункту 1.10 Правил).

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 233974 від 25.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді та пояснення свідка ОСОБА_2 від 25.04.2020 року підтверджують те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, може бути вчинено тільки умисно.

У відповідності до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відомості про обставини залишення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення про які надано ним при розгляді справи, свідчать про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знав про зіткнення транспортного засобу під його керуванням з іншим транспортним засобом, тобто, про дорожньо-транспортну пригоду, до моменту зупинки його працівниками поліції. Інші докази не містять відомості, які б спростовували даний факт. Відтак, немає підстав для висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди усвідомлено, тобто, розуміючи, що допускає порушення встановленого порядку дій водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, означає, що особа не підлягає адміністративній відповідальності за протиправну дію, передбачену в диспозиції статті КУпАП, зокрема, в диспозиції статті 122-4 КУпАП, оскільки відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка є одним з чотирьох обов`язкових елементів складу правопорушення, а отже, немає складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність складу адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак