Справа № 216/3653/20
Провадження № 3/216/1970/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667859, складений 14 червня 2020 року дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Бруй Г.С., згідно якого 14 червня 2020 року об 11 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктів харчування (гриби шампіньйони), біля буд. 24 по вул. Лермонтова в м. Кривий Ріг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.06.2020 року та 27.07.2020 року не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 667859 від 14 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 14.06.2020 року, розпискою від 14.06.2020 року про відповідальне зберігання продуктів харчування - грибів шампіньйонів вагою 7 кг, квитанцією № 9/20 про отримання на зберігання речових доказів у вигляді вагів «ОХІ», фото таблицею.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Таке стягнення, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази - продукти харчування: гриби шампіньйони вагою 7 кг, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , відповідно до ї розписки про отримання на зберігання речових доказів від 14.06.2020 року, залишити ОСОБА_1 .

Речові докази - ваги «ОХІ», вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.06.2020 року та згідно з квитанцією № 9/20 про отримання на зберігання речових доказів перебувають в Криворізькому ВП ГУНП, повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак