Справа № 132/2395/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.08.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата строкової служби, стрільця взводу охорони роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 (казарма), РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2020 року близько 23 год 00 хв солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою останнього у КП «Калинівська ЦРЛ» КРР, протокол №55 від 02 серпня 2020 року, показник «Драгер алкотест 5510» 0,48 ‰, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зобов`язався не допускати нових правопорушень у майбутньому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, який затверджено Законом України від 15 січня 2015 року № 15/2015, зокрема, на території Вінницької області оголошено часткову мобілізацію, яка триває дотепер.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Згідно з частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 03 серпня 2020 року №57, 02 серпня 2020 року близько 23 год 00 хв солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою останнього у КП «Калинівська ЦРЛ» КРР, протокол №55 від 02 серпня 2020 року, показник «Драгер алкотест 5510» 0,48 ‰ (а.с. 4-6).

Крім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №55 від 02 серпня 2020 року КП «Калинівська ЦРЛ» (а.с.3);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 червня 2020 року №123;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 09 жовтня 2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

При цьому, суд не бере до уваги посилання в протоколі про адміністративне правопорушення №57 від 03 серпня 2020 року на те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки суть інкримінованого правопорушення, викладена як розпивання алкогольних напоїв на території військової частини НОМЕР_1 та перебування на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння у мовах особливого періоду.

Інша кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, ОСОБА_1 у вину не ставиться.

Повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, матеріали справи не містять постанови суду з відміткою про набуття чинності з ідентифікуючими даними особи правопорушника про притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-якою із частин ст. 172-20 КУпАП.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.172-20, 275-280, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата строкової служби, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави, (Населений пункт: КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНІВКА, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, ОТРИМУВАЧ: УК у Калинів.р-ні/Калинів.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37503268, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002222, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ставнійчук