overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4675/20
Провадження №3/442/1946/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 20.07.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №260648 від 20.07.2020, поясненнями.

В діях правопорушниці, вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство, тому з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 177/457/20
Провадження № 3/177/200/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

не працюючого;

проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2019 о 21-30 годині на автодорозі Н-23 Кіровоград-Кривий Ріг Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, медичний висновок № 1905 виданий 04.08.2019 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , просив провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329968 від 27.01.2020, рапортом від 27.01.2020, постановою про направлення матеріалів для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності від 27.12.2019; висновком від 04.08.2019 № 1905 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Як встановлено судом та видно з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2019, вирішено направити матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.04.2020, після чого справу розглянуто 17.08.2020, тобто після спливу строку можливості накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 170/597/20 Провадження № 3/170/353/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2020 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_2 на озері Світязь, яке розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 Положення про Шацький НПП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000113 від 30.07.2020 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Зняряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 266/3779/20
Провадженя№ 3/266/1546/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли: адміністративний протокол серії ВАБ № 160900, складений 23.07.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АПР18 №677905, складений 16.07.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол серії АПР18 №677882, складений 09.07.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, також адміністративний протокол серії ВАБ №160901, складений 21.07.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати чотири справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/3779/20, провадження № 3/266/1546/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/3781/20, провадження № 3/266/1547/20 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП і об`єднати із адміністративною справою № 266/3783/20, провадження № 3/266/1548/20 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/3787/20, провадження № 3/266/1550/20 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3779/20.
Суддя Курбанова Н. М.
Провадження №: 3/752/6805/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України,тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв. 11.07.2020 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по вул. Якубовського, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністратвинйи проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 н а користь держави судови йзбір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 344/5884/20
Провадження № 3/344/3042/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372337 від 30.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2020 року о 09-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, що виражалося у позбавленні права користування квартирою, а саме не впускав до житла, обмежив у користуванні особистими речами.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 372337 від 30.04.2020 року, ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за діяння, які мали місце 26.04.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 551/820/20
Провадження №3/551/334/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"29" липня 2020 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2020 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення двох правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/820/20, 551/823/20, 551/824/20.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинила три правопорушення, які кваліфіковані за ст.ст. 173 і 184 ч. 2 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, відтак справи про адміністративні правопорушення за номерами 551/820/20, 551/823/20, 551/824/20 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру - 551/820/20 / провадження № 3/551/334/20 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 173, 184 ч. 2 КУпАП за реєстраційними номерами 551/820/20, 551/823/20, 551/824/20, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/820/20 / провадження № 3/551/334/20 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2489/20
Справа №754/5377/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2020 близько 22-10 год. по вул. Пухівська, 2/4 в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а саме світлофор, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказуючи що за кермом автомобіля не перебував.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надано до суду жодного належного та достатнього доказу на підтвердження своїх заперечень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 19.04.2020, до Деснянського районного суду м. Києва матеріал надійшов 06.05.2020.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Номер провадження: 33/813/969/20
Номер справи місцевого суду: 522/8273/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Нєдова О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Домущі В.С. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Домущі В.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок залишити без змін.

Повний текст постанови буде оголошено 15.08.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов
1Справа № 335/5710/20 3/335/1434/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/5710/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №335/5712/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/5710/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №335/5712/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/5710/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна