overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/720/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрієвичі, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року біля 09 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується її особистим поясненням, доданим до протоколу, та поясненням ОСОБА_2 про те, що 10.08.2020 року біля 09 години її дочка ОСОБА_1 вчинила з нею суперечку, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно характеристики ОСОБА_1 проживає разом зі свою матір`ю ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Вдова. На даний час не працює.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка ніде не працює, у вчиненому щиро розкаялася, та те, що її діями шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останньою та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Справа №607/10223/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/10224/20 (провадження 3/607/3769/2020) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за № 607/10223/20 (провадження 3/607/3768/2020) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/10224/20 (провадження 3/607/3769/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/10223/20 (провадження 3/607/3768/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 607/10223/20 (провадження 3/607/3768/2020).

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 263/2603/20
Провадження № 3/263/1154/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Жовтневий районного суду міста Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року, 18.02.2020 о 22:50 годині водій ОСОБА_1 , у Центральному районі м.Маріуполя по пр-т Миру, б.43 керував транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , при в`їзді на нерегулюване перехрестя, де організоване круговий рух ф яке позначене дорожнім знаком 4.10 «Круговий рух» не надав перевагу в русі автомобілю Honda Civic номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по колу та скоїв з ним зіткнення.При дтп автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збиткию

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 18.02.2020 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 275/47/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , за участі секретаря с/з Марієвської Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2020 року серія БД №064029, 13 січня 2020 року о 14 годині 17 хвилин на а/д Київ-Чоп 72 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo T 13110, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративні правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без виконання, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 183/3528/20
№ 3/183/1942/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2020 року старший солдат ОСОБА_1 не прибув на службу без поважної причини та був відсутній на службі протягом робочого дня в умовах особливого періоду.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши протокол № 4 від 25.06.2020 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає у:

1) самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини або місця служби в умовах особливого періоду;

2) самовільному залишенні військовозобов`язаним та резервістом військової частини або місця служби під час проходження зборів в умовах особливого періоду;

3) нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення в умовах особливого періоду;

4) нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

В свою чергу, ані протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 25.06.2020 року, ані матеріалами справи про адміністративне правопорушення, не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з вище перелічених діянь (складових об`єктивної сторони правопорушення), а лише зазначено, що останній без поважних причин не прибув на службу, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого йому правопорушення.

Тому з викладеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 159/3243/20
Провадження № 3/159/1990/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла справа № 159/3 243/20 провадження № 3/159/1 990/20 та 16.07.20 р. - справа № 159/2 969/20 провадження № 3/159/2 121/20 щодо ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/3 243/20 провадження № 3/159/1 990/20, № 159/2 969/20 провадження № 3/159/2 121/20 щодо ОСОБА_2 об`єднати у одне провадження під № справи - 159/3 243/20 провадження № 3/159/1 990/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 129/1969/20
Провадження по справі № 3/129/1123/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП притягувався 05.06.2020р., -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

10.08.2020 р. о 08:00 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП, в м. Гайсині Вінницької області по вул.Південній перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 178 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/1091/20
Провадження №3/743/347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 року близько 11 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її грубими нецензурними словами, кидався битися, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

05.08.2020 року близько 14 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її грубими нецензурними словами, видався битися, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

05.08.2020 року близько 17 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її грубими нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

14.08.2020 року близько 10 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її грубими нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ, поясненнями правопорушника.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, в дохід держави, у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Дата документу 14.08.2020
Справа № 334/4573/20
Провадження № 3/334/2010/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

13.08.2020 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №334/4573/20 та №334/4574/20 за ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Разом з тим, у провадженні судді вже перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення №334/4354/20 за ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка призначена до судового розгляду на 10.30 годину 26.08.2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Срави про адміністративні правопорушення №334/4573/20 та №334/4574/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/4354/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №334/4354/20.

Суддя:
Провадження № 3/761/887/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва від УПП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх надходження до суду.

Постановою суду від 05.12.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, у зв`язку із недоставкою ОСОБА_1 до суду.

З рапорту командира взводу № 2 роти № 1 батальйону ПП № 2 УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві вбачається, що доставити ОСОБА_1 до суду не вбачається за можливе, у зв`язку із проживанням останнього на тимчасово окупованій території України.

Ст. 7 КУпАП передбачає провадження в справах про адміністративне правопорушення тільки на основі суворого додержання законності.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП без участі такої особи у судовому засіданні неможливе.

Отже враховуючи пояснення особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно неможливості доставки ОСОБА_1 до суду, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Керуючись ст.ст., 178, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.