ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2185/19
Провадження № 3/483/14/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Петріків Республіки Білорусь, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 29 листопада 2019 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі час він не приходив до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , оскільки з 19 години 29 листопада 2019 року та до ранку наступного дня перебував з друзями у своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , де вони відпочивали.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що 29 листопада 2019 року о 02 год. 00 хв. за місцем її проживання прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з пляшкою горілки, яку він вживав, та вчинив сварку під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. Вона викликала наряд поліції, однак ОСОБА_1 втік до приїзду поліції. Після того як працівники поліції поїхали, він знов повернувся та продовжив сварку під час якої наніс їй тілесні ушкодження в присутності дітей. Покинув її домоволодіння він приблизно о 06 год. 45 хв., після чого він їй ще телефонував вранці та погрожував. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала на лікуванні в Очаківській ЦРЛ.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266083 від 03 грудня 2019 року (а.с.2) в сукупності з іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом старшого інспектора Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про прийняття 29 листопада 2019 року заяви від ОСОБА_1 про вчинення її колишнім чоловіком домашнього насильства (а.с. 3), заявою ОСОБА_2 від 29 листопада 2019 року щодо прийняття мір до її колишнього чоловіка (а.с. 4), а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитаних в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою потерпілої, в судовому засіданні пояснила, що вночі з 28 на 29 листопада 2019 року приблизно в проміжок часу між 23 та 24 год. коли вона вийшла на подвір`я, то чула сварку у сусідів, істеричний крик ОСОБА_7 в будинку, її дітей, чула голос ОСОБА_8 та бачила, що приїжджали працівники поліції. Ранком 29 листопада 2019 року приблизно о 06 год. 30 хв. вона бачила, що ОСОБА_1 йшов по подвір`ю ОСОБА_7 до хвіртки, перестрибнув через огорожу та пішов. Приблизно о 08 год. вона бачила, що приїхали працівники поліції та швидка допомога, яка забрала Олену до лікарні, а дітей забрала тітка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_5 , яка є тіткою ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що приблизно о 07 год. 29 листопада 2019 року їй подзвонила племінниця та повідомила, що вночі до неї приходив її колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її в присутності дітей та побив.

Крім того, допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_6 пояснив, що приблизно 08 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року він виїжджав на виклик за адресою місця проживання ОСОБА_2 , остання була сильно побита та пояснювала, що її вночі побив колишній чоловік.

Разом з тим, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є друзями ОСОБА_1 та в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 з 19 год. 29 листопада 2019 року до 07 год. наступного дня перебував з ними у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом відпочивали та вживали спиртні напої, та свідка ОСОБА_12 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , та підтвердила, що ОСОБА_1 у вказаний час перебував у неї, оскільки показання вказаних свідків не спростовують факт перебування ОСОБА_1 саме о 02 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року, за місцем поживання своєї колишньої дружини.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: