ПОСТАНОВА

12.08.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом Полтавської області розглядається справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що останній 23.06.2020 року об 11 год. 12 хв. в с. Денисівка по вул. 116-ої Стрілецької дивізії Оржицького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», проба на алкоголь позитивна 0,79 ‰. Від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, від керування відсторонений.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, справа поверталася суддею Гришко О.Я. для дооформлення в зв"язку з тим, що вона не містить доказів, необхідних для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не додано докази про те, що алкотестер пройшов сертифікацію та повірку у встановленому законодавством порядку (відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким зафіксовано рівень алкогольного сп`яніння у водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки).

Однак Оржицьким відділенням поліції надано суду не засвідчені належним чином копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ( відсутні печатки ).

Крім того, на виконання постанови судді ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_3 були внесені зміни, але ОСОБА_1 з ними не ознайомлено ( відсутній відповідний запис про те, що ОСОБА_1 з ними ознайомлений ), що є порушенням права на захист.

Також в ході розгляду справи встановлено, що розпечатка результатів тесту Драгер 6810 не містить запису про дату освідування ( число та рік ).

Обов`язок щодо належного оформлення справи про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський