Справа № 386/358/20
Провадження № 3/386/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

12.05.2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №159414 від 23.04.2020р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується в тому що 17 квітня 2020 року перетнула державний кордон України (прибула із Польщі) та відмовилась після перетину кордону від обов`язкової обсервації протягом 14 днів у спеціалізованих закладах, чим порушила вимоги постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020р. зі змінами постанови Кабінету міністрів України №262 від 08.04.2020р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 23.04.2020р. разом з доданими до нього матеріалами постановою суду від 13.05.2020 був повернутий до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція) не повністю зазначеномісце складання протоколу; не повністю зазначено адреса місця реєстрації правопорушника; не зазначено, яким саме документом встановлено особу правопорушника; не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено повні адреси свідків;не зазначено пункт Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, який порушено ОСОБА_1 .

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, в протоколі не зазначено від якого конкретно спеціалізованого закладу відмовилась від обсервації ОСОБА_1 , та в якому саме місці перетнула кордон України, повертаючись з Польщі.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 23.04.2020 разом з доданими до нього матеріалами повторно надійшов з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду 21.07.2020 р., при цьому недоліки, які стали підставою для його повернення на доопрацювання, відповідальною особою залишились не усунуті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, надала до суду пояснення, в якому вказала, що 17 квітня 2020р. вона перетнула державний кордон України і в`їхала до України із Польщі. На пункті перетину кордону лікар здійснив у неї забір крові для аналізу на COVID-19 і встановивши відсутність симптомів запропонував надати добровільну згоду на самоізоляцію, на що вона погодилась та надала добровільну згоду, про що підписала добровільну згоду. Лікар роз`яснив їй права та обов`язки про що вона підписала згоду про внесення її даних до системи. На виконання заходів самоізоляції вона постійно перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . Також вона зареєструвалась в додатку електронного сервісу «Дій вдома» як особа, що перебуває на самоізоляції. 23.04.2020р. до неї прибув працівник поліції та заявив, що вона відмовилась від обов`язкової госпіталізації та обсервації і повинна негайно взяти кошти на проживання та за власний кошт вирушити до місця обсервації в м.Кропивницький або м.Знам`янку на що вона не погодилась. Жодного разу вона умов самоізоляції не порушила. Вважає дії працівника поліції щодо складання протоколу незаконним, просить справу закрити.

Вивчивши заперечення правопорушника, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція сформульованих у ст. 44-3 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України 11 березня 2020 року прийнято постанову №211.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до пунктів 6, 9 розділу ІІ Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення) (п. 15 розділу ІІ Інструкції).

Судом встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 , який повторно надійшов до суду не відповідає вимогам ст.256КУпАП та Інструкції, зокрема не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено, які саме вимоги постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 порушила ОСОБА_1 ; не зазначено у якому конкретно спеціалізованому закладі відмовився від обсервації в якому місці перетнула кордон України, повертаючись з Польщі; взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Тобто, виявлені недоліки та порушення, які були встановлені при винесені постанови від 23.04.2020, посадовою особою, яка складала цей протокол не усунуті, тоді як протокол повинен містити виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати які конкретно її дії або бездіяльність призвели до порушення законодавства, що ставиться їй в провину, з метою належного забезпечення їй права на захист та права на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що відповідає приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення згідно протоколу, не може перевірити та стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, оскільки відповідальною особою, яка склала протокол, не надано повну, детальну інформацію щодо пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення та, відповідно, правову кваліфікацію, що є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 перетнувши державний кордон України, пропонувалось пройти обов`язкову обсервацію, де саме та ким пропонувалось пройти обов`язкову обсервацію, посадовою особою органів поліції не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до суду надано добровільну згоду ОСОБА_1 на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів від 17.04.20 р., відповідно до якої остання погодилась перебувати на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 в редакції, яка діяла з 22.04.2020, особи, що дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу "Дій вдома" Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або перетину контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, не підлягають обсервації (ізоляції) у випадках, передбачених абзацами п`ятим та шостим цього пункту.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шкамерда К. С.