Справа № 359/3568/20
Провадження № 3/359/1609/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участі захисника Синьоокого В.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №430051 від 26 квітня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2020 року о 22 годині 50 хвилин по вул. Нова в с. Сеньківка, Бориспільського району, Київської області, він керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці із згоди водія із застосування приладу «Drager» (алкотест) 6820, ARLJ-0454, проба на алкоголь позитивна і становить 2,74 ‰, в присутності свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КпАП України. ОСОБА_1 стверджує, що не міг скоїти адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не здійснював керування транспортним засобом. Пояснив, шо того вечора у нього із цивільною дружиною виникла сварка після якої він гримнув дверми дому та пішов у автомобіль спати. Працівники поліції під`їхали до нього коли транспортний засіб був припаркований, а він просто грівся у заведеному автомобілі.

Захисник заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що в матеріалах справи відсутності будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 26 квітня 2020 року о 22 годині 50 хвилин автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

За клопотанням представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_2 , яка зазначила, що 26 квітня 2020 року у неї із цивільним чоловіком ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, після якого останній вийшов з дому та пішов у автомобіль спати. Коли приїхали працівники поліції вона вийшла з будинку та побачила, що працівники поліції звинувачували ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому автомобіль був припаркований на своєму місці, там де його завжди паркує цивільний чоловік. ОСОБА_2 в суді додала, що не чула щоб автомобіль «BMW» залишав місце стоянки.

Інший свідок гр. ОСОБА_3 в суді повідомила, що 26 квітня 2020 року знаходилась в будинку та чула, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, після якого останній пішов на вулицю, сів у власний автомобіль та завів його. ОСОБА_3 зазначає, що була стурбованою тим, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо та тому викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції автомобіль знаходився в тому самому місце, де був припаркований до цього. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 26 квітня 2020 року вона була свідком того, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», однак вона не бачила, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, захисника, свідків події, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Суд погоджується з доводами захисника щодо відсутності в матеріалах справи жодних доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 26 квітня 2020 року автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, суд відкидає посилання на роздруківку алкотестера «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків, що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 130 КУпАП. Об`єктивним доказом підтверджуючим керування транспортним засобом, міг також бути відео запис такого керування, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів, які засвідчують правопорушення. На запит суду, працівниками поліції до матеріалів справи було долучено DVD-R диск, проте дослідити даний диск в судовому засіданні не є можливим, оскільки будь-які записи на ньому відсутні (диск пустий).

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко