Дата документу 04.08.2020
ЄУ № 942/1780/19
Провадження №3/942/501/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 08.12.2003, який працює оператором ЛВ УМГ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №243995 від 01.07.2019, 30.06.2019 о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №11 по вул. Шевченка, смт. Новопсков здійснив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: висловлювався на адресу інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Буткова М.А. та ст. ДОП СП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг поліцейських.

Вищезазначений адміністративний протокол неодноразово повертався до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків.

Черговий раз адміністративний матеріал надісланий до суду 04.08.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано судді Стеценко О.С.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи строки розгляду справи, ОСОБА_1 було викликано в судове засідання за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №243995 від 01.07.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся телефонограмою, заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення неодноразово повертався судом для усунення недоліків.

В черговий раз вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.08.2020, а саме через 1 рік 1 місяць після вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 30.06.2019.

Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 30.09.2019.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 30.09.2019.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки на момент судового засідання призначеного на 04.08.2020, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що адміністративний матеріал черговий раз надійшов до суду 04.08.2020, тобто через 1 рік 1 місяць після вчиненого правопорушення.

Отже, направлення посадовою особою для розгляду до суду протокол про адміністративне правопорушення поза строками, передбаченими ст. 38 КУпАП, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд наголошує, що закриття провадження у справі зумовлено неналежними діями посадових осіб Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, невиконання ними своїх професійних обов`язків, а саме направлення протоколу про адміністративне правопорушення у строки, які позбавили суд можливості повного та всебічного розгляду справи у відповідності до закону та притягнення особи, що вчинила адміністративне правопорушення до відповідальності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суддею Чалим А.В. було постановлено окрему ухвалу від 17.10.2019, згідно якої обставини, викладені в окремій ухвалі, доведено до відома начальника Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для реагування в межах повноважень. Про розгляд окремої ухвали слід було повідомити Новопсковський районний суд Луганської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснено судом, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст.185-6 КУпАП.

Жодних відомостей про реагування на окрему ухвалу начальником Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області суду у встановлений в окремій ухвалі строк направлено не було.

Також, без належного реагування та виконання працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області залишилися постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 28.02.2020, 10.03.2020 про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , внаслідок чого постановою суду від 19.03.2020 повторно протокол про адміністративне правопорушення було направлено до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

Таким чином, в даній справі має місце: 1) невиконання працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області рішень Новопсковського районного суду Луганської області, а саме окремої ухвали від 17.10.2019 та постанов суду від 28.02.2020, 10.03.2020; 2) несвоєчасне надіслання протоколу на розгляд суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне довести факт виявлених порушень законодавства до відома керівника Головного управління Національної поліції в Луганській області для вжиття заходів реагування та проведення службової перевірки за фактом неналежного виконання посадових обов`язків працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, про що повідомити суд у місячний строк з дня отримання постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Довести факт виявлених порушень законодавства до відома керівника Головного управління Національної поліції в Луганській області для вжиття заходів реагування та проведення службової перевірки за фактом неналежного виконання посадових обов`язків працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

Про результати проведеної службової перевірки повідомити суд у місячний строк з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко