Провадження № 3/127/3779/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бузовиця, Кельменецького району, Чернівецької області, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.04.2018 органом ASP Р. Молдова, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 об 11:34, в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким, в якості пасажира, слідувала гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що 01.11.2018 гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 25.04.2020 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в базах даних ЄАІС була відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати конфіскацію.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується протоколом про порушення митних правил від 25.04.2020 № 0259/401000/20; витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України; доповідною запискою ОСОБА_2 .

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що на підставі АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що 01.11.2018 гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 25.04.2020 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в базах даних ЄАІС відсутня.

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, станом на 04.08.2020 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , в базах даних ЄАІС відсутня. Інформація щодо зміни митного режиму відсутня.

Відповідно витягу інформації ПІК «Боротьба з контрабандою та порушення митних правил» ЄАІС, встановлено, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 481 МКУ.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII щодо внесення змін до МКУ, громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: