Справа 573/165/20
Номер провадження 3/573/87/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля матеріали справи, які надійшли з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного кордону впс «Білопілля» віпс «Рижівка», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 25 жовтня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №233315 від 30 січня 2020 року вбачається, що 30 грудня 2019 року о 08 годині 51 хвилина на виїзді з України прапорщик ОСОБА_1 під час здійснення прикордонного контролю громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , не встановив, що на другій сторінці паспорту останньої наявні виправлення та підчистки окремих літер при написанні імені російською мовою, чим порушив вимоги п.п. 20 п. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року №1261, п. 1.2 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затверджений наказом АДПСУ від 05 червня 2012 року №407.

Дії останнього кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та показав, що під час перевірки документів у громадянки ОСОБА_3 , яка перетинала Державний кордон України на виїзд до Російської Федерації встановив, що її паспорт виданий в установленому законом порядку, його серія та номер співпадають з базою, а тому підстав для заборони останній у виїзді з України у нього не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному випадку подія, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відбувалася 30 грудня 2019 року, тоді як сам протокол складено 30 січня 2020 року, тобто всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП через місяць після вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, стаття 172-18 КУпАП складається з двох частин, перша з яких передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а друга за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення положень ст. 256 КУпАП не відображена частина статті закону про адміністративну відповідальність, за якою притягується ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №233315 відносно ОСОБА_1 складений з порушення вимог чинного законодавства, суд вважає його недопустимим доказом у справі, у зв`язку з чим він не може бути прийнятий судом та бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

Долучені до матеріалів справи копії 1, 14, 17 та 19 сторінок висновку службового розслідування щодо перевірки інформації, викладеної прикордонним представником по Курській ділянці у факсимільному повідомленні №66 від 24 грудня 2019 року, також не можуть бути визнані належним і допустимим доказом у справі, оскільки по-перше, вони не завірені належним чином, по-друге, вказаний висновок складений 24 грудня 2019 року, тоді як згідно з протоколом, адміністративне правопорушення вчинене 30 грудня 2019 року, по-третє, у ньому відсутня інформація про виявлення факту пропуску інспектором прикордонного контролю Кириленком С. С. через державний кордон громадянки ОСОБА_3 з паспортним документом, на другій сторінці якого, за версією посадової особи, уповноваженої на складання протоколу, маються виправлення та підчистки окремих літер імені російською мовою.

Інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, такі як пояснення свідків, висновки експерта, речові докази, тощо у матеріалах справи також відсутні.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів порушення інспектором прикордонного контролю Кириленком С. С. правил несення прикордонної служби не надано.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засідання винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП не встановлена, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 7, 172-18, 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: