overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6832/19
№ 3/183/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перед магазином «Єва», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , займалась провадженням господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: з метою отримання прибутку неодноразово та систематично (більше десяти разів), реалізувала куртки та постільну білизну.

ОСОБА_1 з`явилась до суду, та пояснила, що обставини які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення викладені вірно, додавши, що їй відомо, що для того, щоб провадити господарську діяльність, потрібна державна реєстрація суб`єкта господарювання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 106658 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3), протоколом огляду від 23.10.2019 року (а.с.4), фотокопіями з місця вчинення правопорушення (а.с.5), розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого товару (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, без конфіскації продукції, а саме: курток та постільної білизни.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 164 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень, без конфіскації продукції, а саме: курток та постільної білизни.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 серпня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

18.06.2020 року о 23 годині 10 хвилин, 20.06.2020 року о 22 годині 40 хвилин, 30.06.2020 року в 00 годин 10 хвилин, 01.07.2020 року о 23 годині 40 хвилин, 03.07.2020 року о 22 годині 31 хвилин, 04.07.2020 року о 22 годині 20 хвилин та 05.07.2020 року о 23 годині 50 хвилини ОСОБА_1 , відносно якого, постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 15.06.2020 року було встановлено адміністративний нагляд, та на якого 06.04.2020 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, повторно, в порушення зазначених у постанові обмежень щодо заборони виходу з 22 години до 6 години з будинку за місцем проживання, був відсутній за таким місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови від 15.06.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови від 06.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, рапортами працівників поліції про виявлення порушень, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 712/6793/20
Провадження № 3/712/2428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої Руськополянська с/р, спеціаліст, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.02.2020 о 17-40 год. в м. Черкаси, по вул. 30 р.Перемоги, 22, керуючи автомобілем Сіtroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, та допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 , що зупинився попереду, після чого автомобіль ЗАЗ скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Uno д.н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_4 , що в свою чергу також зупинився попереду, чим порушила п. 13.1, 12.1 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажири автомобіля ЗАЗ гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 282058 від 08.07.2020 року; рапортами працівників поліції; протоколом огляду місця події; схемою місця ДТП; зберігальною розпискою ОСОБА_1 ; поясненнями учасників ДТП; висновком № 02-01/398 від 12.05.2020р.; медичними висновками № 172, 170, 171 від 12.02.2020 р.; довідками з лікарні; заявою; клопотанням та лікарняним листом ОСОБА_5 ; випискою з медичної карти ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 12.02.2020 року, а справа надійшла до розгляду до судді лише 15.07.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження №3/932/2575/20
Справа № 932/6572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2020 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку №7 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, у стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №146144;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1836 від 30.04.2020, згідно якого ОСОБА_1 , 18.04.2020 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 27.05.2020. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 308/6007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю прокурора Цар І.І., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/6007/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/6009/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/6007/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/6009/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/6007/20 (провадження № 3/308/3728/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2435/20
Провадження № 3/723/3015/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2020 року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків відносно своїх трьох дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 184 КУпАП на ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч.2 ст. 184 КУпАП на ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст..184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Рівненського міського суду Левчук О. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 178721 від 27.07.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГР №178721 від 27.07.2020 вказано, що 27.07.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 310 км, вчинив дрібне хуліганство, а саме вживав лайливі слова, образливо чіплявся, погрожував та ображав працівника патрульної поліції інспектора взводу №1 лейтенанта поліції Джеджера О.Н., чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є автодорога М-06 Київ-Чоп, 310 км, а тому протокол відносно нього не може бути розглянуто Рівненським міським судом Рівненської області. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться в Гощанському районному суді Рівненської області.
За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю в Гощанський районний суд Рівненської області.
Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Левчук
Справа №: 297/1523/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І.,розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої (зі слів), громадянки України,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.08.2020 року, близько 10:30 годин в м. Берегово на площі Кошута, громадянка ОСОБА_1 , торгувала з рук в невстановленому місті, без відповідного на це дозволу білими грибами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяла не допускати у майбутньому подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 два кілограми білих грибів, повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 758/3792/20
3/758/2691/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 11.03 2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський