Справа № 195/1021/20
ПОСТАНОВА
29.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Томаківській СШ №1, різноробочим, який проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.06.2020 року о 23:00 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги встановлені відносно нього обмеження Томаківським районним судом , як до особи що знаходиться під пристрасним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики на розгляд справи в суд не з`явився.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №762420 від 28.06.2020 р., який засвідчено порушником, письмовими поясненнями порушника, ухвалою Томаківського районного суду від 10.12.2019 року по встановлення адміністративного нагляду.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КупАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко