Справа № 485/95/20
Провадження №3/485/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої молодшою медсестрою Снігурівської ЦРЛ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 січня 2020 року о 12:00 курив сигарети марки "Бонд" на території Снігурівського професійного ліцею, за адресою вул.Широка, 1 в м.Снігурівка, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я наседлення", куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що при розмові з сином дізналася про те, що він дійснов палив цигарку на території Снігурівського ліцею, однак вказала що від виконання батьківських обов"язків не ухиляється, вихованням сина займається та по вказаному факту провела з ним профілактичну бесіду.

На підтвердження вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245588 від 17 січня 2020 року (а.с.2); письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підтвердив що він дійсно на території навчального закладу курив тютюнові вироби разом з учнем 2 курсу Снігурівського професійного ліцею (а.с. 3, 4).

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винна у його вчиненні.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, як вбачається з наданої характеристики директора Снігурівського професійного ліцею ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за місцем навчання в професійному ліцеї характеризується виключно позитивно, має високі здібності по засвоєнню навчального матеріалу, на критику вчителів реагує адекватно, дотримується моральних норм та діє у відповідності до них (а.с.5).

Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, особу порушниці, ступінь її вини у допущенні правопорушення, майновий стан за працевлаштування, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя