П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст..ст. 173, 185 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 098495 від 04 грудня 2019 року вбачається, що 04 грудня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Осипова, 46, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала працівникам поліції, чим вчинила дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 098496 від 04 грудня 2019 року вбачається, що 04 грудня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: не припинила нецензурно лаятись, образливо чіплятись, шарпати працівників поліції за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що 04 грудня 2019 року близько 01 год. 00 хв. перебувала у дворі домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Пояснила, що викликала працівників поліції, оскільки у знайомої ОСОБА_2 викрали мобільний телефон. Коли поліцейські приїхали, не встановили всі обставини події та почали застосовувати відносно її батька ОСОБА_3 заходи фізичного впливу, внаслідок чого ОСОБА_1 заступалась за батька та просила поліцейських його не чіпати. Просила провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення надані ОСОБА_1 , вказала, що ніхто в той вечір не вчиняв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04 грудня 2019 року близько 01 год. 00 хв. приїхали працівники поліції за адресою його проживання - АДРЕСА_1 , оскільки у знайомої його дочки ОСОБА_2 викрали мобільний телефон. Вказав, що поліцейські вели себе нахабно та провокували його на конфлікт, в результаті чого між ними виникло непорозуміння і до нього застосували заходи фізичного впливу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони даного правопорушення є вчинення конфлікту на ґрунті хуліганства, а у вищевказаному випадку конфлікт відбувся на ґрунті особистих неприязних відносин.

Так, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно наданих суду пояснень, матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт відбувся не в громадському місці, а на подвірї будинку в якому проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справах підлягають закриттю.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/22933/19 та 569/22934/19 об`єднуються в одне провадження під №569/22934/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова