overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/831/20
Провадження № 3/571/422/2020

П О С Т А Н О В А
28 липня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/831/20, №571/832/20, №571/833/20, №571/834/20, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/422/2020, №3/571/832/2020, №3/571/833/2020, №3/571/834/2020.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/832/20 (провадження №3/571/423/2020), №571/833/20 (провадження №3/571/424/2020), №571/834/20 (провадження №3/571/425/2020) із справою №571/831/20 (провадження №3/571/422/2020), а об`єднаній справі присвоїти №571/831/20, провадження №3/571/422/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП справа №571/832/20, провадження №3/571/423/2020, за ч.1 ст.126 КУпАП справа №571/833/20, провадження №3/571/424/2020, за ч.2 ст.126 КУпАП справа №571/834/20, провадження №3/571/425/2020, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 571/831/20, номер провадження 3/571/422/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.Я.Качмар
справа № 204/3579/20
провадження № 3/204/2922/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 21 серпня 2020 року на 08:05 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:05 годині 21 серпня 2020 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 587/155/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.08.2015 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, пояснивши, що дійсно відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_4 наявне водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.08.2015 року (а.с. 1).
А тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
провадження № 3/947/4990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №649130, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.05.2020 року, з 22:00 годин до 06:00 годин 30.05.2020 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в його відсутність, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставіст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 263/5504/20
Провадженя№ 3/266/1255/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 292887 від 30.04.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Захисник Рєзнік В.В. просив здійснювати розгляд справи без його участі, провадження по справі закрити, у зв`язку з не дослідженням всіх доказів у справі, просив провину ОСОБА_1 не встановлювати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
За таких обставин, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 510/1226/20
Провадження 3/510/575/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, працюючого водієм фірми "Regal trucks", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 24.06.2020 р. о 12 год. 00 хв. під час несення служби прикордонним нарядом «ПД» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рені" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, було виявлено громадянина Р. Молдова ОСОБА_2 , який порушив порядок перетинання ДКУ, а саме намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Р. Молдова без відповідних документів.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_2 у судове засідання не явився, просив розглянути справу у його відсутності..
Вивчивши матеріали адміністративної справи (протокол про адмінправопорушення ПдРУ № 145757 від 24.06.2020 р.; рапорт від 24.06.2020 р.; паспорт громадянина Р. Молдова - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/161/3470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 11.08.2020 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький ВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 129/101/20
Провадження по справі № 3/129/110/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда другої групи,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.2000 р. Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

14.11.2019 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на городі, який знаходиться біля домогосподарства АДРЕСА_2 . Кіблич Гайсинського району Вінницької області, під час спілкування із сусідкою ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних стосунків виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

З урахуванням письмових пояснень, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає повністю у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, крім того враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання ним вини, його щире каяття, його позитивну характеристику, його поганий стан здоров`я, наявність у нього інвалідності ІІ-ї групи, наявність неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через сварки з приводу спору за межі суміжних земельних ділянок, на ґрунті чого ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також враховуючи, що адміністративне правопорушення не завдало матеріальної шкоди, а тому визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/3596/20
провадження №3/279/2234/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сингаї Коростенського району, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2020 року близько 11 години, перебуваючи на робочому місці в ФОП " ОСОБА_2 " АДРЕСА_2 , здійснювала обслуговування покупців без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушила КМУ № 392 від 20.05.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснила, що дійсно, знаходячись на робочому місці, здійснювала обслуговування покупців з маскою, яка знаходилась на підборідді не прикриваючи рот, щиро розкаюється у вчиненому, зазначила, що більше такого не повторить, просила врахувати те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має невелику заробітну плату, фізичної можливості сплатити штраф не має, просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те, що, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП , оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Провадження 3-зв/760/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 28.07.2020, постановленому за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15846/20, провадження № 3/760/7157/20),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 задоволена заява судді Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15846/20, провадження № 3/760/7157/20).

У відповідності до вступної і резолютивної частин ухвали заява судді про самовідвід розглядалась слідчим суддею шляхом постановлення ухвали.

Проте, розгляд заяви судді про самовідвід проводився у справі про адміністративне правопорушення суддею одноособово без участі секретаря судового засідання з урахуванням положень про відвід (самовідвід), встановлених чинним КПК України.

Таким чином, виправленню підлягають вид судового рішення, постановленого за результатами розгляду заяви судді про самовідвід, і склад суду, який постановив судове рішення, оскільки судове рішення постановлене суддею, а не слідчим суддею в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, у вступній частині ухвали допущена описка в частині участі у розгляді заяви судді про самовідвід секретаря судового засідання, оскільки журнал судового засідання не вівся.

За викладеним, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виді судового рішення, постановленого 28.07.2020 за результатами розгляду заяви судді Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15846/20, провадження № 3/760/7157/20), виправивши у вступній і резолютивній частинах з «ухвали» на «постанову.»

Виправити описку у складі суду, який 28.07.2020 постановив судове рішення за результатами розгляду заяви судді Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15846/20, провадження № 3/760/7157/20), виправивши з «слідчий суддя» на «суддя.»

Виключити з вступної частини судового рішення від 28.07.2020 «за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: