Справа № 488/1765/20
Провадження № 3/488/822/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2020 року о 13:45 годині у м.Миколаєві по вул. Садовій, в районі перехрестя з вул.Великою Морською, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що у стані наркотичного сп`яніння він не перебував, від проходження медичного огляду не відмовлявся, у медичному закладі він не зміг здати сечу на аналіз протягом встановленого йому лікарями часу, інших аналізів лікарями йому не було запропоновано здати.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп`яніння ... № 859 від 14.06.2020 року, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. Заключний стан встановити неможливо у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проведення лабораторних досліджень, який посилався на відсутність фізіологічного бажання.

Аналізуючи представлені суду докази, суд вважає, що неможливо вважати відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння фізичну неспроможність ОСОБА_1 здати аналізи у вигляді сечі у встановлений термін часу. Дані фактичні обставини, суд вважає, є фізичними властивостями особи, які пов`язані із певними факторами.

Підстав вважати, що ОСОБА_1 діяв таким чином умисно, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, у суду немає також, оскільки судом встановлено, що останній погодився здати відповідні аналізи, задля чого із співробітниками поліції проїхав до медичної установи, де на запитання лікаря також повідомив, що згоден на проходження огляду, однак внаслідок фізичної неспроможності сечу на аналіз здати не зміг.

Надалі, на пропозицію інспектора використати запропоновані заходи задля з`явлення фізіологічного бажання та здачі сечі - погоджується, вживає рідину та задля проходження огляду перебуває у лікарні близько часу, як на причину своєї відмови на проходженні огляду лікарю зазначає свою неспроможність.

Таким чином, факт фізичної неспроможності ОСОБА_1 здати сечу на аналіз судом встановлений, як такий, який мав місце.

Факт перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, як-то викладено у протоколі, протягом розгляду справи свого підтвердження не знайшов, належним засобом доказування, яким у даному випадку має бути виключно медичний висновок, не підтверджений.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М.Головіна