ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3091/20
Провадження № 3/210/2005/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу повторно з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії АПР18 № 758092 від 22.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758092 від 22.05.2020 року, 26.03.2020 року приблизно о 14 годині 56 хвилин за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Шиферна, будинок 3, в громадянина ОСОБА_1 було виявлено пакет з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № 19/104-8/1736 від 21.04.2020 року наданого на експертизу, речовина є наркотичним засобом канабісом, масою 3,382 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, був призначений судом на 25 червня 2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки постановою суду від 01 червня 2020 року вказаний матеріал було направлено на оформлення до органу поліції, в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження №0000493 від 27.03.2020 року.

31 липня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 01 червня 2020 року органом поліції усунуті не були.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки в відсутня постанова про закриття кримінального провадження, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення починається з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження, та враховуючи відсутність вказаної постанови в матеріалах справи не можливо встановити з якого часу необхідно відраховувати строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме долучити постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , звернувши при цьому увагу на перебіг строку накладення адміністративного стягнення з метою недопущення його спливу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак