Провадження № 3/761/5177/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЮНІВЕРС», місце знаходження: АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 128/26-15/43-03-23, відповідно до якого посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 , ТОВ «ЮНІВЕРС» вчинила порушення п.200.4, п. 200.12 ст. 200 Кодексу, а саме порушення п. 200.4 ст. 200 Кодексу, наказу №21, ТОВ «ЮНІВЕРС» (п.н. 30552675) було завищено суму податкового кредиту (рядок 17 декларації) та від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звіту (податкового) періоду (рядок 19 декларації) в розмірі 21 268 грн., що в свою чергу призвело до завищення суми бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1 декларації) в розмірі 21 268 грн., яке задекларовано в податковій декларації з ПДВ за березень 2020 року. Выдповыдно до п. 200.12 ст. 200 Кодексу «… У разы наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого ботакового боргу…» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2020 року в розмірі 10 159 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 163-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: