Єдиний унікальний номер 341/1085/20
Номер провадження 3/341/516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера відділу освіти Галицької РДА,

в с т а н о в и в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2020 року № ІФ9725/1674/АВ/П/ПТ, складеного інспектором праці ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 КУпАП, яке полягає у невиконанні вимог частини першої статті 113 Кодексу законів про працю України. Суть викладеного у протоколі від 21 липня 2020 року № ІФ9725/1674/АВ/П/ПТ адміністративного порушення полягає у тому, що відповідно до розпорядження Галицької РДА від 31 березня 2020 року № 83 «Про внесення змін до розпорядження РДА від 13.03.2020» початок простою в закладах освіти району встановлено з 16 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року. Водночас, з відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Слобідської НВК за квітень 2020 року встановлено, що медичній сестрі ОСОБА_3 оплата простою за три робочі дні (01-03 квітня 2020 року) не нарахована, чим порушено вимоги частини першої статті 113 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що медичній сестрі ОСОБА_3 заробітна плата за 01-0 3 квітня 2020 року не була нарахована, оскільки у табелі виходу на роботу працівників Слобідського НВК за квітень 2020 року не було вказано години для оплати простою за три робочі дні вказаної працівниці. Заробітну плату працівникам Слобідського НВК нараховує не вона, а старший бухгалтер централізованої бухгалтерії ОСОБА_4 . У липні 2020 року директор Слобідського НВК ОСОБА_5 подав до централізованої бухгалтерії додатковий табель за квітень 2020 року для оплати часу простою ОСОБА_3 з 01 по 03 квітня 2020 року. На підставі даних додаткового табеля медичній сестрі ОСОБА_3 нараховано та виплачено 05 серпня 2020 року 248,17 грн. оплати простою за вказаний період. Таким чином, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного порушення не визнала.

На підтвердження наданих пояснень до матеріалів долучено письмові пояснення, завірені копії табеля робочого часу Слобідського НВК за квітень 2020 року, додаткового табеля робочого часу медичної сестри Слобідського НВК за квітень 2020 року ОСОБА_3 , розрахункових листків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП та описаного у протоколі від 21 липня 2020 року № ІФ9725/1674/АВ/П/ПТ, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

У частині першій статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, полягає, зокрема, у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

У статті 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 несе відповідальність за виплату заробітної плати відповідним працівникам.

Щодо наявності у бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, описаного у протоколі від 21 липня 2020 року № ІФ9725/1674/АВ/П/ПТ беру до уваги наступне.

Наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» (зі змінами) затверджено, зокрема, типову форму N П-5 «Табель обліку використання робочого часу», обов`язковими реквізитами якого є підписи відповідальної особи, керівника та працівника кадрової служби.

З долучених до матеріалів справи та досліджених судом копій табеля робочого часу Слобідського НВК за квітень 2020 року і додаткового табеля робочого часу медичної сестри Слобідського НВК за квітень 2020 року ОСОБА_3 установлено, що їх підписано відповідальною за ведення табеля ОСОБА_6 та затверджено директором Слобідського НВК ОСОБА_5 . Згідно з даними цих табелів медичній сестрі ОСОБА_3 за 01-03 квітня 2020 року дійсно не вказано години для оплати простою, що було виправлено у додатковому табелі.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно з приписами частини першої статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

У частині сьомій статті 8 цього Закону передбачено, що головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, зокрема, забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

Таким чином, до службових обов`язків ОСОБА_1 як головного бухгалтера належить ведення бухгалтерського обліку, що, своєю чергою, означає виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації. Тоді як облік робочого часу працівників Слобідського НВК до службових обов`язків ОСОБА_1 не належить. Доказів цього не міститься і в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, оскільки не є посадовою особою, відповідальною саме за виплату заробітної плати медичній сестрі ОСОБА_3 . Водночас, ведення бухгалтерського обліку, зокрема нарахування заробітної плати, здійснюється бухгалтером на підставі поданих іншими посадовими особами даних, які містяться у табелі обліку робочого часу. Таким чином, не нарахування медичній сестрі ОСОБА_3 оплати за три дні простою з 01 по 03 квітня 2020 року мало місце не з вини головного бухгалтера ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 41, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк