Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1085/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ч.1 ст. 184 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Визнано правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від відповідальності обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання і утримання свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 16.03.2020 року об 11 год. 30 хв. не бажав його утримувати, виховувати, залишив без нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить провадження по вказаній адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування апеляційної скарги стверджує, що судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення не досліджено та не надано належної оцінки фактичним обставинам та матеріалам справи, в порушення вимог закону залишено поза увагою його доводи, не розглянуто належним чином його клопотання, у тому числі щодо матері неповнолітнього сина. Надав суду письмові пояснення з посиланням на докази, з яких слідує що жодного правопорушення не вчинив, доводи та докази не були спростовані судом, що розглянув справу.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи і висновки суду першої інстанції, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників судового розгляду та відповідно до положень ст. 294 КУпАП її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши процесуальні дії та рішення суду, а також матерілаи даного провадження з огляду на вказані норми закону, апеляційний суд приходить до висновку, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції зазначених вимог закону, а також положень ст. 245 КУпАП у повному обсязі не дотримався, та прийшов до помилкового висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаною нормою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи зі змісту обставин вчинення правопорушення, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання і утримання свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 16.03.2020 року об 11 год. 30 хв. не бажає його утримувати, виховувати, залишає без нагляду.

Зазначені обставини як доведені належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, покладено в основу рішення суду першої інстанції.

Проте, у вказаному адміністративному протоколі належним чином не конкретизовано самі обставини ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання і утримання дитини, систематичність такого ухилення. При цьому, в протоколі, в порушення положень ч.2 ст. 251 КУпАП, особою, яка складала даний процесуальний документ, не зазначено можливих свідків інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, а також не зазначено жодних можливих доказів на підтвердження наведених у вказаному протоколі обставин та на підтвердження винуватості ОСОБА_1 . Не долучено зазначених доказів і до адміністративного протоколу. При цьому долучені до протоколу копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 та ID-картка на ім`я сина ОСОБА_2 жодним чином не підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Натомість, з поданих суду першої інстанції ОСОБА_1 копій документів (рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення аліментів, про розірвання шлюбу, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу у їх виховані, відповідь Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за зверненням ОСОБА_1 тощо) слідує, що між ОСОБА_1 та його бувшою дружиною ОСОБА_3 існують напружені стосунки з приводу спілкування та виховування спільних дітей., наявності конфліктної ситуації в сім`ї ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням в ній його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , яку ОСОБА_1 намагався та намагається вирішити відповідними можливими шляхами за допомогою спеціалістів служби в справах дітей, в тому числі і 16.03.2020, за обставинами якого і було складено зазначений вище протокол.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу, що вказані документи, а також пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надані саме ОСОБА_1 на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та його вини у вчиненні дій(бездіяльності), вказаних в ньому, а тому у будь-якому разі не можуть бути доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення як процесуально, так і за їх змістом.

Суд, постановивши рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення на підставі доказів, наданих самим ОСОБА_1 , за відсутності будь-яких доказів, долучених до протоколу особою, що її складала, фактично перебрав на себе функцію обвинувачення та порушив таким чином право на захист особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності, порушуючи таким чином основні засади законності розгляду та вирішення такої справи, навіть враховуючи те, що в результаті розгляду справи правопорушення судом було визано малозначним у відповідальності до положень ст. 22 КУпАП та ОСОБА_1 був звільнений від відповідальності з усним попередженням.

З огляду на наведені обставини, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 294 КУпАП постанову суду першої інстанції про визнання його винуватим та звільнення від відповідальності за малозначністю правопорушення скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. ст.285 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: