Справа № 699/238/20
Номер провадження № 3/699/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 06.10.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 074159 від 20.03.2020 року, складеного поліцейським СРПП № 2 Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Задорожнім В.В., «…20.03.2020 р. близько 13:30 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Федоренка, 1, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, здійснювала торгівлю продуктами швидкого харчування (пиріжки, піца), що заборонено Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року…», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких, остання не заперечувала факт роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 08:00 год. до 17:00 год. та торгівлю продуктами харчування, однак заперечувала факт торгівлі саме продуктами швидкого харчування.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. Однак на даний час вказане не перешкоджає розгляду справи оскільки на час надходження та розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці.

Водночас, вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає наступне.

Згідно ст.44-3 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП за порушення «… постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. …»

При цьому слід зазначити, що Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», ніяких обмежень щодо торгівельної діяльності встановлено не було.

Відповідно ж до п.п.3 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 16.03.2020 року №215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року, крім іншого, було заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Виходячи зі змісту вказаного пункту постанови, здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування, яка передбачає приймання відвідувачів, не забороняється.

Згідно копії витягу з реєстру платників єдиного податку № 202-23-09 від 05.04.2018 ФОП ОСОБА_2 займається видами господарської діяльності першої та другої групи, код згідно з КВЕД 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», 47.99 «Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами».

Визначення терміну «харчовий продукт» міститься в п. 92 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» і являє собою речовину або продукт (неперероблений, частково перероблений або перероблений), призначені для споживання людиною. До харчових продуктів належать напої (в тому числі водна питна), жувальна гумка та будь-яка інша речовина, що спеціально включена до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки. Термін «харчовий продукт» не включає: корми; тварин, які не призначені для споживання людиною живими; рослини (до збору врожаю); лікарські засоби; косметичні продукти; тютюн і тютюнові вироби; наркотичні і психотропні речовини у межах визначень Єдиної Конвенції ООН про наркотики 1961 року і Конвенції ООН про психотропні речовини 1971 року; залишки та забруднюючі речовини.

Згідно досліджених матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що, у свою чергу, виходячи з наведених вище норм чинного законодавства, не підпадає під заборону.

Таким чином, зазначені приписи законодавства не накладають обмежень на режим та порядок торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, порушення яких матеріалами справи не встановлено.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог ст. 44-3 КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, приходжу до висновку про відсутність події даного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Московченко Т.В.