Справа № 157/874/20
Провадження №3/157/566/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454462, №220921 ОСОБА_1 17 травня 2020 року в 03 год. 10 хв. на вул. Центральна в с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Viper V150A», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_1 , будучи причетним до вчинення адміністративного правопорушення, після зупинки керованого ним мотоцикла, намагався втекти з місця зупинки, на зауваження та законні вимоги поліцейського залишатися на місці зупинки не реагував, вів себе зухвало, агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 17 травня 2020 року він з товаришами святкував свій День народження. Біля 03 год. він, сп`янівши, попросив ОСОБА_2 відвезти його додому. Мотоциклом керував ОСОБА_2 , який, крім нього, відвозив ще одного знайомого додому. Коли їх зупинили поліцейські, водій та пасажир утекли, а він залишився біля мотоцикла.

Захисник ОСОБА_3 пояснив, що працівники поліції не зібрали доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 мотоциклом 17 травня 2020 року в 03 год. 10 хв. Таких доказів не здобуто і при розгляді даної справи в суді.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З доданих до протоколу доказів не встановлено, що ОСОБА_1 в момент затримання його поліцейськими керував транспортним засобом, а отже міг вважатися водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 в судому засіданні показав, що 17 травня 2020 року святкували День народження ОСОБА_1 . Біля 03 год. ОСОБА_1 попросив відвезти його додому, на що він погодився. Коли їхали мотоциклом, він був за кермом, а позаду сиділи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 по дорозі автомобіль поліції, він злякався та втік, оскільки не мав посвідчення водія, а мотоцикл належав не йому.

Такі ж показання свідок ОСОБА_2 давав і при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Назарука Г.А., Головного управління Національної поліції в Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, рішення по якій набрало законної сили 14 липня 2020 року.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазначені у вказаних вище протоколах про адміністративні правопорушення, до уваги брати не слід, оскільки, як вбачається із доданого ОСОБА_1 до матеріалів справи відеозапису, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення такі особи не були присутніми.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При розгляді даної справи в діях ОСОБА_1 не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане правопорушення передувало інкримінованому йому правопорушенню за ст. 185 КУпАП. З матеріалів справи не вбачається і при її розгляді не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки останній при виконанні службових обов`язків нічим не обґрунтував таку вимогу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 36, 130, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №157/874/20 (провадження №3/157/566/20), №157/875/20 (№3/157/567/20) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №157/874/20 (провадження №3/157/566/20).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула