Справа № 127/1788/20
Провадження № 3/127/537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 р. в ході проведення комплекчної перевірки стану охорони державної таємниці в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» встановлено, що старший інспектор групи з мобілізаційної роботи ОСОБА_1 в порушення вимог підпунктів 6, 14, 22 пункту 116, пункту 341 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок), передала на зберігання в канцелярію оперативного відділу установи 15 матеріальних носіїв секретної інформації мобілізаційного діловодства без робочої папки та без складання акту прийому-передачі і внесення змін в облікові форми. Зазначені матеріальні носії секретної інформації зберігалися в сейфі № 11 друкарками оперативного відділу установи разом з іншими секретними документами, що могло призвести до ознайомлення з ними сторонніх осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог режиму секретності в частині порушення обов`язків громадянина щодо його забезпечення під час передачі на зберігання до канцелярії оперативного відділу установи, матеріальних носіїв секретної інформації.

Підпунктом 6 пунктом 116 Порядку регламентовано, що особи, яким надано допуск до державної таємниці зобов`язані знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначити гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання.

Підпунктом 14 пункту 116 Порядку передбачено зберігання секретних документів тільки в робочій папці, спец портфелі, спец валізі, металевій шафі чи сейфі; закривати у сейфі чи металевій шафі носії секретної інформації, у тому числі такі, що містяться у робочій папці, у разі залишення службового приміщення.

Відповідно до підпункту 22 пункту 16 Порядку, особи, яким надано допуск до державної таємниці зобов`язані користуватися секретними документами та виробами так, щоб виключити можливість ознайомлення з ними інших осіб, у тому числі допущених до подібних робіт, документів та виборів, якщо на даний час вони не мають прямого стосунку до роботи з ними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 передала на зберігання в канцелярію оперативного відділу установи 15 матеріальних носіїв секретної інформації мобілізаційного діловодства без робочої папки та без складання акту прийому-передачі і внесення змін в облікові форми. Зазначені матеріальні носії секретної інформації зберігалися в сейфі № 11 друкарками оперативного відділу установи разом з іншими секретними документами, що могло призвести до ознайомлення з ними сторонніх осіб.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Зазначені порушення підтверджуються копією письмового зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягами з наказів № 66 о/с від 06.08.2013 р., № 275 від 31.10.2013 р.,копією посадової інструкції, копією висновку комісії ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» від 11.12.2019 р. та копією наказу № 128/06-ст-19 від 12.12.2019 р. відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 212-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: