П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Закарпатською митницею ДФС відносно громадянина громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с. Жорнава, місце роботи не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.02.2019 року; орган, що видав 2126, ідентифікаційний номер за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4519/30500/19 від 25.11.2019 року ОСОБА_1 25.11.2019 року о 19 год. 44 хв. заїхав в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС керуючи легковим автомобілем марки «PEUGEOT» моделі 806, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме:сигарети іноземного виробництва з фільтром без акцизної марки України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «DENIM», загальною кількістю 55 пачок; Загальна кількість виявлених сигарет становить 55 пачок.

Виявлені тютюнові вироби були приховані в сховищі тайнику розміром 100мм*100мм *500мм порожнини підлоги під ковриком між переднім та заднім сидінням транспортного засобу в кількості 55 пачок з метою незаконного переміщення їх через митний кордон України.

Доступ до виявленого став доступним після підняття шумоізоляційного коврика. Використовувались технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарика, оглядове дзеркало.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет від 25.11.2019 року, вартість подібного/аналогічного автомобілю марки «PEUGEOT» моделі 806 становить 72 994,65 грн.

Виявлені тютюнові вироби гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що переміщував їх в Словаччину з важким матеріальним становищем з метою заробітку.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці ДФС підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява проте, що йому повідомлено про дату та час розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 4519/30500/19 від 25.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2019 року о 19 год. 44 хв. заїхав в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС керуючи легковим автомобілем марки «PEUGEOT» моделі 806, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме:сигарети іноземного виробництва з фільтром без акцизної марки України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «DENIM», загальною кількістю 55 пачок; Загальна кількість виявлених сигарет становить 55 пачок. Виявлені тютюнові вироби були приховані в сховищі тайнику розміром 100мм*100мм *500мм порожнини підлоги під ковриком між переднім та заднім сидінням транспортного засобу в кількості 55 пачок з метою незаконного переміщення їх через митний кордон України. Доступ до виявленого став доступним після підняття шумоізоляційного коврика. Використовувались технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарика, оглядове дзеркало.

Вказані дії ОСОБА_1 представниками Закарпатської митниці ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При вивченні письмових доказів судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки такий вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, які переміщував водій ОСОБА_1 , що відповідно підтверджується доданими до справи письмовими доказами.

У відповідності до положення п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в абз. 2 п. 5 постанови від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контробанду та порушення митних правил», такі сховища(Тайники) треба розуміти, зокрема як конструктивні ємності.

Разом з тим в абз. 3, п. 18 вказаної постанови Пленуму роз`яснено, що при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, в якому переміщувалися безпосередні предмети порушення митних правил, суди мають враховувати обсяг конструктивних змін, внесених у цей транспортний засіб із зазначеною метою, співвідношення кількості й вартості переміщуваних товарів із вартістю транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів митної справи, такі не містять даних про внесення конструктивних змін в автомобіль, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей.

Крім того суддя звертає увагу на ту обставину, що кількість прихованих товарів та їх вартість ( 1767, 15 грн. ) є непропорційною вартості транспортного засобу ( 72 994, 65 грн.).

Враховуючи зазначене, а також той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил є меншою у співвідношенні до вартості транспортного засобу, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості переміщуваного товару, що були безпосереднім предметом порушення митних правил та їх конфіскацію та не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів митних правил.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст. 483 ч.1 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1767, 15 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 15 коп ), та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: сигарети іноземного виробництва з фільтром без акцизної марки України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «DENIM» ( 55 пачок).

Транспортний засіб - легковий автомобіль марки «PEUGEOT» моделі 806, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1905 см3, рік виготовлення 1999, тип двигуна дизель, колір синій.- повернути власнику, його представнику чи особі, в якої був вилучений транспортний засіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн. ( чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.