Провадження №3/760/3918/20
Справа №760/7904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 , ст.. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 р. о 19 год. 10 хв. по вулиці Єреванській, 14В, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 2.10 а), 2.10 д), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. Після чого, водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснив, що в нього в розпорядженні є автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , 12.09.2019 року він міг проїжджати по вулиці Єреванській в місті Києві, однак не пам`ятає щоб здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Водій автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , суду повідомила, що 12.09.2019 року залишила свій транспортний засіб по вулиці Єреванській, 14В, в місті Києві, та повернулася до нього коли її сусід повідомив, що автомобіль пошкодили, а винуватець залишив місце події.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.09.2019 року близько 19-00 год., він перебував по вулиці Єреванській, 14В, в місті Києві. Та був свідком того, як автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , повертав у двір будинку та не розрахувавши безпечність маневру здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого вийшов з автомобіля, подивився на свій автомобіль та на «Toyota Avensis», та поїхав з місця події. Він запам`ятав марку та номерний знак автомобіля, що здійснив дорожньо-транспортну пригоду, викликав поліцію та повідомив власнику автомобіля марки «Toyota Avensis», по ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП та свідка,матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора УПП, поясненнями свідка ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12 вересня 2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 124, 247 п.7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: