ПОСТАНОВА

Справа № 947/447/20

Провадження № 3/947/365/20

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№278455 від 02.01.2019, складеним старшим інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Сидоровим А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.12.2019 близько 20.30, керуючи автомобілем Cirtoen C-Elysee, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, в напрямку вул.Петрашевського, в порушення п.18.2 Правил дорожнього руху України при проїзді регульованого пішохідного переходу, розташованого напроти буд.1 по просп.Адміральському, не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, що призвело заподіяння пішоходу незначних тілесних ушкоджень і механічних пошкоджень транспортному засобу.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні та повідомив, що він 26.12.2019 близько 20.30, керуючи автомобілем Cirtoen C-Elysee, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Фонтанська дорога з боку вул.Сегедська в напрямку вул.Петрашевського. Проїжджаючи пішохідний перехід, він не помітив пішохода ОСОБА_2 , яка перебігала дорогу зі сторони Макдональдс в сторону кафе Компот, оскільки вона бігла по переходу між машинами та іншими пішоходами, то її просто не було видно. Лише тоді, коли ОСОБА_2 , майже, підбігла до машини, він побачив її та почав терміново гальмувати. Пішохід просто врізалася в його машину та впала. Він відразу зупинив машину, підбіг до неї, відвіз до лікарні, де їй надали медичну допомогу. Він не мав можливості уникнути зіткнення, оскільки пішохід бігла, а не йшла через перехід. В підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду запис з камер зовнішнього спостереження, де зафіксовані обставини пригоди, наданий на його запит КУ «Центр Інтеграційної системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси».

Згідно запису обставин пригоди, який надав ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль Cirtoen C-Elysee під його керуванням здійснюючи проїзд регульованого перехрестя, не надав перевагу в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору. Цей відеозапис повністю спростовує версію водія про обставини події та висновок про його невинуватість.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, обґрунтованістю невнесення відомостей до ЄРДР, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, диском з записом обставин пригоди тощо.

Суд не приймає до уваги доводи водія ОСОБА_1 про обставини події, оскільки вони спростовуються записом обставин пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та незначних тілесних ушкоджень потерпілій, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.