справа № 631/602/20
провадження № 3/631/249/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 603801 від 24.06.2020 вбачається, що 24.06.2020 о 12:40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію продовольчих товарів без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову КМУ п. 3. підп. 1 № 500 від 17.06.2020.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

За правилами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписи ст. 44-3 КУпАП встановили адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність).

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603801 від 24.06.2020 наявне посилання на п. 3. підп. 1 постанови КМУ №500 від 17.06.2020, яка не встановлює правила щодо карантину людей, а лише вносить зміни до пунктів 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392. Біль того, зазначена постанова КМУ №500 від 17.06.2020 взагалі не містить п.п.1 п.3.

Слід зазначити, що п.п.1 п.3 відноситься не постанови КМУ №500 від 17.06.2020, а до постанови КМУ №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Таким чином, у протоколі не зазначено вимоги якого нормативно-правового акту порушила особа, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Резюмуючи викладене, суддя доходить висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 603801 від 24.06.2020 відносно ОСОБА_1 не містить опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке викладене у диспозиції відповідної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто, у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП належить повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-1, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко