справа № 566/1327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, за участю захисника особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності адвоката Мервінського В.В.; представника потерпілого адвоката Омельчука Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №437956 від 13 09.2019 року, 4 серпня 2019 року о 21 годині 09 хвилин в м. Рівне по вул.. Макарова ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом вантажним сідловим тягачем «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «MOVATRAIL SKI 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну після виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, здійнив рух на жовтий-червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, та допустив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що виїжджаючи вантажним автомобілем на перехрестя, рухався на зелений миготливий сигнал світлофора, який змінився на жовтий і тому продовжив рух, щоб завершити маневр. Однак, зненацька на самому перехресті водій автомобіля "Skoda Fabia", рухаючись по зустрічній смузі та здійснюючи розворот, виїхав на смугу руху, по якій рухалася вантажівка під його - ОСОБА_3 керуванням, в результаті чого відбулося зіткнення. Оскільки вантажний автомобіль був повінстю завантажений, то вжиті ним, ОСОБА_4 , заходи по зупинці автомобіля, результатів не дали. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винен водій легкового автомобіля "Skoda Fabia", який незважаючи на те, що бачив перешкоду для себе, продовжив маневр з розвороту на заборонений сигнал світлофора та виїхав на зустрічну смуг по якій, рухався вантажний автомобіль під керування ОСОБА_3 , де й відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , а також дослідивши докази по справі, суддя прийшов до настпуних висновків.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 інкримінується порушення п.п.2.3.Б; 8.7.3.г; 8.7.3.е; 8.10; 12.3 ПДР України.

п.2.3.Б передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.п.8.7.3.г; 8.7.3.е передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення- жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналу світлофора, а червоний - забороняє рух.

п.8.10 ПДР України - у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 5.62, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п.12.3 - передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією постанови про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, план -схемою ДТП, протоколом огляду документа, а саме відеозапису з відеореєстратора автомобіля "Skoda Fabia", що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем та рухався перед перехрестям на зоборонений - жовтий сигнал світлофора, а саме перехрестя проїжджав на заборонений - червоний сигнал світлофора. Вказане також підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події ДТП з відеореєстратора автомобіля "Skoda Fabia". Таким чином, спростовуються твердження ОСОБА_3 про те, що на перехрестя він виїхав на зелений миготливий сигнал світлофора. Отже, достовірно встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.8.10 ПДР України.

При цьому, суд враховує ті обставини, на які покликається ОСОБА_1 , а саме, що водій автомобіля "Skoda Fabia" виїхав на зустрічну для себе смугу руху, не переконавшись у безпечності свого маневру, де й сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 І хоча в матеріалах справи наявна постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п.2.3 б; 8.7.3 г; 10.1 ПДР у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, проте це не є свідченням того, що ОСОБА_2 для безпечності маневру, що ним виконувався, були дотримані всі інші вимоги ПДР, які не ставились йому в провину, зокрема, які регулюють проїзд перехресть, здійснення повороту ліворуч /розворот/ та коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються. Також суд враховує, доводи ОСОБА_3 про те, що в силу дорожньої обстановки, що склалася, у нього була відсутня можливість зупинити керований ним автомобіль, який був завантажений, при виникненні на перехресті перешкоди у вигляді автомобіля "Skoda Fabia". При цьому, експертні дослідження з приводу наявності чи відсутності такої можливості, в ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не проводились. Отже, наведені вище обставини, на які покликається ОСОБА_1 , суд враховує, як такі, що мають значення для правильного вирішення справи, однак вони не спростовують факту проїзду Вороб" ОСОБА_6 перехрестя на заборонений сигнал свівтловора, відтак не виключають адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення п. 8.10. ПДР., внаслідок чого сталося ДТП, а лише впливають на ступінь його вини та міру відповідальності.

Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку, що порушення Вороб" ОСОБА_6 п.8.10 ПДР / рух на заборонений сигнал світлофора/ перебуває у причинно-наслідковому зв"язку з настанням ДТП. Водночас суд вважає, що порушення водієм п.12.3 ПДР України та інших, які згідно протоколу ставляться йому в провину, матеріалами справи не доведено.

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності по ст.124 КУпАП за порушення ним п.8.10 ПДР.

Проте, згідно ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До матеріалів даної справи долучена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, датована 30 серпня 2019 року, що свідчить про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 566/1327/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :