Провадження № 3/761/4767/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Головне управління військової контррозвідки Департамент контррозвідки Служби безпеки України

стаття, за якою складено протокол: ч. 4 ст. 212-6 КУпАП КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: працює на посаді начальника 1-го розрахунково-аналітичного відділення - заступника начальника станції 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ Збройних Сил України;

місце проживання: м. Київ, вул. Львівська, 49, кім. 206а;

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 о 16 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Дегтярівська, 19А в службовому приміщенні розрахунково-аналітичного відділення 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ Збройних Сил, гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника 1-го розрахунково-аналітичного відділення - заступника начальника станції 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ Збройних Сил України відпрацьовував на власній персональній електронно-обчислювальній машині типу ноутбук «Lenovo с/н НОМЕР_1 ємністю 121 ГБ» (далі ноутбук), що належить останньому та яка не має комплексної системи захисту інформації, низку електронних фалів з грифом для «Службового користування», що підпадають під дію п. 1.3. Переліку відомостей Збройних Сил України та становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Своїми діями, які полягали у незаконному копіюванні файлів із службовою інформацією без належного дозволу командування та відповідного документального оформлення, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» щодо порядку обробки інформації з обмеженим доступом в інформаційно-телекомунікаційній системі, п. 13, 14, 38 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, п. 4, 6, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних системах та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМ України від 29.03.2006 № 373, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої справу просив розглянути за його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 4, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством. Умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності комплексної системи захисту інформації здійснюється за результатами державної експертизи, яка проводиться з урахуванням галузевих вимог та норм інформаційної безпеки у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року № 17/1/3-1789нт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 212-6, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: