Справа № 944/1745/20
Провадження №3/944/1335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, 25 березня 2020 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Львові на перехресті вулиць Городоцька-Величка, керував автомобілем марки «FIAT SCUDO», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в той час рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді 20.05.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 березня 2020 року він дійсно керував транспортним засобом. Проїжджаючи перехрестя вул.Городоцька-Величка, на його смугу руху різко виїхав автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», та відбулось зіткнення. Оглянувши автомобіль він побачив, що пошкодження в його автомобілі є незначними. В цей час із-за керма «OPEL ZAFIRA» вийшов ОСОБА_2 , який просив його не викликати поліцію, оскільки значних пошкоджень автомобілі не мали. Він погодився та поїхав по справах. Просив провадження у справі закрити, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 та інспектор УПП у Львівській області Дорош М.В. в судові засідання на неодноразові виклики суду не з`явилися.

Заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя встановив наступне.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У протоколі про адмінправопорушення значиться, що 25 березня 2020 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Львові на перехресті вулиць Городоцька-Величка, керував автомобілем марки «FIAT SCUDO», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в той час рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.03.2020 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «FIAT SCUDO» їхав по вул.Городоцькій. Коли включилось зелене світло світлофора він почав рух. В цей момент автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», не включивши лівий сигнал повороту здійснив маневр переміщення в лівий ряд, чим спричинив аварійну ситуацію, порушивши ПДР. Вийшовши з машини він зробив водію зауваження. Оглянувши автомобіль на пошкодження, та не маючи претензій один до одного сіли в автомобілі та поїхали. Приїхавши до місця призначення, водій ОСОБА_2 , який весь цей час їхав за ним, повідомив, що він тікав з місця ДТП і він його наздоганяв.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.03.2020 вбачається, що він керуючи автомобілем «OPEL ZAFIRA» н.з. НОМЕР_2 їхав по вул.Городоцькій в напрямку центру. В той момент його підрізав автомобіль марки «FIAT SCUDO», н.з. НОМЕР_3 . Він йому посигналив, однак водій автомобіля не звернув увагу на це та почав різко гальмувати, створючи аварійну ситуацію. В подальшому на перехресті вулиць Городоцька-Самбірська він зупинився на червоне світло, щоб зробити водієві зауваження, однак він різко рушив, пошкодивши його автомобіль.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обидва учасника ДТП залишили місце пригоди, пояснення учасників з приводу розвитку ДТП є протилежні за змістом, будь-яких свідків чи очевидців події ДТП не встановлено.

Таким чином належних та допустимих доказів, які б стверджували, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.03.2020 не надано та не здобуто під час судового розгляду, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин