Справа № 661/3023/20
Провадження № 3/661/1824/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берислав Херсонської області, військовослужбовця старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який з 24 січня 2020 року по теперішній час проходить військову службу за контрактом на посаді старший-стрілець механізованої роти 1 взводу 2 відділення, військової частини НОМЕР_1 , та з 28 червня 2020 року знаходився у відпустці за сімейними обставинами терміном на 10 діб і повинен був повернутись до розташування 07 липня 2020 року, проте діючи умисно, протиправно, в супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків не повернувся вчасно з відпустки та був відсутній на службі протягом 2 діб, в умовах особливого періоду.

Так, 07 липня 2020 року о 08.00 години під час шинкування, командиром механізованої роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено відсутність на території польового табору військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у зоні виконання завдань ООС солдата ОСОБА_1 , проведеними першочерговими розшуковими заходами місце знаходження солдата ОСОБА_1 не виявлено. 09 липня 2020 року о 15.30 години солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до розташування до штабу бригади військової частини НОМЕР_2 м. Нова Каховка, до складу якої входить його військова частина НОМЕР_1 та приступив до своїх функціональних обов`язків. Причину своєї відсутності на військовій службі пояснює тим, що він не мав змоги повернутись своєчасно за відсутністю коштів.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 08 серпня 2020 року не повернувся вчасно з відпустки та був відсутній на службі протягом 2 діб, в умовах особливого періоду за, що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що він не зміг прибути вчасно з відпустки оскільки в нього хворіє мати, тому в нього не було коштів повернутись до місця розташування війкової частини.

За самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2020 року.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції статті 172-11 ч. 4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сума судового збору, проте, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

За таких підстав, керуючись ч.4 ст. 172-11, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ; Номер рахунку 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 11 серпня 2020 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 31 жовтня 2020 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 11 листопада 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна