Справа № 562/4016/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2019 року о 05 год. 50 хв. на перехресті вул. Коперника - вул. Гранична в м. Здолбунів Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, виїхав на смугу для зустрічного руху, та перед поворотом праворуч не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог пунктів 10.1, 10.4, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк О.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Бойко В.Ф. зазначив, що для проведення вказаної експертизи недостатньо вихідних даних.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

При цьому з матеріалів справи вбачаються наступні вихідні дані для проведення експертизи.

В письмових поясненнях від 20.12.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що 20.12.2019 року о 05 год. 50 хв. він рухався на власному автомобілі Opel Omega в м. Здолбунів та виїжджав на головну дорогу з вул. Ст.Бандери на вул. Коперника з неї повертав на вул. Граничну. При повороті відчув удар в задню частину автомобіля, в результаті чого автомобіль розвернуло і винесло на обочину дороги в кювет. При цьому знаки повороту були увімкнені. В результаті ДТП, водій транспортного засобу Citroen дотримався дистанції та безпечної швидкості, завдав удару лівою стороною в праве заднє крило Opel Omega. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В письмових поясненнях від 20.12.2019 року ОСОБА_2 зазначив, що 20.12.2019 року о 05 год. 50 хв. він рухався на власному автомобілі Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Коперника зі сторони м.Рівне в напрямку м.Острог зі швидкістю 50 км/год. Передімною 30 м з другорядної дороги вул.Ст.Бандери виїхав автомобіль Opel Omega без покажчиків повороту виїхав на зустрічну смугу і різко без жодного покажчика здійснив перед мною поворот праворуч, на що у мене не було жодної секунди зреагувати. Натиснув на гальма Opel розвернуло на узбіччя. В автомобілі Citroen Berlingo пошкоджена ліва сторона, а в Opel праве заднє крило. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Транспортні засоби учасників пригоди: автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 .

Освітлення місця ДТП штучне; в наявності є зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби; в наявності немає зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби; стан покриття проїзної частини - мокре; в наявності немає дорожнього огородження вздовж проїжджої частини; в наявності немає пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги; немає в наявності дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі; немає в наявності дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі; немає в наявності наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою; в наявності є горизонтальна розмітка проїжджої частини; в наявності є горизонтальна розмітка на пішохідному переході; немає в наявності світлофорного об`єкта; немає в наявності недоліків в утриманні вулично шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

Розташування транспортних засобів, ширина проїзної частини та місце зіткнення зображені на схемі місця ДТП від 20.12.2019 року.

Перелік видимих пошкоджень автомобіля Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 - заднє праве крило, задня права лампа габаритного вогню; автомобіля Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 - деформовані передній капот, передній бампер, переднє ліве крило, решітка радіатора, пошкоджено передню ліву фару.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно Правил дорожнього руху ?

2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу ОСОБА_2 згідно Правил дорожнього руху ?

3. Чи мав водій транспортного засобу ОСОБА_1 технічну можливість попередити настання даної події шляхом виконання вимог «Правил дорожнього руху» з моменту виникнення небезпеки (перешкоди) для руху ?

4. Чи мав водій транспортного засобу ОСОБА_2 технічну можливість попередити настання даної події шляхом виконання Правил дорожнього руху з моменту виникнення небезпеки (перешкоди) для руху ?

5. Чи знаходяться в діях водія транспортного засобу ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

6. Чи знаходяться в діях водія транспортного засобу ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Вихідні дані для проведення експертизи містяться у мотивувальній частині даної постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом місяця з моменту отримання копії даної постанови.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 562/4016/19.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ковалик