1Справа № 335/6009/20 3/335/1477/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на посаді начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року, о 15 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Незалежної України, біля буд. 49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.9. ПДР, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а» ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

07.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП були об`єднані в одну справу для спільного розгляду на підставі ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що не вчиняв адміністративного правопорушення, оскільки на момент ДТП, а саме о 15-30 год. він перебував в іншому районі міста по справам, просив долучити письмові заперечення та оглянути відео з місця парковки, де він перебував, коли сталася ДТП, на підтвердження наданих пояснень про його відсутність в цей час на місці пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.06.2020 року він бачив з вікна кухні, як ОСОБА_1 приблизно о 14-00 годині сідав за кермо транспортного засобу «Hyundai Accent». Приблизно через 40 хвилин, ОСОБА_2 вийшов з дому та побачив пошкодження на ВАЗ21099. Приїхав патруль та зафіксував пошкодження транспортного засобу, сусіди допомогли знайти його номер та автомобіль і він пішов до його матері. Ввечері ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та пояснив, що здійснив наїзд на автомобіль, сигналізація не спрацювала, був дощ, тому він міг не почути, пообіцяв, що все відшкодує. Однак, протягом тижня спілкування з ОСОБА_1 , ремонт не було зроблено, тому він звернувся до поліції, і тоді вони вже його викликали та склали протокол. ОСОБА_2 пояснив, що його жінка теж бачила все через вікно і може підтвердити його пояснення, шкоду спричинену ДТП оцінили у 4000 гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оглянувши СД-диск, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №104847 від 30.06.2020 року та ДПР18 №104846 від 30.06.2020 року, які складені уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;

- схемою місця ДТП, письмовими та поясненнями, наданими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні;

- рапортом заступника командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП від 19.06.2020 року ОСОБА_3 , який підтверджує встановлені в протоколі обставини ДТП;

- оглянутим в судовому засіданні СD-диском, на якому відображені події, які не спростовують встановлені в протоколі обставини та фотокартками з місця пригоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна