Справа № 404/9152/19
Номер провадження 3/404/3042/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП (серії АПР18 №158250 від 10.12.2019 року), який складено ДОП сектору ДОП відділу превенції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Тарасенко Д.Ю.:

10.12.2019 року о 17-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину, вказав, що є інвалідом 3 групи, тривалий час перебував в зоні АТО, повернувся на весні 2019 року, помітив що поведінка дружини змінилась, припускає наявність коханця. З того часу, дружина негативно налаштувала проти нього дітей. Вважає, що дружина з сином, який вже є повнолітнім, змовились позбавити його житла. Так, 09.12.2019 року біля 18-00 год. його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 спричинили йому тілесні ушкодження, в зв`язку з чим він був вимушений звернутися до поліції з відповідною заявою. 13.12.2019 року були внесені відомості до ЄРДР по даному факту, кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 122 КК України. Надав на підтвердження своїх доводів копію витягу з ЄРДР, медичні довідки від 12.12.2019 року, копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, висновок експерта №736.

Щодо подій від 10.12.2019 року пояснив, що того дня відпочивав вдома, ніяких сварок та передумов для них не було, чому були викликані працівники поліції йому не відомо. Вважає, що це було продовження провокацій з боку дружини та сина. Вказав, що з 13.12.2019 року проживає в готелі.

Клопотав про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте вказав, що вони не обізнані про ситуацію описану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2019 року о 17-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Так, в протоколі в графі «Свідки» вказано - відсутні, в графі «До протоколу додається» вказано матеріали справи, довідка «Армор».

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- довідка про результати проведеної перевірки ОСОБА_2 , щодо чинення відносно неї домашнього насильства;

- рапорт про прийняття заяви ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 в наркотичному стані погрожує заявниці та дітям;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію в яких ОСОБА_2 вказує, що 10.12.2019 року о 17-20 год., її колишній чоловік - ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї та її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що 10.12.2019 року о 17-30 год. в АДРЕСА_1 виник конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якого останній ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та сестрі ОСОБА_6 .

Проте вони повністю спростовуються поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні в яких він вказав, що 10.12.2019 року взагалі не було ніякого конфлікту, чому були викликані працівники поліції йому не відомо. Наразі, ситуація в родині досить напружена, 09.12.2019 року він був жорстоко побитий дружиною та сином, тому, на даний час, проживає від них окремо. Вказаним поясненням у суду не має підстав не довіряти та ставити їх під сумнів, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються доказами наданими ОСОБА_1 в судове засіданні.

Так, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка не зазначений, його процесуальний статус встановити не можливо, наразі, між ОСОБА_1 та сином існує конфлікт, тобто ОСОБА_3 є заінтересованою особою у накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , тому пояснення даної особи суд оцінює критично.

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони також надані особою заінтересованою у накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховуючи, що між ними існує конфлікт під час якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Довідка про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 , щодо чинення відносно неї домашнього насильства та рапорт про прийняття заяви не є самостійно достатніми доказами на підтвердження вчинення правопорушення і лише у взаємозв`язку з іншими доказами може виконувати інформативну функцію.

Інших належних доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку заявниці та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю матеріали справи не містять.

Свідки заявлені ОСОБА_1 , в судовому засіданні не допитувались, оскільки сам ОСОБА_1 вказав, що вони не мають інформації з приводу подій описаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган