Справа № 206/3245/20
Провадження № 3/206/1515/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.08.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2020 року о 02:10 год. на Дніпровському водосховищі ловив рибу з гумового човна забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою (3 шт) поблизу Усть-Самарського мосту. Виловив рибу: сазан - 8 шт; білий амур -2 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та наніс збитки рибному господарству в розмірі 2958 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового повідомлення, крім того обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 043417 від 16.06.2020 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв порушення, а саме те, що він 16.06.2020 року о 02:10 год. на Дніпровському водосховищі ловив рибу з гумового човна забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою (3 шт) поблизу Усть-Самарського мосту. Виловив рибу: сазан - 8 шт; білий амур - 2 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства, також у нього були виявлені сітки жилкові довжиною 100 м з вічком 80 мм, висотою 2 м - 3 шт; гумовий човен "Adventure" без весел та мостиків (1 шт); та описами вилученого, розрахунком збитків та накладною.

На думку суду, невизнання ОСОБА_1 вини, про що зазначено у протоколі, що нібито він рибу не ловив, витягнув брак. сітки і віз у міліцію, має на меті уникнення від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки вказані вище твердження ОСОБА_2 , спростовуються матеріалами справи та є не логічними та не послідовними.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступень вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 4 статті 85 КУпАП, що становить 510,00 грн., окрім того суд, визначивши справедливий баланс між інтересом особи, у якої вилучено майно та інтересом суспільства у боротьбі з правопорушеннями, вважає за вірне застосувати штраф разом із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: риби сазан, кількістю (8 шт) та риби білий амур, кількістю (2 шт), загальною вагою 21 кг., а також сітки жилкової довжиною 100 м, з вічком 80 мм, висотою 2 м, кількістю (3 шт) та гумового човна "Adventure" без весел та мостиків (1 шт).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскарженав 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна