overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/882/20 Провадження №-3/613/375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, навчається в Харківській гуманітарно-педагогічній академії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 10.08.2020 року, перебуваючи в громадському місці - на території парку «Перемога», що розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк», вміст спирту 7 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася. ЇЇ законний представник ОСОБА_2 пояснив, що провів з донькою виховну бесіду та остання зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 320426 від 13.08.2020 року, актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 11.08.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв, на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і не підлягає відповідальності за ст. 178 КУпАП на загальних підставах, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстави відповідно до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/5005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2019 року встановлено адміністративний нагляд, 11.06.2020 року, був відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв., чим порушив визначене йому обмеження заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці, був відсутній за адресою проживання, в зв`язку з тим, що ночував у товариша;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228970 від 12.06.2020 року, складеним за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом ДОП СП ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Бучного С.А. від 11.06.2020 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому провопорушення.

Стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 347/1452/20
П О С Т А Н О В А

про привід

13.08.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 262427 від 12.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Матеріали даної справи надійшли до суду 13.08.2020 року та автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП: справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення в частині повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи відмовився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ протягом доби з дня надходження до суду матеріалів справи, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в суд для розгляду матеріалів відносно нього по ст.185 КУпАП та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Косівському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 14.08.2020 року о 09:10 годині в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул..Незалежності, 50, м.Косів, Івано-Франківська область, куди доставити Копчука В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Драч
05.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4152/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2237/20 (205/4150/20) та 3/205/2238/20 (205/4152/20) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2237/20 (205/4150/20) та 3/205/2238/20 (205/4152/20) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2237/20 (205/4150/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Номер провадження: 33/813/1033/20
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевський Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Селюкова П.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року, -

встановив:

06.08.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

07.08.2020 року матеріали адміністративного провадження передані судді-доповідачу.

Під час вирішення питання щодо призначення справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах судової справи відсутня постанова судді районного суду, яка є предметом оскарження, матеріали судової справи не містять належного опису документів, що свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи у відповідності до вимог «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах».

З урахуванням відсутності в матеріалах судової справи судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке є предметом оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості розпочати апеляційне провадження та прийняти рішення за апеляційною скаргою представника особи, які притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-доповідач, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/11438/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Приморського районного суду м. Одеси, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа №592/1400/20
Провадження №3/592/401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого експедитором у ТОВ «Сумська торгова група», паспорт № НОМЕР_1 від 23.03.2017,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.01.2020 о 18-55 годині гр. ОСОБА_1 знаходився в м. Суми вул. Привокзальна, 5а, біля магазину «Вояж» в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння висновок СОНД №168, справляв природні потреби поблизу магазину та висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: за вчинення 16.01.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190089 від 16.01.2020, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с.1); висновком СОНД №168 від 16.01.2020 відповідно до якого ОСОБА_1 16.01.2020 о 19.45 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); Поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/161/3470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2020 року на адресу суду за Вх. № 35265/20-Вх надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справі присвоєно єдиний унікальний № 161/11814/20 (провадження № 3/161/3470/20).

Крім того, 27.07.2020 року на адресу суду за Вх. № 35341/20-Вх надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Справі присвоєно єдиний унікальний № 161/11862/20 (провадження № 3/161/3500/20).

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/11814/20 (провадження № 3/161/3470/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 161/11862/20 (провадження № 3/161/3500/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/11814/20 (провадження № 3/161/3470/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 170/489/20 Провадження № 3/170/303/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
28.06.2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 на озері Пісочне використовував моторного човна (бензинового) без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 4.6.1. Положення про Шацький НПП, ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000101 від 28.06.2020 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.12.2019 року о 20 годині 00 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, урочище «Байкал», поблизу с.Худяки Черкаського району Черкаської області, в гумовому костюмі хімзахисту, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства, а саме мисиновою сіткою, яку ставив у брід, при цьому риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004959;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними акту виявлення та вилучення від 04.12.2019р.;

-даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №004959 від 04.12.2019р.;

-даними приймального акту №2526.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_1 , суд вбачає щире каяття.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, а мисинової сітки.

З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку, вічко 50х50, довжиною 20м., висотою 1м., у кількості 1шт. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський