"30" січня 2020 р. Справа № 363/5103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 року о 02 годині 20 хвилин у Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці по вул. Музейна водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків. Результат огляду проба позитивна, 0,78%.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.11.2019 року приблизно о 02 год. 20 хв. у Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці по вул. Музейна він керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_1 після вживання алкогольного напою міцного пива. Надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510332 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який був складений відносно нього. Пояснив, що із протоколом про адміністративне правопорушення не згодний, оскільки підписав зазначений протокол під тиском працівника поліції. Вважає, що дії працівників поліції відносно нього були незаконними. Однак, до відповідних органів зі скаргами на дії працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області він не звертався. Просив визнати протокол про адміністративне правопорушення таким, що складений з порушенням і, отже не підлягає під розгляд і не відноситься до складу адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з порушенням складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Воронецький ОСОБА_2 пояснив, що 16.11.2019 року о 03 год. 00 хв. він склав протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 510332 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за фактом керування ОСОБА_1 16.11.2019 року о 02 годині 20 хвилин у Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці по вул. Музейна автомобілем HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після чого, зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків був проведений огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Результат огляду проба позитивна, 0,78%. Потім, ним був складений вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на виклик суду не з`явилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Воронецького Є.С., дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , показником приладу ДРАГЕР від 16.11.2019 року відповідно до якого результатом огляду ОСОБА_1 є 0,78%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.11.2019 року, розпискою ОСОБА_5 від 16.11.2019 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева