Провадження № 3/161/3326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводи О.І.,

за участю прокурора - Сушика Ю.В.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, -

- за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільняючись з посади заступника директора Державного архіву, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням. ОСОБА_1 будучи суб`єктом, який з 03.09.2019 року припинив виконання функцій держави, зобов`язана була подати декларацію перед звільненням за період з 01.01.2019 року по 03.09.2019 року не пізніше 00.00 год. 02.10.2019 року. Однак встановлено, що декларацію ОСОБА_1 подала несвоєчасно, а саме о 17.14 год. 02.10.2019 року, чим порушила ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала та суду пояснила, що умислу несвоєчасно подати декларацію в неї не було. Причиною несвоєчасного подання декларації було невчасне отримання з Держархіву Волинської області довідки про її доходи та те, що вона була ознайомлена з документами про її звільнення лише 06.09.2019 року. Вважає, що в її діях відсутній склад інкримінуємого їй адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 47-01/36/20 від 10.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з єдиного державного реєстру декларацій, копією наказу про поновлення на посаді ОСОБА_1 від 26.06.2019 року, копією наказу про звільнення ОСОБА_1 від 03.09.2019 року, копією присяги державного службовця ОСОБА_1 від 27.02.1996 року, копією наказу про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державного службовця від 03.09.2019 року, актами про відмову ОСОБА_1 ознайомитись з наказами про звільнення ОСОБА_1 від 03.09.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державного службовця від 03.09.2019 року та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

До пояснень ОСОБА_1 про причини несвоєчасного подання декларації суд ставиться критично, оскільки наявність чи відсутність умислу для наявності складу даного правопорушення юридичного значення не має.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні декларації при звільненні, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить той факт, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка вину у вчиненні інкримінуємого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не визнала, має постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом 2 групи.

На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; ст.ст. 3, 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк