Справа № 362/3039/20
Провадження № 3/362/1610/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, старшого техніка обслуги і обслуговування літаків, двигунів і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду військовослужбовець ОСОБА_1 з`явився на території вказаної військової частини в нетверезому стані у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув; надав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Також, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом А1789 № 03 про військове адміністративне правопорушення від 11.06.2020 року (а.с. 3 4) та протоколом № 18 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.06.2020 року (а.с. 14).

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 34 КУпАП, не встановлено.

Крім того, постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 11.03.2020 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке було ним вчинено в лютому 2020 року.

Тобто, вчинене ОСОБА_1 10 червня 2020 року є таким, що вчинене повторно протягом року з дня вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою пунктом 2 статі 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява на території військової частини в нетверезому стані у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне адміністративне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не зробив для себе належних висновків, через що вчинив дії з повторного порушення норм КУпАП, що у свою чергу прямо вказує на недостатність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке виявилось недостатньою мірою відповідальності особи, не сприяло його вихованню та не запобігло вчиненню ним нового правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що обтяжує відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-1, 33 35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови доручити Військовій службі правопорядку у Збройних Силах України в зоні діяльності якого дислокується військова частина НОМЕР_1 .

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя