Єдиний унікальний номер 341/663/20
Номер провадження 3/341/350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 22 год. 55 хв. по вул. Галицькій, в с. Крилос, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керував квадроциклом «Хантер» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився. В силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник адвокат Шевчук Н.М. при розгляді справи просила провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях такого складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що дії полісменів в частині огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння суперечать приписам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Допитана свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала показання за змістом яких, вона орієнтовно два місяці тому рухалась авто по АДРЕСА_1 . З нею була її сестра ОСОБА_4 . В районі пішого переходу зауважила, як по проїжджій частині хаотично бігає жінка здійснюючи перешкоди руху автомобілів. Вона зупинилась. Підійшовши до жінки, така поводила себе дивно, на її оцінку, перебувала в стані сп`яніння. До часу її зупинки, на цьому ж місці зупинився водій іншого авто ОСОБА_5 , який також підійшов до цієї ж жінки. Через деякий час під`їхав квадроциклом ОСОБА_1 , який на вигляд і враховуючи поведінку перебував у стані сп`яніння. ОСОБА_6 повідомив, що жінка є його знайома і щоб вони залишили її у спокої. Враховуючи ситуацію, ОСОБА_5 викликав полісменів. Полісмени, які приїхали на місце провели огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням технічних засобів. ОСОБА_1 визнавав, що вживав алкоголь, погодився з результатами огляду.

Допитаний свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання за змістом яких, він орієнтовно два місяці тому рухався авто по вул. Галицькій, в с. Крилос, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. В районі пішого переходу зауважив, як по проїжджій частині хаотично бігає жінка, здійснюючи перешкоди руху автомобілів. Він зупинився. Підійшовши до жінки, така повідомила, що ловить собаку. Зупинилось інше авто, з якого вийшли дві жінки та підійшли до них. Через деякий час під`їхав квадроциклом ОСОБА_1 , який на вигляд і враховуючи поведінку перебував у стані сп`яніння. ОСОБА_6 повідомив, що жінка є його знайома, щоб вони залишили її у спокої і він забере її додому. Він викликав полісменів. Полісмени, які приїхали на місце провели огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням техзасобів.

Суддею постановлено допитати свідка ОСОБА_4 . Згідно показань свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є її сетрою і на час розгляду справи перебуває за кордоном. Обставина перебування ОСОБА_4 за кордоном унеможлива допит такої.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

- пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233572 від 10 травня 2020 року за змістом якого, ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 22 год. 55 хв. по вул. Галицькій, в с. Крилос, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керував квадроциклом «Хантер» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу. Таким у протоколі зазначені пояснення: «0.5 гор. випив. після чого керував квадроциклом»;

- даними в суді показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 квадроциклом, проведення полісменами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Згоду ОСОБА_1 з результатами огляду;

- результатами тесту-огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за яким результат становить 2,06 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Зазначено ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що ОСОБА_1 визнає факт вживання алкоголю та керування квадроциклом. На місці зупинки (місці приїзду полісменів) погодився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічних засобів. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- постановою серії БАА № 027601 від 10 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП по факту керування 10 травня 2020 року транспортним засобом, реєстрація якого не проведена у органах МВС.

Зазначені докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

ОСОБА_1 висловив згоду з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного на місці зупинки транспортного засобу і передумов для скерування ОСОБА_1 в мед заклад з метою проведення огляду на стан сп`яніння у полісменів не було.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не вбачаю.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, яким стаття 130 КУпАП викладено у новій редакції та доповнено Кримінальний кодекс України статтею 286-1, об`єктивна сторона кримінального проступку, передбаченого даною статтею полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В результаті внесення зазначених змін юридична відповідальність за вчинене не була скасована, а навпаки посилена. Підстава для закриття провадження відповідно до пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП відсутня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 (десять тисяч двісті) грн.)) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк