Справа № 481/1688/19
Провадж.№ 3/481/33/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуюючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Філіпської Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, освіта вища, працюючого сільським головою Софіївської ОТГ, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 21.11.2019 року о 19:50 год. в м. Новий Буг по вул. Софіївська, керував автомобілем ГАЗ-2402, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова). Згідно висновку медичного огляду №83 керував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що факти викладені в протоколі, оскільки ним була здана кров, за результатами аналізу алкогольного сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності дост.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силуст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так протокол серії БД №384384 від 21.11.2019 року було складено за результатами проведення медичного огляду Новобузької ЦРЛ №83 від 21.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані підозри на алкогольне сп`яніння.

15.01.2020 року від КНП «Новобузька центральна районна лікарня» Новобузької районної ради Миколаївської області до суду надійшов результат токсикологічного дослідження №5631, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 , відібраної 21.11.2019 року о 20 год. 35 хв., етанолу не виявлено.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено результатами токсилогічного дослідження, тобто факт вчинення даного правопорушення спростовано в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко