Справа № 296/5756/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., за участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвокати Ціка В.Г., розглянула матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №214940, складеного 03.07.2020 року слідує, що гр. ОСОБА_1 03.07.2020 року о 17:23 годині, керуючи автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA НОМЕР_2 який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214939, складеного 03.07.2020 року слідує, гр. ОСОБА_3 03.07.2020 року о17:00, керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA не переконався в безпечності маневру при виїзді з прилеглої території та не надавши переваги в русі ТЗ Volswagen Passat н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом який рухався в перпендикулярному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснив, що під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що ДТП сталося внаслідок винних дій водія ЗАЗ н.з НОМЕР_2 . Він рухаючись з вулиці Гоголя по вул.Східній у напрямку Київська, у лівому ряду зі швидкістю 40-50 км/го, раптом з протилежного боку дороги з житлової зони через зустрічну смугу руху в бік вулиці Київської почав їхати автомобіль ЗАЗ VIDA фактично в автомобіль під його керуванням. Для уникнення зіткнення, він змістився у правий ряд. Автомобіль ЗАЗ VIDA здійснив наїзд на його автомобіль у задню частину переднього крила, чим спричинив пошкодження лівого переднього та заднього крила, двох лівих дверцят. Свою вину не визнає, а так як матеріали адміністративної справи є не повними та не містять необхідних вихідних даних для прийняття рішення по суті, звернувся з клопотанням про повернення матеріалів справи на доопрацювання з призначенням автотехнічної експертизи.

І суді ОСОБА_2 вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Пояснив що завершуючи маневр знаходився в крайній лівій смузі та в цей час відбулось зіткнення автомобілів з вини водія ОСОБА_1 . Не заперечував щодо повернення матеріалів на доопрацювання та призначення експертизи.

При розгляді справи встановити чиї дії з технічної точки зору явились причиною ДТП не представилось можливим, так як кожен з водіїв заперечує свою причетність до порушення ПДР, що потребує автотехнічного дослідження.

ОСОБА_1 посилається на відсутність необхідних вихідних даних, а саме: у схемі місця ДТП, яка сталася 03.07.2020 року о 17:00 годині не вказана ширина проїзної частини, транспортні засоби не прив`язані до проїзної частини, не вказано інтервалу між транспортними засобами та краєм проїзної частини (бордюром).

Для повної, всебічної і належної фіксації обставин та об`єктів, що мають значення для розгляду справи, що може бути зроблено лише працівниками патрульної поліції, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно врахувати долучені ОСОБА_1 фототаблиці з місця ДТП, виправити зазначені недоліки та призначити автотехнічну експертизу.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді.

Керуючись ст.36, ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/5756/20, 3/296/2186/20, №296/5744/20, 3/296/2181/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/5756/20, 3/296/2186/20.

Адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214940 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214939 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання під час якого необхідно виправити недоліки, які зазначені у мотивувальній частині.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який знаходиться за адресою: м.Житомир, Старий бульвар, 18.

Роз`яснити експрту, що за дачу завідомо неправильного висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків передбачена відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Як повинні були діяти водії Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_3 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_3 учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук