Справа №450/4125/19
Провадження №3/463/89/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №027342 та №027343 від 28.11.2019 ОСОБА_1 09.09.2019 о 16 год. 10 хв. на перехресті вулиць Личаківська-Т.Глинянський у м.Львові, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що спричинило останній тілесні ушкодження та пошкодило її одяг, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, д, 2.10 а, б, в, г, д, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення, у яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Зазначив, що грубо порушено процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, процедуру притягнення до адміністративної відповідальності. Так, всупереч вимогам ст.254, 256 КпАП України та Інструкції, протоколи складені більш ніж через два місяці з моменту виявлення та встановлення його особи; ОСОБА_1 не вручено копії протоколів; такі не підписані ні ним, ні потерпілою і свідками; не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також прізвища, адреси свідків і потерпілих; при складенні протоколів ОСОБА_1 не роз`яснено його прав і обов`язків. Крім цього, ОСОБА_1 взагалі не повідомлявся та не запрошувався для участі у складанні протоколів.

Вважає, що взагалі відсутня подія адміністративного правопорушення та відсутній в його діях склад адміністративних правопорушень, оскільки матеріали справи не містять доказів спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як це передбачено диспозицією ст.124 КпАП України. Відсутні також докази того, що ОСОБА_1 взагалі перебував 09.09.2019 о 16 год. 10 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Личаківська-Т.Глинянський та керував автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , а також що порушив Правила дорожнього руху. Крім цього, вважає такими, що не відповідають дійсності пояснення потерпілої ОСОБА_2 , оскільки вона є зацікавленою особою, а свідки не були присутні на місці пригоди. Оскільки відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, тому відсутні підстави стверджувати, що він вчинив і адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Крім цього, закінчився і встановлений ст.38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, що є окремою підставою для закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення ОБ №027342 та №027343 від 28.11.2019, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , рапорти слідчого СУ ГУНП у Львівській області Пилип`яка Р.С., суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України.

При цьому, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуються вищевказаними доказами та спрямовані на ухилення від відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 09.09.2019. Протоколи про адміністративні правопорушення складено 28.11.2019. Матеріали справи надійшли до суду 18.12.2019. Таким чином, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий