Провадження № 3/229/214/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., за участі секретаря судового засідання Король І.С., прокурора Карташяна Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хороше, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, громадянка України, яка працює на посаді заступника директора з економіки та фінансової роботи Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 24 червня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 14 січня 2020 року, заступник директора з економіки та фінансової роботи Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права - заступник директора з економіки та фінансової роботи ДКАТП 052805, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та відповідно до цього зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, знаходилась на території України, не перебувала на лікарняному або у відпустці, отже мала фізичну можливість своєчасно до 01 квітня 2018 року подати щорічну декларацію, за 2017 рік, але у зв`язку з особистою зухвалістю та безвідповідальністю, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 3акону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала вказану декларацію лише 09 січня 2020 року о 14:18 годині, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 14 січня 2020 року, заступник директора з економіки та фінансової роботи Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права - заступник директора з економіки та фінансової роботи ДКАТП 052805, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та відповідно до цього зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, знаходилась на території України, не перебувала на лікарняному або у відпустці, отже мала фізичну можливість своєчасно до 01 квітня 2019 року подати щорічну декларацію, за 2018 рік, але у зв`язку з особистою зухвалістю та безвідповідальністю, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 3акону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала вказану декларацію лише 03 січня 2020 року о 13:08 годині, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факти несвоєчасного подання щорічних декларацій за 2017-2018 роки.

Прокурор підтримав позицію, яка викладена у протоколах про адміністративні правопорушення вважає, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень складено у відповідності до вимог чинного законодавства, уповноваженою особою. Вина правопорушника полягає в тому, що вона була зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, знаходилась на території України, не перебувала на лікарняному або у відпустці, отже мала фізичну можливість своєчасно до 01 квітня 2018 року та до 01 квітня 2019 року подати щорічні декларації, за 2017 рік та 2018 рік відповідно. Тому, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, суду повинні бути надані докази того, що ОСОБА_1 усвідомлювала суспільну небезпечність несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачала можливість настання негативних наслідків - неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави, та бажала настання таких наслідків, або байдуже ставилася до їх настання чи свідомо допускала їх настання.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що перевірка стосовно ОСОБА_1 проводилась виключно працівником Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, який робив запити, збирав докази, складав протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вони не містять рапорта або будь-якого іншого документа про факт виявлення скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, суд не має можливості встановити що саме слугувало підставою для проведення перевірки Управлінням стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України порушення антикорупційного законодавства заступником директора з економіки та фінансової роботи Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради ОСОБА_1 .

При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 , повідомлення НАЗК про результати такої перевірки Управління та інше.

За ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, проведеним аналізом законів України «Про запобігання корупції», «Про Національну поліцію», «Про прокуратуру», «Про Службу безпеки України»; «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» не виявлено у органів Національної поліції, органів прокуратури, органів СБУ, повноважень та механізмів для проведення контролю щодо своєчасності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з рішенням НАЗК №1375 від 08 грудня 2017 року вбачається, що Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику (частина 1 статті 4 Закону України "Про запобігання корупції").

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України "Про запобігання корупції", до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Зважаючи на зазначені положення законодавства, перевірка електронних декларацій є виключною компетенцією Національного агентства з питань запобігання корупції, яке виступає єдиним суб`єктом, що здійснює таку перевірку, не наділяючи таким правом інші державні органи. З цією метою Національне агентство наділено відповідними повноваженнями, а саме: правом визначати порядок такої перевірки, отримувати необхідну інформацію, проводити моніторинг способу життя декларантів тощо.

Механізм проведення Національним агентством контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України "Про запобігання корупції", визначається Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішення Національного агентства від 10 лютого 2017 року № 56 (далі - Порядок).

Згідно п.1 розділу II Порядку «Відповідно до Закону Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю:

1)щодо своєчасності подання;

2)щодо правильності та повноти заповнення;

3) логічний та арифметичний контроль.

Згідно п.2 - п.5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Посадовці УСР НП України, відповідно до п.4 розділу II Порядку, вправі, виключно у випадку встановлення факту неподання декларації або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів, скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 255 КУпАП передбачено право уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 172-4 - 172-9. Статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, Закон України «Про запобігання корупції», який є основним спеціальним Законом у сфері боротьби з корупцією, наділив правом здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тільки Національне агентство (стаття 11 Закону).

Статтею 49 цього Закону встановлено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Тобто, всі обов`язкові дії по проведенню контролю та перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності. А органи Національної поліції позбавлені контролюючої функції.

Такий висновок узгоджується з висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 квітня 2018 року за касаційною скаргою на рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом громадянина до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (справа № 814/886/17), де Суд зазначив, що НАЗК здійснює повну перевірку декларацій у порядку, передбаченому статтею 50 Закону №1700-У11. Здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції НАЗК.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зазначених вище нормативно правових актів суд дійшов висновку, що перевірка по справі щодо ОСОБА_1 проведена неуповноваженим органом, що дає підстави визнати недопустимими всі докази по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 172-6, 221, 245, 247-249, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/398/20 (провадження №3/229/214/2020); 229/399/20 (провадження №3/229/215/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП номер 229/398/20 (провадження №3/229/214/2019).

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.О. Рагозіна