Справа № 214/5445/20
3/214/2496/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2020 року о 21.11 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по пр-ту Мира, буд. 16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечну дистанцію, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контрулювати рух транспортного засобу та безпечного керування ним. В результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Chery Eastar», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, у скоєному розкаялася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112411 від 26.07.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 26.07.2020 року о 21.11 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по пр-ту Мира, буд.16 за участю транспортного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та транспортного засобу «Chery Eastar», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 26.07.2020 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3-4); фототаблицею з місця ДТП (а.с.5)

Як убачається з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

? Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь