Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., адвоката Власюка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Власюком Павлом Онуфрійовичем на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Не погоджуючись із постановою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк П.О. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складався без присутності ОСОБА_1 , його копію він не отримував та заперечує обставини, які викладені в ньому.

Вважає, що суд, мотивуючи своє рішення, припустився вільного та перекрученого трактування показань учасників справи, зазначаючи недостовірні відомості, яким обґрунтовував вину ОСОБА_1 ..

Наводить свої пояснення щодо обставин та подій, що відбулися 06 квітня 2020 року.

Стверджує, що 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 ніяких хуліганським дій не вчиняв, а навпаки є потерпілим у кримінальному провадженні від злочинних дій ОСОБА_2 ..

Окрім того, зазначає, що події відбувалися не в громадському місці, а на приватній земельній ділянці і тому положення ст. 173 КУпАП не підлягають застосуванню.

Просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154360 від 15 квітня 2020 року, 06 квітня 2020 року, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу вул. Тиха в с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 ти ОСОБА_2 виник з приводу розпорядження їх земельними ділянками, оскільки вони є суміжними їх землекористувачами.

Місцем конфлікту була земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 , що не є громадським місцем, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок.

Крім того, з пояснень учасників судового процесу, наданих під час розгляду справи місцевим судом, вбачається, що ініціатором зустрічі, в ході якої виник конфлікт, що переріс у бійку, був ОСОБА_2 , який жодним чином не вживав заходів для уникнення конфліктної ситуації.

Матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б в своїй сукупності вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 173 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Власюком Павлом Онуфрійовичем задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків