Справа № 656/129/20
Номер провадження 3/656/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 25.02.2020 о 14 год. 45 хв. на огороді на АДРЕСА_1 , не вжила заходів щодо утримання двох своїх собак дворової породи, які знаходились без прив`язі та покусали ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що собаки знаходились без прив`язі (а.с.1).

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідкою, коли її кури у загорожі, то собаки спокійні, а коли сусідка випускає своїх курей, то собаки гавкають та зриваються із прив`язі. Так було 25.02.2020, до її двору підійшли поліцейські та ОСОБА_2 , собаки були не наприв`язі, як собаки напали на сусідку, вона не бачила. Проте ОСОБА_2 не пред`являла їй тілесних ушкоджень та вона на ній їх не бачила, в лікарню ОСОБА_2 не зверталась. Також сусідка не показала курицю, яку тягнула її собака.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення одного із зазначених порушень.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.02.2020 о 14 год. 45 хв. на огороді на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не вжила заходів щодо утримання двох своїх собак, які знаходились без прив`язі та покусали ОСОБА_2 .

Рапорт старшого інспектора Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Басавра А.А. із якого видно, що 25.02.2020 о 14 год. 54 хв. до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на неї напали дві собаки, які належать ОСОБА_1 (а.с.2).

Заява ОСОБА_2 від 25.02.2020 до Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про те, що 25.02.2020 її покусали собаки ОСОБА_1 , мешканки смт . Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, просила вжити заходів (а.с.3).

Пояснення свідка ОСОБА_2 від 25.02.2020, із яких видно, що 25.02.2020 вона вийшла на свій город та побачила, що сусідська собака тягне її курку до себе у двір. Вона підійшла до сусідського двору покликати господарку, а до неї вибігли дві собаки дворової породи та укусили її за ногу та куртку, після чого вона викликала поліцію (а.с.4).

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей, необхідних для вирішення справи за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: 1) не зазначено, які дії, із передбачених ч. 2 ст. 154 КУпАП, вчинила ОСОБА_1 , що утворюють склад адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення); 2) відсутні посилання на правила утримання собак і котів, які порушила ОСОБА_1 ; 3) не зазначено вид та розмір шкоди заподіяної шкоди.

Оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), не розкривають суті правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлені подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, то є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова