Справа № 359/4196/20
Провадження № 3/359/1864/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт закордонний № НОМЕР_1 від 23.11.2016 року, за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 378871, гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.06.2020 року, приблизно 5 год. 10 хв. прибув до терміналу «F» ДПМА «Бориспіль», для відльоту рейсом № 845 сполученням «Київ-Берлін», самовільно залишивши місце самоізоляції, чим порушив п. 12.4 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшов до таких висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 порушив постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 р., однак станом на день складання останнього, а саме 03.06.2020 р. зазначені пункти виключено на підставі постанови КМУ № 392.

Так, п.п. 3 п. 3 постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, зазначено, що на період карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Відповідно до п. 6, п. 7 вищезазначеної постанови, підставою для обсервації особи є перетин державного кордону особою, яка прибула з держави або є громадянином (підданим) держави із значним поширенням COVID-19 (крім осіб, які є громадянами (підданими) держав із значним поширенням COVID-19 та не перебували на території таких держав протягом останніх 14 днів або прямують територією України транзитом та мають документи, що підтверджують виїзд за кордон протягом двох діб, працівників дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, автобусів, що здійснюють регулярні перевезення, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїздних і локомотивних бригад, учасників зовнішнього незалежного оцінювання та вступних випробувань, зокрема для вступу через освітні центри «Крим Україна» та «Донбас Україна» за запрошенням закладу вищої (фахової передвищої) освіти, разом з однією особою, що супроводжує кожного з них, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою).

Особи, що дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу «Дій вдома» Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону, не підлягають обсервації у випадку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Обов`язковій самоізоляції підлягають в тому числі особи, які не підлягають обсервації у зв`язку з наданням згоди на самоізоляцію з використанням електронного сервісу «Дій вдома» Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки на підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не долучено даних надання згоди на самоізоляцію з використанням електронного сервісу «Дій вдома» Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , на думку судді, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко