overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3077/20
Провадження № 3/361/1700/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2020, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався, кричав, чіплявся до громадян, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 200569 від 02.05.2020, протоколом прийняття заяви від 02.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 02.05.2020, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

ОСОБА_2 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2020 року о 23:30 год. по вул. Кн. Ольги-Сахарова у м.Львові керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5; 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082360 від 23.06.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/421/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 704/662/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Тальнівському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя лише один суддя Фролов О.Л., який з 30.06.2020 перебуває у відпустці.

Проте, на час розгляду вказаного подання апеляційним судом встановлено, що суддя Фролов О.Л. перебуває у відпустці по 18.08.2020, а тому у місцевому суді після виходу судді Фролов О.Л. з відпустки буде можливість для утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають негайному поверненню до Тальнівського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В., - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 296/4071/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ОБ №171997, який надійшов з БУПП у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2020 року о 01 год. 04 хв. ОСОБА_1 по вул.Промислова, 10, в м.Житомирі керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

Порушник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 06.05.2020 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 572/1930/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, яка здійснює розрахункові операції, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , порушила п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (акт перевірки від 17 липня 2020 року № 00221).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні проступку підтверджується протоколом № 000390 про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17 липня 2020 року та матеріалами справи.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1670/20
Провадження № 3/273/1402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 25.12.1995 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

АПР18№112079 від 31.07.2020 року (судова справа 273/1670/20, провадження 3/273/1402/20) ,

ВАБ№265590 від 31.07.2020 року (судова справа 273/1671/20, провадження 3/273/1403/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи 273/1670/20 (провадження 3/273/1402/20) , 273/1671/20 (провадження 3/273/1403/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1670/20 та єдиний номер провадження 3/273/1402/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №468/1121/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2020 р. о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом до поліції; заявою потерпілої; поясненнями порушника і потерпілої.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 219/6876/20
Провадження № 3/219/2621/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, інвалід, прож.: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674014 відносно ОСОБА_1 , який 27.05.2020 року о 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, вказавши, що це сталося, тому що він був нетверезий, йому треба було зайти до знайомої гр. ОСОБА_2 , щоб випити 100 грам, але та йому не відкрила, та він стукав у двері. Це сталося вперше, більше такого не станеться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, рапортом, протоколом усної заяви, поясненням ОСОБА_2 , поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
справа № 732/1085/20
провадження № 3/732/514/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

11.08.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 093285, складеного 24 липня 2020 року інспектором СРПП №2 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Верхуша А.П., 24 липня 2020 року о 13 год. 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Городня в приміщенні магазину «Автозапчастини» по АДРЕСА_1 , ображав продавця магазину ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною мовою, чим здійснив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2020 року на 11 годину 40 хвилин ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2020 року об 11-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Номер провадження 3/521/6411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол АПР18 №412979 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в ході підготовки до розгляду зазначеної адміністративної справи судом встановлено, що протокол містить зазначення про порушення ОСОБА_2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, втім не вказано конкретної норми, яку порушив ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 до Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 38, 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

СУДДЯ: В.Д. Корой