overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «потерпілий» не вказано ПІБ потерпілої та місце її проживання.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №: 452/1976/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259490 від 13 липня 2020 року, складеного ДОП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Шопа Р.Й., ОСОБА_1 13 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в м. Самборі по вул.. Валова, 28, Львівської області, у громадській споруді, а саме у адміністративній будівлі ТзОВ «Ринок-Сервіс» перебував без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема без маски, що закриває ніс та рот, чим порушив підпункт 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області 13.07.2020 р. із виправленою датою народження.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 12.03.2016 № 672/5, оскільки не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись. ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП повернути начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/727/27/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.02.2004 року Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.11.2019 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №163 відповідно до якого 17.10.2019 року при проведені фактичної перевірки в кафе за адресою АДРЕСА_2 , виявлено порушення ст. 3 п. 13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не відповідність коштів на місці проведення розрахунків в сумі 51 грн., суми коштів, яка зазначена в денному звіті, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Малофій А.Г. на неодноразові виклики в судове засідання 27.11.2019 р., 11.12.2019 р., 27.12.2019 р., 17.01.2020 р., 27.01.2020 р. не з`явився, про день і час розгляду повідомлений за місцем проживання та місцем роботи, шляхом направлення повістки, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлення не вручене та повернулось з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8, 11, 14).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 17.10.2019 року, а акт (довідка) перевірки за дотримання суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій складено 25.10.2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11468/20

Пров. №3/766/5471/20

06.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 139 від 12.05.2020 року ОСОБА_1 , 24.03.2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 28.07.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 25.06.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2020 року приблизно о 08.15 годин, в м. Києві на бул.Вернадського, 5/19, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухалась по другорядній дорозі та не дала дорогу автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась по вул.Депутатській в м.Києві. Перед перехрестям із бул.Вернадського зупинилась перед знаком «Дати дорогу», впевнилась у відсутності автомобілів на перехресті. Коли вже проїхала перехрестя відчула удар в задню частину автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи пошкодження транспортних засобів та місце зіткнення автомобілів, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, оскільки вона не виконала вимоги п.п.2.3 (б), 16.11ПДР, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
30.07.2020 Справа № 756/9349/20
Унікальний № 756/9349/20
Порядковий № 3-4901/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2018 стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

18.09.2019 постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1. продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

16.03.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1. продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 , 21.07.2020 повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, а саме не з`явився без поважних причин на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.07.2020 повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, а саме не з`явився без поважних причин на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 358035, 358036, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2018, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2019, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2020.

За встановлених обставин, бездіяльність ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги не лише повторність, а і систематичність вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, суд враховує рішення Конституційного суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
_____________________________________________________________________________
30.07.2020 Справа №: 190/926/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, 08.07.2020 року о 23.17 год., знаходячись за адресою: м АДРЕСА_2 П`ятихатки, АДРЕСА_1 ., порушила вимоги адміністративного нагляду,а саме була відсутня за місцем проживання у визначенний час, чим порушила умови адміністративного нагляду. По даному факту складений протокол серії АПР18 №436182 від 22.07.20, з яким ОСОБА_1 ознайомленна.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, -

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 428/5442/20
Провадження №3/428/1445/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 07.08.2020 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 13 серпня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 13 серпня 2020 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Провадження № 3/760/4437/20
в справі № 760/9051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/9051/20 (провадження №3/760/4437/20) та №760/9060/20 (провадження №3/760/4438/20) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/9051/20 (провадження №3/760/4437/20) та №760/9060/20 (провадження №3/760/4438/20) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/9051/20 (провадження №3/760/4437/20).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №760/9051/20 (провадження №3/760/4437/20) та №760/9060/20 (провадження №3/760/4438/20) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/9051/20 (провадження №3/760/4437/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська