11.08.2020
Справа № 720/1158/20
Провадження №3/720/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючої продавцем в магазині «Маркет» с. Берестя Новоселицького району,

-за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_2 будучи продавцем магазину «Маркет» в с. Берестя Новоселицького району надавала послуги з продажу продуктів харчування без захисної маски, чим порушила постанову КМУ № 392 від 20 травня 2020 року зі змінами постанови КМУ №500 від 17 червня 2020 року.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила суворо не карати, крім того суду пояснила, що 30 червня 2020 року о 13 годині в неї почалася обідня перерва та вона вийшла на вулицю. В цей час підійшов чоловік, щоб придбати продукти харчування та вона разом з покупцем зайшла в магазин, однак маску забула одягнути.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та її майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому щиро розкаявся, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, крім того в неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, вважаю малозначним допущене нею правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 dід адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.