overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/8023/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Судовий розгляд вказаної справи здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

Захист особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат Сукачов Є.С.

Адвокат Сукачов Є.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, оскільки він перебуває в м. Одеса, просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.

У Митному кодексі України та у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні статті, якоми врегульоване питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, а тому слід застосувати аналогію права.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом та доручити голові цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 268 КУпАП, ст. 528 МК України суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 17 серпня 2020 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 17 серпня 2020 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Сукачова Євгена Сергійовича доручити голові Південно-західного апеляційного господарського суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 182/4333/20
Провадження № 3/0182/1954/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2020 о 19.40 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , 1993 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи через смс-повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Підтверджує факт сімейної сварки, що сталася з дружиною ОСОБА_2 .

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 669139 від 10.07.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Код суду 233 № 233/3328/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., попередньо розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 233/3328/20 (провадження № 3/233/1810/2020), за ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 233/3329/2020 (провадження № 3/233/1811/2020), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 233/3778/20 (провадження № 3/233/1812/2020).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП за № 233/3328/20 (провадження № 3/233/1810/2020), за ч.2 ст.173-2 КУпАП за № 233/3329/2020 (провадження № 3/233/1811/2020), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 233/3778/20 (провадження № 3/233/1812/2020)об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 233/3328/20 (провадження № 3/233/1810/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 727/5729/20
Провадження № 3/727/2641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №738340 від 28.06.2020 р., ОСОБА_1 , 28.06.2020 року о 19.00 год. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по пр.. Незалежності 86, в м. Чернівці таємно викрав пляшку горілки «Мороша» на загальну суму 35 грн. 80 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засідання правопорушником ОСОБА_1 підтвержено обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 555/695/20
Номер провадження 3/555/373/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/695/20, провадження №3/555/373/20, №555/696/20, провадження №3/555/374/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали 555/695/20, провадження №3/555/373/20, №555/696/20, провадження №3/555/374/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали за №555/695/20, провадження №3/555/373/20, №555/696/20, провадження №3/555/374/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП - обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/695/20, провадження №3/555/373/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 185/4550/20
Провадження № 3/185/1556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП- для розгляду.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 працівникамит поліції не виконана.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:15 годину 18 вересня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 595/1164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714466 від 15 липня 2020 року, 13.07.2020 в період часу з 09.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в Бучацьке ВП, чим порушив п. 4 постанови Бучацького районного суду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714447 від 17 липня 2020 року, 17.07.2020 о 09.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи в с. Озеряни вул. Шевченка Бучацького району, зайшов до кафе-бару ПП «Біла», де продають спиртні напої на розлив, та купив спиртний напій, чим порушив п. 2 постанови Бучацького районного суду , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714468 від 21 липня 2020 року, 20.07.2020 в період часу з 09.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в Бучацьке ВП, чим порушив п. 4 постанови Бучацького районного суду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714455 від 27 липня 2020 року, 27.07.2020 в період часу з 09.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в Бучацьке ВП, чим порушив п. 4 постанови Бучацького районного суду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії лікарського свідоцтва про смерть №404, виданого судово-медичним експертом Тернопільського обласного бюро СМЕ 03 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті кардіоміопатія, неуточнена.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі.

На підставі п.9 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І. І. Тхорик
справа № 208/4353/20
провадження № 3/208/2369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: головний бухгалтер ТОВ «Річковий порт», зареєстрованої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи ТОВ «Річковий порт» виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за березень 2020 року на загальну суму 38,91 гривень по строку сплати 30.04.2020 року, фактично погашено борг 26.05.2020 року, в результаті чого, на підставі п.126.1 ст.126 ПКУ, виникла штрафна санкція по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України 3,89 грн (10%).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт камеральної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 31.07.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/4353/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 31.07.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 323/1952/20
Провадження № 3/323/619/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин зазначені такі, що відповідають диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП. Крім цього, у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нерозбірливо зазначено адресу правопорушника, що ускладнюватиме виклик цієї особи у судове засідання.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 203/2434/20
Провадження № 3/0203/1684/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

19 травня 2020 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen, н.з. НОМЕР_1 , по вул.Боброва в районі буд.21а в м.Днпіро в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145188 від 28 червня 2020 року, медичний висновок №2436 від 30.05.2020 року, рапорт працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року