Справа № 592/8461/20
Провадження № 3/592/1495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Департаменту інфраструктури Сумської міської ради,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136983 від 16.07.2020 р., 15.07.2020 р. о 10 год. 33 хв. в м. Суми, по вул. Горького, 21, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором Департаменту інфраструктури Сумської міської ради, не виконав вимоги припису №97 від 07.07.2020 р., а саме п.13 та п.8, тим самим порушив дані пункти.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заперечення, в яких зазначив, що протокол складено щодо неналежної особи, він не є суб`єктом даного правопорушення, до його компетенції, як директора департаменту, не належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт, яким у даному випадку виступає КП «Шляхрембуд» СМР. Так, листом від 21.01.2020 р. № 601/06.04 КП «Шляхрембуд» СМР повідомило, що припис від 07.07.2020 р. №97 наразі виконується, а п.8 та п.13 ними вже виконані. Крім цього, з даного питання вже приймалися рішення, а саме Зарічним районним судом м. Суми прийнято постанову по справі №591/2368/20 та Ковпаківським районним судом м. Суми якими провадження у справах закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в протоколі відсутні відомості, щодо суб`єктивної сторони правопорушення.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є відповідальні особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» від 30.03.1994 р. № 198 п. 2 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюються дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційним організаціями.

Пункт 11 Єдиних правил зазначає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно з вимогами ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць належить серед іншого своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а в разі неможливості, невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про покладення на ОСОБА_1 , як на посадову особу, відповідних обов`язків, наслідком порушення яких є настання відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Водночас, суду надано копію листа КП «Шляхрембуд» СМР про те, що припис від 07.07.2020 р. №97 наразі виконується, а п.8 та п.13 вже виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 283 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров