ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4740/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює директором Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки не надав відповіді на адвокатський запит адвоката Купустіна В.В. від 27.02.2020 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

03.07.2020 року до суду надійшло клопотання Уповноваженого Радою адвокатів Київської області Лішневського І.Г. про закриття провадження у справі взв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. Так, 18.06.2020 року було складено протокол серії КС № 00097 відносно ОСОБА_1 . Підставою складання такого протоколу була заява адвоката Капустіна В.В. від 29.04.2020 року № 20. Разом з тим, після складання протоколу, 26.06.2020 року на адресу Ради адвокатів Київської області надійшов лист адвоката Капустіна В.В. від 24.06.2020 року № 24 про відмову від заяви 29.04.2020 року № 20, оскільки запитувана ним інформація була надана адвокату 27.05.2020 року. Таким чином, на момент складання адміністративного протоколу, вимоги Закону були дотримані ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00097 відносно ОСОБА_1 , обставини, що викладені у ньому вже не існували, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212-3, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: