Справа № 571/2139/19
Провадження № 3/571/46/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
30 жовтня 2019 року о 18 год. 52 хв. в смт. Рокитне по вул. Київська, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Нісан Максіма» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується результатом тесту № 2124 від 30.10.2019 року, результат огляду 2.24%.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 30 жовтня 2019 року в смт. Рокитне по вул. Київська, Рівненської області керував автомобілем марки ««Нісан ОСОБА_2 ». Його зупинили працівники поліції, так як змінював напрямок руху без покажчика повороту. При спілкуванні виявили ознаки алкогольного спяніння, запропонували продути прилад, який був вже підготовлений. Він погодився, результат тесту 2.24 %, з результатом не погодився. Тоді поліцейські запропонували поїхати в медзаклад. В медзакладі запропонували продути тай самий прилад, що продував на місці зупинки. Він відмовився, тоді працівники поліції відвезли його на місце зупинки, там склали протокол. Стверджує, що свідків залучили через 20 хвилин після того як він продув прилад. Зазначив, що в Рокитнівській ЦРЛ неодноразово наполягав, щоб в нього взяли біологічні зразки (сечу) для дослідження на визначення стану алкогольного спяніння, але йому відмовили.
Поліцейський СРПП №1 Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_3 пояснив, що перебуваючи на патрулюванні в смт. Рокитне по вул. Київська зупинили автомобіль «Нісан ОСОБА_2 », який змінював напрямок руху з вул. Київська на вул. Південна без покажчика повороту. Під час спілкування виявили ознаки сп`яніння, в присутності двох свідків запропонували пройти тест на визначення стану сп`яніння. Після перевірки на справність та сертифікат відповідності газоаналізатора Alcotest № 6810 ОСОБА_1 погодився. Результат тесту 2.24%., з результатом не погодився. Запропонували проїхати в медзаклад, там ОСОБА_1 пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонювали, так як він закрив автомобіль і залишив місце зупинки, відмовившись підписувать будь-які документи. Зазначив, що відеофіксацію на нагрудну камеру здійснювали, але при підготовці матеріалів справи для направлення до суду виявилось, що вона перебувала в технічній несправності. У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, в графі "особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив", допустив описку та написав що не доставлявся. Оскількі ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення в лікарні, медпрацівник повідомив, що висновку на стан сп`яніння не можуть скласти.
Захисник Осика Ю.П. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. До матеріалів справи не долучено диск з відеофіксацією даного правопорушеня. Матеріали справи містять недостовірні відомості, а саме: згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не доставлявся на огляд у заклад охорони здоров`я, проте згідно пояснень поліцейського ОСОБА_3 та ОСОБА_1 особа була доставлено до Рокитнівської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. А отже результат тесту є неналежним і недопустимим доказом. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейські ОСОБА_1 пропонували без свідків. Протокол про адміністративне правопорушення оформлений поліцейським з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, тому просить справу закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Осика Ю.П., поліцейського Велігдана В.В. дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та результату тесту № 2124 від 30.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту 2.24%
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30.10.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як 30.10.2019 р. о 19 год. 20 хв. проведено огляд на виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у громадянина ОСОБА_1 , результат 2.24%.
Не заслуговує на увагу суду твердження ОСОБА_1 та захисника Осика Ю.П. стосовно того, що свідків залучили після того як ОСОБА_1 продув прилад, такі твердження спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які засвідчили, що у їхній присутності проведено огляд водія.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 091753, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, результат огляду 2.24%, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП .
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Повний текс постанови виготовлено 03.02.2020 р.