overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

02.12.2019 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою а адресу співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, застосував до неї фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство, про що працівниками поліції був складений протокол серії АПР18 №246332 від 02.12.2019 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №246332 від 02.12.2019, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Між тим, враховуючи характер правопорушення, яке є незначним та значної шкоди інтересам держави та інших осіб не завдало, вважаю можливим провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 456/2353/20
Провадження № 3/456/1508/2020
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 13 липня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1109/20
Провадження № 3/945/780/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м.Миколаєва, працюючого водієм, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.07.2020 р. о 10 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , на а/д М-14 на 125 км., керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВП № 51569678 від 27.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1)., постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.03.2018 року (а.с.2)

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.3, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 126 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа 688/1963/20
№ 3/688/802/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239986 від 01.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30.06.2020 року о 23.57 год. по вул. Л.Українки, 288 в м.Полонне керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810». Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 13.07.2020 року справа поверталась до Полонського ВП Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення, під час якого необхідно було конкретизувати обвинувачення, та усунути порушення порушення п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376.

Проте, зазначені в постанові суду порушення не було усунуто: обвинувачення не конкретизовано, оскільки не вказано про повторність вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, а також в порушення п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, яким передбачено недопустимість закреслень, виправлень у протоколі, в ньому явно видно виправлення дати вчинення правопорушення.

За таких обставин, вказаний протокол підлягає поверненню до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239986 від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Н.Л. Стаднічук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/944/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 квітня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і будучі в стані алкогольного сп`яніння скоїв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За правилами ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 26 квітня 2020 року надійшов до суду 20 липня 2020 року. 22 липня 2020 року та 28 липня 2020 року до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано привід постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області, однак постанови про привід виконані не були і у судове засідання 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 доставлено не було, а розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України без участі правопорушника неможливи1, як те встановлено ст. 268 КпАП України. Станом на 06 серпня 2020 року визначений статтею 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 585/1909/20
Номер провадження 3/585/728/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.1 та 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 585/1909/20 (провадження № 3/585/728/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/1910/20 (провадження № 3/585/729/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/1911/20 (провадження № 3/585/730/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/1912/20 (провадження № 3/585/731/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/1913/20 (провадження № 3/585/732/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 585/1914/20 (провадження № 3/585/733/20), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1909/20 (провадження № 3/585/728/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/1910/20 (провадження № 3/585/729/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/1911/20 (провадження № 3/585/730/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/1912/20 (провадження № 3/585/731/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/1913/20 (провадження № 3/585/732/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 585/1914/20 (провадження № 3/585/733/20) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1909/20 (провадження № 3/585/728/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа №642/3224/20
Провадження №3/642/1305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 червня 2020 року о 10.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Котлова, 185 в м.Харкові не виконала вимогу про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.4, 8.9(б) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не з`явилась, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272678 від 14.06.2020, довідкою про отримання посвідчення водія, диском з відеозаписом подій 14.06.2020.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284, 122-2 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 367/340/19
Провадження №3/367/325/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28.01.2019 року;

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду від 28.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік та призначено до сплати судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що в постанові суду від 28.01.2019 року наявна описка, а саме відмінено його прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмінити прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 3/1184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125873 від 18.12.2019, ОСОБА_1 , 18.12.2019 о 17 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Н. Ополчення, 9, керував автомобілем марки «Заз Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив суду, що спочатку погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але згодом відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши долучений працівниками поліції до матеріалів справи відеозапис, суд прийшов висновку, що вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, штраф підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 504/1761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 10.09.2004 року.

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №408426 від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей: ОСОБА_2 , 2016 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 01.06.2020 року пішла разом із дітьми у невідомому напрямку, зловживала алкоголем та не доглядала за дітьми. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, ч.1 184, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №461/3397/20
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши питання виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року по справі № 461/3397/20, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, стягнуто судовий збір.

Суддею встановлено, що у постанові суду наявна технічна описка, внаслідок чого невірно написане ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративного правопорушення. Так, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року по справі № 461/3397/20.

Ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 » у тексті постанови замінити на правильні « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках та у скороченому написанні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова