Справа № 477/1243/20 Провадження № 3/477/882/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 27 червня 2001 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1243/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2020 року, серії АПР18, №640473, та встановлено під час розгляду справи 01 липня 2020 року близько 19-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, вважає, що насилля в сім`ї не вчиняв, водночас підтвердив факт сварки між ним та матір`ю. Вказав, що фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій вказала, що 01 липня 2020 року між нею та її сином ОСОБА_1 відбулася обопільна сварка через сімейні непорозуміння. На сьогодні між ними досягнуто примирення. Під час сварки жертвою насилля себе не відчувала. Просила провадження щодо сина закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її сином за адресою: АДРЕСА_1 вчинено домашнє насилля щодо неї; протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулася до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про прийняття заходів до її сина, яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілої, в яких вона підтвердила факт вчинення сином у стані алкогольного сп`яніння сварки в родині, в ході якої він на її адресу висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, заяву потерпілої про закриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 наданими в суді між ними 01 липня 2020 року виникла обопільна сварка через сімейні непорозуміння, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, ОСОБА_2 жертвою сімейного насилля себе не відчувала та не вважає, що підтверджується написаною власноруч заявою.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко