Справа № 589/2494/20
Провадження № 3/589/1078/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року близько 17:20 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його мати ОСОБА_2 , чим порушив дію заборонного припису № АА 104112 від 15.07.2020 року, складеного відносно нього, а також вчинив насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.

Крім того, 23 липня 2020 року близько 18:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.

Крім цього, 23 липня 2020 року близько 20:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно нецензурно лаявся на адресу своєї сестри, а приходив до сестри і матері додому, щоб взяти у них картоплі та грошей.

Крім особистих пояснень факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка зазначила, що її брат зловживає спиртними напоями, приходить до них додому, незважаючи на заборонний припис, та вчиняє з нею та матір`ю сварки, в ході яких ображає їх нецензурною лайкою, іншими матеріалами до протоколів.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також не виконав терміновий заборонний припис.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2494/20 (провадження № 3/589/1078/20), № 589/2495/20 (провадження № 3/589/1079/20), 589/2496/20 (провадження № 3/589/1080/20) та 589/2497/20 (провадження № 3/589/1081/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/2494/20.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не працює, а тому вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення, попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень та буде сприяти меті виховання особи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук