Єдиний унікальний номер 341/686/20
Номер провадження 3/341/359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 №052155 ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 01 год. 20 хв. в селі Бовшів, Галицького району, Івано-Франківської області керувала автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушила пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася. З метою повідомлення такої про розгляд справи 01 червня 2020 року, 03 липня 2020 року, 16 липня 2020 року, 29 липня 2020 року, 06 серпня 2020 року та 13 липня 2020 року скеровувались повістки за адресою її проживаня.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було відомо про визначені дати розгляду справи.

01 червня 2020 року ОСОБА_1 скеровано до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

22 червня 2020 року ОСОБА_1 скеровано до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з складенням Єдиного фвхового вступного випробування.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 скеровано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами такої. Наміри ознайомлення з матеріалами справи реалізовані ОСОБА_1 цього ж дня.

15 липня 2020 року, 29 липня 2020 року, 05 серпня 2020 року та 12 серпня 2020 року, ОСОБА_1 електронною поштою скеровано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням: за межами області, межами України, перебуванням на 14-ти денній самоізоляції, на лікуванні у КНП «Бурштинська центральна міська лікарня». Дані клопотання голослівні, не забезпечені доказами на підтвердження зазначених у клопотаннях обставин.

Під час карантинних заходів у Галицькому районному суді Івано-Франківської області здійснюється правосуддя. Учасники справи, за умови дотримання карантинних заходів, беруть безпосередньо участь у розгляді справи. Реалізацію прав, передбачених статтею 268 КУпАП особа, що притягується до адміністративної відповідальності може реалізувати і дистанційно.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, відтак визнаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення,відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

- пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, результатами приладу «Драгер», акту огляду на стан спяніння слідує, що ОСОБА_1 не засвідчила згоду з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Зі змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу погодилася пройти тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» 6810. Результат показав 0,83 %. В медичний заклад відій відмовився їхати.

Зміст відеозапису містить відомості, що ОСОБА_1 на місці погодилася продути алкотестер. Зазначила що зранку пила вино, з результатами не погоджується.

ОСОБА_1 , у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки, могла реалізувати право на проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Поліцейські повинні були забезпечити проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, чого зроблено не було.

Згідно з частиною 5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тому, за відсутності беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , погоджувалась з результатами огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки, вважаю, що в даному випадку не дотримано приписів Інструкції, Порядку та статті 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , не може вважатися такою, що пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина 3 статті 62).

Вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом перебування ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому доходжу висновку, про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк