Єдиний унікальний номер № 225/4227/20
Провадження № 3/225/1576/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 29 липня 2020 року о 22 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , висловлювався в адрес своєї бабусі ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 серії ВАБ № 160130, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 29 липня 2020 року о 22 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , висловлювався в адрес своєї бабусі ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався в адрес своєї бабусі ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, тим самим принижував її людську гідність.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом ображання своєї бабусі ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 09.06.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Оскільки ОСОБА_2 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в ображанні своєї бабусі ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню, жодне із призначених судом покарання не відбув.

Отже, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини справи, суддя вважає, що застосування штрафу або громадських робіт є недостатнім. Тому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк арешту обчислюється з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Торецьке відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв