overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2225/20
Провадження № 3/663/1162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 11.08.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до довідки про доставку SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 25 серпня 2020 року о 08:50 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 525/993/20
Провадження №3/525/582/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.08.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №007092 від 03.08.2020, складеного провідним державним інспектором Соляником О.І., вищевказаний протокол складений в с. Глибока Балка, Решетилівського району, Полтавської області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до імперативних вимог п.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, у тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Згідно ст.8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №007092 від 03.08.2020, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, з урахуванням положень ч.1 ст.276 КУпАП, адміністративна справа №525/993/20 територіально не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Таим чином, з урахуванням вищевикладих обставин, адміністративну справу №525/993/20 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, необхідно повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль),для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №525/993/20, провадження №3/525/582/20250 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль),для направлення за підсудністю, враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження №3/748/1043/20
Єдиний унікальний № 748/1811/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202613 від 08.08.2020 року, 08 серпня 2020 року об 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 на р. Дніпро поблизу с. Шмаївка Чернігівського району Чернігівської області керував плавзасобом Brig310 з підвісним мотором Хонда8 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП. Проте, Кодекс України про адміністративні правопорушення в редакції на час складання протоколу ДПР18 № 202613 від 08.08.2020 року не містить частини п`ятої.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного, коли суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 656/506/20
Номер провадження 3/656/297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох нееповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які зареєстровані за № 656/506/20 та за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 656/337/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 656/506/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - №656/337/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 656/337/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
провадження №3/279/2256/20
Справа № 279/3642/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ушомир Коростенський район, Житомирська область, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ВАБ №265112 ОСОБА_1 в період часу з 12.06.2020 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 не повертає своїй дочці ОСОБА_2 паспорт громадянина України, чим завдала їй психічного болю та вчиняє насильство в сім"ї відносно доньки , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

Порушник факт вчинення правопорушення не визнала. Пояснила, що паспорта доньки в неї немає.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 28.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Коростенського ВП з приводу неправомірних дій матері щодо утримання паспорту, однак доказів вчинення таких дій здобуто не було.

Враховуючи те, що на час розгляду справи встановлено, що доказів вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП відсутні, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2,ч.1, 221, 247 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Волкова Н.Я.

згідно з оригіналом
Справа № 756/7753/20 Головуючий у І інстанції Шевчук А.В.
Провадження № 33/824/3353/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 22.06.2020 року о 01 год. 35 хв. по вул. Прирічна, 37, у м. Києві, керував транспортним засобом «ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9 а ПДР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER». Тест позитивний 1,14‰.

На зазначену постанову від особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва винесена 8 липня 2020 року, а апеляційна скарга подана до місцевого суду 27 липня 2020року, тобто з пропуском визначеного Законом строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності,клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявлено.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль
Справа №463/6709/20
Провадження №3/463/1491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2020 о 02 год. 25 хв. у м.Львові-Винниках по вул.Лесі Українки, 1А, керуючи мотоциклом «Kawasaki», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль мотоцикла та впав, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав, разом з тим просив врахувати, що адміністративним правопорушенням жодній іншій особі шкоди не заподіяно, тому просив звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526239 від 14.07.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнав, внаслідок адміністративного правопорушення іншим транспортним засобам чи особам жодної шкоди не завдано, що свідчить про малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 346/2252/20
Провадження № 3/346/1352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, не працюючої,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року о 17 год. 13 хв. гр. Дробко під час телефонної розмови із ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою в її бік, чим що порушило спокій останньої.

У судове засідання порушниця не з"явилась.

Її вина підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема : заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року, де повідомила про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року, де вона визнала факти викладені в заяві та поясненнях ОСОБА_6 ;

даними АРМОР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_7 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, так як вона вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці в бік іншої особи, що порушило спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п"ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №718/365/19
Провадження №3/718/137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 01.04.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто 384,20 грн. судового збору.

У вступній та резолютивній частині постанови суду, допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року у справі № 718/365/19 та вважати вірним по-батькові правопорушника ОСОБА_1 » у всіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/610/20
Провадження по справі № 3/281/386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи належно повідомлений, у судові засідання 22.07.2020 року та 11.08.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, враховуючи, що його присутність при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук