Справа № 950/1153/20
Номер провадження 3/950/566/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 07.07.2020 року складено протокол серії ДПР 18 № 236902 про те, що ОСОБА_1 о 01 год. 27 хв. 7 липня 2020 року на пл. Соборна м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ИЖ 2126, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення пояснив, що не управляв вночі 07.07.2020 року своїм автомобілем, не порушував правил дорожнього руху, а коли приїхав на цьому автомобілі під управлінням свого знайомого ОСОБА_2 в центр міста Лебедина і чекав водія в припаркованому транспортному засобі то дійсно перебував в стані сп`яніння, чого і не приховував від працівників поліції, які не зважаючи на його пояснення запропонували йому прослідувати до Лебединської ЦРЛ і пройти медогляд на стан сп`яніння, від чого він не став відмовлятися і виконав їх вимоги.

Адвокат притягнутого послався на ту обставину, що перевірка щодо встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 здійснювалась з порушенням чинного законодавства і в матеріалах справи відсутні докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як факту присутності неподалік місця події водія автомобіля, на чому наполягала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Лебединського ВП перевірено не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що є знайомим ОСОБА_1 і в ніч 07.07.2020 року управляв автомобілем притягнутого під час поїздки до центру м. Лебедина, де на деякий час покинув машину, а повернувшись до неї не застав на місці паркування власника автомобіля і в подальшому дізнався від нього, що той на пропозицію працівників поліції проходив медичну перевірку на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ.

З протоколу (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 01 год. 27 хв. 7 липня 2020 року на пл. Соборна м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ИЖ 2126, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В протоколі викладено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з якого вбачається, що на місці події ОСОБА_1 наполягав на неправильності дій працівників поліції.

З висновку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що медичну перевірку в Лебединській ЦРЛ, яка підтвердила наявність у ОСОБА_1 стану сп`яніння останній проходив 07.06.2020 року.

Вислухавши притягнутого, адвоката та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 01 год. 27 хв. 7 липня 2020 року на пл. Соборна м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ИЖ 2126, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд бере до уваги, що диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У зв`язку з чим, суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

В той же час, працівниками поліції не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , що вбачається із пояснень, викладених притягнутим в адміністративному протоколі не було зафіксовано у встановленому порядку дій щодо виконання ОСОБА_1 функцій водія транспортного засобу, не забезпечено в порядку, передбаченому чинним законодавством участь свідків та здійснення відеозапису при складенні адміністративного протоколу з метою підтвердження обставин вчинення правопорушення, для закріплення доказів цього правопорушення та спростування пояснень особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, суд приймає до уваги і доводи адвоката притягнутого в тій частині, що працівниками поліції в адміністративному протоколі серії ДПР 18 № 236902 вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.07.2020 року, в той час як згідно висновку Лебединської ЦРЛ, приєднаному до цього протоколу ОСОБА_1 проходив медичну перевірку на місяць раніше 07.06.2020 року.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії серії ДПР 18 № 236902 від 07.07.2020 року та доданий до нього висновок Лебединської ЦРЛ від 07.06.2020 року в якості допустимих доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко