Справа № 761/3024/20
Провадження № 3/761/1683/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 21.08.2020 приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи за адресою мешкання його матері - ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно останньої.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 446102, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед іншого, суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі у графі «дата складання протоколу» уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві зазначені лише дата та місяць його складання - «21.01.», водночас, рік не зазначений.

Крім того, особа, яка склала протокол, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначила, що правопорушення скоєне 21.08.2020, тобто у день, який ще не настав.

З наведеного витікає, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєві розбіжності у даті вчинення правопорушення та даті його складання.

Крім того, у силу п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У той же час, наведені вимоги уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києвіне дотримані, оскільки у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав.

Також суддя бере до уваги, що у силу статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право бути присутньою при розгляді справи щодо неї. Справу може бути розглянуто за відсутності такої особи лише у разі наявності даних про своєчасне її сповіщення про відповідні місце і час розгляду.

Статтею 2772 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді. У повістці суд зазначає дату та місце розгляду справи.

Водночас, ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду.

Таким чином, дотримання встановленого строку розгляду справ даної категорії можливо лише за умови забезпечення органом, який склав протокол за ст. 1732 КУпАП, прибуття особи до суду для розгляду справи відносно неї.

Однак, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві до суду направлений лише протокол щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП. Участь останнього у розгляді таких матеріалів не забезпечена.

Враховуючи наведені вище недоліки протоколу, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст. 277, 2772, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч