КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/229/20
Провадження № 3/552/183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Науково виробниче об`єднання «Геопротон» з 01.01.2019 року, паспорт серія НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом від 01.01.2019р. № 1 прийнято з 01.01.2019р. на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого об`єднання «Геопротон» Коломойця В,П. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до Головного управління ДФС у Полтавській області на час інспекційного відвідування не направлено.

Вказане вище свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (постанова КМУ від 17.06.2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Заробітну плату за першу половину вересня 2019р. перераховано на картковий рахунок 20.09.2019р. відповідно до платіжного доручення № 610 від 20.09.2019р., заробітну плату за вересень 2019р. виплачено 11.10.2019р. про що свідчить платіжне доручення № 621 від 11.10.2019р.

Заробітна плата за першу половину жовтня 2019р. перераховано на картковий рахунок 31.10.2019р. відповідно до платіжного доручення № 633 від 30.10.2019р., заробітну плату за жовтень 2019р. виплачено 15.11.2019р. відповідно до платіжного доручення № 643 від 15.11.2019р.

Заробітна плата за листопад 2019р. у сумі 15838,33 грн. перерахована на картковий рахунок загальною сумою 16.12.2019р. відповідно до платіжного доручення № 658 від 16.12.2019р., що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків та періодичності виплати заробітної плати.

Наказом від 22.10.2019р. № 18 було звільнено з посади водія ОСОБА_2 по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 22.10.2019р.

У табелі обліку робочого часу за жовтень 2019 року 22.10.2019р. (в день звільнення) проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8» годин.

Належні при звільненні кошти у сумі 2235,70 грн. перераховано на картковий рахунок 31.10.2019р. відповідно до платіжної відомості № 633 від 30.10.2019р.

Наказом від 05.12.2019р. № 22 було звільнено з посади водія ОСОБА_3 по п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з 06.12.2019 р.

У табелі обліку робочого часу за грудень 2019р. 06.12.2019р. (в день звільнення) проти прізвища ОСОБА_3 значиться позначка «8» годин.

Належні при звільненні кошти у сумі 5062,69 грн. (в тому числі компенсація за не використану щорічну відпустку) перераховано на картковий рахунок 16.12.2019р. відповідно до платіжного доручення № 658 від 16.12.2019р., що свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні.

Не проведено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є порушенням вимог ст. 117 КЗпП України в частині виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у разі невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

В табелях обліку використання робочого часу за вересень - листопад 2019р. позначки щодо відпрацьованого директором часу відсутні. В ході проведення перевірки було виявлено, що директор ОСОБА_1 виконує свої функціональні обов`язки, про що свідчать його підписи у заявах на прийняття і звільнення, наказах прийняття і звільнення, повідомленнях про прийняття працівника на роботу, табелях обліку використання робочого часу.

Вказане вище є порушення ст. 94 КЗпП України щодо обов`язку роботодавця виплачувати заробітну плату за виконану роботу та ст. ЗО Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірного обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Особові картки працівників форми П-2 на підприємстві не ведуться (в ході інспекційного відвідування не надані), що свідчить порушення пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58.

Наказом від 01.11.2019 р. № 20 надано додаткову відпустку у зв`язку з навчанням терміном на 12 календарних днів з 04.11.2019 р. ОСОБА_4

Виплату заробітної плати за час щорічної відпуски перераховано на картковий рахунок 16.12.2019 р. відповідно до платіжного доручення від 16.12.2019 р. №658, що свідчить про порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та зазначив, що вказані порушення були виправлені. В подальшому подібного зобов`язався не допускати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, виправлення допущених порушень, малозначність наслідків порушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю. В. Куліш