overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/619/20
03 серпня 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
03.08.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 02.08.2020 року близько 23-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс удар рукою по обличчі, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №152968 від 02.08.2020 року та поясненнями у суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 606/879/20
і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №484565 від 15.04.2020, ОСОБА_1 15.04.2020 о 22 год 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно сестри, під час якого виражався нецензурними словами, виганяв з власного будинку, чинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дані адміністративні матеріали отримані судом 03.08.2020 після дооформлення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.08.2020 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином на час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду та розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.В.Мельник
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/8/20 (3/637/10/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює С(Ф)Г «Дніпро» - керівник, інд. код НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року при перевірці працівниками Салтівської УГУ ДПС у Харківській області С(Ф)Г «Дніпро», яке знаходиться в АДРЕСА_1 , були виявлені порушення, які допустив керівник даного господарства ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасно виставлене платіжне доручення №606771 від 06 грудня 2019 року в сумі 219.55 грн. з єдиного податку четвертої групи при терміні сплати 30 жовтня 2019 року, чим було порушено: п.п.295.9.2 п.295 ст.295 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 23 грудня 2019 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання (виставлення) платіжних доручень на перерахування обов`язкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №68/20-40-54-04-11 (028854) від 23 грудня 2019 року, актом перевірки №262/20-40-54-4-09/23146150 від 21 грудня 2019 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.295.9.2, п.295 ст.295 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 462/2712/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2020 року о 13.16 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 Патона, 2/4а у м. АДРЕСА_3 у магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку, а саме: горілка «Хлібний дар» на суму 70,83 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України пАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2020 року, рапортом від 01 травня 2020 року, поясненнями від 01 травня 2020 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна. Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 277/653/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

31.07.2020 року, вдруге, до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 404106 від 10.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно якого 09.04.2020 року о 16 годині 00 хвилин в смт Нова Борова по вул. Незалежності, 6 ОСОБА_1 викрав курку з сараю який належить ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 180 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказаний протокол вперше надійшов на адресу суду 21.05.2020 року та постановою від 03.07.2020 року був повернутий до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з неможливістю викликати ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення, 09.04.2020 року, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, 31.07.2020 року пройшло три місяці, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 736/822/20
Номер провадження 3/736/312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , безробітну, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 липня 2020 року, о 09 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Червонохутірська не виконала свого батьківського обов`язку по відношенню до своїх неповнолітніх дітей та вживала сприртні напої, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №120386 від 21 липня 2020 року, даними письмових пояснень, даними документів, що встановлюють особу та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 642/137/20
Провадження №3/642/223/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2019 року о 19:50 годині у м. Харків, вул. Малиновського, б. 24 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та продовжив рук у зустрічному напрямку руху т/з, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований т/з ЦАЗ 3163-205 д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4 «в», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з`явився, свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329738, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 713/1382/20
Провадження №3/713/802/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, особу з інвалідністю ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Вижницького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №185124 від 01.05.2020 року ОСОБА_1 , 01.05.2020 року, біля 17.00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 01.05.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 01.05.2020 року.

Справа надійшла до провадження суду 29.07.2020 року, правопорушник у суд не доставлений.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лисичанського міського суду в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу тимчасово не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 р. до Попаснянського районного суду з Лисичанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал складений Кремінським ВП ГУНП в Луганській області, відносно гр.. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

30 серпня 2019 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Лисичанськ, по вул. Г.Сталінграда поблизу буд №4, керував транспортним засобом мопедом іноземного виробництва 49,9 см3, без державного номеру, в стані алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння пройшов у Лисичанському обласному наркологічному диспансері, згідно висновку № 762 від 30.08.2019 р., за результатами висновку гр.. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп*яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

26.11.2019 р. постановою Попаснянського районного суду Луганської області адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, було повернуто для належного до оформлення органу, який його склав, 24.01.2020 року адміністративна справа повернулася на адресу суду, але на час повернення даної справи після доформлення до суду вже сплинув строк накладння адміністртиавного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, якою встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статтідо адміністративної відповідальності особи.

А тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Архипенко