м. Лиман Справа № 236/2241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лиманського відділення поліції Слов"янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної соби - підприємця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №630477 від 08.07.2020 р., вбачається, що 07.07.2020 року близько 11 год. 00 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході моніторингового спостереження щодо відповідності вимогам по організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами на період карантину у зв"язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID -19 було виявлено порушення пунктів 1,2,5,8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами на період карантину у зв"язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID -19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 та постанови КМУ від 20.05.2020 року № 398, власником магазину, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , тобто вчинено правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та зазначив, що працівники магазину забезпечені засобами індивідуального захисту та антисептиками, у приміщенні магазину здійснюється посилене прибирання із застосуванням дезінфікуючих засобів та провітрювання, дотримуються вимоги щодо обмеження кількості відвідувачів та відстані між ними. Наразі перед допуском на робоче місце здійснюється температурний скринінг працівників та ведеться відповідний журнал. Вважає, що провадження у справі має бути закрите за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши надані матеріали, дослідивши письмові докази, приходжу такого висновку.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є умисне вчинення будь- яких діянь (дій або бездіяльності), що свідчать про порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хворіб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, в порушення зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 630477 від 08.07.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 порушив правила карантину, а відтак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Слід наголосити, що суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, ст.44-3, ст.245, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -