П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

21.10.2019 року близько 10 год 30 хв військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_1 в службовий час прибув до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою у АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (відмітка про відсутність адресата).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про військове адміністративне правопорушення Овруцького ОМВК № 1 від 25.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2019 року; актом про відмову надавати пояснення від 25.10.2019 року; копією акту службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв, порушення військової етики та субординації майором відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2019 року; копією витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 189 від 21.10.2019 року «Про призначення службового розслідування за фактом появи в нетверезому стані на військовій службі, порушення військової етики та субординації начальником відділення забезпечення Овруцького ОМВК майором ОСОБА_1 ; копією висновку обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради № 946 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 21.10.2019 року, згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.10.2019 року; копією акту про відмову надавати пояснення від 22.10.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.10.2019 року; копією рапорту військового комісара Овруцького ОМВК О. Шкут від 25.10.2019 року; копією скороченої оцінної картки військовослужбовця ОСОБА_1 ; копією витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 192 від 23.10.2019 року «Про результати службового розслідування за фактом появи в нетверезому стані на військовій службі, порушення військової етики та субординації начальником відділення забезпечення Овруцького ОМВК майором ОСОБА_1 ; копією службової картки Овруцького ОМВК начальника відділення забезпечення майора ОСОБА_1 ; протоколом про військове адміністративне правопорушення Овруцького ОМВК № 1 від 03.01.2020 року.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 21.10.2019 року. Матеріали справи після доопрацювання з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до суду надійшли 14.01.2020 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 21.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон