Єдиний унікальний номер судової справи 201/7259/20
Номер провадження 3/201/3381/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складеного посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області серії ВАБ 176104 від 04 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , остання 29 липня 2020 року приблизно об 16 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цього ж дня самостійно пішов з дому та не повернувся, чим порушила ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України (батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток) останнього було знайдено за адресою АДРЕСА_3 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, місцем вчинення якого (а саме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина) зазначено АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Павлоградського району Дніпропетровської області.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська