Справа № 364/738/20
Провадження № 3/364/188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов 07.08.2020 р. від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (далі Київський рибоохоронний патруль) з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 р. № 011697 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей згаданого протоколу, ОСОБА_1 12.07.2020 р. близько 10:00 год. у с. Рубченки Володарського району Київської області на місцевому ставу «Шкільний» спільно з ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби сіткою з ліски (1 шт.) у забрід, виловивши при цьому таку рибу: короп 47 шт., карась 11 шт., тим самим нанесли збитки рибному господарству на загальну суму 14 569 грн., чим порушили, як зазначено в протоколі, вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562 (зі змінами), та вчинили правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Ознайомившись з відомостями, викладеними в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо належності до його компетенції справи, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи, сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення наведених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 за ознаками частини четвертої статті 85 КУпАП, відсутні відомості щодо свідків, хоча до протоколу додано письмові пояснення певних осіб, статус яких у справі через відсутність будь-яких їх даних у протоколі не визначений.

Крім того, в згаданому протоколі зазначено про виявлення та вилучення забороненого знаряддя лову (сітка з ліски) та об`єктів правопорушення (риби), проте до протоколу не додано доказів їх вилучення (зокрема протоколу вилучення, огляду цих об`єктів тощо), місця їх зберігання (протоколу про передачу на зберігання тощо, крім квитанції про прийняття сітки на склад Київського рибоохоронного патруля), у той же час перед судом порушено питання щодо подальшої конфіскації названих знаряддя та об`єктів, а також відшкодування завданої шкоди.

Наведені недоліки в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не дозволяють суду правильно вирішити визначені статтею 278 КУпАП питання щодо складу осіб, які підлягають виклику у судове засідання, та повноти розгляду справи через неподання всіх матеріалів (доказів) з питань, що надалі підлягають вирішенню судом.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 (зі змінами та доповненнями) звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, а також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи невідповідність поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , наведеним вище вимогам КУпАП, суд вважає, що протокол слід повернути до Київського рибоохоронного патруля на доопрацювання як органу, який склав цей протокол та на який законом покладено обов`язок щодо збирання доказів (стаття 251 КУпАП) і оформлення такого протоколу (стаття 255, 256 КУпАП).

Керуючись статтями 245, 251, 252, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення (з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на доопрацювання у межах строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.