overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3110/20
№ провадження 3/495/964/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 серпня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093188 від 31.05.2020 року - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду буде складений 17 серпня 2020 року.

Суддя:
пр. № 3/759/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Рівне, гр. України, одружений, освіта середня, працює: ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2019 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Палладіна, 32 у порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у протоколі зазначено, що свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнає частково.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 19 листопада 2019 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 369/630/20
Провадження № 3/369/976/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.12.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio, д/н НОМЕР_2 , по вул. Мальцева в с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу Daewoo, д/н НОМЕР_3 , який рухався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул.. Одеська, допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що було таке.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 224717 про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року, схемою місця ДТП від 29.12.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 29.12.2019 року, поясненнями водія Daewoo, д/н НОМЕР_3 від 29.12.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/630/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

Справа №521/21465/19

Номер провадження 3/521/5426/20

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 11.12.2019 року о 00:51 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу матері своєї дружини, а саме ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім`ї.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП був повернутий до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

22.06.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 11.12.2019 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 11.03.2020 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа №: 272/834/20
Провадження № 3/272/344/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року серії ДПР18 № 378352 відносно ОСОБА_1 : 27.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в с.Любимівка по вул.Центральна, 6 водій керував мотоцикломForte д.н.з. НОМЕР_1 та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не урахував дорожню обстановку, чим здійснив ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП особа підлягає відповідальності за: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором суть правопорушення не викладена відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, наведені лише загальні обставини вчинення правопорушення, не вказано наслідки ДТП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на підставі яких документів було встановлено особу порушника, не відображено інформацію щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/834/20, провадження № 3/272/344/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 183/2343/20
№ 3/183/1429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.04.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 16.04.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 749/335/20
Номер провадження 3/736/203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сновського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Сновського районному секторі філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області знаходиться постанова Щорського районного суду від 28.01.2019 року по справі №749/1427/18 щодо відпрацювання ОСОБА_1 призначених за постановою суду 240 годин суспільно-корисних робіт.

На виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 був направлений до Сновської міської ради. Згідно графіку ОСОБА_1 повинен відпрацьовувати призначені роботи з 07.04.2020 року по 21.05.2020. Проте він з 07.04.2020 року і по теперішній час на відпрацювання громадських робін не з`являвся, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 05.05.2020 року, даними постанови Щорського районного суду від 28.01.2019 року, даними довідки, даними розпорядження, даними табелю, даними рапорту, даними направлення, даними графіку, даними письмових пояснень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду справи в судовому засіданні 18 серпня 2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення та з дня складання протоколу 05.05.2020 року, тому вже минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 38, ст. 183-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/841/20
провадження № 3/691/548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області м.Волноваха провул.Енергетичний, №3 Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

28 липня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 17 липня 2020 року близько 12 години 15 хвилин в смт.Донське Волноваського району Донецької області керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суд повинен вирішити питання, переліченні у ст. 278 КУпАП, з`ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, а саме територіальна підсудність за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, остільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв в смт.Донське Волноваського району Донецької області, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ОБ №088634, що не є територіальною юрисдикцією Городищенського районного суду Черкаської області.

Оскільки законом не передбачена передача справ про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області для направлення за належністю.

Керуючись ст.276, 278 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/841/20 провадження №3/691/548/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Волноваського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області м.Волноваха провул.Енергетичний, №3 Донецької області, для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 727/5101/20
Провадження № 3/727/2368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.06.2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.07.2020року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді від 22.07.2020р. ці провадження були об`єднані в одне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала і пояснила, що під час складання обох протоколів та матеріалів до них були допущені певні порушення чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено з якою швидкістю рухалась водій перед ДТП і на якій відстані перед собою вона помітила інший автомобіль учасник пригоди. Для цього необхідно відібрати пояснення у ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що схема місця ДТП складена невірно, під час замірів вона не помітила в руках у патрульних поліцейських засобів для вимірювання відстані. Для цього необхідно за участю обох водіїв та їхніх автомобілів ( при бажанні і з участю їх адвокатів ) скласти нову схему місця огляду ДТП ( а можливо й дві, якщо учасники ДТП будуть наполягати кожна на своїх розмірах та відстанях зі слів одного водія та зі слів іншого водія), правильно зазначити на ній розташування автомобілів, і зокрема має бути зазначено відстань від передньої правої частини автомобіля Хонда до бордюру, яка в схемі, що знаходиться у справі, відсутня.

Крім того необхідно приєднати до матеріалів справи всі відеозаписи з бодікамер патрульних поліцейських для отримання більшої інформації про місце вчинення ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: