Провадження № 3/643/2948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина Лівану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26.06.2020 року о 23год. 50хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді адміністратора в кафе «Topic Snack», не проконтролював реалізатора, який знаходився без засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову КМУ № 435 від 03.06.2020 року та здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. надав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , та закрити провадження по справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, саме які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308082 відносно ОСОБА_2 , не зазначено конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту.

Також, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки працівниками поліції не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та що він був наділений повноваженнями контролю реалізаторів, щодо перебування на робочому місці із засобами індивідуального захисту.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.