overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4876/20 Провадження № 3/591/1677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі - Бундюк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи №591/4876/20 (провадження №3/591/1677/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 17 серпня 2020 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 08 вересня 2020 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, моб тел.: НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/761/4254/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №426266, згідно якого 04 травня 2020 року приблизно о 22 год. 47 хв. у м. Києві, по вул. Дегтярівська, 25а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4871/20
Провадження №3/235/2295/20
П О С Т А Н О В А

07серпня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 13.08.2020р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явився на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20.08.2020 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 308/1638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Кузьмик І.П. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок). Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

11.06.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Кузьмик І.П. про виправлення описки, так як у постанові невірно зазначено номерний знак автомобіля «Man» DG817-TV, замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №059547 від 16.12.2017 р. та схему дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2017 р., судом встановлено, що згідно таких ОСОБА_1 керував саме транспортним засобом «Man» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2018 року у справі № 308/1638/18 (номер провадження 3/308/1118/18), вказавши вірний номерний знак транспортного засобу «Man», а саме «ВG817-TV».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2018 року у справі 308/1638/18 (номер провадження 3/308/1118/18), вказавши вірний реєстраційний номерний знак керованого ОСОБА_1 транспортного засобу «Man», а саме «ВG817-TV».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2018 року у справі № 308/1638/18 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 182/4342/20
Провадження № 3/0182/1960/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НАТЮРРЕЙТ», РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64/04-36-58-30 від 25.06.2020, ОСОБА_1 , керівник ТОВ «НАТЮРРЕЙТ» (, адресні дані: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т. Трубників, 41) не подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС) № від 30.03.2020 у сумі 1020,00 грн., по терміну сплати 15.05.2020 (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду 17.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2422/20
Провадження № 3/723/3002/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2020 року на напрямку 771 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України на території Красноїлської ОТГ Сторожинецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності впс "Красноїльськ", намагався повторно протягом року незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП. 26.0352020 року був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 року, протоколом адміністративного затримання, письмовим поясненням ОСОБА_1 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Згідно ст. 204-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Враховуючи обставин справи, та особу ОСОБА_1 , а саме, що він вину визнав, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, а саме: за повторну протягом року спробу перетнути державний кордон України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Постанова набрала чинності ___________________ і підлягає виконанню.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 року ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин по а/д Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним засобом, марки "САЗ 3507", н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.3 "б", 12.1, 16.11 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю "TOYOTA COROLLA", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило до пошкодження зазначених транспортних засобів. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та вказав, що водій іншого автомобіля ОСОБА_2 міг уникнути ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 133703 від 25.07.2020 року, письмовими поясненнями, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
02.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4467/20
Номер провадження 3/205/2391/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1970 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

громадянина України, керівника ТОВ «ІНТЕРЛОК-ДНЕПР»,,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 37186/04-36-04-02/36095825 від 09 червня 2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 37211/04-36-04-02/36095825 від 09 червня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення стало повернення переплати за товар та коригування податкових зобов`язань з ПДВ у бік зменшення, тобто від`ємне значення ПДВ виникло за рахунок від`ємного значення податкових зобов`язань, а не за рахунок перевищення податкового кредиту над значенням податкових зобов`язань. Також, виявлено відсутність сплати податку постачальникам послуг внаслідок чого у підприємства відсутнє право на відшкодування суми податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, відображеної у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2020 року у сумі 406 378 грн.

Дані обставини підтверджуються копією акту перевірки № 18840/04-36-04-02/36095825 від 17.04.2020 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1970 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесяти п`яти гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1412/20
Провадження № 3/723/3696/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріал, який надійшов від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бандуровський Б.П. через канцелярію суду надав заяву про направлення справи за місцем вчинення адміністаративного правопорушення до Першотравневого районного суду м. Чернівці, оскільки він працює у м. Чернівці та не має змоги приїхати до Сторожинецького районного суду, але бажає приймати участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про направлення справи за підсудністю підлягає задоволенню, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направленню за місцем його вчинення до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. 276 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 725/1412/20 (провадження № 3/723/3696/20) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надіслати за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 214/5674/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 5 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, як убачається з її пояснень, долучених до матеріалів справи, факт вчинення правопорушення визнала, оскільки зазначила, що у зазначений у протоколі день та час, знаходячись біля буд. 5 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.