overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про привід

11 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 11.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 13 серпня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа
№ 489/2441/20
№3/489/1160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі судових засідань Андрієнко П. А., за участі прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагара Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого майстром з ремонту устаткування ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

постановив:

Провадження по справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде проголошений 10.08.2020 р. о 10:10 год.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 755/9142/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/9142/20 провадження № 3/755/4657/20 відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.07.2020 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.103) на 09 годину 50 хвилин 14 вересня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Управління поліції у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1949/20 Провадження № 3/459/848/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заст. нач. дільниці ПРАТ шахта «Надія», м.Червоноград, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2020 року близько 22.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, виражався нецензурною лексикою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 357/7307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі триста сорок грн. 00 коп.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка: у резолютивній частині постанови абз.2 вказано «становить сто триста сорок грн. 00 коп.» замість вірного «становить триста сорок грн. 00 коп.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/7307/20, 3/357/3286/20 від 29 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови абз.2 «становить триста сорок грн. 00 коп.».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ.Д. Дубановська
Провадження 1-зв/760/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-9-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Агафонов С.А. звернувся із заявою про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-9-2 КУпАП (справа № 760/16038/20, провадження № 3/760/7233/20), мотивуючи, що 22.07.2020 він був відкликаний із відпустки без його згоди, а тому не мав брати участі у розподілі даної справи автоматизованою системою документообігу суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом голови Солом`янського районного суду м. Києва № 58-в від 02.06.2020 судді Агафонову С.А. надана основна щорічна оплачувана відпустка тривалістю 29 календарних днів з 27.06.2020 по 26.07.2020 включно.

22.07.2020 наказом в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва суддя Агафонов С.А. був відкликаний із відпустки без його згоди.

Нормами чинного КУпАП не врегульовані питання відводу судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відвід судді, суд керується нормами чинного КПК України, положеннями ст. ст. 75-81 КПК України

Ч. 3 ст. 35 КПК України встановлює, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує перебування суддів у відпустці.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-9-2 КУпАП (справа № 760/16038/20, провадження № 3/760/7233/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/293/20
провадження № 3/658/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 січня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньогорськ Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21 січня 2020 року о 16.40 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння виражалася грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство .

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурними словами. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087290 від 21 січня 2020 року, рапортом від 21 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
07.08.2020 Справа № 756/8645/20
Номер справи 756/8645/20
Номер провадження 3/756/4598/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104122 у м. Києві по вул. Г. Дніпра о 11 год. 20 хв. 05.07.2020 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 ,при одночасній зміні напрямку руху не надав переваги в русі т/з марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному порядку з правого боку, у зв`язку з чим порушив вимоги п. 10.3, 10.4 ПДР. Внаслідок даної ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 разом зі своїм захисником у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнавав та повідомив, що ДТП відбулася з вини водія автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 рухався у своїй смузі для руху та не змінював напрямку руху.

Водій автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , у судовому засіданні підтвердив ті обставини, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104122.

Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З наданого відеозапису ДТП, що відбулася 05.07.2020, судом чітко вбачається те, що водій автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у своїй смузі для руху та не змінював напрямку руху. У той же час з відео встановлено, що водій автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , перестроюючись, не дав дорогу автомобілю марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис ДТП, суду не вдається підтвердити обставини, які наведені у протоколі № 104122. Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 932/474/20
Провадження № 3/932/223/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 312124 від 25.12.2019 року, ОСОБА_1 25 грудня 2019 року, о 22.00 год., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Татарчук
Номер провадження 3/754/3455/20
Справа №754/7701/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

07.08.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, про виправлення описки у судовому рішенні, зважаючи на те, що судом невірно вказано прізвище водія, який керував транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». На підставі наведеного ОСОБА_2 просить виправити описку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_2 , однак при постановленні судового рішення судом було допущено описку, невірно вказано особу, яка керувала автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 »

Враховуючи те, що при винесенні постанови суддею було допущено описку, а саме невірно зазначено дані особи, яка керувала автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_2 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказавши вірно особу, яка керувала автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Журавська