Справа № 699/550/20
Номер провадження № 3/699/276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006573 від 06.07.2020 року ОСОБА_1 «…06.04.2020 року о 21:30 год. спільно з гр. ОСОБА_2 на р. Рось поблизу с. Гарбузин та Набутів Корсунь-Шевченківського району на човні ловили рибу на заборонене знаряддя лову острога «Оста», чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»…».

Вказані дії ОСОБА_1 інспектором Черкаського рибоохоронного патрулю кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Однак на даний час вказане не перешкоджає розгляду справи оскільки на час надходження та розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці.

Водночас, вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає наступне.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи встановлено, що посадовою особою Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, до протоколу долучено:

- рапорт старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Корсунь-Шевченківського ВП Томенко Є.В.;

- розписку ОСОБА_1 від 06.04.2020 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

копії яких раніше додавалися до протоколу про адміністративне правопорушення № 005959 від 07.04.2020 та були доказами по справі № 699/347/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, що ставить під сумнів законність складання даного процесуального документу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, за відсутності доказів, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Московченко Т.В.