Справа № 188/32/20
Провадження № 3/188/38/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року . Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернівка Павлоградськогго району Дніпропетровської області , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх двох дітей : ОСОБА_2 ,2009 р.н., ОСОБА_3 ,2006 р.н. та ОСОБА_4 ,2012 р.н.. внаслідок чого останні проживають в умовах , які не відповідають санітарно гігієнічним нормам, що було встановлено під час інспектування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала . Пояснила , що на момент перевірки у неї дійсно в хаті було не прибрано, але на даний час в хаті чисто , діти доглянуті.

Просить суд не призначати занадто суворе адміністративне стягнення у зв`язку з важким матеріальним становищем.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293466 від 02.01.2020 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи та зазначається про вищезазначене . Протокол підписаний посадовою особою Петропавлівського ВП та Коротких І ОСОБА_5 .

На думку суду даний документ складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ;

- акт обстеження матеріально побутових умов проживання;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- фотографії приміщення в якому проживає сім`я.

На думку суду дані матеріали є належними , допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та є підставою для призначення їй відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушниці , суд вважає , що останній слід призначити стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 9 , 23, 40-1 , ч. 1 ст. 184 , 251 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420.40 грн. , що є судовим збором.

Копію постанови невідкладно вручити правопорушниці для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан