Справа № 569/9979/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330561 17.06.2020, близько 07:34 год., в м. Рівне, на вул. Здолбунівська, (в`їзд №6), ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а також не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolrt Orlando, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288348, 17.06.2020, близько 07:37 год., в м. Рівне, на вул. Здолбунівська, (в`їзд №6), ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_3 , здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolrt Orlando, номерний знак НОМЕР_2 , що стоїть, та залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої причетний.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/9979/20 та №569/9989/20 в одне провадження №569/997920, оскільки зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом на довідковому листі матеріалів справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля