ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/803/20

17 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника Рівненської митниці ДФС України Опанасика С.В., ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України, суддя

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року о 04 год. 44 хв., в зону митного контролю митного посту «Городище» Поліської митниці Держмитслужби, на смугу «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ Sprinter 315 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор» ЄАІС ДМСУ встановлено, що громадянин ОСОБА_2 17 липня 2018 року через пункт пропуску „Рава-Руська Львівської митниці ДФС в режимі «транзит» смугою руху «зелений коридор» ввезено транспортний засіб «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литва), який мав бути вивезений ОСОБА_1 в установлені ст.95 МК України, строки, проте не був вивезений.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_2 мав вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 27.07.2018 року, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на 30 (тридцять) діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

За вказаним фактом головним державним інспектором митного поста «Городище» Поліської митниці Держмитслужби Туровичем І.О. був складений протокол про порушення митних правил №0631/20400/19 від 30 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду підтвердив факт перетину ним митного кордону України 17 липня 2018 року через пункт пропуску Львівської митниці ДФС на транспортному засобі «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Пояснив, що в установлені законом строки не зміг вивезти автомобіль, оскільки перебував на заробітках, а автомобіль був вдома. Пізніше, коли мав намір вивезти автомобіль не зміг цього зробити через поломку транспортного засобу, і знаходження його тривалий час у ремонті. Просить застосувати до нього вид адміністративного стягнення конфіскацію автомобіля.

Представник Рівненської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0631/20400/19 від 30 грудня 2019 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно вимог ч.6 ст.370 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 95 Митного кодексу України, встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

22 липня 2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725- VІІІ «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності.

Вартість вказаного транспортного засобу «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 становить 1600 Євро, що згідно з курсом НБУ на 30 грудня 2019 року становить 42 275.20 гривень.

Своїми діями, а саме, порушенням встановленого цим Кодексом строку транзиту ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

Винність ОСОБА_1 повністю доведена дослiдженими по справi доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про порушення митних правил №0631/20400/19 від 30 грудня 2019 року, службовою запискою головного державного інспектора МП «Городище» Туровича І.О. від 30 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 грудня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, а саме перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.6 ст.470 МК України, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного Кодексу України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк