ЄУН № 336/3044/20
пр. № 3/336/1590/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2020 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Спартака Маковського, біля будинку №4, м. Запоріжжя не переконався у тому, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Hi ACE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , після чого продовжив рух та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду тричі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і за допомогою направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 03.07.2020 року свідок ОСОБА_2 повідомив суду про те, що 08.06.2020 року залишив свій автомобіль Toyota Hi ACE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на парковці біля стоматології по вул. Спартака Маковського, 4 у м. Запоріжжя, де він працює. Згодом почув як спрацювала сигналізація на його автомобілі та підійшовши до автомобіля, побачив пошкодження на кузові. Інших автомобілів поблизу не було. Потім до нього підійшла свідок, яка вказала про те, що ДТП скоїв водій автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який покинув місце ДТП та вказав суду, що свідок надала фотографії з місця пригоди, які знаходяться в матеріалах справи.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який в судові засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надав, стосовно якого 11.06.2020 року складено протокол за ст. 124 КУпАП, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року