Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/431/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., за участю прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Кологривого С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Каратассо Л.Г., особи, яка склала протокол ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Доманівка, українки, громадянки України, працюючої старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южноукраїнського управління Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, проживаючої по АДРЕСА_1 , одруженої,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2020 року від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло 26 протоколи про адміністративні корупційні правопорушення №№208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, складені начальником 1-го сектору протидії корупції України стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Маланчук О.Г.

Постановою судді від 22 червня 2020 року матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 475/431/20.

В протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зазначено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южноукраїнського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, будучи державним службовцем та відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлені п.п.2,3 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного відносно ОСОБА_1 складено протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме про те, що вона не повідомила в установлений законом строк про виникнення реального конфлікту інтересів, чим порушила ч.2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у скоєнні правопорушень не визнала.

Суду пояснила, що вона 03.10.2018 року була ознайомлена з «Попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, встановлені Законом України «Про запобігання корупції. Вона письмово в 03.10.2018 повідомляла, про відсутність у неї конфлікту інтересів, в тому числі і потенційного, так як вважала, що відповідно до діючого станом на 03.10.2018 антикорупціного законодавства сестра чоловіка- ОСОБА_4 (до шлюбу- ОСОБА_5 ) не входила до кола близьких осіб, визначених ст.1 Закону «Про запобігання» корупції, то у її діях при проведенні перевірок відносно неї не може бути конфлікту інтересів. Зміни прийняті 02.10.2019 та які вступили в силу 18.10.2019 розширили коло близьких осіб і вона повідомила 13.01.2020, що зазначена особа ОСОБА_4 є близькою особою та 14.04.2020 вона повідомила про можливий конфлікт інтересів, при проведені перевірок починаючи з жовтня 2019 року та в 2020 за річну звітність 2019 року . Повідомила вона про можливий потенційний конфлікт інтересів, так як виконання її посадових обов`язків не могло призвести до суперечності між наявним приватним інтересом ОСОБА_4 та її службовими повноваженнями, що вплинуло б на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх повноважень стосовно ОСОБА_4 , виконання своїх посадових обов`язків жодним чином не впливає на ведення даним підприємцем його діяльності, сплати податків та подання податкової звітності, а також від даної особи вона не отримувала будь-який майновий чи немайновий інтерес, тому не вважає себе винною в конфлікті інтересів.

Крім того, ОСОБА_4 являється сестрою її чоловіка ОСОБА_6 виключно по лінії матері, вона є неповнорідною сестрою (одноутробною), а в визначені близьких осіб, розширено коло до рідної сестри. Тому вважала, що ОСОБА_4 не є близькою особою.

Захисник Каратассо Л.Г. просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази про вчинення ОСОБА_3 правопорушень, пов`язаних з корупцією та дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАПта призначити покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника Каратассо Л.Г., прокурора Кологривого С.В., посадової особи, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП встановлена.

Такий висновок вбачаю з наступного.

06.12.1999 року ОСОБА_1 склала Присягу державного службовця.

Наказом від 28.08.2019 №14-0 ОСОБА_1 призначена старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южноукраїнського управління Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області в порядку переведення з ГУ ДФС у Миколаївській області та присвоєно 7 ранг державного службовця.

03.10.2018 року ОСОБА_1 під особистий підпис була ознайомлена з «Попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абзацу другого пункту 3 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б", віднесено до посад категорії «В» державної служби. Відповідно до частини 1, пункту 1, підпункту «В» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», посадова особа державної служби - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правова форма ГУ ДПС в Миколаївській області (код-43144729, юридична адреса: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Лягіна,6) - орган державної влади.

Таким чином, ОСОБА_1 є державним службовцем категорії «В`та суб`єктом на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно п.п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, і на неї поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Відповідно посадової інструкції старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южноукраїнського управління Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, затвердженої 05.09.2019, основними завданнями та функціями ОСОБА_1 є розгляд звернення громадян та надавання відповіді в межах компетенції, проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб у межах повноваження підрозділу, застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством.

01.07.1994 ОСОБА_4 , (податковий номер НОМЕР_1 ) стала на облік, як платник податків та суб`єкт господарювання в Доманівській ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області.

ОСОБА_7 являється рідною сестрою (по матері) чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_6 . Так, відповідно до актового запису №14 про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю є ОСОБА_8 та відповідно до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (до шлюбу ОСОБА_5 ), її матір`ю є також ОСОБА_8 .

В державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис від 03.10.2003 № 56 про шлюб складений на ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Зазначена обставина особистих, сімейних стосунків суб`єкта господарювання ОСОБА_4 та старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южноукраїнського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області ОСОБА_1 . обумовлює приватний інтерес останньої, який полягає в службовій можливості впливати на умови проходження та результат податкових перевірок, що створює потенційний конфлікт інтересів.

03.10.2018 р. ОСОБА_1 особисто повідомила до ГУ ДФС у Миколаївській області про те, що у неї при виконанні службових обов`язків конфлікт інтересів відсутній, при цьому їй достеменно було відомо, що ОСОБА_4 - є суб`єктом господарювання, перебуває на обліку в Доманівській ДПІ, що створювало потенційний конфлікт інтересів.

Проте, ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів у встановлений законом порядок безпосереднього керівника не повідомила, що підтверджується, зокрема, доповідною запискою начальника Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.04.2020, листом ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.05.2020.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , 30.05.2019 в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області провела камеральну перевірку своєчасності сплати податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 за період з 01.03.2019 по 31.03.2019. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 порушені терміни сплати податкових зобов`язань з акцизного податку. На підставі проведеної перевірки, ОСОБА_1 30.05.2019 склала Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , який підписаний нею особисто та ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 , 06.08.2019 в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області провела камеральну перевірку своєчасності сплати податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 за період з 01.07.2019 по 31.07.2019. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 порушені терміни сплати податкових зобов`язань з акцизного податку.На підставі проведеної перевірки, ОСОБА_1 06.08.2019 склала Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , який підписаний нею особисто та ОСОБА_4 ».

Так, ОСОБА_1 , 12.11.2019 в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області провела камеральну перевірку своєчасності сплати податкових зобов`язань земельного податку з фізичних осіб підприємцем ОСОБА_4 за період з 01.12.2016 по 31.08.2019. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 порушені терміни сплати податкових зобов`язань щодо плати на землю. На підставі проведеної перевірки, ОСОБА_1 12.11.2019 склала Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань земельного податку з фізичних осіб підприємцем ОСОБА_4 , який підписаний нею особисто та ОСОБА_4 .

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 20.02.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 1-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.02.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 2386.

У подальшому, 11.04.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 1-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 11.04.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено»

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 11.04.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , (далі СГ ОСОБА_4 ) 20.03.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 2-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.03.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 3358.

11.04.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 2-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 11.04.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено»

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 11.04.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , (далі СГ ОСОБА_4 ) 20.05.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 4-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.05.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 6609.

23.05.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 4-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 23.05.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», .05.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 20.06.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 5-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.06.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 6938.

12.08.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 5-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 12.08.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 12.08.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 6-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 24.07.2019 інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 7289.

08.08.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 6-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 08.08.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено»

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено». 08.08.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 23.09.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 8-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 23.09.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податквоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 8036.

23.09.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 8-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 23.09.2019увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 23.09.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 18.10.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 9-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 01.11.2019 інтегровано з електронного носія до АІС «Податковий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 8417.

20.11.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 9-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 20.11.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений»» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 20.11.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 19.11.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 10-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 19.11.2019 інтегровано з електронного носія до АІС «Податковий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 8644.

20.11.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 10-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 20.11.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 20.11.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 05.02.2020 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 05.02.2020 інтегровано з електронного носія до АІС «Податковий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 1170.

09.02.2020 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 09.02.2020 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 09.02.2020 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , 19.02.2020 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.02.2020 інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 2155.

20.03.2020 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Податкової декларації з плати за землю за 2020 рік, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 20.03.2020 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено»

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - ««камеральну перевірку пройдено», 20.03.2020 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, ОСОБА_1 , 06.08.2019 в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області провела камеральну перевірку своєчасності сплати податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 за період з 01.07.2019 по 31.07.2019. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 порушені терміни сплати податкових зобов`язань з акцизного податку. На підставі проведеної перевірки, ОСОБА_1 06.08.2019 склала Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , який підписаний нею особисто та ОСОБА_4 ».

В обставинах, що склалися наявність факту реального впливу старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южноукраїнського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Данчишак Л.О. під час проведення 06.08.2019 камеральної перевірки та складанні Акту №572/14-29-54-06-36/254101384 , а також суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями (забезпечити своєчасне та повне нарахування та сплату податків, мати право проведення камеральної перевірки, а також застосування штрафних санкцій при встановлені фактів несвоєчасності подання звітності), що вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

П ід час видання Акту№572/14-29-54-06-36/254101384 від 06.08.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, ОСОБА_1 , 30.05.2019 в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області провела камеральну перевірку своєчасності сплати податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 за період з 01.03.2019 по 31.03.2019. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 порушені терміни сплати податкових зобов`язань з акцизного податку.На підставі проведеної перевірки, ОСОБА_1 30.05.2019 склала Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , який підписаний нею особисто та ОСОБА_4 ».

В обставинах, що склалися наявність факту реального впливу старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южноукраїнського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Данчишак Л.О. під час проведення 30.05.2019 камеральної перевірки та складанні Акту №443/14-29-54-06-36/254101384 , а також суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями (забезпечити своєчасне та повне нарахування та сплату податків, мати право проведення камеральної перевірки, а також застосування штрафних санкцій при встановлені фактів несвоєчасності подання звітності), що вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зумовлений можливістю.

Під час видання Акту№443/14-29-54-06-36/254101384 від 30.05.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, ОСОБА_1 , 12.11.2019 в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області провела камеральну перевірку своєчасності сплати податкових зобов`язань земельного податку з фізичних осіб підприємцем ОСОБА_4 за період з 01.12.2016 по 31.08.2019. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 порушені терміни сплати податкових зобов`язань щодо плати на землю. На підставі проведеної перевірки, ОСОБА_1 12.11.2019 склала Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань земельного податку з фізичних осіб підприємцем ОСОБА_4 , який підписаний нею особисто та ОСОБА_4 .

В обставинах, що склалися наявність факту реального впливу старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южноукраїнського управління Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області Данчишак Л.О. під час проведення 12.11.2019 камеральної перевірки та складанні Акту №263/14-29-54-06-36/254101384 , а також суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями (забезпечити своєчасне та повне нарахування та сплату податків, мати право проведення камеральної перевірки, а також застосування штрафних санкцій при встановлені фактів несвоєчасності подання звітності), що вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зумовлений можливістю.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 20.02.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 1-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.02.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 2386.

11.04.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 1-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 23.05.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 11.04.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , п 20.03.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 2-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.03.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 3358.

11.04.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 2-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 23.05.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Таким чином, під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату -«камеральну перевірку пройдено», 11.04.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 20.05.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 4-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.05.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 6609.

У подальшому, 23.05.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 4-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 23.05.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 23.05.2019 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 20.06.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 5-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.06.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 6938.

12.08.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 5-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 12.08.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

У ОСОБА_1 12.08.2019 під час проведення перевірки Декларації з акцизного податку за 5-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , тобто особою, з якою вона пов`язана особистими, сімейними відносинами, виник обов`язок не вчиняти будь-яких дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 22.07.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 6-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 24.07.2019 інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 7289.

08.08.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 6-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 08.08.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

У ОСОБА_1 08.08.2019 під час проведення перевірки Декларації з акцизного податку за 6-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , тобто особою, з якою вона пов`язана особистими, сімейними відносинами, виник обов`язок не вчиняти будь-яких дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 23.09.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 8-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 23.09.2019інтегровано з електронного носія до АІС «Податковий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 8036.

23.09.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 8-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 23.09.2019увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

У ОСОБА_1 23.09.2019 під час проведення перевірки Декларації з акцизного податку за 8-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , тобто особою, з якою вонапов`язана особистими, сімейними відносинами, виник обов`язок не вчиняти будь-яких дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, на виконання ч.3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 18.10.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 9-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 01.11.2019 інтегровано з електронного носія до АІС «Податковий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 8417.

20.11.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 9-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 20.11.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

У ОСОБА_1 20.11.2019 під час проведення перевірки Декларації з акцизного податку за 9-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , тобто особою, з якою вона пов`язана особистими, сімейними відносинами, виник обов`язок не вчиняти будь-яких дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 19.11.2019 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Декларацію з акцизного податку за 10-й місяць 2019 року.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 19.11.2019 інтегровано з електронного носія до АІС «Податкоий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 8644.

20.11.2019 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Декларації з акцизного податку за 10-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 20.11.2019 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено»

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

У ОСОБА_1 20.11.2019 під час проведення перевірки Декларації з акцизного податку за 10-й місяць 2019 року, поданої СГ ОСОБА_4 , тобто особою, з якою вона пов`язана особистими, сімейними відносинами, виник обов`язок не вчиняти будь-яких дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 05.02.2020 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 05.02.2020 інтегровано з електронного носія до АІС «Податковий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 1170.

09.02.2020 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 09.02.2020 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

У ОСОБА_1 09.02.2020 під час проведення перевірки Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, поданої СГ ОСОБА_4 , тобто особою, з якою вона пов`язана особистими, сімейними відносинами, виник обов`язок не вчиняти будь-яких дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

П ід час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 09.02.2020 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Так, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , 19.02.2020 до Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області в електронному вигляді подано Податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік.

Зазначену електронну декларацію посадовою особою ДПІ ОСОБА_10 20.02.2020 інтегровано з електронного носія до АІС «Податковий блок» та присвоєно їй реєстраційний номер 2155.

20.03.2020 ОСОБА_1 , в приміщенні Доманівської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, розпочала камеральну перевірку зазначеної Податкової декларації з плати за землю за 2020 рік, поданої СГ ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що проводить перевірку саме відносно особи, з якою знайома, пов`язана особистими, родинними зв`язками.

За результатами проведення камеральної перевірки зазначеної Декларації, ОСОБА_1 під своїм особистим логіном (електронним цифровим підписом), 20.03.2020 увійшла до облікового запису СГ ОСОБА_4 в Аналітично- інформаційній системі «Податковий блок» та вчинила дії у розділі «Властивості документу» проставила відмітку, про те, що СГ ОСОБА_4 - «перевірений» та зазначеним суб`єктом господарювання «камеральну перевірку пройдено».

ОСОБА_1 при проведенні перевірки зазначеної декларації порушень з боку суб`єкту господарювання ОСОБА_4 не виявила, відповідно Акту про виявлені порушення не складала.

У ОСОБА_1 20.03.2020 під час проведення перевірки Податкової декларації з плати за землю за 2020 рік, поданої СГ ОСОБА_4 , тобто особою, з якою вона пов`язана особистими, сімейними відносинами, виник обов`язок не вчиняти будь-яких дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час проведення камеральної перевірки, а саме вчинення дії у електронному обліковому записі ОСОБА_4 в системі АІС «Податковий блок» та визначення результату - «камеральну перевірку пройдено», 20.03.2020 у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та міг полягати у можливості впливу на матеріальне та соціально-побутове забезпечення сестри чоловіка, безперешкодного проходження нею податкових перевірок та її службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення з проведення камеральної перевірки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-декларацією з акцизного податку за 10-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 19.11.2019, реєстраційний № 8644, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 19.11.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 20.11.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-декларацією з акцизного податку за 9-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 18.10.2019, реєстраційний № 8417, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 01.11.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 20.11.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-декларацією з акцизного податку за 8-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 23.09.2019, реєстраційний № 8036, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 23.09.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 23.09.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-декларацією з акцизного податку за 7-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 20.08.2019, реєстраційний № 7714, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 20.08.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 23.09.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-декларацією з акцизного податку за 6-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 22.07.2019, реєстраційний № 7289, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 24.07.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 08.08.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-декларацією з акцизного податку за 5-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 20.06.2019, реєстраційний № 6938, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 20.06.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 12.08.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-декларацією з акцизного податку за 4-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 20.05.2019, реєстраційний № 6609, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 20.05.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 23.05.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-декларацією з акцизного податку за 3-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 22.04.2019, реєстраційний № 5412, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 22.04.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 12.08.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-декларацією з акцизного податку за 2-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 20.03.2019, реєстраційний № 3358, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 20.03.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 11.04.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-декларацією з акцизного податку за 1-й місяць 2019, подана СГ ОСОБА_4 20.02.2019, реєстраційний № 2386, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 20.02.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 11.04.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-податковою декларацією з плати за землю за 2020 рік, подана СГ ОСОБА_4 19.02.2020, реєстраційний № 2155, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 20.02.2020 ОСОБА_10 , проведено перевірку 20.03.2020 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-податковою декларацією плати за землю за 2019 рік, подана СГ ОСОБА_4 19.02.2019, реєстраційний № 2361, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 19.02.2019 ОСОБА_10 , проведено перевірку 11.04.2019 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1

-податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2019 рік, подана СГ ОСОБА_4 05.02.2020, реєстраційний № 1170, обліковий запис для подальшого проведення перевірки створено 05.02.2020 ОСОБА_10 , проведено перевірку 09.02.2020 ОСОБА_1 , відомості «пройдено камеральну перевірку» до облікового запису в АІС «Податковий блок» введено ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення,

пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього закону , за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Згідно з абзацом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За приписами статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» , реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до методичних рекомендації з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 839 від 29.09.2017, конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 , ч. 2 ст.172-7 КУпАП за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 172-7 ч. 1, ч.2 з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст.ст. 36 , ч.1 ст.172-7 , ч.2 ст.172-7 , ст.ст. 251 , 256 , 283 , 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 , ч.2 ст.172-7 КупАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП , накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок UA0014390, , отримувач коштів: Доманів.УК/отг смтДоманівка/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA0014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко