Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1256/20

Номер провадження: 3/511/657/20

"10" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби ІІІ категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , працюючи на посаді інспектора прикордонної служби І категорії відділення іпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.07.2020 року о 16 год 15 хв перебуваючи на території віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в/ч НОМЕР_1 , в порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій вину свою визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029829 від 21.07.2020 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 , працюючи на посаді інспектора прикордонної служби І категорії відділення іпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.07.2020 року о 16 год 15 хв перебуваючи на території віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в/ч НОМЕР_1 , в порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння;
- рапортом начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 , згідно якого 19.07.2020 року о 16 год на території віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в/ч 2197 ним було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;
- довідкою Роздільнянської ЦРЛ від 22.07.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 19.07.2020 року було перевірено на предмет вживання алкоголю за допомогою апарату «Алкофор», результат склав 0,41%о.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім призначити стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби ІІІ категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білгород-Дністровського прикордонного загону, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.