Справа № 265/8081/19
Провадження № 3/265/72/20
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., при секретарі судового засідання Муратової Д.К.,за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Журавльової І.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Комарова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу, вбачається, що 25 жовтня 2019 року о 20-10 годині водій ОСОБА_1 на перехресті вулиці Київської з вулицею 9 Травня в Лівобережному районі міста Маріуполя, керуючи ТЗ Mercedes державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Gets НОМЕР_2 , який рухався по вул. Київській в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, їх власниками завдано матеріальні збитки, водій ОСОБА_3 . Отримав тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 працівники патрульної поліції вбачають порушення останнім п.п. 16.13, ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину не визнає та вважає, що слідчий Сомов А.О., яким був складений висновок від 08.11.2019 за фактом ДТП, невірно оцінив обставини справи та зробив висновки, не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 були порушені ПДР, які стали причиною ДТП.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльової І.В. надійшло клопотання про проведення по справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Комаров І.О. заперечували на призначенні експертизи, оскільки вважають, що її проведення є недоцільним, є цілком зрозумілим, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, та приймаючи до уваги, що для об`єктивного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 87515, місто Маріуполь, вулиця Георгіївська, будинок 70, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухались автомобілі «Mercedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 та автомобіль «Hyundai Gets» р.н. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 до ДТП? У разі неможливості надання точної відповіді надати мінімальний швидкісний режим руху автомобіля «Mercedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Mercedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 ?

2. Як повинен був діяти водія автомобіля «Mercedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 в вказаній дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху, якщо ні - то які правила порушені?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Gets» р.н. НОМЕР_2 в вказаній дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху?чи відповідали дії водія автомобіля «Hyundai Gets» р.н. НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху, якщо ні то які правила порушені?

4. Чи мав водій автомобіля «Hyundai Gets» р.н. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів в ситуації вказаній дорожній обстановці?

5. Чи мав водій автомобіля «Mercedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів в ситуації вказаній дорожній обстановці?

6. Чи знаходяться дії водія автомобіля «Mercedes Benz Actros» р.н. НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи знаходяться дії водія автомобіля «Hyundai Gets» р.н. НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 № 265/8081/19 (провадження № 3/265/72/20).

Витрати, що пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Суддя І.Г. Мельник