Справа № 219/6738/20
Провадження № 3/219/2562/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду інженера в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в місті Бахмут по вулиці Чайковського біля будинку № 79, коли він, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан дошкільного навчального закладу компенсуючого типу дитячого садка № 24 «Сонечко», залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_2 , порушивши вимоги п.п. а п. 2.10. Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 27 грудня 2005 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096278 від 09 липня 2020 року та доданою до нього схемою місця ДТП.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко