Провадження № 3-390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2019 о 16.00 год., керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівний, 39 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився, надаючи перевагу у русі.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався по вул. Машинобудівній, з обох боків були припарковані автомобілі. У зустрічному напрямку їхав автомобіль «Форд», який зупинився, даючи йому дорогу. Вважає, що зіткнення сталося у результаті дій водія «Форд», який не дочекавшись завершення роз`їзду, розпочав рух прямо.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався по вул. Машинобудівній, по обидві сторони якої були припарковані автомобілі. У зустрічному напрямку рухався автомобіль «МАН», щоб його пропустити, зупинився, та прийняв ближче до правого краю, надаючи автомобілю «МАН» перевагу у русі. Коли « МАН » закінчував проїжджати повз «Форд», відбулося зіткнення. Вважає, що ДТП сталася через дії водія ОСОБА_1 , який не завершивши проїзд його авто, прийняв ліворуч, в результаті чого і відбулося зіткнення.

Вислухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, фотографії пошкоджень автомобілів, відеозапис ДТП, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до схеми місця ДТП автомобіль « МАН » отримав пошкодження лівої частини, а автомобіль «Форд» - вм`ятину задньої лівої стійки розбите заднє ліве скло.

З дослідженого у судовому засіданні відео вбачається, що на момент зіткнення автомобіль «Форд» не рухався, а автомобіль «МАН», незавершивши проїзд автомобіля «Форд», змінив рух ліворуч, в результаті чого і відбулося зіткнення. Такі ж дані містяться у фотографіях з місця пригоди, з яких видно, що передня частина автомобіля «МАН» зміщена ліворуч по відношенню до автомобіля «Форд».

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101; _ (РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, вразі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП та повідомив про відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: