ПОСТАНОВА

Справа № 564/292/20

05 лютого 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.04.2005 року Костопільським РВ УМВС, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488946 від 17.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2019 року близько 23 год на вулиці с. Мирне, Костопільського району розбив два скла в автомобілі марки Toyota RAV4, належного гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного вище правопорушення та пояснив, що 28.12.2019 року близько 23 год, перебуваючи в кафе Мирненчанка, що в с. Мирне Костопільського району побачив за сусіднім столиком свою дружину зі знайомою та двома невідомими йому чоловіками. Підійшовши до неї між ними виникла словесна суперечка, після чого кафе зачинилось і всі повиходили на вулицю. Скло в автомобілі Toyota RAV4, він не розбивав, нецензурною лайкою нікого не обзивав і наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян не мав.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Частиною другою ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 488946 від 17.01.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено свідків. В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян і пошкодження ним автомобіля, як це передбачено у диспозиції ст. 173 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно яких вбачається, що у гр. ОСОБА_1 виник конфлікт з його дружиною ОСОБА_4 . Громадського порядку та спокою громадян він не порушував, пояснення з цього приводу у громадян не прийнято.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , у нього відбувся конфлікт з його дружиною ОСОБА_6 , хуліганських мотивів у нього не було.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказані матеріали необхідно повернути до Костопільського ВП ГУНП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник