490/3659/20 від22.07.2020
н/п 3/490/2329/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3659/20
н/п 3/490/2329/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Миколаїв

Cуддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Грекова О.В., за участю прокурора Качауна А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним інженером Миколаївського обласного центру зайнятості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 будучи з 01.03.2018 року по 10.05.2018 року посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2018 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що намагалась подати декларацію вчасно, але через проблеми з комп`ютером не змогла цього зробити. Коли майстер налагодив комп`ютер, вона подала декларацію.

Прокурор Качаун А.О. обставини, викладені у протоколі від 10.06.2020 року №209 та про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, досліджені матеріали, додані до протоколу, в своїй сукупності підтверджують той факт, що ОСОБА_1 27.02.2018 року наказом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з 01.03.2018 року була прийнята на посаду начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області. Наказом від 07.05.2018 року директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області ОСОБА_1 було звільнено з посади 10.05.2018 року.

Відповідно до «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) №3 від 11.06.2016 року (із змінами, внесеними рішеннями НАЗК від 06.09.2016 року №18 та від 30.09.2016 року №57) НАЗК визначило, що під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника. Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). А тому, з врахування положень п.п.1.1, 2.1, 2.1.1 Посадової Інструкції (далі - Інструкції) начальник відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, ОСОБА_1 була посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже була суб`єктом, на якого поширюється дія Закону і відповідно зобов`язана була подати декларацію після звільнення до 01.04.2019 року.

Таку декларацію ОСОБА_1 було подано лише 27.06.2019 року, а тому днем вчинення правопорушення є 01.04.2019 року.

Як вбачається з копії листа начальника відділу запобігання корупції Координаційного центру з надання правової допомоги від 12.04.2019 року, про встановлення факту неподання декларації ОСОБА_1 було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції 08.05.2019 року. Національне агентство з питань запобігання корупції в свою чергу, повідомило про вказаний факт Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України лише 06.04.2020 року, що підтверджується копією листа першого заступника начальника адресованого начальнику Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області від 15.04.2020 року (вх. від 22.04.2020 року).

З врахуванням вказаних обставин, дійшов висновку, що днем виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП є саме 08.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Частиною четвертою ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення, передбачених 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк