overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1581/20
Провадження № 3/576/939/20
ПОСТАНОВА

05 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшини 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
- № 30 від 28.07.2020 року
- № 31 від 29.07.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1581/20 (провадження 3/576/939/20), 576/1642/20 (провадження 3/576/940/20) та присвоїти справі номер 576/1581/20 (провадження 3/576/939/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 750/4479/20
Провадження № 3/750/1421/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що він 29.03.2020 о 12.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, чим завдав значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 569/6065/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року . Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп:____________,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував нанести тілесні ушкодження.

12.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно дружини.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/6065/20, № 569/6067/20, об`єднуються в одне провадження під № 569/6065/20 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 219/7235/20
Провадження № 3/219/2709/2020
П О С Т А Н О В А
ІменемУкраїни
03.08.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомо), військовий квиток НОМЕР_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді РВБ РРБТ, майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки, ремонтного взводу, військової частини НОМЕР_2 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.08.2020 року близько 19:20 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території ТКП м. Сіверськ, (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 209/1508/20
Провадження № 3/209/976/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №436637 від 07 березня 2020 року, зазначено що ОСОБА_1 07 березня 2020 року о 07.30 годині по пр. Перемоги, біля ТЦ «Юг» здійснював торгівлю квітами у невстановленому місці, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено 07 березня 2020 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 557/715/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2020 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого дитина втекла з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488222 від 01.06.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 Справа №607/11917/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов протокол серії ДПР 18 №133608 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, з якого вбачається : «4 липня 2020 року о 19 год. 09 хв. в м. Тернопіль по вул. Львівська, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Subaru Impreza», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «ТОМЦ СНЗ» ТОР, що підтверджується висновком №183 від 04 липня 2020 року, що вчинено повторно протягом року».

Такі дії ОСОБА_1 працівником патрульної поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 12 листопада 2019 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а 15 квітня 2020 року був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що свідчить про наявність підстав скласти стосовно останнього протокол за ч.3 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, зміст протоколу про адмінправопорушення серії ДПР 18 №133608, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки суперечить матеріалам справи, а тому справу слід скерувати для належного оформлення з метою правильного зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 3/4848/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 143301 від 16.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2020 о 13 год. 00 хв.., за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого сина, а саме висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 309/1094/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Ломоносова, 32, керуючи транспортним засобом марки ІВЕКО, р.н. НОМЕР_1 , під час розвороту допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль Тойота отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 згідно письмового пояснення вину визнав. В судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 року, схему ДТП, письмові пояснення, тощо, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КупАП.

Однак, оскільки правопорушення було вчинене 31.03.2020 року, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 369/3489/20
Провадження № 3/369/2153/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 203506 11.03.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якою вдарив останнього в обличчя, чим порушив громадський порядок вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При дослідженні наданих в розпорядження суду матеріалів, з`ясовано, що 24.02.2020 року о 19.15 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , що до дитячого магазину прийшов чоловік на підпитку, провокує бійку, кидається до інших клієнтів, погрожує словесно; 25.02.2020 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про те, що 24.02.2020 року близько 19 години в магазині «Jambo», де вона працювала з ОСОБА_3 , прийшли чоловік і жінка з малолітньою дитиною та вчинили конфлікт та бійку; 24.02.2020 року ОСОБА_5 подала заяву про те, що в цей день близько 19 години працівники магазину «Jambo» вчинили бійку з нею та її чоловіком; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 містять взаємні звинувачення; на відео з камер відео нагляду зафіксовані події, які відбуваються в приміщенні магазину, звук відсутній, тому зробити висновок про те, в чому була причина конфлікту, не можливо.

За таких обставин, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, зважаючи на обставини вчиненого, прихожу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 173, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 203506 від 12.03.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.