Справа № 550/630/20
Провадження № 3/550/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 400728 вбачається, що 13.05.2020 о 01.01 год, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-111930» д.н.з НОМЕР_2 , по вул. Медичній, 4 в смт. Чутове Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.05.2020 вночі він керував автомобілем «ВАЗ-111930» д.н.з НОМЕР_2 по вул. Медичній в смт. Чутове Полтавської області. Разом з ним їхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Його зупинили поліцейські та запропонували продути прилад Драгер, але він відмовився оскільки бажав пройти такий огляд у медичному закладі. Він відігнав власний автомобіль до себе додому, після чого, поліцейські відвезли його на службовому автомобілі на пост, що знаходиться на автодорозі «Київ-Харків» та в присутності свідків зафіксували його відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння. Вважає такі дії поліцейських незаконними, оскільки на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Адвокат Новицький В.В. в судовому засіданні повністю підтримав надані в суді пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі стосовно останнього у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу в підтвердження того, що на місці транспортного засобу водій відмовлявся від проходження медичного огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він із ОСОБА_1 13.05.2020 вночі їхав із магазину «Наталі». Коли ОСОБА_1 повернув на вулицю Медичну в смт. Чутове Полтавської області його зупинила поліція та запропонувала продути Драгер, однак він відмовився та просив огляд провести в лікарні. Після чого ОСОБА_1 залишив свій автомобіль вдома та поїхав із поліцією для проходження освідування на стан сп`яніння в лікарню.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.05.2020 вночі їхав із магазину «Наталі». Коли ОСОБА_1 повернув на вулицю Медичну в смт. Чутове Полтавської області його зупинила поліція та запропонувала продути Драгер, однак він відмовився та просив огляд провести в лікарні. Після чого ОСОБА_1 відвіз його та ОСОБА_2 до себе додому та залишив свій автомобіль вдома. Потім ОСОБА_1 поїхав із поліцією для проходження освідування на стан сп`яніння в лікарню.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Приписи п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачають, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9.11.2015 №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 2 розділу I цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу I Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Так при розгляді справи, судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Медичній в смт. Чутове Полтавської області.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 400728 від 13.05.2020, відеозаписом, доданим до протоколу, поясненнями допитаних в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та не оспорюється водієм ОСОБА_1 .

Разом із тим із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також доданого до протоколу відеозапису вбачається, що працівники поліції пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не на місці зупинки транспортного засобу ( вул. Медична в смт. Чутове Полтавської області), а на автошляху "Київ-Харків-Довжанський".

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку матеріали справи не містять.

Натомість допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили суду, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння для чого на автомобілі поліцейських поїхав до Чутівської ЦРЛ.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП може наставати лише у випадку доведеності тієї обставини, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Працівники поліції повинні були забезпечити проведення огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку. І лише після відмови водія від проходження такого огляду саме в установленому законом порядку, повинні складати протокол про адміністративне правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За тих обставин суддя вважає, що відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП слід закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна