Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/850/20
Провадження 3/382/347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

27 червня 2020 року близько 08 год. 03 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "TOYOТA RAV4" номерний знак НОМЕР_1 на 101км+900 м автошляху Київ-Харків при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, а також зазначив, що винним у ДТП він вважає водія автомобіля "Ніссан" ОСОБА_2 , який перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху.

Під час розгляду справи установлено, що 27 червня 2020 року близько 08 год. 03 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "TOYOТA RAV4" номерний знак НОМЕР_1 на 101км+900 м автошляху Київ-Харків при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відеозаписом.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 витікає, що він рухався у крайній правій смузі зі швидкістю 90 км/год. За мостом ввімкнув сигнал повороту для перестроювання у ліву смугу руху. Під час перестроювання у ліву смугу сталося зіткнення з автомобілем "Ніссан" , який рухався у лівій смузі та удар прийшовся на дверцята з боку водія.

Дані обставини повністю підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.3 ПДР України.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.