П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року, близько 11 год. 40 хв., у супермаркеті «АТБ», що у м. Рівне по вул. Соборна, 263, ОСОБА_1 виніс за межі касової зони товарно-матеріальні цінності: коньяк «Шустов» 0,5 л. вартістю 107 грн. 00 коп., не розрахувавшись за нього, чим здійснив дрібну крадіжку.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, повторно.

Крім того, 14 липня 2020 року, близько 12 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт до працівників СШМД в ході якого нецензурно висловлювався та пошкодив скло автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/12409/20 та №569/12422/20 присвоївши їм спільний №569/12409/20 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП встановлена матеріалами справ, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 750920 від 27.07.2020 та серії АПР18 №429791 від 27.07.2020, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять грн.) 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв