Справа № 156/1227/19 Провадження №33/802/128/20 Головуючий у 1 інстанції:Нєвєров І. М.
Категорія: ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 16.11.2017 о 17 год 30 хв, керуючи власним трактором марки «Урсус С-355», н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням с.Заболотці - с.Литовеж Іваничівського району Волинської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди із смертельним випадком, не пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.5, п. 2.10 Правил дорожнього руху. По факту дорожньо-транспортної пригоди начальником СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області 26.11.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник Шостак В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову судді скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга на оскаржувану постанову судді була подана захисником Шостаком В.В. 20.01.2020 безпосередньо до Іваничівського районного суду Волинської області, що стверджується відповідним відбитком штампу цього суду. Крім того, на самій апеляційній скарзі зазначена дата її складення - "20 січня 2020 року".

Таким чином, захисник пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, який закінчився 03.01.2020 (з урахуванням вихідних та святкових днів), однак апелянт не зазначив причин пропуску цього строку та не заявив клопотання про його поновлення.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга захисника Шостака В.В. не підлягає розгляду і її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов