Справа №461/5739/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представників митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

09.07.2020 в зону митного контролю місця міжнародного поштового обміну ТзОВ СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби надійшли міжнародні поштові відправлення, які направляються з Європейського Союзу до України.

В ході здійснення митного контролю поштових відправлень, під час проходження міжнародного поштового відправлення за № CY531624132DE через систему «Рапіскан» виникла підозра щодо переміщення в ньому прихованих від митного контролю товарів.

Згідно з поданою до митного контролю митною декларацією форми CN 23 № CY531624132DE, відправником зазначеної посилки виступає особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), отримувачем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 або 174), опис вкладення: «взуття, дитячі речі, тощо» загальною вартістю 150 євро.

Під час проведення огляду вмісту вказаного міжнародного поштового відправлення, виявлено 2620 Євро (згідно курсу НБУ станом на 09.07.2020 становить 79718,33 грн.), які було загорнуто у фольгу та приховано від митного контролю всередині взуття.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 79718,33 грн.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вона намагалась перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фотокопіями, митною декларацією, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару в межах санкції статті 483 ч. 1 МК України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 79718,33 гривень, конфіскації грошових коштів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1256/20900/20 від 09 липня 2020 року, а саме: 2620,0 Євро в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько