Єдиний унікальний номер 725/118/20
Номер провадження 3/725/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очхамури Руспубліка Грузія, грузина, громадянина України, який працює грущиком «Нова Пошта», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року інспектором УПП в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 28.12.2019 р. о 21 год. 43 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 219, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT DASTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 «Б» ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 просила суд провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається із відеоматеріалів наданих Управління патрульної поліції в Чернівецькій області(відео реєстратора патрульного автомобіля) ОСОБА_1 рухався по вул. Руській у звичайному русі на далекій відстані від працівників поліції та не мав умислу ігнорувати вимогу про зупинку його транспортного засобу, адже не міг усвідомити, що зупиняють саме його автомобіль.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Відповідно до п. 8.9 «Б» ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

З матеріалів адміністративної справи (відеоматеріалів) не вбачається, факту застосування чи увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу працівниками поліції для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , відсутні відомості про те, що вимога про зупинку транспортного засобу подавалась у зрозумілій для водіїя формі.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко