overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3091/20
3/705/2108/20
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами.

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що при їх складанні не дотримано вимоги статей 251 та 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні включати в себе інформацію про фактичне місце проживання особи з тією метою, щоб суддя мав можливість викликати таку особу у судове засідання.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано адресу проживання ОСОБА_1 .

Також, всупереч вимогам статті 251 КУпАП, до протоколу додано незасвідчену на відповідність оригіналу копію товарно-транспортної накладної.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання, а також до справи додано незасвідчену на відповідність оригіналу копію товарно-транспортної накладної, яку суддя не може брати до уваги, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, в ході якого необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Провадження номер 3/741/346/20
Єдиний унікальний номер 741/1000/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2020 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 256868), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 256868 07 серпня 2020 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив словесну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався завдати фізичного болю, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що вказаний протокол необхідно повернути до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Усупереч зазначеним вище вимогам працівниками Носівського ВП Ніжиського ВП ГУ НП у Чернігівській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Відповідно до ст. ст. 245, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Носівського ВП для усунення зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст. ст. 245 та 279 КУпАП, розглянути його своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно, з`ясувати всі обставини справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 256868 від 07 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 303/4456/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №742489, 05.08.2020 року о 19 год. 00 хв., по місцю прожиання: АДРЕСА_1 , між братами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася сварка, вході якої останні висловлювалися нецензурними словами та принижували честь та гідність один одного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт сварки між ним та братом ОСОБА_3 , вказавши при цьому, що саме останній спровокував конфлікт, відмовившись допомогти по господарським справам.

Свідок ОСОБА_4 , вказала на те, що саме її ОСОБА_5 є постійним ініціатором, в тому числі в конкретному випадку, конфліктних ситуацій. При цьому зазначила, що ОСОБА_6 на момент сварки був тверезий.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №742489 від 11.08.2020, доданими до нього письмовими поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, з наданих ним пояснень та показів матері вбачається, що ініціатором конфлікту (сварки) являвся саме ОСОБА_2 , а також враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 204/5161/20
Провадження № 3/204/3143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 17 серпня 2020 року. Однак 17 серпня 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

переволочанську ірину юріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 20 серпня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 361/64/20
Провадження № 3/361/297/20
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Блек-Вуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року о 15 годині 34 хвилин в ході перевірки ТОВ «Блек-Вуд», що розташоване по вул. Симоненка, 2-Б, в м. Бровари Київської області, було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою підприємства, допустив реалізацію товару, який не облікований у встановленому порядку за місцем реалізації, тобто допустив порушення порядку проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12 ст. 3 Розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений належним чином. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст. 277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 308/7569/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року у справі № 308/7569/20 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: Чопський прикордонний загін, старший машиніст екскаватора групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення Чопського прикордонного загону, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом були розглянуті матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Однак, при виготовленні постанови Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2020 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови не вірно зазначено дату народження військовослужбовця ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити описку та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 зазначеної у резолютивній частині постанови саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2020 року у справі № 308/7569/20 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: у резолютивній частині постанови вважати вірною дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2019 року у справі № 308/7569/20 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 676/4137/20
Номер провадження 3/676/1773/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП ГУНП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Каланчакського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475209 від 11 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4137/20).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 475210 від 11 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/4136/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4137/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/4136/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/4136/20 (номер провадження 3/676/1772/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6711/20

Пров. №3/766/3581/20

28.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 18.07.2020 року включно.

Дана справа надійшла до провадження судді 17.07.2020 року, у зв`язку з чим розглянути справу у строки, передбачені ст. 38 КУпАП не вдалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 065587 від 18.04.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/161/3489/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 06.08.2020 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання на 09 год. 05 хв. 02 жовтня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький ВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа№751/3490/20
Провадження №3/751/1568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АПР18 № 580428 від 07.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2020 року не з`явився на реєстрацію до ДПП № 9 за адресою м. Чернігів проспекту Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Богунським районним судом м. Житомира. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 121778 від 14.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2020 року не з`явився на реєстрацію до ДПП № 9 за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Богунським районним судом м. Житомира. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 751/3490/20

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 751/3490/20 (провадження № 3/751/1568/20) та № 751/3492/20 (провадження № 3/751/1567/20) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/3490/20 (3/751/1568/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач