печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретарів Кузуб А.Т., Тригуб В.С., прокурора Сказко Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народного депутата України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-6, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №47-01/17/20 від 15.06.2020 та №47-01/18/20 від 15.06.2020 ОСОБА_1 02.03.2020 о 00:00 год., будучи народним депутатом України, несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані після отримання доходу в сумах 380 100 (триста вісімдесят тисяч сто гривень) та 660 300 (шістсот шістдесят тисяч триста гривень), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 обрано народним депутатом України дев`ятого скликання 29.08.19 та ОСОБА_1 прийнято Присягу народного депутата України. Того ж числа ОСОБА_1 під підпис ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції». Згідно відповіді апарату Верховної ради Ураїни №20/13-2020/45509 від 08.05.2020 номер посвідчення народного депутата України ОСОБА_1 - №356.

Згідно примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» народний депутат України відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, був суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Таким чином, з 01.01.2020 суб`єкти декларування зобов`язані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, під час здійснення видатку на суму, що перевищує 105 100,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири №73 від 20.02.2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримав від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дохід в сумі 660 300 (шістсот шістдесят тисяч триста гривень) за квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та договору купівлі-продажу квартири №69 від 20.02.2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримав від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) дохід в сумі 380 100 (триста вісімдесят тисяч сто гривень) за квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 був зобов`язаний до 23 години 59 хвилин 01.03.2020 подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Натомість повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням доходу в сумі 660 300 (шістсот шістдесят тисяч триста гривень) подано лише 02.03.2020 об 11 год. 15 хв. та з отриманням доходу в сумі 380 100 (триста вісімдесят тисяч сто гривень) подано 02.03.2020 об 11 год. 30 хв., що є порушенням десятиденного терміну встановленого Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» щодо несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування.

Вказані правопорушення виявлено 15.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу вказаних корупційних правопорушень, оскільки в нього не було умислу на невчасне подання.

Прокурор Сказко Р.І. підтримав доводи встановлених фактичних обставин, наведені в протоколах, зазначивши, що дійсно на дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення, Рішенням Конституційного суду від 27.10.2020 року норму ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» визнано неконституційною, а тому, відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП скасовується. За таких обставин просив закрити справу за обома протоколами відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріли справ за обома протоколами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на те, що Рішенням Конституційного суду від 27.10.2020 року норму ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» визнано неконституційною, порушення якої покладено в основу складу корупційного правопорушення відносно ОСОБА_4 по обох протоколах про адмінправопорушення, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.6 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.247, ч.2 ст. 172-6, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про аідміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова