Провадження № 3/127/9072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки дотримання трудового законодавства встановлено, що ОСОБА_1 порушує строки виплати заробітної плати найманим працівникам, не здійснює виплату заробітної плати найманим працівникам в повному обсязі та не здійснив виплату заробітної плати за жовтень 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Так, ОСОБА_1 порушив строки виплати заробітної плати, а саме: пункт 2.16 Положенням про оплату праці, яким передбачено, що виплата заробітної плати здійснюється регулярно у робочі дні два рази на місяць до 23 та до 7 чисел, однак: за липень 2019 року ОСОБА_1 здійснив виплату заробітної плати один раз на місяць 30.07.2019 р.; за серпень 2019 року здійснив виплату заробітної плати 2 рази на місяць з порушенням строків (за першу половину серпня виплата заробітної плати здійснена 27.08.2019 р., за другу половину серпня виплата заробітної плати здійснена 19.09.2019 року); за вересень 2019 року здійснив виплату заробітної плати 2 рази на місяць з порушенням строків (за першу половину вересня виплата заробітної плати здійснена 01.10.2019 р., за другу половину вересня - 25.11.2019 р.); за жовтень 2019 року здійснив виплату заробітної плати 1 раз на місяць 27.11.2019 р. лише ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Іншим працівникам заробітна плата не виплачена по день інспекційного відвідування; за листопад 2019 року ОСОБА_1 виплатив заробітну плату тільки ОСОБА_13 , іншим працівникам заробітна плата не виплачена по день інспекційного відвідування.

Крім того, заробітна плата всім працівникам виплачується за виконану ним роботу не в повному обсязі, а саме: пунктом 2.4 Положення про оплату праці встановлений коефіцієнт співвідношень, за яким передбачена доплата, яка з березня 2019 року по момент здійснення інспекційного відвідування не виплачується.

Також, ОСОБА_1 не виплатив заробітну плату за жовтень 2019 року наступним працівникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_1 не виплатив заробітну плату в повній мірі ОСОБА_13 , а саме: в листопаді 2019 року ОСОБА_13 нараховано 3576,70 грн. за мінусом податків (18% ПДФО та 1,5% військовий збір) сума складає 2879,31, а виплачено, згідно із зведеною відомістю, 2492,74 грн., чим порушив частину першу статті 115, частину першу статті 94 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак судові повідомлення повернулись на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 41 КпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В ході проведення вищевказаної перевірки дотримання трудового законодавства було оформлено акт від 11.12.2019 р. № ВН 2040/1573/АВ. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено не за всіма обставинами, викладеними в наведеному акті. Сукупний аналіз положень пункту 4 частини першої статті 213, частини другої статті 216, частини першої статті 245, частини третьої статті 258, частини другої статті 279 КпАП свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушує строки виплати заробітної плати найманим працівникам, не здійснює виплату заробітної плати найманим працівникам в повному обсязі та не здійснив виплату заробітної плати ряду найманих працівників за жовтень 2019 року.

Частиною першою статті 115 КЗпП регламентовано, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічні строки та періодичність виплати заробітної плати встановлені частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці».

Як слідує зі змісту пункту 2.16 Положення про оплату праці комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці», заробітна плата виплачується працівникам підприємства регулярно в робочі дні, двічі на місяць: до 7 та до 23 чисел.

Крім того, пунктом 2.4 зазначеного Положення відповідно до Галузевої Регіональної Угоди працівників житлово-комунальної галузі встановлено коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника І розряду (місячної тарифної ставки) за підгалузями, видами роботи та окремими професіями до встановленої Угодою мінімальної тарифної сітки ставки робітника І розряду.

Зазначені вище порушення, допущені ОСОБА_1 , окрім наведеного вище акту підтверджуються копіями відомостей про виплату заробітної плати, копіями відомостей нарахування коштів, копіями зведених відомостей сум для зарахування на карткові рахунки, копіями табелів обліку використання робочого часу, копією припису про усунення виявлених порушень від 11.12.2019 р. № 2040/1573/АВ/П, а також копією положення про оплати праці.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Зі змісту пункту 7 частини першої статті 247 КпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у листі Міністерства Юстиції України від 02.08.2013 р. за № 6802-0-4-13/4, триваючими правопорушеннями є правопорушення, які почались з якоїсь дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно, шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний, покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Припиняються такі правопорушення виконанням регламентованих обов`язків або притягненням винної особи до відповідальності.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 22.11.2018 р. (№ 520/12759/16-а).

Отже, часом припинення триваючого правопорушення є час виявлення компетентним органом відповідних порушень при проведенні перевірок.

Зважаючи на викладе, суд приходить до переконанні, що порушення, які допустив ОСОБА_1 є триваючими, а тому часом їх припинення є час виявлення Управлінням держпраці у Вінницькій області порушень при проведенні перевірки, тобто 11.12.2019 р.

При цьому, суд враховує, що порушення строків виплати заробітної плати найманим працівникам, допущені ОСОБА_1 у липні та серпні 2019 року, були припинені шляхом виконання останнім регламентованих обов`язків, а саме: шляхом виплати заробітної плати 30.07.2019 р., 27.08.2019 р. та 19.09.2019 р. Таким чином, днем припинення даних правопорушень є саме зазначені дати, відтак суд приходить до переконання, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення зазначених порушень сплинув, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Разом з тим, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення трудового законодавства, які останній допустив з вересня по листопад 2019 року, оскільки такі порушення були виявлені відповідною перевіркою та не усунуті по день інспекційного відвідування.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 38, 41, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: