overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2605/20
Провадження № 3/346/1518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.06.2020 року близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в адміністративній будівлі Коломийського ВП ГУНП в м. Коломия по вул. Шевченка,11А, розбив вікно у вхідних дверях з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. Постанови суду від 22 липня 2020 року, 03 серпня 2020 року та 11 серпня 2020 року про привід останнього в судове засідання працівниками Коломийського ВП ГУНП не виконано, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, у зв`язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали, а тому, вважаю, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 361/4474/20
Провадження № 3/361/2756/20
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області повтороно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 207760 від 07.07.2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть адміністративного правопорушення. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно, протягом року.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
17.08.2020 Справа № 756/9446/20
Унікальний № 756/9446/20
Провадження № 3/756/4986/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року о 12.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Богатирській, 30а, на території "Чернобилець-Оболонь", на вул. Лінія 3, буд.1а,в порушення п.п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді, державний номер НОМЕР_1 , не дотрималась дистанції, в результаті цього здійснила зіткнення зпарканом, в наслідок ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 140850 від 15.07.2020.

-схемою місця ДТП від 15.07.2020 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 351/1117/20
Номер провадження №3/351/713/20
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1118/20, провадження №3/351/714/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1117/20, провадження №3/351/715/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/1118/20, провадження №3/351/714/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справу №351/1117/20, провадження №3/351/715/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/1118/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1118/20 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати із справою №351/1117/20 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1118/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 263/5504/20
Провадження№ 3/266/1255/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д`яченко Д.О., розглянувши заяву захисника Рєзніка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.08.2020 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Захисник Рєзнік В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, так як невірно вказана в тексті постанови дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.08.2020 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито.
Як слід з копії паспорту громадянина України, дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом із тим, у постанові суду була допущена технічна помилка в зазначенні дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
Заяву адвоката Рєзніка В.В. про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.08.2020 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим необхідно правильно читати у тексті постанови суду дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1952/20
Провадження №: 3/332/805/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1951/20 провадження № 3/332/804/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/1952/20, провадження № 3/332/805/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 332/1951/20 провадження № 3/332/804/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/1952/20, провадження № 3/332/805/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/1951/20 провадження № 3/332/804/20.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 583/3011/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290223 від 10.08.2020 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . В судове засідання правопорушник доставлений не був.

В Рівненській області є Рокитнівський район в якій взагалі відсутній такий населений пункт як с.Берьозовоє (Берюзове),

Суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд даної справи та розглянути даний адміністративний матеріал по суті в установленому законом порядку.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно повернути адміністративний матеріал до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №468/1088/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст.187 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки повідомити правопорушника про розгляд протоколу не являється можливим, правопорушник відсутній за основним місцем проживання, лист на забезпечення явки від 30.07.2020р. не виконано.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/1803/20
Провадження № 3/309/755/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши адміністративні матеріали, що Головного Управління ДПС України в Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №136/05-05 від 15.07.2020 року зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що 09.07.2020 року в кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовано пляшку пива «Закарпатське» за ціною 14, 00 грн. Дана операція через реєстратор розрахункових операцій не проводилась, розрахунковий документ встановленої форми не видавався, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду не подала жодних заяв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №136/05-05 від 15.07.2020 року, актом (довідкою) №000456 від 15.07.2020 року.

За наведених обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 3/643/3303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308058 від 05.08.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, він на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 188/1060/20
Провадження № 3/188/687/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянки України, фізична особа-підприємець, мешкає АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037584 від 13.07.2020 зазначено, що 13.07.2020 30.03.2016 року о 06 годині 15 хвилин по вулиці Сонячній в смт Петропавлівка водій ОСОБА_1 керувала скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нескладна мова) і в присутності двох свідків відмовилася від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

У частині 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих матеріалів справи можна кваліфікувати дії ОСОБА_1 не як адміністративне правопорушення, а як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда