Номер провадження 3/754/3350/20
Справа №754/7354/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 533210, 22.05.2020 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Електротехнічна, 4-Б, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що 22.05.2020 року приблизно о 11 год. 35 хв. він керував автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Електротехнічній в м. Києві, в салоні авто перебував також пасажир ОСОБА_2 . За даною адресою його було зупинено працівниками поліції, які почали питати чи є заборонені речі, на що він ( ОСОБА_1 ) відповів, що заборонених речей не має, везе пасажира додому, оскільки він себе погано почуває та йому необхідно прийняти ліки. Після чого, працівники поліції обшукали його ( ОСОБА_1 ) та пасажира ОСОБА_2 для можливого виявлення заборонених речей, нічого забороненого не знайшовши, патрульні безпідставно запідозрили його ( ОСОБА_1 ) в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. На дані підозри працівників поліції він зазначив, що не вживає ні алкоголь ні наркотичних речовин та може пройти медичний огляд на місці зупинки, а тому не бачить підстав кудись їхати. Проте поліцейськими було зауважено, що вони будуть складати віднодсно нього протокол за відмову від проходження медичного огляду. Крім того, зазначив, що працівниками поліції йому не було роз`яснено його права, а також те, що відмова буде порушенням Закону. Враховуючи викладене, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі має бути закрито.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бруль А.С. в судовому засіданні підтримав викладене ОСОБА_1 та просив суд про закриття провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчинялось.

В судовому засіданні було допитано свідка гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що того дня (22.05.2020 року), близько 11 год. 35 хв. був пасажиром в автомобілі «Шкода» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Оскільки він себе погано почував, йому необхідно було дістатись додому аби випити ліки, а тому попросив ОСОБА_1 відвезти його додому. Їх було зупинено працівниками поліції, які після проведення обшуку зазначили, що ОСОБА_1 , начебто, перебуває в стані наркотичного сп`янінння, на що останній заперечував. Потім патрульними було зупинено проїжджаючі автомобілі, найдено свідків, яким було видано бланки, які вони заповнили, та складено протокол про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, зауважив, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бруль А.С., свідка ОСОБА_2 , враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 533210 від 22.05.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Проте, після його згоди на проходження огляду, поліцейські повідомили ОСОБА_1 про те, що він має пройти огляд в закладі охорони здоров`я, а самими працівниками поліції не було забезпечено проходження медичного огляду особи в медичному закладі.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як встановлено під час розгляду справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить належних доказів на підтвердження того, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння за кермом автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 - 22.05.2020 року о 11 год. 40 хв.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у вищевказаній справі, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О.М. Панченко