overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1164/20
Провадження № 3/234/552/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецької області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «ЕМСС», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року о 11 год. 25 хв. в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю вул. Дружби з боку вул. Я.Мудрого та на перехресті з вул. Ювілейна, не надав переваги в русі транспортному засобу RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою по вул. Ювілецна з боку віл. Двірцева та виконував маневр повороту ліворуч на вул. Дружби, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.14 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 711/4970/20
Номер провадження 3/711/1637/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2020 о 10.00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісна, 421, в м. Черкаси, порушуючи п. 1.5, 2.3. «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з вул. Новопречистенська на нерегульоване перехрестя з вул. Благовісна, не надав переваги русі автомобілю «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби здійснили наїзд на дорожнє огородження КП «ЧЕЛУАШ», та отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес Бенц» та скоїв з ним зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції Ясюка І.Б. та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.08.2020 Справа №: 368/841/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -

за ст . 187 ч.2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2020 року, порушив п.1 покладених на нього обов`язків, а саме, 08.08.2020 року не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2020 року, порушив п.1 покладених на нього обов`язків, а саме, 01.08.2020 року не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 203926 від 11.08.2020 р., серії АПР 203925 від 11.08.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 та копією постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2020 року

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об`єднати та розглянути в одному провадженні

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП за № 368/841/20 провадження 3/368/443/20, за ст. 187 ч.2 КУпАП № 368/842/20 провадження 3/368/444/19 присвоївши № 368/841/20 провадження 3/368/443/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, грн. 40 коп. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 3/754/3959/20
Справа №754/9132/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.44-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником АЗК ТОВ "Авантаж-7", проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.07.2020 року о 10.00 год., перебуваючи на робочому місці в приміщенні АЗС №42 ТОВ «Авантат-7», по вул. Бальзака, 21 в м.Києві, допустив в приміщення відвідувачів без одягнених засобів індивідуального захисту, не організував централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил, норм передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що протокол відносно нього складено неуповноваженою особою, з порушенням норм КУпАП, просив справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена.

Так, відповідно до розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 62 від 01.07.2020 року організацію збору використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами покладається на суб`єктів господарювання.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вірно зазначене місце вчинення правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв"язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/6976/20
Провадження №3/463/1554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник, який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 02 вересня 2020 року о 09 годині 05 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 712/7047/20
Провадження № 3/712/2521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2020 року близько 19:48 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348591 від 20.06.2020р.;

- протоколом прийняття заяви від 20.06.2020року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/742/560/20
Єдиний унікальний № 742/1890/20
Постанова

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи без належного контролю з боку матері, 13 липня 2020 року залишила домівку та бродяжила на території м. Прилуки до 20 год. 30 хв. 14 липня 2020 року, була розшукана працівниками поліції та повернута додому, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 256877 від 15 липня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 758/3592/20
3/758/2586/20 Категорія 383
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 10.03.2020 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
07.08.2020 Справа № 756/8102/20
Унікальний № 756/8102/20
Провадження № 3/756/4259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 червня 2020 року о 14:55 год. за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме продаж кавових напоїв та пива без температурного скрінінгу продавців, чим порушив Розпорядження КМДА від 22.06.2020 №58 та п. 14 Розпорядження КМДА. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду пояснення, відповідно до яких продаж зазначених вище продуктів здійснювався без температурного скрінінгу, тому що вимірювач зламався, а новий не встригли купити.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко