Справа № 194/751/20
Номер провадження 3/194/270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, працюючої фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 294796 від 27.06.2020 р., 27.06.2020 р. приблизно о 10-30 годині в приміщенні магазину «Овочі-Фрукти» за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: фруктами та овочами, без засобів індивідуального захисту обличчя та очей, а саме: маски та окулярів, чим порушила карантинні норми встановлені п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. із змінами, внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 р. , на підставі чого, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Раніше подала до суду письмові пояснення в яких просила суд справу розглядати без її участі та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Зазначила, що вона є людиною похилого віку, пенсіонеркою, має хронічні захворювання. Її чоловік помер та вона мешкає одна, у зв`язку з чим, вона вимушена займатися підприємницькою діяльністю, щоб отримати невеликий дохід для своїх потреб та придбання необхідних ліків. Також, ОСОБА_2 зазначила, що 27.06.2020 р. вона себе погано почувала, крім неї у приміщенні магазину покупців не було, в той час коли до неї підійшли працівники поліції, вона не торгувала і на деякий час, оскільки була дуже спекотна погода, зняла захисну маску, так як їй стало дуже зле за станом здоров`я. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення вона одразу звернулася до лікарні, де вимушена була пройти курс лікування. Відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. із змінами (в редакції постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 р.) забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2020 р. приблизно о 10-30 годині в приміщенні магазину «Овочі-Фрукти» за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 26, ОСОБА_1 , як ОСОБА_3 здійснювала торгівлю продуктами харчування, без засобів індивідуального захисту обличчя та очей, чим порушила карантинні норми встановлені п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. із змінами, внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 р., та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, зазначений у протоколі п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. із змінами (в редакції постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 р.), на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлював інші обставини, зокрема, щодо заборони перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а не здійснення фізичною особою - підприємцем, як суб`єктом господарювання торгівлі продуктами харчування без засобів індивідуального захисту.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене та за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, а відтак справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 250, 251, 256, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник