Номер провадження 3/523/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_1 18.11.2019 р. о 21 год. 50 хв., знаходячись за адресою колишнього чоловіка ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , вчинила сварку в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але в матеріалах справи не вбачається відомостей притягнення останньої за частиною першої тієї ж статті протягом року. Крім зазначеного з пояснень які містяться в матеріалах справи вбачається, що конфліктуючі особи не проживають разом та є колишнім подружжям, що дає суду підстави вважати про застосування уповноваженою особою не вірної кваліфікації статті КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП -Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 уповноважена особа не надала суду доказів стосовно притягнення останньої до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, беручи до уваги, що кваліфікація правопорушення, як кінцеве судження, що має юридичну оцінку вчиненого особою правопорушення та виражається у визначенні адміністративно-правової норми, які передбачають відповідальність за скоєне, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 як адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП помилковою та такою, що потребує доопрацювання.

Вищевикладене суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності із законом.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: