Справа №295/128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року о 08 годині 25 хвилин в м. Житомирі по майдану Перемоги, 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Tacoma, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.12.2019 у м. Житомирі по майдану Перемоги, 10 він не причетний. Розповів що дійсно він був на стоянці, але коли заїжджав, то він не пошкоджував автомобіль, і не міг його пошкодити, оскільки відстань між автомобілями була достатньою. Одночасно зазначив, що зустрічався з ОСОБА_2 , на його прохання, і він оглянув його автомобіль, та під час співставлення транспортних засобів зазначив, що дані пошкодження не відповідають конфігурації кузовних частин наданого автомобіля, та надав йому свої письмові пояснення, в яких зазначив що моральних та матеріальних претензій у нього немає.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №199797 від 03.01.2020 року; схему місця ДТП, яка сталася 23.12.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд не знайшов доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не доведено причетність водія ОСОБА_1 до вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортного засобу, а тому суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.