ПОСТАНОВА
іменем України
"23" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Нестерка С.В. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено 19 січня 2020 року начальником групи ДІПС відділення ІПС «Микільськ» ВПС «Мілове» молодшим лейтенантом Сергєєвим О.Г. відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП слід, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Однак як слід з протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника не встановлено, крім того, правопорушнику були роз`ясненні права де він бажав давати пояснення російською мовою, особою яка складала протокол це були відображено у протоколі . У порушенні права правопорушника спілкуватися російською мовою йому не було надано перекладача який би кваліфіковано переклав складений протокол українською мовою і про це було б відмічено у протоколі. З доповіді правопорушника у судовому засіданні стало відомо, що він не прожив на території України, народився на території Російської Федерації де і весь час проживає ні читати а ні писати українському мовою він не може підписував протокол не знаючи, що в ньому написано за указівкою особи яка складала протокол , що підписував далі йому не відомо.
Таким чином було встановлено, що права правопорушника ОСОБА_1 були порушені , протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, з таких підстав його потрібно повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 268,278,280 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №211591 який складено відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП разом з матеріалами до нього повернути для доопрацювання відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов