Провадження № 3-406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Шимко А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308249 від 11.11.2019 р., водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ернста, 6, виконуючи поворот на ліво перетнув подвійну лінію дорожньої розмітки, не дав дорогу т.з. «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував розворот та при об`їзді не дотримався безпечного інтервалу та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.4, 13.3, Р.34 п. 1.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, судді пояснив, що рухався у своїй смузі руху прямо, перед здійсненням повороту ліворуч зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, перед ним рухався автомобіль «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий також, на думку ОСОБА_1 , здійснював поворот. Разом з тим, вказаний водій автомобіля вирішив розвернутись, однак не розрахувавши габарити свого автомобіля, повернувши зупинився на проїзній частині, потім почав здавати назад, внаслідок чого сталось зіткнення, після чого заїхав на бордюр і зупинився.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, зазначив, що 18.10.2019 року о 17-27 їхав по вул. Ернста, на Т-подібному перехресті рухався у лівій смузі руху, включив показник повороту на ліво та виконував розворот для зміни смуги руху. Однак не закінчивши маневр його задня частина автомобіля зіштовхнулась з автомобілем «Ssang Yong». Вважає, що водій «Ssang Yong» не дотримався безпечного інтервалу та не дав йому закінчити маневр.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , котрий судді показав, що перебував на задньому сидінні автомобіля «Ssang Yong» зліва. Заїжджаючи у двір, перед ними повертав автомобіль. Він розвертався, коли їхні автомобілі порівнялись водій «Chery» почав здавати назад і в`їхав в їх автомобіль.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до 13.3. Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

П. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України - суцільна смуга, перетин якої заборонений.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шимко А.О. було долучено до матеріалів справи диск із фотокартками із місця ДТП та відеозаписом з камери спостереження на котрому зафіксовано момент ДТП та, відповідно, рух зазначених автомобілів. Вказане відео було долучено і потерпілим ОСОБА_2 до матеріалів справи. Дослідивши надане відео, суддя з`ясував, що на повороті до прибудинкової території, до якої здійснював поворот ОСОБА_1 немає суцільної смуги руху на дорожньому покритті, а вона переривається, що не забороняє поворот ліворуч в вказаному місці. ОСОБА_1 зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та переконавшись у безпеці маневру здійснив поворот. Тобто ОСОБА_1 виконав всі дії, котрі необхідно було виконати для здійснення повороту.

Таким чином, виходячи зі схеми місця ДТП, розташування транспортних засобів, пояснень ОСОБА_1 та потерпілого , суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п.п. 2.3 (б), 10.4, 13.3, Р.34 п. 1.3 ПДР Правил дорожнього руху України, рухався в своїй смузі руху, зайнявши крайнє ліве положення на дорозі, здійснив поворот, переконавшись, що інтервал між автомобілями дозволяє виконати маневр.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.