Справа № 192/1116/20
Провадження № 3/192/413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Високово Кологривського району Костромської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працевлаштований, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_1 від 05 квітня 1990 року,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Микити Коржа біля буд. 96 в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110557», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою та парканом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені відповідно ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21 липня 2020 року серії ДПР18 №512181, №512184.

ОСОБА_1 в суді не заперечував обставин вчинених ним правопорушень. Вину визнав. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ЗАЗ», не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з електроопорою. Збитки, завдані ДТП відшкодував.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512181, №512184 від 21 липня 2020 року, з яких убачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, схемою місця ДТП від 21 липня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких 21 липня 2020 року він рухався на автомобілі «Таврія» білого кольору з батьком ОСОБА_1 , який був за кермом, та не впорався з керуванням і в`їхав в електроопору; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , згідно яких вони бачили, як автомобіль «Таврія» врізався в електроопору, при чому водій був у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненням, наданими ним у суді.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, та правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, працює, до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення,відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки вчинені правопорушення кваліфіковані за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36 ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина