Справа 688/2277/20
№ 3/688/814/20
Постанова

Іменем України

07 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученої, помічника вихователя ДНЗ «Джерельце» с. Білокриниччя Шепетівського району, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 березня 2020 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії економічного характеру, що полягали у позбавленні ОСОБА_2 майна, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, після розірвання якого рішенням суду проведено поділ належного їм на праві спільної сумісної власності майна, в т.ч. квартиру по АДРЕСА_3 та господарські будівлі. 24 березня 2020 року близько 18 год. між ними виник спір з приводу дровітні, яка не підлягала поділу, оскільки не була об`єктом нерухомого майна. Жодних дій, спрямованих на вчинення насильства щодо колишнього чоловіка не вчиняла.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Із змісту протоколу встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , але ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не вказано, чи проводилось безпосереднє обстеження потерпілого лікарем-психіатром, не зазначено, яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілого могла бути спричинена, яка психічна хвороба у нього могла розвинутись внаслідок дій ОСОБА_1 , чи був потерпілий поставлений на облік лікаря-психіатра, а також чи було йому встановлено діагноз, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії економічного характеру, при цьому протокол не містить відомостей, яка саме шкода була, чи могла бути завдана потерпілому, оскільки вчинення домашнього насильства, внаслідок якого не була і не могла бути заподіяна шкода, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38,173-2, 221, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя :