Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності та його захисника Рідченко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять грн. 00 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 04 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину або місця служби військовослужбовця тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в постанові суду чітко не вказана суть вчиненого адміністративного правопорушення, також і відсутні будь-які посилання на докази того, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Рідченко В.М. які просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А42040№32 04 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину або місця служби військовослужбовця тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Перелік адміністративних правопорушень, що передбачений диспозицією ст. 172-11 КУпАП є вичерпним і розширеному трактуванню не підлягає.
Рапортом ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 зафіксовано факт відсутності ОСОБА_1 04.11.2019 року на військовій службі.
Як з`ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 04.11.2019 року не міг залишити військову частину, оскільки через незадовільний стан здоров`я не знаходився на її території, що підтверджується записом лікаря-травматолога від 05.11.2019 року.
Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він повідомив полковника ОСОБА_3 командира корпуса резерву ОСОБА_4 , що буде відсутній 04.11.2019 року (а.с. 8, 26).
На вищенаведене, суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справах, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складів адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.