ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31506/19

Провадження № 3/947/175/20

23.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Зайкова Д.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веспрем, Угорщина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, відомості про притягнення раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення у суду відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи з 07.11.2015 року на службі в Національній поліції України, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0004759, після звільнення зі служби в Національній поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що пропустив строк подачі електронної декларації в зв`язку з несправною роботою реєстру. При цьому, останній просив врахувати суд, що фактичний час такої прострочки являється 36 хвилин.

Прокурор в судовому засідання підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та просив визнати останнього винним у вчиненні такого адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного переконання.

В судовому засіданні встановлено, що наказом ДПП НП України від 22.08.2018 року №803 о/с лейтенант поліції ОСОБА_1 за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в Національній поліції.

Відповідно до пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3, громадянин ОСОБА_1 повинен був подати декларацію після звільнення за 2018 рік не пізніше 31.03.2019 року, однак громадянин ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення несвоєчасно, а саме 01.04.2019 року о 00 годині 36 хвилин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання декларації після звільнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в повній мірі підтверджується: даними щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив громадянин ОСОБА_1 , відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, наказом №803 о/с від 22.08.2018 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та іншими долученими до протоколу матеріалами у сукупності.

Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд враховує, що в результаті вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наслідків у вигляді суспільної шкідливості не завдано, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб. Крім того, суд враховує, що фактичний строк несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації після звільнення становить 36 хвилин.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, беручи до уваги відсутність посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутність завданої шкоди й суспільної шкідливості, обставини справи, обставини при яких вчинено правопорушення, а також малозначність вчиненого, оскільки вказані дії не тягнуть за собою тяжких правових чи будь-яких інших наслідків, так як ОСОБА_1 хоча й несвоєчасно, але подав декларацію після звільнення з пропуском 36 хвилин, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 172-6, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.