Справа № 697/3234/19
Провадження № 3/697/29/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ФОП,-

- за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.12.2019 о 15 год. 30 хв. в м.Канів по вул.Енергетиків, 46 Черкаської області, керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався в безпечності кріплення напівпричіпа, внаслідок чого напівпричіп під час руху відірвався та скоїв зіткнення з електроопорою на узбіччі дорого, пошкодивши її. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.22.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

Він же, ОСОБА_1 19.12.2019 о 15 год. 30 хв. в м.Канів по вул.Енергетиків, 46 Черкаської області, керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 не слідкував за кріпленням напівпричіпа, який під час руху відірвався та врізавшись в електроопору, пошкодив її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надіслав до суду клопотання про розгляд матеріалів провадження без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КпАП України визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398232 від 19.12.2019, серії ДПР18 № 398233 від 19.12.2019, схемою місця ДТП, рапортами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні провадження № 3/697/29/2020 та № 3/697/1181/2019 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти один номер справи - 697/3234/2019.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч.1 ст.139, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст.139 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ Г. С. Русаков