Справа № 541/930/20
Номер провадження3/541/349/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

захисника адвоката Яковенка Г.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.130 ч.1, 124, 1224 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №085993 від 16.05.2020, 16.05.2020 о 06 год. 20 хв. в с.Зелений Кут по вул.Шевченка, 77, Миргородського р-ну ОСОБА_1 керував трактором колісним МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, нестійка хода. Тестування на алкоголь проведено на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №ARCC-0209, тест №250 від 16.05.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №085992 від 16.05.2020, 16.05.2020 о 06 год. 20 хв. в с.Зелений Кут по вул.Шевченка, 77, Миргородського р-ну ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.12.1 ПДР, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору №35/17. В результаті ДТП електроопору було пошкоджено, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №272472 від 16.05.2020, 16.05.2020 о 06 год. 20 хв. в с.Зелений Кут вул.Шевченка, 77, Миргородського р-ну ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , вважав, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу суду на ту обставину, що газоаналізатор Drager Alcotest 6810 №ARCC-0209 за допомогою якого працівниками поліції проводилося освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відсутній в Єдиному реєстрі засобів за допомогою яких може бути проведено таке освідування. Згаданий прилад не сертифіковано в Україні. Крім того, ОСОБА_1 , як видно із відеозапису, один раз продував трубку, а повинен був двічі, що також є суттєвим порушенням. Трубка газоаналізатора не була запечатана в окремий пакет. Також повідомив, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутнє водійське посвідчення відповідної категорії на право керування трактором, а тому ОСОБА_1 для перегонки трактора використовує допомогу знайомих трактористів. В той день, 16.05.2020, трактором керував ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 був в салоні трактора в якості пасажира. В с.Зелений Кут по вул. Шевченка ОСОБА_3 не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору. Водій покинув місце ДТП та, в подальшому, залишив транспортний засіб на території будинковолодіння ОСОБА_1 , де його і виявили працівники поліції, які не розібравшись в ситуації склали на ОСОБА_1 протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює на посаді електромонтера-водія ПАТ «Полтаваобленерго». З ранку 16.05.2020 він разом з ОСОБА_5 отримав розпорядження диспетчера про усунення несправності в с.Зелений Кут Миргородського району, що призвело до відключення від електроенергії ряду помешкань громадян в даному населеному пункті. Приїхавши на місце, виявили електроопору, що лежала на землі та обірвані електродроти, а поряд стояв автомобіль працівників поліції. Вони усунули порушення, відключивши лінію електропередачі та підключили дроти на електроопору, що знаходилася поруч. Також, на пропозицію працівників поліції погодилися бути свідками при проведенні освідування особи на стан алкогольного сп`яніння. Чоловікові на прізвище ОСОБА_6 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з допомогою технічних засобів на місці чи в приміщенні Миргородської ЦРЛ. Згадана особа дала свою згоду на проведення огляду на стан сп`яніння на місці із застосуванням технічного засобу. Працівник поліції в їхній присутності вийняв спеціальний прилад, налаштував його та запропонував ОСОБА_1 подути в трубку, що останній і зробив. Прилад показав, що особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився близько 10-ої год.. Зі слів працівників поліції йому відомо, що ОСОБА_1 , керуючи трактором, збив електроопору.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 16 травня 2020 року він разом з ОСОБА_4 за розпорядженням диспетчера ПАТ «Полтаваобленерго» усував несправність, пов`язану з електропостачанням, що виникла в с.Зелений Кут Миргородського району. По приїзду до с. с.Зелений Кут вони виявили збиту електроопору, яка лежала на землі та обірвані електродроти. Усунули дану несправність. На прохання працівників поліції були свідками освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння погодився. В їх присутності працівник поліції налаштував пристрій, який ОСОБА_1 продував в спеціальну трубку. Пристрій показав, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не висловлював працівникам поліції жодних претензій з приводу порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння. Працівники поліції повідомляли їх, що ОСОБА_1 керував трактором та збив електроопору з чим і пов`язаний його огляд на стан сп`яніння. Опора була збита близько 7 год. 10 хв., а огляд на стан сп`яніння проводився близько 10 год..

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є працівником поліції та 16.05.2020 перебував на добовому чергуванні разом з ОСОБА_8 .. Від чергового надійшло повідомлення, що в с.Зелений Кут Миргородського району сталася дорожньо-транспортна пригода. При прибутті на місце події було з`ясовано, що водій трактора збив електроопору та залишив місце ДТП. Свідки, присутні на місці ДТП, назвали особу, якій належить трактор та який збив електроопору ОСОБА_1 .. Вони поїхали за місцем проживання власника трактора, де і виявили (поряд з його господарством) трактор з характерними пошкодженнями, що свідчили про його причетність до ДТП. ОСОБА_1 пояснив, що саме він керував трактором та наїхав на електроопору. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи в приміщенні Миргородської ЦРЛ, на що водій погодився пройти такий огляд на місці. Було налаштовано роботу приладу Drager Alcotest 6810 №ARCC-0209, трубка використовувалася нова, оскільки повторне її використання не допускається. Порушник продув трубку та прилад показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Згаданий пристрій сертифікований. Скільки разів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, продувала трубку не пам`ятає. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення ним ряду адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 16.05.2020 перебував разом з ОСОБА_7 на добовому чергуванні. Від чергового надійшло повідомлення, що в с.Зелений Кут Миргородського району трактором збито електроопору, внаслідок чого в мешканців села відсутнє електропостачання. Приїхавши на місце вони виявили на землі пошкоджену електроопору. Присутні свідки повідомили, що електроопору трактором збив ОСОБА_1 .. Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_1 , розбудили його, так як він спав. ОСОБА_1 повідомив, що всю ніч обробляв городи, а повертаючись додому з необережності зачепив електроопору і поїхав додому. При огляді трактора, були виявлені пошкодження характерні для ДТП. На пропозицію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 дав свою згоду на проходження такого огляду на місці. В присутності свідків було налаштовано роботу приладу Drager Alcotest 6810 №ARCC-0209, при цьому трубка використовувалася нова. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відносно останнього складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що вранці 16.05.2020 порався по господарству. Почув по звуку, що їде трактор, а потім затріщали електродроти. Вийшовши з двору на дорогу, - побачив, що на асфальті лежать дроти з електроопори, яка в цей момент ще стояла. На відстані близько 300 м. помітив трактор, який повернув ліворуч. Хто був за кермом трактора він не побачив, кому належить згаданий транспортний засіб не впізнав. В цей момент, окрім нього на вулиці нікого не було. Пізніше підійшло подружжя ОСОБА_10 . Згодом ОСОБА_9 побачив, що електроопора лежить на землі. Оскільки, ДТП сталося біля двору ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пішов будити останнього. Трактором причетним до ДТП користується не тільки ОСОБА_1 , а й інші особи, які йому допомагають.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 16.05.2020 він разом з ОСОБА_1 поїхав по оприскувач. При цьому за кермом трактора був він, так як у ОСОБА_1 відсутні права на керування трактором. В дорозі трактор обламався, а тому вони прийняли рішення повернутися в с.Зелений Кут Миргородського району. В с.Зелений Кут у тракторі заклинило кермо, внаслідок чого він в`їхав в електроопору, яка від удару пошкодилася внизу відколовся кусок цементу. Стосовно трактора, то удар прийшовся в радіатор, з якого відразу потекла вода, зважаючи на що вони змушені були залишити місце ДТП та поїхати додому до ОСОБА_1 .. Відразу після наїзду електроопора ще стояла. Залишивши трактор у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 поїхав додому, про наступні події йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 . Вранці 16.05.2020 до нього зайшов ОСОБА_12 , від якого він дізнався що на дорозі лежить пошкоджена електроопора та на їхній вулиці відсутнє електропостачання. Крім того, останній повідомив, що стовп збив трактор синього кольору. Вийшовши, на дорогу побачив електроопору, що лежала на проїжджій частині, від неї вів слід з бруду. ОСОБА_11 сів в авто та поїхав по сліду, який привів його до двору ОСОБА_1 .. В результаті чого ОСОБА_11 з`ясував, що опору збив саме трактор ОСОБА_1 .. Зазначив, що він не бачив, як сам наїзд на електропору, так і хто саме в цей момент керував трактором.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 суду пояснив, що за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 16.05.2020 на належному йому тракторі поїхали до с.Декабристи. За кермом трактора перебував ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 знаходився в салоні в якості пасажира. Поблизу с.В.Байрак Миргородського р-ну Полтавської обл. у тракторі вийшов з ладу рульовий механізм. Близько 06 год. ранку в с.Зелений Кут поблизу двору ОСОБА_11 трактор вдарився об електроопору, в результаті чого в тракторі потік радіатор. Коли вони залишали місце події стовп ще стояв. Відігнавши трактор до двору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 поїхав на мопеді додому. ОСОБА_1 стверджує, що того дня не вживав алкогольні напої. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на місці дав свою згоду, чому прилад показав позитивний результат пояснити не може. Зазначив, що повністю відшкодував ремонт електроопори, згідно рахунку, наданого ПАТ «Полтаваобленерго».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника - Яковенка Г.М., свідків, посадових осіб, які склали протоколи, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №085993 від 16.05.2020, серії ОБ №085992 від 16.05.2020, серії БД №272472 від 16.05.2020 не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Долучений до матеріалів відеозапис з місця події також не дає суду можливість встановити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом, при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння, за її участю було скоєно ДТП, та в подальшому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна.

Допитані в судовому засіданні свідки також не можуть засвідчити, як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так і порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, в даному випадку електроопори, а також залишення останнім на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом, з тим, за наявними в матеріалах справи доказами суд позбавлений можливості спростувати твердження свідка ОСОБА_3 про те, що саме він, керуючи трактором, скоїв наїзд на електроопору та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Таким чином, будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, посадовими особами, які склали протоколи, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 247, 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко