Справа №: 310/75/20
3/310/291/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець Бердянського прикордонного загону, інспектор прикордонного контролю 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Бердянськ» (тип А) відділу прикордонної служби «Бердянськ» І категорії (тип Б), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15.12.2019 року, у відповідності до інформації у робочих зошитах «Старшого зміни прикордонних нарядів» та «Чергового підрозділу», в період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., старшина ОСОБА_2 , мав виконувати наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «контроль за режимом», а саме: шляхом патрулювання обстежувати територію пункту пропуску «Бердянський морський торговий порт» та контролювати режим в пункті пропуску. Разом з тим, згідно записів камер відео спостереження у вказаний проміжок часу старшина ОСОБА_3 знаходився в службовому приміщенні віпс «Бердянськ» (тип А), та фактично обов`язків в прикордонному наряді не виконував, а лише періодично виходив з підрозділу та спостерігав за прилеглою до підрозділу місцевістю.

18.12.2019 року, у відповідності до інформації у робочих зошитах «Старшого зміни прикордонних нарядів» та «Чергового підрозділу», в період часу з 23 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. та з 06 год. 00 хв. до 07 год.00 хв., старшина ОСОБА_2 , мав виконувати наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «контроль за режимом», а саме: шляхом патрулювання обстежувати територію пункту пропуску «Бердянський морський торговий порт» та контролювати режим в пункті пропуску. Разом з тим, згідно записів камер відео спостереження у вказаний проміжок часу старшина ОСОБА_3 знаходився в службовому приміщенні віпс «Бердянськ» (тип А), та фактично обов`язків в прикордонному наряді не виконував.

19.12.2019 року, у відповідності до інформації у робочих зошитах «Старшого зміни прикордонних нарядів» та «Чергового підрозділу», в період часу з 06 год. 10 хв. до 07 год.10 хв., старшина ОСОБА_3 , мав виконувати наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «контроль за режимом», а саме: шляхом патрулювання обстежувати територію пункту пропуску «Бердянський морський торговий порт» та контролювати режим в пункті пропуску. Разом з тим, згідно записів з камер відео спостереження, у вказаний проміжок часу старшина ОСОБА_4 знаходився в приміщенні віпс «Бердянськ» (тип А), та фактично обов`язків в прикордонному наряді не виконував.

Своїми діями старшина ОСОБА_3 не виконав вимоги абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється:...залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби...) розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року ОСОБА_3 не виконав вимоги абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється:...залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби...) розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто фактично вказаний пункт переписаний з вищевказаної Інструкції та дії ОСОБА_3 не конкретизовані.

З доданих до протоколу матеріалів не зрозуміло яка конкретно ділянка була місцем несення служби притягнутого (яким нормативним актом передбачені межі ділянки), чи переміщувався притягнутий на іншу ділянку, що охороняється (місце несення служби) до зміни чи закінчення терміну несення служби, чим передбачено патрулювання кожного часу, хто надавав наказ або інструктаж та чим підтверджується, хто був старшим у цьому наряді та чим це підтверджується?

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст.172-18 ч.2 КУпАП для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КУпАП повернути в відділ прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова