печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7129/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О. прокурора Сказко Р.І., захисника Нестеренко І.А. особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, в зв`язку з придбанням 10.10.2017 земельної ділянки під кадастровим номером :75:772:0005, площею 0,061 га, вартістю 325800, 00 грн, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду протоколу особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що на момент правочину купівлі-продажу майна в нього погіршився стан його здоров`я та він був змушений проходити курс амбулаторного, а пізніше і стаціонарного лікування. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я він випустив із уваги вказаний правочин та не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у 2017 році.

Захисник Нестеренко І.А. просила закрити провадження у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №44-01/70/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, складений 07.02.2019 головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи та наданої у листі першого заступника керівника апарату Верховної ради України від 10.01.2019 № 20-13/57, ОСОБА_1 27.11.2014 склав присягу на вірність України, про що свідчить наявний його особистий підпис під її текстом у наданій копії.

Відповідно до відомостей зазначених у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» щорічної декларації за 2017 рік, поданій ОСОБА_1 задекларував земельну ділянку під кадастровим номером :75:772:0005, площею 0,061 га, вартістю 325800, 00 грн, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно з даними Реєстру, ним не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.А. Білоцерківець