Справа № 324/928/20
Провадження № 3/324/451/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у агрофірмі «Нива», РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №062191 від 19 липня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Силенком С.В. відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 19 липня 2020 року о 09:00 год. в с.Вербове по вул.Гайдабури,103, водій ОСОБА_1 керував комбайном ДОН-1500Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №063910 від 19 липня 2020 року, складений поліцейським СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Литвиновим С.Г. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 19 липня 2020 року о 09:00 год. в с.Вербове по вул.Гайдабури,103, водій ОСОБА_1 керуючи комбайном ДОН-1500Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП електроопора була знесена, в комбайні пошкодження відсутні, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

21 липня 2020 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. обидві вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, зазначив, що він дійсно не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору і залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.122-4, ст.124, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №062191 від 19 липня 2020 року та серії ОБ №063910 від 19 липня 2020 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 липня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №111 від 19 липня 2020 року, згідно якого у водія ОСОБА_1 19 липня 2020 року об 11 год. 45 хв., ознак сп`яніння не виявлено, алкотест виявився негативний 0,00%, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією посвідчення водія, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №396065 від 19 липня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 122-4, 124, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, і накласти на нього відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.