1Справа № 335/5743/20 3/335/1443/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУПН в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629434 від 26.06.2020 року, 26.06.2020 року, о 21 годині 37 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна Автомагістраль, буд. 60-Б, у спортивно-розважальному центрі „Pool and Beach, де проходив розважальний заклад „Пікнік на пляжі, обслуговуючий персонал знаходився без засобів індивідуального захисту масок, чим порушено вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду направила письмові пояснення, в яких зазначила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не визнає, просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. З письмових пояснень та наданих до пояснень копій документів вбачається, що ОСОБА_1 як ФОП надає юридичні послуги ТОВ «Запоріжкейтерингруп», що підтверджується копією договору про надання юридичних послуг та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 26.06.2020 року, приблизно об 21-00 годині, ОСОБА_1 зателефонував директор ТОВ «Запоріжкейтерингруп» та попросила під`їхати у Вознесенівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для з`ясування обставин по факту порушення обслуговуючим персоналом Постанови КМУ від 20.05.2020 року, оскільки організатор заходу перебував за межами міста. Приблизно о 23-00 годині ОСОБА_3 прибула до дільничного у Вознесенівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, який їй повідомив, що за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна Автомагістраль, буд. 60-Б, у спортивно розважальному центрі „Pool and Beach, де проходив розважальний заклад „Пікнік на пляжі, обслуговуючий персонал знаходився без засобів індивідуального захисту масок. ОСОБА_1 повідомила, що ТОВ «Запоріжкейтерингруп» на підставі договору уповноважений організувати проведення заходу «Пікнік на пляжі» і ніякої господарської діяльності на території „Pool and Beach не веде, крім того повідомила що на даний час вона не уповноважена представляти підприємство, а тільки надавати документи від імені ТОВ «Запоріжкейтерингруп» без права підпису, але відносно неї складено протокол за ст. 44-3 КУпАП, що полягає у недотриманні заборони щодо роботи суб`єкта господарювання, однак ОСОБА_1 26.06.2020 року на території закладу „Pool and Beach не перебувала, організацією послуг відпочинку не займалась, карантинних заходів не порушувала, просила суд розглянути адміністративний матеріал за її відсутності та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , оглянувши в судовому засіданні фотокартки, з яких не можливо встановити причетність останньої до факту порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а також час, дату та місце проведення зйомки, судом встановлено, що досліджені у судовому засіданні матеріали, долучені до адміністративного протоколу, не підтверджують обставин, викладених у ньому.

Долучені до матеріалів справи копії Договору про надання послуг з організації заходу „Пікнік на пляжі від 25.06.2020 року, за яким виконавцем послуг є ТОВ „Запоріжкейтерингруп, та Договору № 22/06/2020 від 22.06.2020 року суборенди нежитлового приміщення суборендарем ТОВ „Запоріжкейтерингруп, не підтверджують факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, саме гр. ОСОБА_1 , яка є виконавцем юридичних послуг за договором від 15.05.2020 року, укладеним з ТОВ „Запоріжкейтерингруп.

Зі змісту Договору від 15.05.2020 року не вбачається встановленої відповідальності ОСОБА_1 за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм виконавцем послуг ТОВ „Запоріжкейтерингруп під час проведення заходів, зокрема, за договором від 25.06.2020 року.

Таким чином, суб`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 , яка полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, належними доказами не підтверджено, та, враховуючи, що її вину обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна