Справа № 204/4922/20
Провадження № 3/204/3024/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у буд. АДРЕСА_2 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього обов`язків, в умовах дії особливого періоду, в ході проведення інвентаризації ракетно-артилерійського озброєння у військовій частині НОМЕР_1 у період часу з 30 березня 2020 року по 08 квітня 2020 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у тому, що він фактичну наявність стрілецької зброї у першій роті охорони військової частини НОМЕР_2 не перевіряв, відсутність 5,45 мм автомата АК-74У № НОМЕР_3 у підрозділі не виявив, підписав акт інвентаризації відповідно до інформації, що внесена до інвентаризаційного опису зі слів начальника ракетно-артилерійської служби та за даними облікових документів, без перевірки фактичної наявності військового майна, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , є військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , де працює на основі трудового контракту. Вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати. Додатково пояснив, що зброя перебуває на двох складах, які знаходиться на території їхньої військової частини та у смт. Черкаське. При перевірці складів зброю не виявлено, місце її перебування до теперішнього часу невідомо.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що станом на день розгляду справи, зброя, відсутність якої встановлено актом перевірки, так і не знайдена. ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро кається.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 14 від 30 липня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 30 липня 2020 року, копіями наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 23 серпня 2019 року № 171, від 23 червня 2014 року № 133, від 26 березня 2020 року № 103, від 11 січня 2019 року № 8, від 24 липня 2020 року № б/н та від 26 травня 2020 року № 169; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 30 липня 2020 року; копією акту проведення інвентаризації майна ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 від 28 квітня 2020 року; копією інвентаризаційного опису неробочих активів від 28 квітня 2020 року; копією рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 27 липня 2020 року; копією довідки-доповіді про втрату зброї першої роти охорони військової частини НОМЕР_1 від 24 липня 2020 року № 1770; копією картки обліку викраденої (втраченої) зброї від 24 липня 2020 року; копією акту службового розслідування від 27 липня 2020 року; заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляду справи без його участі.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя А.І. Приваліхіна