Справа №295/8941/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 22.07.2020 серії ДПР18 №517985 ОСОБА_1 22.07.2020 о 21-50 у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 12/17, керував транспортним засобом Speed Gear, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.07.2020 у м. Житомир по вул. М. Грушевського, 12/17 його зупинили працівники поліції за порушення ПДР. Потім вони запропонували проїхати до найближчого медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. У медзакладі йому запропонували здати сечу для аналізу. Він пив воду, намагався декілька раз сходити в туалет, але не зміг, можливо, у зв`язку із тим, що перед цим незадовго зробив це, можливо у зв`язку із тим, що за цим процесом спостерігала стороння особа з відеокамерой. Здавати кров йому не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкці) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 12 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13 Розділу ІІІ Інструкції).

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського та пояснень ОСОБА_1 вбачаються кількоразові спроби останнього здати аналіз та неможливість взяття у обстежуваної особи зразків сечі для дослідження з фізіологічних причин. Здавати кров, слину чи інше біологічне середовище для визначення стану наркотичного сп`яніння йому не було запропоновано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивних (відмови від проходження огляду) і суб`єктивних (умисел на нездачу біологічного середовища для аналізів) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вчинення уповноваженою особою необхідних дій для отримання слини чи іншого біологічного середовища, передбаченого п.12, 13 Розділу ІІІ Інструкції, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко