Справа № 751/3821/20
Провадження №3/751/1492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

15 червня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

06.02.2020 о 17 год 22 хв в зону митного контролю на митному посту «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на територію України», а саме з Р.Білорусь в Україну заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Р.Польща), номер кузова НОМЕР_2 в якому слідувала громадянка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . Для проходження митного контролю громадянка ОСОБА_4 надала: паспорт громадянина Р.Білорусь за номером НОМЕР_3 виданий 04.06.2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Р.Польща НОМЕР_4 НОМЕР_5 , довіреність (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE), дата видачі та номер документу відсутній та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 . Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення перевірки на автентичність нотаріальної довіреності (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU Z A GRANICE), яка була засвідчена особистою печаткою та видана нотаріусом Р.Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на право користування транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_4 (принимающему в пользование) паспорт НОМЕР_3 встановлено наступне: нотаріальна довіреність (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE) на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не містить реєстраційного номеру та дати складання зазначеного документу. Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайти «INFOR.PL PRAWO» зазначено, що в Р.Польща згідно Правила створення нотаріальних документів (актів), які прописані в Законі від 14 лютого 1991 року «О нотариальном публичном праве» слідує, що нотаріальний документ (акт) містить в лівому верхньому кутку «Реперторіум» під яким в даному нотаріальному офісі був введений в дію даний нотаріальний документ (акт); вищезгадана нотаріальна довіреність (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE) не засвідчена особистим підписом нотаріуса Р.Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). У письмовому поясненні громадянка ОСОБА_7 повідомила, що довіреність ( ОСОБА_8 ZA ОСОБА_9 ) на право користування транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , була підписана нею в розділі (принимающий в пользование) 06.02.2020 на території митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби.

Таким чином громадянкою ОСОБА_7 ОСОБА_10 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Р.Польща), номер кузова НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреності ( ОСОБА_11 UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE), яка засвідчена особистою печаткою нотаріуса Р. Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на право користування транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_4 (принимающему в пользование) паспорт НОМЕР_3 . Інформація щодо попередньо виявлених та зафіксованих фактах порушень митних правил, а також притягнення до відповідальності ОСОБА_1 в АСМО «Інспектор» в розділі «Порушник митних правил» відсутня. Отже, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати її інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України. Також, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_12 (а.с.9). Вказана особа жодних дій пов`язаних із переміщенням через митний кордон України вказаного автомобіля та подання до митного контролю документів органам доходів і зборів не вчиняла.

06.02.2020 року саме ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та надала до митного органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , довіреність (UMOWA UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE), яка засвідчена особистою печаткою нотаріуса Р. Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) (а.с.11), що містить ознаки підроблення.

Так, 20.03.2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до нотаріальної палати Республіки Польща з приводу з`ясування обставин видачі нотаріусом ОСОБА_5 довіреності ОСОБА_1 на право користування вищевказаним автомобілем (а.с.26,27).

Згідно листа Ради нотаріальної палати Республіки Польща від 21.04.2020 року, нотаріус ОСОБА_5 не вчиняв будь-яких дій з приводу видачі довіреності ОСОБА_1 на право користування автомобілем (а.с.28,29).

Також, відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 , довіреність на право користування транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 була підписана нею у розділі «принимающий в пользование» 06.02.2020 року на території митного поста «Нові Яриловичі» Північна митниця Держмитслужби. Крім того, вказала, що у лютому вона познайомилася з жінкою на ім`я ОСОБА_13 , яка попросила її за винагороду близько 50 білоруських рублів перевезти автомобіль із Чернігова в Республіку Білорусь. Після даного випадку вона жінку не бачила (а.с.33-34).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Р.Польща), номер кузова НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреності ( ОСОБА_11 UZYCZENIA Z PRAWEM WYJAZDU ZA GRANICE), яка засвідчена особистою печаткою нотаріуса Р. Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на право користування транспортним засобом.

Згідно протоколу від 06.02.2020 року у громадянина ОСОБА_1 вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , митна декларація заповнена ОСОБА_1 та довіреність, яка засвідчена особистою печаткою нотаріуса Р. Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на право користування транспортним засобом.

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст..251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об`єктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу в сумі 175 065,24 грн, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої. інженерно технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №-0292 від 23.03.2020 року (а.с.20-24), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 175 065 (сто сімдесят п`ять тисяч шістдесят п`ять) грн 24 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника) та конфіскації на користь держави об`єкту митного правопорушення автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 175 065.24 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 930 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк