overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/568/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2019 року о 10:50 год. за адресою: АДРЕСА_2, здійснював продаж кави, яка не відповідає торговій марці Dallmayr у невідповідній упаковці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну не визнав. Вказав, що приходили люди, представились як представники торгової марки Dallmayr подивились на каву, якою він торгував. Спитали чи є якість документи на каву. Документів ніяких на каву не має, просто купую її та перепродаю на ринку. Потім вони попросили підписати якісь документи на що він відмовився.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що підійшов до НОМЕР_1 павільйону та попросив не продавати каву, оскільки це підробка, бо ТМ «Dallmayr» не випускаю каву в таких пакетах. На що ОСОБА_1 відмовився та сказав, що все одно буде продавати цю каву. Через декілька днів він прийшов знов та побачив, що каву продають. Зробивши фото ОСОБА_1 , пішов до поліції та написав заяву.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51-2 КУпАП, з оглдяу на викладене в ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, ч. 1ст. 51-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51-2 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 279/2280/20
провадження №3/279/1501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2020 року о 19-25 год. за адресою а/д Київ-Ковель-Ягодин не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівників поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, образливо чіплявся до них, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП.

Постановами від 01.06.2020 року, 24.07.2020 року до ОСОБА_1 було застовано привід.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово 01.06.2020 року, 12.06.2020 року, 13.07.2020 року, 24.07.2020 року, 03.08.2020 року, 10.08.2020 року викликався в судове засідання, в які не з`являвся, виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Волкова Н.Я.

згідно з оригіналом
Справа № 369/478/20
Провадження № 3/369/859/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.12.2019 приблизно о 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , по вул. Лесі Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, перед виконанням маневру, а саме розвороту не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що було таке.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 224704 про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року, схемою місця ДТП від 16.12.2019 року, поясненнями водія Mercedes, д/н НОМЕР_3 від 16.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/478/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 750/6105/20
Провадження № 3/750/1880/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Осовицької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020, о 17 год. 22 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові по вул.Шевченка, 15, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, та від продуття приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 17.07.2020, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2020, рапортами поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Петриченка О. та заступника командира взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області від 17.07.2020, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №591325 від 17.07.2020, відеозаписом до протоколу серії ДПР18 №275857 від 17.07.2020, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 761/1141/20
Провадження № 3/761/1017/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2019 о 13 год. 20 хв. по бульвару Т.Шевченка, в м. Києві, керуючи автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів для об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на камінь, що знаходився на проїзні частині, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3, п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з урахуванням обставин вчинення правопорушення та його незначних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 654/4459/19
Провадження №3/654/191/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.11.2019 р. о 07:10 год., на автошляху Гола Пристань Залізний Порт, керував транспортним засобом «ВАЗ2106», д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

постановила :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 361/8173/19
Провадження № 3/361/48/20
П О С Т А Н О В А

31 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року близько 19 години 10 хвилин на регульованому перехресті вул. Гагаріна з вул. Героїв Небесної Сотні, що в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, під час розвороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фіат Тіппо» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася також з вини іншого учасника пригоди водія автомобіля марки «Фіат Тіппо» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з місця події суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 25.10.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 25.01.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 571/1032/20
Провадження № 3/571/533/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2019 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24 квітня 2020 року близько 14 год. 30 хв. повторно на протязі року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої образливо до неї чіплявся, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 24.04. 2020 року. Справа надійшла до суду 05.08.2020 року. На час розгляду справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 170/339/20 Провадження № 3/170/228/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, інваліда 3 групи, який до адміністративної відповідальності притягувався 22.06.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністравне правопорушення серії АПР18 № 055267 від 28.04.2020 року ОСОБА_2 27.04.2020 року о 16 год., повторно протягом року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами, виганяв із будинку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії АПР18 №055267 складено щодо події правопорушення 28.04.2020 року.
Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук