Справа № 204/207/20
Провадження № 3/204/257/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року близько 23:00 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

05.12.2019 року близько 01:30 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

06.12.2019 року близько 22:30 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

07.12.2019 року близько 00:20 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

18.12.2019 року близько 22:20 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

19.12.2019 року близько 00:10 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

24.12.2019 року близько 23:15 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

25.12.2019 року близько 00:20 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, пояснила, що працює неофіційно, без трудового договору, у зв`язку з чим була відсутня за місцем мешкання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення: АПР18 №457431 від 24.12.2019 року (арк..с. 1), серії АПР18 № 457430 від 27.12.2019 року (арк..с. 14), серії АПР18 № 164583 від 27.12.2019 року (арк..с. 26), серії АПР18 № 457442 від 12.12.2019 року (арк..с. 38), серії АПР18 № 457425 від 12.12.2019 року (арк..с. 51), серії АПР18 № 457441 від 12.12.2019 року (арк..с. 64), серії АПР18 № 163742 від 24.12.2019 року (арк..с. 77), серії АПР18 № 457443 від 12.12.2019 року (арк..с. 90); рапортами ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Навроцького А. (арк..с. 3, 16, 28, 40, 53, 66, 79, 92), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк..с. 5, 17, 29, 41, 55, 68, 80, 93); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк..с. 4, 42, 54, 67, 81, 94); довідкою про звільнення ОСОБА_1 (арк.с. 7, 20, 31, 44, 57, 71, 84, 96); ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.08.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, заборонено ОСОБА_1 вихід з будинку (квартири) з 21:00 години до 05:00 години, відвідування торгових об`єктів з правом продажу спиртних напоїв на розлив, та виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України (арк..с. 8, 18, 30, 43, 58, 70, 85, 95).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня її вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 187 КУпАП, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук