Справа № 462/3284/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серії ДПР18 №526152, складений 01 червня 2020 р. старшим інспектором відділу розшуку та ДТП УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Грицків Ю.В., згідно до якого ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Науковій, 7Б керуючи мотоциклом «Honda СВ600FA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, своїми діями створив небезпеку для дорожнього руху, під час випередження автомобіля «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номерНОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, як наслідок відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті ДТП ОСОБА_1 отримав ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3Б; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3(б) ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п.13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до п.13.3 ПДР України Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із висновком експерта № 991 від 28.02.2020 року «При заданих вихідних даних (варіант № 2 відповідно показань водія ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу при проїзді між двома транспортними засобами та вказані дії не відповідали вимогам п.п. 1.10 (в частині значення терміну «безпечний інтервал») 12.4; 13.1; та 13.3 ПДР України».

«При заданих вихідних даних (варіант № 2 відповідно показань водія ОСОБА_3 ) причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.10 (в частині значення терміну «безпечний інтервал») 12.4; 13.1; та 13.3 ПДР України».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2020 року серії ДПР18 №526152, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2019 року та висновком експерта № 991 від 28.02.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19 серпня 2019 року, яка поступила до суду 05.06.2020 р., за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова