Справа № 369/112/20
Провадження № 3/369/632/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Шимка А.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 224714 13.12.2019 року о 20.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , по вул. Партизанській в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області в стані в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в приміщенні Києво-Святошинської ЦРЛ по вул. Соборності, 51 в м. Боярка.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2019 року він був в гостях у друзів в сст. Чабани, куди приїхав на автомобілі, оскільки вживав спиртне, за кермо сідати не збирався, тому попросив ОСОБА_2 відвезти його та його ж автомобілі додому в с. Хотів, щоб не залишати автомобіль в ОСОБА_3 . Коли вони приїхали до будинку по АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 Хотів, не було зручного місця для паркування і у ОСОБА_1 не було брелоку від воріт, тому ОСОБА_4 повернулась додому на таксі, а він чекав товариша ОСОБА_5 , щоб той відчинив ворота; проте до автомобіля під`їхав поліцейський патруль і його повезли в лікарню м. Боярка.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили під час розгляду справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім того ОСОБА_8 вказав, що він дійсно вийшов до воріт, проте ОСОБА_9 там не було, тому він повернувся додому та через деякий час йому зателефонував ОСОБА_10 , щоб все таки переставити автомобіль, і коли ін. вийшов, то ОСОБА_11 повідомив, що поліцейські возили його до лікарні на медичний огляд.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , доводи його захисника адвоката Шимка А.О., дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проте, під час розгляду справи з`ясовано, що 13.12.2019 року ОСОБА_1 не керував автомобілем «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 , а тому були відсутні підстави для його огляду на стан сп`яніння, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 224713 від 13.12.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.