Провадження 3/557/726/2020
Справа 569/6276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю захисника адвоката Волошиної В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером-програмістом «ІНФОСЕР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2020 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на вул. Костромська, 42 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом «Daewo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі з двохстороннім рухом, який має дві смуги в кожному напрямку, в порушення вимог п. 11.4 ПДР України, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому не дав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія останнього різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 12 квітня 2020 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на вул. Костромська, 42 в м. Рівне, в порушення п. 2.9 а) ПДР України, керував автомобілем «Daewo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №327 від 12 квітня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанов судді Рівненського міського суду від 03 липня 2020 року матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Гощанського районного суду Рівненської області.

07 серпня 2020 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення надійшли на адресу Гощанського районного суду Рівненської області та згідно протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями передані на розгляд судді Оленич Ю.В.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2020 року об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник останнього адвокат Волошина В.С. у судовому засіданні вказала на те, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні зазначених вище правопорушень не визнає. При цьому захисник зазначила, що у матеріалах справи відсутні докази винуватості останнього, зокрема не надано відеозаписів з камер спостереження. Що стосується факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, то ОСОБА_3 зазначила, що вміст алкоголю у крові останнього пов`язаний із вживанням ним перед керуванням авто ліків, про що було поставлено до відома поліцейських. За вказаних обставин захисник вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені неправомірно.

Крім того, захисник Волошина В.С. подала клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, яке підтримала у судовому засіданні. Вказала на те, що оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинені 12 квітня 2020 року, тому останнім днем строку для накладення адміністративного стягнення є 12 липня 2020 року.

Заслухавши захисника адвоката Волошину В.С., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його винуватість у вчиненні такого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , який в останніх ствердив, що в той час, коли 12 квітня 2020 року приблизно о 20 годині 05 хвилин рухався автомобілем марки «Mitsubishi Colt» зі сторони Сарненського кільця в напрямку автовокзала, помітив, що зі сторони вул. Пухова автомобіль марки «Daewo Nexia» на великій швидкості входить в поворот з виїздом на зустрічну смугу. Щоб уникнути лобового зіткнення ОСОБА_4 різко вивернув кермо автомобіля вправо і зупинився, а водій автомобіля марки «Daewo Nexia» вчинив занос авто, врізався у бордюр, виїхав на тротуар і зупинився;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288287 від 12 квітня 2020 року, в якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 12 квітня 2020 року вимог п. 11.4 ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило водія транспортному засобу «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Доводи захисника щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, є необґрунтованими та спростовуються сукупністю досліджених доказів, а тому суддя наведені адвокатом Волошиною В.С. аргументи вважає такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності ОСОБА_1 за вчинене.

Сукупність доказів, які досліджені в судовому засіданні доводять саме вину ОСОБА_1 у порушенні п. 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Також в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу від 12 квітня 2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 квітня 2020 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №327 від 12 квітні 2020 року, згідно яких за результатами огляду ОСОБА_1 в медичному закладі констатовано факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, вказаний огляд був проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Про проведення огляду у відповідності до вимог зазначених вище норм закону вказують також дані акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 квітня 2020 року, тестування на алкоголь з використанням технічного засобу «Драгер», тест №1239 від 12 квітня 2020 року, та письмових пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що були присутні при проходження ОСОБА_1 огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився поліцейським.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суддею також встановлено, що з результатами огляду на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер» ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання їхати в медичний заклад, що стало підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Також з матеріалів справи встановлено, що від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений, зобов`язався не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, про що розписався у відповідному зобов`язанні до протоколу.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не вбачається.

За вказаних встановлених обставин приходжу висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суддя зауважує, що стороною захисту - адвокатом Волошиною В.С. в ході судового розгляду суду не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 не вчиняв даних правопорушень, які йому інкримінуються.

Водночас суддя погоджується з доводами захисника Волошиної В.С., які викладені у клопотаннях про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення скоєно 12 квітня 2020 року, справа до Гощанського районного суду Рівненської області надійшла 07 серпня 2020 року, тобто на час її розгляду пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Оленич