Справа № 648/1344/20
Провадження № 3/648/523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., при секретарі судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області матеріали, які надійшли від Сектору превенції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; продавчині на ТзОВ «Авіон+»; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

6 травня 2020 року о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 в селі Новотягинка Білозерського району Херсонської області по вулиці Придніпровській керувала транспортним засобом - автомобілем Ford номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: невнятна річ, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від запропонованого медичного огляду у медичному закладі на стан сп`яніння чи продути алкотестер Драгер категорично відмовилася у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, пояснила, що 6 травня 2020 року о 01 год. транспортним засобом вона не керувала, за кермом автомобіля був її співмешканець. Зокрема 5 травня 2020 року вони із співмешканцем ОСОБА_3 їздили до міста Херсона за посилкою. Коли поверталися додому, то в селі Токарівка зустріли брата та повезли його додому в село Іванівку. Повертаючись із села Іванівка на в`їзді до села Новотягинка співмешканець запропонував їй поїхати до ріки та зайнятися там сексом. З приводу цього між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 зупинив автомобіль поблизу школи та вийшов із нього, а вона залишилася в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, чекала повернення чоловіка, телефонувала йому, але той не відповідав. В цей час, до неї підійшли працівники поліції та почали з`ясовувати, чи потребує вона допомоги, чому одна в нічний час знаходиться в автомобілі та де водій цього авто. При цьому почали пропонувати їй «поїхати покататися». Після її відмови, поліцейський сів за кермо автомобіля Ford номерний знак НОМЕР_2 , із бардачка забрав її паспорт, потім взяв її сумку, з якої забрав документи та кинув її (сумку) на землю. Так як вона не вживала спиртне, не була за кермом, тому відмовилася проходити медичний огляд на виявлення стану сп`яніння. Працівники поліції вели себе зухвало по відношенню до неї, пропонували «покататися», маючи на увазі (як їй здалося) неоднозначну пропозицію сексуального характеру. Згодом вони викликали евакуатор, який забрав автомобіль на штраф-майданчик. Наступного дня її співмешканець взяв копію її паспорта та поїхав до смт. Білозерка, де забрав копію протоколу про адміністративне правопорушення (складений відносно неї), після чого поїхав на штраф-майданчик, звідки забрав автомобіль.

У зв`язку із невизнанням вини в судове засідання викликалася особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та свідки (за клопотанням ОСОБА_1 ), а тому розгляд справ було відкладено на 4 серпня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 4 серпня 2020 року ОСОБА_1 не прибула, про причин неявки суд не повідомила, що суд розцінює, як намагання останньої уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи на 4 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. повідомлялася належним чином, а саме в судовому засіданні, яке відбулося 31 липня 2020 року та фіксувалося за допомогою зкукозаписуючих засобів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 КпАП України, її винність підтверджується наступним.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 6 травня 2020 року у вечірній час, він керуючи автомобілем Ford номерний знак НОМЕР_2 та разом із ОСОБА_1 поверталися із села Іванівка в село Новотягинку. Під час поїздки він запропонував ОСОБА_1 поїхати до річки відпочити. З приводу цього між ними виникла сварка. Він зупинився біля школи, вийшов з автомобіля, залишивши у ньому ключі та документи і пішов до себе додому. Наступного дня ОСОБА_1 розповіла йому, що працівники поліції забрали автомобіль на штраф-майданчик. Після чого він взяв копію паспорта ОСОБА_1 та поїхав до смт. Білозерка, де у працівників поліції отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , поїхавши на штраф-майданчик, забрав автомобіль. Вказаний автомобіль офіційно йому не належить, так як купив його на «євробляхах». Про непристойну поведінку працівників поліції ОСОБА_1 йому не розповідала.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 6 травня 2020 року близько 03 год. 20 хв. він був викликаний працівниками поліції в село Новотягинку для евакуації автомобіля на штрафний майданчик до міста Олешки. Прибувши на місце та почавши завантажувати на евакуатор автомобіль ОСОБА_1 усілякими способами перешкоджала завантаженню автомобіля на евакуатор: вилазила на дах свого автомобіля, ставала між своїм авто та евакуатором, весь час намагалася потрапити до салону свого автомобіля. Коли працівники поліції намагалися відсторонити її від автомобіля, вона била їх ногами та руками.

У судове засідання прибула особа, яка складала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України - інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області старший лейтенант поліції Часник А.С., який просив долучити до матеріалів справи як доказ відеозапис моменту зупинення ОСОБА_1 та складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема суду пояснив, що 6 травня 2020 року під час патрулювання від місцевого мешканця села Новотягинка надійшло повідомлення про те, що на одній із вулиць села водій на автомобілі Ford (номерні знаки «євробляхи») «вперся» в дорожній знак «Пішохідний перехід» та «газує». Проїхавши по вказаному напрямку, вони побачили зазначений автомобіль, який рухався попереду них та прийняли рішення зупинити його. Після чого почали здійснювати фіксацію події. Під`їхавши до автомобіля, який зупинився, водійські двері автомобіля відчинила жінка, як виявилося у подальшому, це була ОСОБА_1 . Вона керувала транспортним засобом, перебувала з ознаками значного алкогольного сп`яніння. На пропозицію надати документи та пройти медичне освідування у медичному закладі або продуття алкотестера Драгер на виявлення стану сп`яніння вона в категоричній формі відмовилася, поводила себе зухвало; на їхні пропозиції не реагувала, висловлювалася нецензурною лайкою, після чого ними було запрошено понятих (свідків) для посвідчення факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння. В той же час, з урахуванням поведінки ОСОБА_1 та при явних ознаках перебування її в стані значного алкогольного сп`яніння було прийнято рішення про виклик евакуатора. Під час підготовки автомобіля для завантаження на евакуатор ОСОБА_1 чинила перешкоди: відштовхувала працівників поліції, вилазила на дах свого автомобіля; погрожувала працівникам поліції та водію евакуатора; пропонувала неправомірну вигоду працівникам поліції у вигляді 200 грн за те, щоб автомобіль не забирали на штраф-майданчик. За відмову у проходженні огляду на виявлення стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КпАП України.

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису вбачається, що він відповідає показам особи, яка склала протокол. Зокрема встановлено, що автомобілем Ford номерний знак НОМЕР_2 керувала ОСОБА_1 , яка в присутності двох свідків відмовилася від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння.

У відповідності до приписів статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому цей відеозапис суд приймає як доказ, так як на ньому відтворені події щодо зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та щодо відмови останньої від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Зважаючи на викладене вище, вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КпАП України, а також суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205911 від 6 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції частини 1 статті 130 КпАП України, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки начальника СРПП № 2 Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Загоскіна І.В.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних територіального сервісного центру № 6541 регіонального сервісного центру УМВС України в Херсонській області посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 130 частиною 1, 251, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання