Справа №705/2790/20
3/705/1869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 54/20 від 17.07.2020 року, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу (пшениці) на автомобілі DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Стаття 3 Господарського кодексу України визначає, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пункт 14.1.36 Податкового кодексу України визначає, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, чи підпадає факт перевезення вантажу, про який зазначено у протоколі, під ознаки господарської діяльності, і які саме ознаки такої діяльності в даному випадку наявні.

Крім того, стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи взагалі не додані документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання. До справи додано лише копію запиту на інформацію про те, чи зареєстрований як фізична особа-підприємець громадянин ОСОБА_1 , проте відповідь на такий запит відсутня.

Також, документально не підтверджено факт перевезення вантажу, на який наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

До справи додано копію товарно-транспортної накладної, яка не засвідчена на відповідність її оригіналу. Відповідно, суддя не може взяти таку копію до уваги як доказ, так як суддя не може брати на себе відповідальність за правильність копії документу, оригінал якого судді надано не було.

При цьому, копія товарно-транспортної накладної не містить дати її оформлення, що взагалі позбавляє суддю можливості визначитись, чи дійсно дані, які зазначені у вказаній накладній, стосуються події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п. 1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ГУ ДФС у Черкаській області.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман