Справа № 215/6809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ФАЙНО ГРУП», , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8905/04-36-05-19/40195770 від 07.11.2019 та долучених до нього матеріалів за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФАЙНО ГРУП», , акт від 07.11.2019 №8904/04-36-05-19/40195770, юридична адреса: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Черкасова, буд. 12 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ФАЙНО ГРУП» () вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку: встановлено не вірне визначення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за рахунок віднесення до витрат сум на відшкодування розрахунково-касового обслуговування комісіонерів, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 308 005 грн. (в т.ч.: 2017 238546 грн., 3кв.2018 69459 грн.), та невірного визначення об`єкту оподаткування з податку на додану вартість, за рахунок не врахування в ціні реалізації товару понесених транспортних витрат, що призвело до заниження податку в сумі 96 362 грн. (в т.ч.: сер.17 27351 грн., вер.17 69011 грн.) і завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на додану вартість на 48 200 грн. ( в т.ч.: чер.19 48200 грн.). Підприємством порушено: п.п. 14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гаценко О.В. надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з оскарженням до ДПС України податкових повідомлень-рішень від 04.12.2019 №, №, №, №, №, що прийняті за результатами перевірки на підставі Акту №8904/04-36-05-19/40195770 від 07.11.2019 Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНО ГРУП» (п.н.40195770) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 (вх.№2354 від 05.02.2019).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження.

Так, згідно з п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається із копії скарги, у передбачений законодавством строк 11.01.2020 директор ТОВ «ФАЙНО ГРУП» ОСОБА_1 звернувся до ДФС України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 04.12.2019 року №, №, №, №, №.

На даний час скарга не розглянута, а тому оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення за розглядом скарги.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення не є узгодженими, а висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства є передчасним, оскільки фактично склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП на час розгляду справи в суді не встановлений.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що дані, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення №8905/04-36-05-19/40195770 від 07.11.2019 є спірними; а тому враховуючи відсутність в матеріалах справи даних щодо набрання чинності податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі Акту №8904/04-36-05-19/40195770 від 07.11.2019 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФАЙНО ГРУП» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, виходячи з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для закриття провадження у справі за п. 1ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247, ст.ст.1 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя