Справа № 369/6932/20
Провадження № 3/369/3768/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПр18 № 311439 06.06.2020 року о 1.50 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «BMW», д/н НОМЕР_1 , по вул. Промисловій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота,), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 та його захисник адвокат Кузьменко С.І. звернули увагу на порушення при складенні протоколу, а також водій доводив, що не він був за кермом автомобіля; при цьому надали копію протоколу, яка була вручена водію ОСОБА_5 , який в той день керував транспортним засобом, яка не містить жодних записів.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що складення протоколу на бланку серії ДПР № 18 № 311439 було проведено з грубим порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки при складенні були відсутні і водій, і свідки, процедура проведення огляду взагалі не була дотримана, що свідчить вручена ОСОБА_2 пуста копія бланку протоколу.

Наведене є підставою для закриття провадження у справі за вказаним протоколом за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311439 від 06.06.2020 року) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.