Справа № 357/7807/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого наладчиком комп`ютерної техніки на фірмі «Віком-Сервіс», розлученого, маючого на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.07.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2020 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в присутності двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 19 червня 2020 року зателефонував колишній дружині ОСОБА_2 , щоб зустрітися та обговорити його зустріч з дітьми в найближчий вихідний день, так як наближався день батька. ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 біля її будинку, хотів домовитися з нею, щоб забрати дітей і піти з ними погуляти, але колишня дружина відповіла категоричною відмовою. Після цього ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці, позвав дітей, які в цей час знаходилися в квартирі на першому поверсі, але вікна квартири були відчинені. Діти не відповіли. Після цього він пішов додому. ОСОБА_1 стверджує, що нецензурною лайкою він не висловлювався і в квартиру до колишньої дружини також не заходив.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко