Справа № 598/133/20
провадження № 3/598/53/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановила:

01 січня 2020 року інспектор СРПП Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 28.12.2019 року о 21 год. 30 хвилин, в с.Красносільці Збаразького району, вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 28.12.2019 року о 21 год. 30 хвилин він не погрожував фізичною розправою, не виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 , та не розбивав скло у дверях, як говорить потерпіла.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які дані нею в судовому засіданні вбачається, що її син ОСОБА_1 , виражався нецензурними словами на її адресу, погрожував помістити її в психіатричну лікарню та розбив скло у міжкімнатних дверях.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_3 , які дані нею в судовому засіданні, ОСОБА_1 не погрожував фізичною розправою та не виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2 , а мав місце сімейний скандал між нею та свекрухою ОСОБА_2 , з приводу того, що вона не відкрила вхідні двері, бо в цей момент працював пилосос.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу адміністративного правопорушення, не надано доказів про пошкодження майна.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата