overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі, Республіки Грузії, громадянина України, який працює директором ТОВ «КЛАССИК ФУД», який реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «КЛАССИК ФУД», допустив порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту №224/15-32-32-05/41753444 від 09.06.2020 року під час планової виїзної перевірки ТОВ «КЛАССИК ФУД».

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №91 від 07.07.2020 року, актом перевірки №224/15-32-32-05/41753444 від 09.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 /сто тридцять шість/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

07.08.2020
11.08.2020 Справа № 696/711/20
№ 3/696/400/20
ПОСТАНОВА
11 серпня 2020 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в СТОВ«Світанок» ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -
29.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Проаналізувавши наявні письмові докази, встановлено таке. В протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлена суть правопорушення, та в чому саме полягає не виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно зіст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки вказане в протоколі працівниками поліції та у доданих матеріалах не підпадає під диспозицію ч.1 ст.184 КУпАП, а тому суд об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, приходить до висновку, що в дієх гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП Керуючись ст. ст.184,247,251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.184 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : В.В. Шкреба
Справа № 544/739/20
пров. № 3/544/306/2020
Номер рядка звіту 192
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

10 серпня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові суду від 07 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2013 року народження, фізична особа підприємець, керівник ТОВ «Енергоактив-1», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.10.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрито.

Проте, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом було допущено описку у написанні дати винесення постанови, замість вірної «07 серпня 2020 року» помилково зазначено «07 серпня 2019 року».

Отже вбачається, що Пирятинським районним судом Полтавської області було допущено описку у постанові суду від 07 серпня 2020 року.

Таким чином суд уважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові суду від 07 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначивши вірно дату винесення постанови 07 серпня 2020 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження №3/748/1032/20
Єдиний унікальний № 748/1792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП Середа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 093718 від 21 липня 2020 року, ОСОБА_1 16.07.2020 року о 14 год. 20 хв. не надав продавцю магазина ФОП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_1 , термометру (градусника), чим порушив п.1 Постанови МОЗ ГДСЛ України від 09.05.2020 року № 17 та Постанову КМУ від 20 травня 2020 року № 392, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за подання місцевого суду.

Оскільки, ОСОБА_1 проживає в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, вчинив адміністративне правопорушення на території Куликівського району Чернігівської області, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 713/1291/20
Провадження №3/713/748/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виконує передбачених законодавством, а саме, ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання неповнолітніх дітей, а саме, на час обстеження в будинку було брудно та був відчутний неприємний запах. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №262277 від 15.07.2020 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, виключено позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 184 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Дата документу 06.08.2020
Справа № 937/4518/20
Провадження № 3/937/1324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом № 2318 від 05.04.2018,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення обов`язкова явка правопорушника ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

В судові засідання призначені на 02.07.2020, 21.07.2020, 28.07.2020 та 06.08.2020 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід право рушника ОСОБА_1 до суду від 28.07.2020 та 06.08.2020 залишені без виконання.

Таким чином, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/291/20 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 05.06.2020 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.285, 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

повний текст постанови буде оголошено 11.08.2020 о 15.30

Суддя:
провадження № 3/294/135/20
справа № 761/1421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063949 від 01.01.2020 ОСОБА_1 01.01.2020 о 04:40 год. у м. Києві по проспекту Перемоги керував транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Aveo (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Драгер, результат позитивний - 0,43‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 01.01.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 455/625/20
Провадження № 3/455/520/2020
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Калита В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 15.05.2020 року о 19 годині 00 хвилин у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки, ОСОБА_2 , що виразилось у формі словесних образ та погроз фізичною розправою, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 11.08.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області, яке призначене на 09 годину 00 хвилини 14 серпня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.