Справа № 590/937/20
Провадження 3/590/582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, до адміністративної відповідальності притягався постановою Ямпільського районного суду від 30 січня 2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

3 серпня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2020 року серія ВАБ № 291423, 5 липня 2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля залізничної колії, що по вулиці Привокзальна, 5 в місті Дружба, таємно викрав залізничні металеві костилі в кількості 18 штук та 3 підкладки Д-65 на загальну суму 194,76 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2020 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2020 року серія ВАБ № 291423, рапортом помічника чергового Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області Дзюби Д.В. від 05 липня 2020 року, протоколом огляду місця події від 09 липня 2020 року, заявою про злочин від 07 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який офіційно не працює, не одружений, до адміністративної відповідальності притягувався востаннє у січні 2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: УК Ямпiльському р/Ямпiльський/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0018424 код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач