overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/126/20
Номер провадження по справі 3/387/145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоархангельськ Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05.02.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №160517 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зі змісту протоколу ОСОБА_1 04.02.2020 о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283,36, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 05.05.2020 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 455/610/20
Провадження № 3/455/507/2020
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Миником В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 05.05.2020 року не прибув на реєстрацію в територіальний орган поліції, а саме в Старосамбірське відділення поліції, чим порушив ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.12.2012 року, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 14.08.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 11.08.2020 року судом винесено постанову про його привід на 14 годину 00 хвилин 14.08.2020 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області, яке призначене на 09 годину 03 хвилини 18 серпня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 743/1100/20
Провадження №3/743/355/20
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВ В.Б., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області з УСР в Чернігівській області ДСР Національної поліції України надійшли протоколи № 211/2020 від 07.08.2020 р. та № 210/2020 від 07.08.2020 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа № 743/1100/20) та (Справа № 743/1101/20), які розподіленні судді СТАШКІВУ В.Б..

Виходячи з приписів ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе об`єднати справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу на 9 год. 20 хв. 28 серпня 2020 р., з викликом ОСОБА_2 та повідомленням прокуратури Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.СТАШКІВ
31.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5121/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115668 від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 06.33 год., в м. Дніпро на вул. Крамнична, 17, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль здійснив рух вперед та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, стіну гаража. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115668 від 02.07.2020 року, схемою місця ДТП від 02.07.2020 року та фото таблицею до неї.

Пунктом 2.3.а ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 731/323/20
ПОСТАНОВА

17.08.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі Північного управління Офісу великих платників податків ДПС ОСОБА_2 був складений протокол № 183 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі зазначена частина 2 ст.163-1 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення. В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.251, 256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Офісу великих платників податків державної податкової служби України, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 462/2717/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 14.30 год. 07.05.2020р., перебуваючи в магазині "Сільпо-Фуд" по вул.Виговського, 100 у м. Львові, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав п`ять шоколадок «Мілка» загальною вартістю 159,10 грн. без ПДВ, про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

У суд 02.06.2020 р., 22.06.2020 р., 06.07.2020р., 21.07.2020 р., 04.08.2020 р., 14.08.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції не були виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, мало місце 07.05.2020 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:

'
Справа № 196/598/20
№ провадження 3/196/502/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровського суду від 03.06.2020 року, справа №196/598/20 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт та стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної постанови не правильно вказано по-батькові правопорушника " ОСОБА_1 ", а необхідно " ОСОБА_1 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серїі НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 29.10.2002 року, по батькові правопуршника саме " ОСОБА_1 ".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену в постанові від 03 червня 2020 року по справі №196/598/20 описку, внісши відповідні зміни у постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року, справа №196/598/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП, а саме:

- у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови змінити вказане по-батькові правопорушника з неправильного " ОСОБА_2 " на правильне " ОСОБА_3 ", та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові првопорушника " ОСОБА_1 ".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року по справі №196/598/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 273/1097/20
Провадження № 3/273/966/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.05.2020 року о 20 годині 15 хвилин в смт. Полянка по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без н/з, з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота ) , від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 21.05.2020 року, правопорушення вчинено 15.05.2020 року, в судові засідання 09.07.2020 року, 20.07.2020 року, 07.08.2020 року та 17.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат за вказаною адресою відсутній», а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В призначене судове засідання на 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковою, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПслуханням відкласти на 13.00 год. 26 серпня 2020 року.

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик