ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0296/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Індії НОМЕР_1 , виданий 04.09.2014, посвідка на тимчасове проживання в Україні № 800040433, видана 27.12.2018 органом 6301,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль FORD TRANSIT, реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Литва).

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 зокрема, надав довіреність від фірми «ARTUNA» на право користування зазначеним автомобілем ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) від 01.07.2019 Repertorium А numer 81/80 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Miroslaw Pracz Республіки Польща.

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих громадянином ОСОБА_5 для митного оформлення автомобіля, Харківською митницею ДФС було направлено відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_6 Республіки Польща.

01.10.2019 Харківською митницею ДФС отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_6 , згідно якої довіренність від 01.07.2019 Repertorium А ОСОБА_7 81/80 є підробленою.

По даному факту 21.02.2020 у відношенні громадянина ОСОБА_4 був складений протокол про ПМП № 0296/80700/20 за ознаками ст. 483 ч. 1 МК України, вищезазначений автомобіль FORD TRANSIT, реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , не вилучався у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 48), заяв чи клопотань до суду не надав.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про порушення митих правил та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., приходить до наступних висновків:

Факт вчинення ОСОБА_5 порушення митних правил підтверджується матеріалами справи, в тому числі: висновком в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску М.І. (а.с. 1-2); доповідною запискою начальника оперативно аналітичного відділу Гриценко С. (а.с. 3-4); протоколом про порушення митних правил № 0296/80700/20 від 21.02.2020 (а.с. 5-8); даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 17); митною декларацією від 14.08.2019 (а.с. 19-20);листом нотаріуса Miroslaw Pracz № 143/2019 від 16.09.2019 (а.с. 27); висновком експерта № 312 В від 19.05.2020 (а.с. 32-40).

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_4 міститься склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (Частина 1 ст. 467 МК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4915-VI від 07.06.2012, № 5288-VI від 18.09.2012; в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0296/80700/20 від 21.02.2020, вказане адміністративне правопорушення виявлено 01.10.2019, тобто з моменту отримання Харківською митницею ДФС листа нотаріуса Miroslaw Pracz № 143/2019 від 16.09.2019.

17.07.2020 вказаний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова.

Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 02.04.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 483, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник