overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4358/20

Номер провадження 3/495/1267/2020

14 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : ОСОБА_1 будучи особою, що дала згоду на самоізоляцію 21.07.2020 року о 18.00 год. перебувала в м. Київ, чим порушила правила самоізоляції. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 . у вчиненні даного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Провадження № 3/522/7198/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого МКЛ №11, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року о 16 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одеса, по вул. Гагаринське плато, 55, став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 102423 від 15.07.2020 року, рапортом Олійника С., копією схеми місця ДТП від 16.06.2020 року, копією пояснень ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 102423 від 15.07.2020 року, рапортом Олійника С., копією схеми місця ДТП від 16.06.2020 року, копією пояснень ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Веселівської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 р., під час прийому начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Веселівської селищної ради Овдієнко Т.В. виявлено гр. ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, який вона була зобов`язана отримати при досягненні 16 річного віку з 28.05.2004 р., чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993р. і яка своєю бездіяльністю вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без паспорта громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітньої ОСОБА_1 , з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею у подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

11.08.20
Справа № 196/828/20
№ провадження 3/196/612/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року, близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Крім того, до суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 450/2150/20 Провадження № 3/450/1488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027092 від 05.07.2020 року, водій ОСОБА_1 01.07.2020 року о 17:30 год. а/д К-14 Львів-Самбір-Ужгород в с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Шкода» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, перед початком руху не переконався в безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027092 від 05.07.2020 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2020 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Злата Плаза», що в м. Рівне по вул. Короленка, 1, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме сонцезахисних окулярів вартістю 131,99 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з"явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 750909 від 28 липня 2020 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 211/3778/20
Провадження № 3/211/2068/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

03.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3778/20 (провадження № 3/211/2068/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

13.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3913/20 (провадження № 3/211/2187/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3778/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3778/20 (провадження № 3/211/2068/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 211/3913/20 (провадження № 3/211/2187/20) за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/3778/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

Справа №521/12008/19

Номер провадження 3/521/21/20

27 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.

при секретарі ІВАНОВІЙ К.О.

за участю прокурора БОГАТИР В.К.

в ході розгляду адміністративної справи, яка надійшла з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 28.02.2020 року, 20.04.2020 року та 27.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність доставки ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання ОСОБА_1 , участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 21.05.2020 року о 15:00 годині в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Особу, яка притягується до адімінстративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати для виконання до Біляївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання - прокурору Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Богатирю В.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.
Справа № 598/1129/20
провадження № 3/598/558/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 липня 2020 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 18 липня 2020 року о 22 год. 01 хв. в с. Великі Вікнини Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного приладу газоаналізатору «Драгер» 6820 та проїхати в Збаразьку ЦРКЛ для огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Верховної Ради України, ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння при керуванні транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дані матеріали необхідно повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, оскільки органом дізнання не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального проступка, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя Г. Р. Щербата