Справа № 535/683/20
Провадження № 3/535/212/20
справа №535/684/20
провадження №3/535/213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Котелевського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

У С Т А Н О В И В :

З Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Відповідно до правового змісту ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно відомостей зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №243739 від 25.07.2020 року та ДПР18 №243738 від 25.07.2020 року особа, яка скоїла адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , на момент його скоєння не досягла 18 років, тобто була неповнолітньою, а тому, як при складанні протоколів про адміністративні правопорушення так і при розгляді справи в суді, обов`язково має бути присутнім законний представник неповнолітнього правопорушника.

Згідно з положеннями ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Проте, в протоколах чи додатках до них відсутні будь-які відомості щодо законного представника неповнолітнього правопорушника, а розгляд справи без повідомлення законного представника порушуватиме його право та право неповнолітнього на представництво під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та право на захист.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст.256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП слід повернути до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме для зазначення в протоколах відомостей щодо законного представника неповнолітнього правопорушника.

Керуючись ст.ст.36, 221, 255, 256, 270, 278 КУпАП, суддя; -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, на доопрацювання.

Суддя: С.О. Мальцев