Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:

представника митного органу Тищенка Ю.В.,

захисника Сметани В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційними скаргами представників митного органу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана Головним управлінням ДМС України у місті Києві, код органу 8001,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

11.05.2018 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (митний пост "Аеропорт "Київ" (Жуляни) через митний кордон України міжнародним авіарейсом № BAY201 сполученням м. Київ (Україна) - м. Бейрут (Ліванська Республіка) на підставі поданих громадянином Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 документів переміщено товари "собаки різних порід - 13 голів, коти - 16 голів, птахи виду щиглик - 1 000 голів".

Як підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 11.05.2018, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 431 від _____________________________________________________________________

Справа № 33/824/2913/2020 Постанова винесена суддею Жовноватюк В.С.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

від 21.05.2012 № 431, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) № 714-0001 0533, довідку на бланку підприємства "Питомник Декоративных Птиц" № 28 від 10.05.2018, довідку на бланку підприємства "Одесский Орнитологический Клуб" № 25-2018 від 10.05.2018, міжнародний ветеринарний сертифікат серії УА № 004639 від 11.05.2018.

Відповідно до довідки № 28 від 10.05.2018 на бланку "Питомник Декоративных Птиц" зазначених раніше птахів виду щиглик було вирощено у розпліднику "Волшебные птицы Украины Благотворительного фонда "Вера".

Відповідно до довідки № 25-2018 від 10.05.2018 на бланку "Одесский Орнитологический клуб Благотворительного фонда " Вера ОСОБА_1 придбав у клубі живих птахів виду щиглик у кількості 1 000 штук загальною вартістю 50 000 гривень.

25.10.2019 на адресу Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України № 14/20739 від 23.10.2019 разом з матеріалами перевірки законності вивезення за межі митної території України живих диких птахів видів "вівсянкові, в`юркові, кропивникові, синицеві" (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик), серед яких пояснення громадянки України ОСОБА_6 , відібрані 24.07.2019 співробітником Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

Виходячи зі змісту пояснень ОСОБА_6 , вона обіймає посаду директора Одеського орнітологічного клубу Благодійного фонду "Віра", який здійснює виключно благодійну діяльність, пов`язану із захистом диких тварин від жорстокого поводження. Будь-яку діяльність з вирощування птахів "вівсянкові, в`юркові, кропивникові, синицеві" (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик), продаж цих або диких птахів фонд не здійснює, жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин (вилучення диких птахів з природного середовища) відповідно до ст.ст.17, 18 Закону України "Про тваринний світ", Постанови Кабінету Міністрів України № 123 від 25.01.1996 "Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин", а також щодо утримання диких тварин в неволі відповідно до ст.8 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" не отримувала.

Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що ніколи не здійснював продаж диких птахів за кордон та/або третім особам, які в подальшому вивозили б цих птахів за кордон, а громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 їй невідомий.

Таким чином, за висновком митного органу, ОСОБА_1 перемістив товари "птахи виду щиглик - 1 000 голів" через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме, довідок № 28 від 10.05.2018, № 25-2018 від 10.05.2018, а тому в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 на його користь, своє рішення мотивував тим, що підробка довідок, які були надані митному органу при переміщенні товарів через митний кордон України, окрім як письмовими поясненнями ОСОБА_6 , нічим не підтверджується.

Крім того, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшов процедуру оформлення товарів з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів. А відтак, його дії не утворюють об`єктивну сторону складу порушення митних правил, і відсутні підстави стверджувати про наявність вини у формі умислу, що свідчить і про відсутність суб`єктивної сторони.

В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби Грабчак П.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, в сумі 785 764 гривні 80 копійок з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, стягнути їх вартість.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше, та зазначає про необґрунтованість постанови у зв`язку з недотриманням суддею вимог ст.245 КУпАП, якою визначено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О. містить аналогічні вимоги, однак обґрунтування із зазначенням того, чому постанова є незаконною, в ній відсутні.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Київської митниці Держмитслужби Тищенко Ю.В. підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Захисник Сметана В.М. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою.

ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Водночас, захисник надав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який вказує, що митний орган при складанні протоколу про порушення митних правил взяв за основу не перевірені письмові пояснення директора розплідника "Волшебные птицы Украины" Благодійного фонду " Віра " ОСОБА_6 від 24.07.2019. Як пояснила ОСОБА_6 , вона протягом тривалого часу займалася благодійною діяльністю, пов`язаною із захистом диких тварин від жорстокого поводження, захистом дикої флори України, у зв`язку з чим перебуває в числі членів Одеського орнітологічного клубу та Благодійного фонду "Віра", який 24.07.2019 припинив свою діяльність. Діяльність фонду не була пов`язана із здійсненням підприємницької діяльності, і продаж диких птахів фондом не здійснювався. Також пояснила, що не займалася вирощуванням птахів "вівсянкові, в`юркові, кропивникові, синицеві" (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик), ніколи не здійснювала їх продаж з використанням бланків Благодійного фонду "Віра", в тому числі за довідками № 28 від 10.05.2018, № 25-2018 від 10.05.2018, а громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 їй невідомий. Однак ці пояснення спростовуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, довідка на бланку "Одесский Орнитологический клуб" № 25-2018 від 10.05.2018 надавалася йому за підписом орнітолога ОСОБА_9 і засвідчена печаткою Благодійного фонду "Віра", а довідка на бланку "Питомник Декоративных Птиц" № 28 від 10.05.2018 засвідчена особистим підписом директора ОСОБА_6 та печаткою розплідника "Загадочные птицы Украины" Благодійного фонду "Віра". Разом з цими документами йому передавалось ветеринарне свідоцтво з додатком, засвідчені підписом державного лікаря ветеринарної медицини ОСОБА_11 та печаткою. До того ж, суду першої інстанції були надані пояснення ОСОБА_6 , які вона давала в Управлінні Служби безпеки України в Одеській області 24.01.2019 і в яких визнала, що видавала довідки про придбання птахів в Одеському орнітологічному клубі, нібито помилково. При цьому при кожній передачі птахів ОСОБА_1 передавав гроші готівкою або переказував на повідомлений йому рахунок, птахи привозилися з довідками, ветеринарним свідоцтвом та додатком, засвідченими належним чином підписами та печатками. Всі ці документи неодноразово перевірялися митними органами і ніяких зауважень не викликали. Йому також відомо, що за такими ж документами ОСОБА_6 здійснювала продаж птахів іншим особам, відомості про продаж були розміщені в Інтернеті, йому товар передавався регулярно автобусом "Київ-Одеса", а тому підстав вважати, що довідки є підробленими, не було. З огляду на викладене просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Вислухавши пояснення представника митного органу та захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, вважаю, що в їх задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.05.2018 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (митний пост "Аеропорт "Київ" (Жуляни) ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України міжнародним авіарейсом № BAY201 сполученням м. Київ (Україна) - м. Бейрут (Ліванська Республіка) товари "собаки різних порід - 13 голів, коти - 16 голів, птахи виду щиглик - 1 000 голів".

Оформлення товарів здійснювалось на підставі: митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 11.05.2018; авіаційної вантажної накладної (Air Waybill) № 714-0001 0533; довідки на бланку підприємства "Питомник Декоративных Птиц" № 28 від 10.05.2018; довідки на бланку підприємства "Одесский Орнитологический Клуб" № 25-2018 від 10.05.2018; міжнародних ветеринарних сертифікатів серії УА № 004638 від 11.05.2018, серії УА № 004639 від 11.05.2018.

Як встановив суд першої інстанції, підставою для складання протоколу про порушення митних правил слугував лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України № 14/20739 від 23.10.2019 з долученими до нього копіями листа Міністерства екології та природних ресурсів України № 14/4/1-7673НТ від 15.04.2019 року, у відповідності з яким Мінприроди заявки для отримання дозволів на спеціальне використання тварин видів родин вівсянкові, в`юркові, кропивникові, синицеві не надходили, документи дозвільного характеру не видавалися, збір (плата) не справлялися, та пояснень ОСОБА_6 , що Одеський орнітологічний клуб Благодійного фонду "Віра", посаду директора якого вона обіймала, продаж цих або диких птахів за кордон та/або третім особам, які в подальшому вивозили б цих птахів за кордон, не здійснював, жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин вона не отримувала, і громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 їй невідомий.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний, серед іншого: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч.1 ст.319 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України "Про ветеринарну медицину" об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, при переміщенні за межі України супроводжуються міжнародними ветеринарними сертифікатами (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3).

Згідно з ст.94 Закону України "Про ветеринарну медицину" вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) якщо це вимагається країною призначення або транзиту - супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об`єкт), з якої походять товари.

Вказані вимоги закону при переміщенні товарів через митний кордон України було виконано. Зокрема, ОСОБА_1 заповнив та подав митному органу митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, в графі якої "відомості про товари" зазначено найменування, кількість та вартість. Також митному органу було надано:

- міжнародні ветеринарні сертифікати серії УА № 004638 від 11.05.2018, серії УА № 004639 від 11.05.2018 про стан здоров`я тварин, в якому зазначено, що після проведення клінічного огляду тварин "собаки (dogs) males/females, коти (cats) males/females у кількості 29" та "штучно виведені декоративні птахи - щогли у кількості 1 000 голів", що належать ОСОБА_1 і відправляються в м. Бейрут (Ліван), протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнані клінічно здоровими;

- довідку Одеського орнітологічного клубу Благодійного фонду "Віра" № 25-2018 від 10.05.2018, довідку розплідника "Волшебные птицы Украины" Благодійного фонду "Віра" № 28 від 10.05.2018, згідно з якими щиглики в кількості 1 000 штук, які придбані ОСОБА_1 за 50 000 гривень, вирощені в розпліднику, вказані тварини не представляють племінної цінності.

Погоджуючись з висновками суду про відсутність достатніх доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, слід зазначити, що з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом. Однак відомості, які містяться у поясненнях ОСОБА_6 , не містять достатніх даних про те, що довідка на бланку підприємства "Питомник Декоративных Птиц" № 28 від 10.05.2018 та довідка на бланку підприємства "Одесский Орнитологический Клуб" № 25-2018 від 10.05.2018 є підробленими, і що про це було відомо ОСОБА_1 .

Захисником Сметаною В.М. до матеріалів справи було долучено копію письмових пояснень ОСОБА_6 про те, що вона помилково вказала в довідках №№ 104, 105 від 03.01.2018 року про продаж птахів ОСОБА_10 Одеським орнітологічним клубом. Вказані пояснення не відносяться до даної справи, однак вони беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_6 як директор розплідника видавала такі довідки, що в сукупності з позицією захисту про придбання ОСОБА_1 птахів з відповідним пакетом документів через мережу Інтернет не дає підстав вважати, що він подавав митному органу підроблені документи, і що це охоплювалося його умислом.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представників митного органу - Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн