Справа № 496/2736/20
Провадження № 3/496/1695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, контрактної служби, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу охорони, військове звання прапорщик, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 09 липня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до адміністративного протоколу, 04.07.2020 року приблизно о 08-00 годині під час ранкового шикування черговим частини старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено, що прапорщик ОСОБА_2 прибув на військову службу для заступання в добовий наряд (помічником чергового частини) з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, 04.07.2020 року о 09-40 годин прапорщика ОСОБА_2 було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.07.2020 року № 000298 прапорщик ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результатом 2,08 проміле). Тому нехтуючи статутним обов`язками, діючи умисно, всупереч інтересам служби, 04.07.2020 року приблизно о 08-00 годин прапорщик ОСОБА_2 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На адресу суду 22.07.2020 року від помічника командира частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 . Бутиріної надійшла заява в якій просить повернути на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що при його складанні було допущено помилку, а саме не вірно вказано частину статті як «ч. 1 ст. 172-20 КУпАП» замість вірної «ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника військової частини НОМЕР_1 приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, виходячи з наступного.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка складала вказаний протокол не вірно було кваліфіковано дії ОСОБА_2 оскільки вказане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

Приймаючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.
Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та доопрацювання.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич