КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвоката Осадчої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Осадчої К.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 13.09.2019 року близько 16 год. 38 хв., по вул. Оникієнка, 119 в м. Бровари, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, вживав алкогольні напої, а саме - пиво, не дочекавшись закінчення оформлення працівниками поліції матеріалів ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Осадча К.О. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, а суд прийняв рішення без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема зазначає, що ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу під час ДТП, що підтверджується показаннями свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Осадчої К.О. і ОСОБА_1., які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У оскаржуваній постанові суддя місцевого суду дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та обґрунтував свій висновок дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпискою ОСОБА_4 , копією схеми ДТП від 13.09.2019.

Водночас суд визнав недостовірними свідчення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 через їх недостовірність та невідповідність фактичним обставинам справи.

Отже висновки суду є суперечливими та взаємовиключним, оскільки одні і ті самі докази - пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - визнано судом недостовірними та одночасно покладено в основу рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення.

Як вбачається із змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці події з використанням спеціальних технічних засобів або у закладах охорони здоров`я не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1

Сам ОСОБА_1 факт вживання ним алкогольного напою (пива) на місці оформлення ДТП не заперечував, однак наполягав на тому, що за кермом автомобіля перебував не він, а ОСОБА_4 .

У своїх поясненнях в судовому засіданні місцевого суду свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтвердили, що в момент дорожньо-транспортної події за кермом автомобіля ВМW 318і д.н. НОМЕР_1 знаходився не ОСОБА_1 , а ОСОБА_4

Пасажир автомобіля ВМW 318і д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 у письмових поясненнях, які він дав на місці події, також зазначав про те, що за кермом вказаного автомобіля знаходився не ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 не зміг надати відомості щодо того, хто був за кермом автомобіля ВМW 318і д.н. НОМЕР_1 в момент ДТП, оскільки став очевидцем події лише після того як всі учасники аварії вийшли з автомобілів.

Водій автомобіля Шевроле д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 стверджує, що за кермом автомобіля ВМW 318і д.н. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_1 .

Отже пояснення свідка ОСОБА_3 щодо перебування за кермом автомобіля ВМW 318і д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 суперечить як поясненням самого ОСОБА_1 , так і поясненням свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Будь-яких інших доказів, які б давали апеляційному суду можливість надати перевагу одних доказів над іншими та встановити поза розумним сумнівом факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВМW 318і д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП в ході апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність того факту, що ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 294, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Осадчої К.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя