Справа № 444/1337/20
Провадження № 3/444/1026/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлений), -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Пішохід ОСОБА_1 19.03.2020 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська, неподалік смт. Куликів Жовківського району Львівської області, рухався проїзною частиною дороги у темну пору доби, не виділивши себе, а саме не маючи на зовнішньому одязі світлоповертаючих елементів, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автобус «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ТОВ "Завод Стеко" - ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автобус отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 4.4, 4.14 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027681 від 07.04.2020 року; довідкою за результатами проведення перевірки від 02.04.2020 року; рапортом працівників поліції від 20.03.2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортої пригоди від 19.03.2020 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями в матеріалах справи гр. ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що свою вину визнає повністю; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною. Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Разом з тим, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 19.03.2020 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 04.08.2020 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Необхідно зазначити, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли після доопрацювання від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області до суду та розподілені в провадження судді Ясиновського Р.Б. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.07.2020 року.

Таким чином, матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли від органу поліції в провадження судді Ясиновського Р.Б. із вже пропущеним строком для накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А від так, провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.