24.07.2020 Справа № 756/4889/20
Унікальний №756/4889/20
Провадження № 3/756/2589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 18 № 344656, складений 06.04.2020 року інспектором УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції роти 2 батальйону 3 полку 1 Радченком Д.М.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.04.2020 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 зайшов до магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна 46 без захисної маски на обличчі, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 КМУ № 211 від 11.03.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 показав судді, що 06.04.2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв. він дійсно зайшов до магазину « Фора » без захисної маски, оскільки в нього її не було, та те що без захисної маски не можна заходити до магазинів він на той час не знав.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 344656 від 06.04.2020 року, рапорт інспектора УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції роти 2 батальйону 3 полку 1 Радченка Д.М. та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків

Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушеннянаводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність»

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 заборонено з 06.04.2020 на період карантину перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріалами справи не доведеною, оскільки вони не містять доказів, що ОСОБА_1 перебував саме у громадському місці, що він мав намір вчинити таке правопорушення,тому у його діях відсутній склад та подія інкримінованого йому правопорушення та провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 44-3, 245,247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її ухвалення.

Суддя А.М. Майбоженко