Справа № 453/558/20
№ провадження 3/453/377/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, являється приватним підприємцем,-
за ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306497/355, складеного 05.05.2020 року ст. ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ярмоліч Р.М., ОСОБА_1 , являючись приватним підприємцем та власником бази гостинний двір «РАНДЕВУ», що за адресою: вул. Шевченка, 103 в смт. Славське, Сколівського району, Львівської області, 05.05.2020 року о 14 год., приймав відвідувачів, а саме туристів та відпочиваючих на вказану базу відпочинку, чим порушив підпункт 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.08.2020 року не з`явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, так як перебуває на самоізоляції, внаслідок контактування із особами в яких підтверджено діагноз коронавірусної інфекції та в зв`язку із продовженням заходів карантинного характеру на території Пустомитівського району Львівської області в м. Львові та на території Львівської області через спалах епідемії коронавірусу.
Також слід звернути увагу на те, що ОСОБА_1 з часу надходження справи до суду на розгляд справи, який був призначений на 04.06.2020 року, 26.06.2020 року та 16.07.2020 року не з`являвся, попередньо подававши клопотання про скерування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на розгляд в Пустомитівський районний суд Львівської області за місцем його реєстраціїта про відкладення розгляду справи, з підстав продовження заходів карантинного характеру в м. Львові та на території Львівської області через спалах епідемії коронавірусу.
Постановою судді від 04.06.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання було відмовлено та роз`яснено право відповідно до ст. 268 КУпАП давати пояснення, подавати докази, з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Під час розгляду справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і спростовується наступним.
Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 44? КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до підпункти 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255, які діяли на момент складання протоколу, про адміністративну відповідальність, відносно ОСОБА_1 , заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.
Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених під час розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що такий являючись приватним підприємцем та власником бази гостинний двір «РАНДЕВУ», що за адресою: вул. Шевченка, 103 в смт. Славське, Сколівського району, Львівської області, 05.05.2020 року о 14 год., приймав відвідувачів, а саме туристів та відпочиваючих на вказану базу відпочинку.

Разом з тим, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В матеріалах справи наявний запит начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Т. Кіт на ім`я начальника Сколівської ДПІ, щодо надання інформації чи зареєстрований ОСОБА_1 , як приватний підприємець та чи зареєстрована база відпочинку на його ім`я база відпочинку «Рандеву», однак відповіді на такий не має.

А тому, у суду відсутня можливість встановити чи являється ОСОБА_1 власником зазначеної бази відпочинку, та чи є суб`єктом правопорушення, оскільки обов`язки, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу на письмові покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено про те, що 05.05.2020 року вони поселилися в номер на базі відпочинку «Рандеву», за який оплатили суму 500 грн., однак не може брати такі до уваги, оскільки такі не підтверджуються жодними доказами, а саме: квитанціями чеками та іншими документами, які б вказували на факт поселення таких осіб на вказаній базі.

В матеріалах справи наявний диск із записом розмови невідомих суду осіб, з якого неможливо встановити чи мала місце саме та подія, яка відображена в протоколі про адміністративне правопорушення та чи відбувалась така 05.05.2020 року, а тому не може бути належним доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення згідно обставин у протоколі в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на усе вищевказане, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а провадження у даній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя