Справа №345/171/20
Провадження № 3/345/114/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 183-2 КУпАП, -

встановила:

що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 р. № 4, ОСОБА_1 на якого Калуським міськрайонним судом накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт згідно наказу № 46-К від 02.12.2019 р. КП «Екосервіс». Згідно повідомлення № 11 від 02.01.2020 р. Гутник був відсутній на роботі з 16.12.2019 р. по 02.01.2020 р., про причини відсутності не повідомив. Надано довідку про перебування на лікуванні з 16.12.2019 р. по 31.12.2019 р. З 02.01.2020 р. по 12.01.2020 р. був відсутній без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП пояснив, що з 16.12.2019 р. не з`являвся відбувати суспільно-корисні роботи, оскільки перебував на лікуванні, про що надав в КП «Екосервіс» медичну довідку. Також пояснив, що з 02.01.2020 р. не з`являвся на роботу, так як думав, що підприємство не працює у зв`язку зі святами. Однак, станом на даний час він відпрацював усі годин суспільно-корисних робіт, тому просить провадження відносно нього закрити за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2020 р. № 4 ОСОБА_1 з 16.12.2019 р. по 02.01.2020 р. був відсутній на роботі де відбував адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, про що надав на КП «Екосервіс» медичну довідку, а також з 02.01.2020 р. по 12.01.2020 р. був відсутній на роботі без поважних причин.

Із наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 слідує, що у період часу з 16.12.2019 р. по 02.01.2020 р. він не відбував суспільно-корисні роботи, оскільки був на лікарняному, про надав КП «Екосервіс» відповідну медичну довідку. З 02.01.2020 р. по 12.01.2020 р. він не відбув суспільно-корисні роботи, так як думав, що підприємство не працює у зв`язку із періодом новорічних та різдвяних свят. Проте, у подальшому він відпрацював усі 120 годин суспільно-корисних робіт, тому дане правопорушення усунуто.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу від 13.01.2020 р. № 4 (а.с. 1), постановою Калуського міськрайонного суду від 03.07.2019 р. про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с. 2), довідкою про проведену бесідуз ОСОБА_1 про ознайомлення з порядком та умовами відбуття адмінстягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с. 3), направленням ОСОБА_1 директору КП Екосервіс» (а.с. 4), наказом № 46-к від 02.12.2019 р. про прийом ОСОБА_1 на суспільно-корисні роботи у КП «Екосервіс» (а.с. 5), графіком виходу на роботу (а.с. 6), повідомлення директора КП «Екосервіс» про відсутність ОСОБА_1 на роботі з 16.12.2019 р. по 02.01.2020 р. (а.с. 7), табелем виходу на роботу (а.с. 8).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа). Уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 35, 183-2, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя