Провадження №: 3/752/5299/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 41337 від 21.05.2020 р. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту Науки, 13 не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення із автомобілем Chevrolet н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.2.3.б, 13,1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона по пр-ту Науки зі сторони вул. Стратегічне шосе в сторону пр-ту Науки робила розворот на зелене світло, в цей момент Chevrolet н.з. НОМЕР_2 повертав зі Стратегічного шосе на червоний сигнал (зелену стрілку) та не поступився їй дорогою. Після того, як вона йому посигналила він почав декілька разів різко гальмувати, ніби погрожуючи їй. В черговий раз при різкому гальмуванні вона в`їхала йому у задній бампер. Надала відеозапис отриманий із ГУНП у м. Києві та просила допитати свідків цієї події.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що його авто стояло на стороні, Хонда закінчувала розворот Шевроле її не пускав, коли вони виїхали вниз, вони рухались по середній полосі, попереду них авто не було, як тільки вони почали рух вниз, водій Шевроле раз різко загальмував Хонда відреагувала, ще раз різко натис на гальма і Хонда в нього в`їхала.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи на перехресті на тій стороні де сталась ДТП, побачив, як Хонда розверталась, на стрілку повертало Шевроле. Коли Хонда розвернулась, то Шевроле був попереду та почав різко гальмувати, так би мовити «повчати» Хонду . На другий раз від таких дій Шевроле, Хонда в`їхала у задню частину Шевроле.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_5 він рухався по пр-ту Науки, зі сторони вул. В. Китаївська у сторону пр-ту Лобановського рухався у середній смузі в потоці автомобілів. Рухався пригальмовуючи 30-40 км/год дотримуючись дистанції між автомобілями. Автомобіль Хонда рухався наближено до автомобіля, який являється його. Пригальмувавши відчув удар в задню частину авто (а.с. 4)

Відеозаписом ДТП підтверджуються пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо механізму даної ДТП. Так водій Шевроле повертаючи на зелену стрілку не пропустив автомобіль Хонда, після чого різко загальмував перед нею, хоча в автомобіля Шевроле не було для цього підстав, автомобілі перед ним були відсутні. Після цього автомобіль Шевроле ще декілька разів гальмував змушуючи гальмувати Хонду та створюючи своїми діями для неї аварійну обстановку.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, відеозапис із місця пригоди, вважаю, що провадження по справіпро притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, п.п. 1.3, 1.4 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

У даній дорожній обстановці, що склалася, водій ОСОБА_1 могла розраховувати на те, що інший водій не буде створювати своїми діями небезпеку для її руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук