ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Провадження № 3/425/876/20

Справа № 425/1945/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене статтею 173 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.13.07.2020 від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАПу.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 30.07.2020 в період 11:15 11:30 годин без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

3. ОСОБА_1 суд направив судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 30.07.2020 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про те, що ОСОБА_1 судова повістка 17.07.2020 вручена особисто.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він повідомлений про розгляд адміністративної справи у Рубіжанському міському суді Луганської області.

Додатково повідомлення про судові засідання розміщалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України».

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому суд вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Клопотань про відкладення справи ОСОБА_2 не надав.

4.Враховуючи, що судова повістка вручена ОСОБА_1 особисто та він був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

5.28.07.2020 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання його потерпілим у цій справі про адміністративне правопорушення відношенні ОСОБА_1 .

В цьому клопотанні ОСОБА_3 також просив долучити до справи копію постанови суду та допустити до участі у справі його захисника адвоката Горобця О.С. та перенести розгляд цієї справи.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

6.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2020 серії ГП № 133730 05.07.2020 о 19:00 годині в місті Рубіжному по вулиці Набережній біля будинку № 170, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

7.Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі в бік ОСОБА_3 , на зауваження не реагував.

8.На відео під назвою « НОМЕР_1 » з body-камери DSJX300153_BB0153 ОСОБА_1 пояснив, що у нього виник конфлікт із ОСОБА_3 через те, що останній вважав частину пляжу біля свого будинку, де ОСОБА_1 зупинився для того, щоб накачати надувний матрац, своєю власністю.

9.Як вбачається з відеозапису під назвою « НОМЕР_2 » з body-камери НОМЕР_3 , ОСОБА_1 зазначив, що він висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_3 , оскільки той агресивно поводився. Те ж саме ОСОБА_1 зазначив у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення.

10.З копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2020 у справі № 428/4702/20, провадження № 3/428/1248/2020 вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

11.З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувався суд

12.Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Частина 1 статті 269 КУпАП - потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

13.Стаття 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони

ІІІ. Оцінка суду.

14.Щодо клопотань ОСОБА_3 .

Суд розглянув клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в цій справі та вирішив відмовити в його задоволенні, оскільки ОСОБА_3 не довів суду, що йому адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП.

В іншій частині клопотання про долучення до справи копій документів, допущення до справи захисника та перенесення розгляду цієї справи, суд вирішив відмовити ОСОБА_3 , оскільки він не є потерпілим від адміністративного правопорушення і відповідно не користується правами, передбаченими ч. 2 ст. 269 КУпАП.

15. Щодо оцінки дій ОСОБА_1 .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами з body-камер.

ІV. Адміністративне стягнення.

16.Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях - нецензурній лайці в громадському місці; суб`єктивна сторона прямий умисел;

-особу порушника, його майновий стан попереднє притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність роботи;

-обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

-обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені.

17. Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18. Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

19. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суд вирішив:

1.Відмовити повністю в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим, долучення копій документів, допущенні захисника та перенесенні слухання справи.

2.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

5.Копію постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.