Справа № 569/8913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2020 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265051 вказано, що 24.05.2020 року о 05 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Костромська 42, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні данного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що не керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В обґрунтування суду вказав, що вимоги поліцейських були безпідставними, автомобіль був припаркований на АЗС «БРСМ» по вул.. Костромська 42, в м. Рівне .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що 24.0.5.2020 року вона керувала автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 . Приїхавши на АЗС «БРСМ» по вул.. Костромська 42, в м. Рівне пішла до вбиральні. Вийшовши через деякий час з приміщення АЗС «БРСМ» на вулицю, побачила, що працівники поліції перебувають поруч з їх автомобіле. На пояснення, що саме вона перебувала закнрмом працівники поліції жодним чином не відреагували, натомість склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , хоча останній транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.05.2020 року о 05 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Костромська 42, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтвердженні оглянутою копією відеозапису подій складання вказаного протоколу.

З оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований на території АЗС «БРСМ» по вул.. Костромська 42, в м. Рівне. Працівники поліції, які приїхали на територію АЗС «БРСМ», підійшли до автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував гр.. ОСОБА_1 , після чого запропонували останньому пройти огляд на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 , не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проте вказував, що транспортним засобом не керував. Згодом, ОСОБА_2 , яка перебувала в приміщенні АЗС «БРСМ», вийшовши на вулицю, пояснювала працівникам поліції, що саме вона керувала транспортним засобом.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва