Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/854/20 3/385/414/20
13 серпня 2020 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 7 серпня 2020 року, о 16 год. 00 хв., на вул. Н.Сотні, 95 в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом марки М 412, н/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054204 вбачається, що шкода, визначеним у ст. 124 КУпАП об`єктам, завдана не була, хоча і здійснено водієм наїзд на пішохода. Також в протоколі не зазначено відомості про наслідки даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, відповідно до п.2 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Матеріали справи не містять даних щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних пішоходу, зокрема відсутній висновок судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та, з урахуванням цього, наявність або відсутність в діях водія, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року, не містять жодних даних щодо завдання механічних ушкоджень транспортному засобу марки М 412, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, у порушення вищезазначених вимог працівниками поліції не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, не долучено доказів заподіяння транспортному засобу механічних ушкоджень, жодними доказами не підтверджено заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Ураховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля з`ясування того, чи в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення додаткової перевірки, під час якої слід врахувати викладене та усунути неповноту дослідження обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: встановити, чи в результаті даної ДТП завдано механічних пошкоджень транспортному засобу марки М 412, н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а також тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 13.08.2020