Справа № 502/886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 року о 16 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 на СП «Два Стовпи» (23 км обхід м. Одеси) рухаючись автомобілем TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у крайній лівій смузі під час перестроювання в крайню праву здійснив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався в крайній правій смузі та змусив його змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення частини четвертої ст.122 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ДПР18 № 351282 від 17.05.2020 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП;

- відео з камер спостереження безпеки міста.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян- вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан