overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.08.2020 Справа № 756/9762/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/9762/20
Провадження №3/756/5121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в Оболонське УП ГУ Національної поліції у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 211/3347/20
Провадження № 3/211/1534/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/3347/20 (провадження 3/211/1534/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 10.06.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3361/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 24.06.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3722/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3347/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3347/20 (провадження 3/211/1534/20), 211/3361/20 (провадження 3/211/1548/20) та 211/3722/20 (провадження 3/211/1688/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3 та 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3347/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
3/441/620/2020 441/1094/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13.08.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 і 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.07.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 і 2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, обрано стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Між тим, в результаті комп`ютерного набору, у резолютивній частині постанови допущено помилку, вказано про стягнення судового збору із ОСОБА_2 , тоді як належало вказати про стягнення такого із ОСОБА_1 .

Ця описка встановлена при впорядкуванні справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку у резолютивній частині судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. у справі 441/1094/20 (пров. № 3/441/620/2020), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 і 2 ст. 130 КУпАП, виклавши його в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 654/4605/19
Провадження №3/654/58/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

09 грудня 2019 року об 11.50 год. в м. Херсон на перехресті вулиць Ладичука та Університетської ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ладичука. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 8.7.3 «е» ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП Кузьменка Д.М.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Номер провадження 3/754/2433/20
Справа №754/5159/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2020 близько 18 год. 20 хв. по пр. Маяковського, 32А в м. Києві, ОСОБА_2 порушив пп. 6 п. 2 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме перебував на дитячому майданчику без необхідності та без захисної маски.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 останній свою вину визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 11.04.2020, до Деснянського районного суду м. Києва матеріал надійшов 04.05.2020.

При цьому, у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування на 2020 рік та забезпечення поштовими марками, відправка поштової кореспонденції Деснянським районним судом міста Києва з 28 травня 2020 року тимчасово не здійснювалась, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань у зв`язку з необхідність належного повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи в суді.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 727/6227/20
Провадження № 3/727/2873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

27 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в результаті тестування на алкоголь приладом «Драгер» (а.с.3) не зазначено до якого протоколу він відноситься.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 209/2115/20
Провадження № 3/209/900/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм на ТОВ "Автопромінь", зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 липня 2020 року о 09.15 годині на пр. Героїв АТО у м. Кам`янське здійснював міжміське перевезення пасажирів на транспортному засобі "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_2 у більшій кількості ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме у кількості 20 пасажирів при 18 сидячих місцях, чим порушив п.п.7 п. 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що серед пасажирів були маленькі діти, які сиділи на руках у батьків, та працівниками поліції вони також були враховані до загальної кількості пасажирів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №665180, рапорт, характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, копії свідоцтва про народження дітей та, встановивши, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 606/1619/20
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи зобов`язаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилявся від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 01.08.2020 року його заборгованість по аліментах становить 20800 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 58117742/20 від 06.08.2020 року, копією виконавчого листа виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області від 15.11.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 31-1, ч. 1 ст.183 - 1, ст.221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із Тваліашвілі Андрія Юрійовичакористь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 275/660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бірабіджан Хабаровського краю республіки Росії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 скоїв відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, чим міг завдати останній психічної шкоди її здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 188/1094/20
Провадження № 3/188/712/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672172 від 06.08.2020.

Працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672172 від 06.08.2020 переданий до суду 12.08.2020, у ньому вказано, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді о 15.00 годині 07.08.2020. В день передачі справи до суду, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було. На вказану поліцейським дату ОСОБА_1 теж не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи по суті, в зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 672172 від 06.08.2020 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і повторного направлення до суду з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда