П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332223 від 29.06.2020, 29.06.2020 о 09 год. 35 хв. в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора (звуковий сигнал) при піднятому шлагбаумі. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 2 ст. 123 КУпАП за порушення п. 20.5 в ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що не виїжджала на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі, а почекала поки шлагбаум відкриється. Стверджувала, що коли вона проїжджала залізничний переїзд звуковий сигнал був виключений.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332223 від 29.06.2020; пояснення чергового переїзду ВСП Ужгородська дистанційна колія ОСОБА_2 від 29.06.2020, згідно з яких такий вказує, що автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 проїхала залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора при працюючому звуковому сигналі; відеоматеріали, на яких зафіксовано як автомобіль поліції рухається по вулиці Мукачівській через залізничний переїзд і далі по вул. Гагаріна.

При дослідженні відеоматеріалів, наданих особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , судом виявлено, що за декілька секунд до підняття шлагбауму на залізничному переїзді в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 1 припиняється подача звукового сигналу, а після підняття шлагбауму певний час триває подача світлового сигналу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5 в ПДР регламентовано, що рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При перегляді доданого до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 диску із відеозаписом об`єктивно не видно, що автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора (звуковий сигнал).

Покази свідка ОСОБА_2 не беруться судом до уваги, оскільки вони не підтверджені іншими доказами, та не узгоджуються із інкримінованим ОСОБА_1 правопорушенням.

При дослідженні судом відеоматеріалів, на яких зафіксовано особливості роботи шлагбауму до, під час та після його підняття на залізничному переїзді в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 1, наданих ОСОБА_1 , видно, що за декілька хвилин до його підняття і увесь час після його підняття припиняється подача звукового сигналу.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про недоведеність опису установлених працівниками поліції обставин в протоколі серії ДПР18 № 332223 від 29.06.2020, а саме факту проїзду автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , залізничного переїзду на заборонений звуковий сигнал після підняття шлагбауму.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що провадження в розглядуваній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та інкримінованого ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов