Справа №: 398/74/20
провадження №: 3-в/398/53/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши подання, яке надійшло від начальника Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про роз`яснення щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2020 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із поданням про роз`яснення щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 02.04.2020 року на підставі постанови судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.03.2020 року ОСОБА_1 постановлена на облік. 02.04.2020 року та 07.04.2020 року на її адресу , яка була вказана в постанові судді від 19.03.2019 року, поштовими листами були направлені виклики, за якими правопорушниця не з`явилася.

13.04.2020 року відділом пробації були направлені запити з метою з`ясування місця проживання правопорушника.

04.05.2020 року до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції про те, що , що згідно даних виконавчого провадження ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

05.05.2020 року поштовим листом на вказану адресу було направлено виклик ОСОБА_1 до органу пробації, однак остання за викликом не з`явилась.

15.05.2020 року інспектором Олександрійського МРВ філії «Центр пробації» було здійснено перевірку за місцем проживання порушниці, в ході якої двері квартири ніхто не відчинив. Під час спілкування з сусідкою, яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , стало відомо, що вона ОСОБА_1 взагалі не знає, місце її перебування, проживання їй не відоме. Після чого, інспектором в дверях квартири АДРЕСА_3 було залишено виклик до органу пробації.

28.05.2020 року поштовим листом на адресу: АДРЕСА_1 , знову було направлено виклик ОСОБА_2 до органу пробації, однак остання за викликом не з`явилась.

09.06.2020 року на адресу Олександрійського МРВ філії «Центр пробації» надійшли матеріали перевірки дільничного офіцера поліції Здоровенка М.О., відповідно до яких під час перевірки за місцем проживання порушниці двері ніхто не відчинив. Під час спілкування з сусідами стало відомо, що ОСОБА_1 ніхто не знає, місце її проживання та перебування сусідам не відоме.

Враховуючи вказані обставини начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. просить роз`яснити подальший порядок виконання постанови судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.03.2020 року.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі , подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 19.03.2020 року у справі № 398/74/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Зі змісту ст. 31-1 КУпАП вбачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день.; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Так, згідно з п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

До даного подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови провідний інспектор-Олександрійського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області Карпенко А.С. подано заяву про те, що в поданні помилково вказано ім`я правопорушниці " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до відповіді від 04.05.2020 року вих..№50628, яка надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції згідно даних виконавчого провадження ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 13.04.2020 року, 05.05.2020 року(повторно) та 03.06.2020 року (повторно) начальником відділу пробації було направлено лист до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з проханням перевірити чи проживає(перебуває) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.05.2020 року поштовим листом на вказану адресу було направлено виклик ОСОБА_1 до органу пробації, однак остання за викликом не з`явилась.

Згідно доповідної записки провідного інспектора Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Карпенко А.С., якою було здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , по прибуттю за вказаною адресою їй двері ніхто не відчинив. В ході спілкування з сусідкою, яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 повідомила, що АДРЕСА_4 проживає сім`я, прізвище яких їй не відоме, вона бачить їх щодня. Інспектором було залишено в дверях квартири АДРЕСА_4 виклик ОСОБА_1 до органу пробації.

15.05.2020 року, 28.05.2020 року, 03.06.2020 року поштовими листами на вказану адресу було направлено виклики ОСОБА_1 до органу пробації, однак остання за жодним з викликів не з`явилась.

Як свідчить доповідна записка провідного інспектора Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Карпенко А.С., останньою 03.06.2020 року повторно було здійснено перевірку за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак двері квартири знову ніхто не відчинив. Інспектором в дверях було залишено виклик ОСОБА_1 до органу пробації.

09.06.2020 року на адресу органу пробації з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надішли матеріали щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1 , відповідно до яких дільничним офіцером поліції ОСОБА_3 , було здійснено перевірку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 Порядку).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Разом з тим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1ст . 438 ЦПК України).

Враховуючи передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органу державної виконавчої служби з метою з`ясування місцезнаходження ОСОБА_2 , беручи до уваги можливість оголошення останньої у розшук, суд дійшов висновку, що подання начальника Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-1, 183-1, 283, 304, 325-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гаркуші Я.Є.щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2020 року у справі № 398/74/20 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Особову справу № 08/2020 ОСОБА_2 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко