Справа № 481/824/20
Провадж.№ 3/481/554/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

14 червня 2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з домоволодіння своєї матері ОСОБА_2 розташованого по вул АДРЕСА_2 Космонавтів, АДРЕСА_3 , пів мішка пшениці (три відра), завдавши матеріальні збитки на суму 150,00 гривень

Крім того 12 червня 2020 року о 23 год. 40 хв., 13 червня 2020 року о 23 год. 30 хв., 14 червня 2020 року о 22 год. 20 хв., 15 червня 2020 року о 23 год. 00 хв., 16 червня 2020 року о 23 год. 15 хв., 17 червня 2020 року о 22 год. 40 хв., 18 червня 2020 року о 23 год. 30 хв., 19 червня 2020 року о 23 год. 00 хв., 20 червня 2020 року о 23 год. 20 хв., 21 червня 2020 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та 15 червня 2020 року, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області чим порушив обмеження, встановленні щодо нього ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області № 1-в/481/51/2020 від 07 квітня 2020 року.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325029 від 17 червня 2020 року, серії ВАБ № 325030 від 19 червня 2020 року, серії ВАБ № 325031 від 20 червня 2020 року, серії ВАБ № 325032 від 21 червня 2020 року, серії ВАБ № 325033 від 22 червня 2020 року, серії ВАБ № 325087 від 15 червня 2020 року, серії ВАБ № 325088 від 16 червня 2020 року, серії ВАБ № 325089 від 16 червня 2020 року, серії ВАБ № 325090 від 17 червня 2020 року, серії ВАБ № 325091 від 18 червня 2020 року, серії ВАБ № 328234 від 13 червня 2020 року, серії ВАБ № 3282535 від 14 червня 2020 року, матеріалами справи: заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою директора ринку, ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області № 1-в/481/51/2020 від 07 квітня 2020 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, рапортами ДОП СП Новобузького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Гарбузюк Ю., старшого ДОП СП Новобузького ВП ГУНП капітана поліції Самохвалова Ю., інспектора превенції Новобузького ВП ГУНП лейтенанта поліції Момотенко В., які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, допускав порушення його правил, постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.12. 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 36, ч.1 ст. 51, ч.2 ст.187, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко