Справа №705/1317/20
3/705/2011/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, в якому зазначено, що 25.09.2019 о 16 годині 14 хвилин під час проведення поліцейськими огляду місця події біля 4-го під`їзду будинку №24 по вулиці І.Гонти м.Умані ОСОБА_1 видав працівникам поліції згорток з грошової купюри номіналом 1 гривня, в середині якої містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно висновку судової експертизи наркотичних засобів є наркотичним засобом канабіс, масою 0,1083 г.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі матеріалів кримінального провадження, які були направлені на ім`я начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст.44 КУпАП. Матеріали надійшли до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 18.03.2020 і цього ж дня передані начальнику СВ Уманського ВП ГУНп в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до частини 1 статті 214 КПК України.

Частина 1 статті 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог статті 284 КПК України, в разі, якщо за результатами досудового розслідування буде встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий або прокурор зобов`язаний винести постанову про закриття кримінального провадження.

Лише за наявності такого рішення слідчого чи прокурора може бути розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи, які повторно надійшли до суду, взагалі відсутнє рішення про закриття кримінального провадження, тобто відсутні документи, які підтверджують правомірність початку провадження у справі згідно положень КУпАП.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що стаття 38 КУпАП визначає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, строк накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відраховується виключно з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, що кримінальне провадження було закрито, тому відсутні підстави для розгляду справи в порядку, визначеному КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягають повторному поверненню для прийняття рішення згідно вимог КПК України. В разі, якщо кінцеве рішення в порядку, визначеному КПК України приймалось, таке рішення слід долучити до справи для підтвердження законності початку провадження у порядку, визначеному КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що з зазначених вище підстав постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2020 року, 30 квітня 2020 року, 11 червня 2020 року та 13 липня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами вже повертався для усунення виявлених недоліків, проте, недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. ст. 38, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст.44 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик