overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/74/20
Провадження № 3/565/282/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року, о 21 год. 24 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по пр-ту Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_2 та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі службовому автомобілю поліції марки «Toyota Prius», який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23 грудня 2019 року, о 21 год. 24 хв., в м.Вараш по пр-ту Шевченка, він, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі службовому автомобілю поліції марки «Toyota Prius», який рухався по головній дорозі.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.4 ст.122, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Суддя І.М.Незнамова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1983/19 Головуючий у 1-й інстанції: Берлімова Ю.Г.
Номер провадження: 33/819/273/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 серпня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Осипенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання потерпілого ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Сидорова Юлія Вікторівна та потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та адвоката Сидорової Юлії Вікторівни в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги разом із доданими матеріалами повернути апелянтам.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа № 526/1343/20
Провадження № 3/526/577/2020
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( справа № 526/1344/20).

Також, 05 серпня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/1343/20).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ( справа № 526/1344/20) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/1343/20), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1343/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 450/2179/20 Провадження № 3/450/1505/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

30 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О.,за участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Дитюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, депутата Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, який до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/2179/20 та № 450/ 2180/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/2179/20 та № 450/ 2180/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/2179/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Номер провадження 3/754/3833/20
Справа №754/8725/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

04.08.2020 р. ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов"язковою, вона на виклик суду не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, вважаю необхідним застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр.Маяковського, 5-В, каб.7) на 09.15 год. 15.09.2020р.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2071/20
Провадження № 3/317/953/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 289860 від 12.04.2020 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 12.04.2020 о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив у відношенні до неї насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 289860 від 12.04.2020 та доданими до нього документами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 12.04.2020, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки наразі закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 727/4674/20
Провадження № 3/727/2165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2020 року ОСОБА_1 29.02.2020 року приблизно о 13.10 год. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягли у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханні, ляпасах по обличчю, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які є незацікавленими особами, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/2700/20
Провадження № 3/361/1539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області С.Балабушки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого на АЗС «КЛО» (м.Бортничі) старшим оператором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Чернігів в с. Скибин Броварського району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Драгер» № 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту 0.55 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 23 квітня 2020 року він їхав на роботу та був зупинений працівниками поліції. Спиртні напої він в цей день не вживав, був тверезий.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2020; талоном тестування на алкоголь - результат тесту 0.55 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 23 квітня 2020 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 740/3055/20
Провадження № 3/740/988/20
ПОСТАНОВА

31 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено, якою редакцією та якого саме Закону України передбачена відповідальність за вчинення даного правопорушення станом на 12 липня 2020 року, при цьому ст.130 КУпАП викладена в редакції Закону №2617-VІІІ, КК України містить ст.286-1, якою передбачена кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 221918 від 12 липня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського управління Офісу ВПП ДПС, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ДП Науково-дослідного інституту «Квант», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП Науково-дослідного інституту «Квант» ОСОБА_1 порушив вимоги абз. «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України, а саме допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за об`єкти нежитлової нерухомості за 3 квартал 2019 року у сумі 53 472,35 грн., терміном подання 29.10.2019 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться впротоколі про адміністративне правопорушення № 108 від 28.11.2019 та доданих до нього матеріалах.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 31.10.2019, і були виявлені 28.11.2019.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 130, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько