СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/52/20
Номер провадження 3/586/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РВ УДМС від 24.06.1997, уродженець м. Середина-Буда Сумської області, громадянин України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 о 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно свого пасинка ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав повністю та повідомив суду, що дійсно 11.01.2020 він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм пасинком ОСОБА_2 . З побутових питань по домогосподарству ОСОБА_1 зробив зауваження останньому, але той не відреагував, а навпаки почав на його адресу висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_1 не стримався та почав теж голосно відповідати нецензурною лайкою на його образи. Оскільки ОСОБА_1 не міг застосувати фізичну силу у відношенні свого пасинка, тому і був вимушений викликати працівників поліції. ОСОБА_2 в свою чергу зателефонував своєму дідусю, щоб той ніби то приїхав та заспокоїв останнього. По приїзду працівників поліції вони склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , але ні яких пояснень від нього та його дружини ОСОБА_3 , яка була присутня при цьому не відібрали. Чому склали протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП йому не зрозуміло. Жодним чином він не мав ні яких хуліганських мотивів вчиняти сварку зі своїм пасинком, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особущо притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, в матеріалах справи, наявні лише письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 та його дідуся ОСОБА_5 , однак письмові пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 відсутні. Пояснень лише одних зацікавлених осіб явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 . Інших будь-яких доказів, насамперед пояснень свідків, електронного рапорту «Інформаційний портал Національної поліції України». Крім цього, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак в матеріалах справи відсутній висновок ЦРЛ, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діяхОСОБА_1 , передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, ч.1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч. М. Теміров