Справа № 177/559/20
Провадження № 3/177/459/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Лозуватка,

Криворізького району, Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 27.04.2020 о 19-50 год., ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме лаяв її брутальною лайкою, кричав, погрожував, вимагав грошові кошти на спиртне, чим чинив психологічний тиск.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, серед іншого, передбачає умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення. Надав пояснення про те, що жодного правопорушення не вчиняв, конфлікту з матір`ю 27.04.2020 не мав, з яких причини мати поїхала до сестри в місто Кривий Ріг йому не відомі. Пояснив, що у вказаний день він мав сварку з сусідкою щодо межі, а його племінниця ОСОБА_4 , почувши про сварку за його участі, повідомила поліцію про нібито сварку з його матір`ю.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, узгоджуються з його письмовими поясненнями доданими до адміністративного протоколу, в яких він також заперечував факт вчинення домашнього насильства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, докази надані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП підлягають розгляду судом протягом доби.

У вину ОСОБА_1 ставиться вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру відносно його матері ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано.

Як слідує з рапорту працівника поліції про факт вказаного порушення орган поліції повідомила ОСОБА_4 (а.с. 4), від якої відібрано заяву та пояснення (а.с. 5-6) про нібито факт сімейної сварки між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої він лаяв її брутальною лайкою, вимагав гроші на спиртне та намагався бити.

Однак, сама ОСОБА_6 заяви до поліції не написала, пояснень не надала. Як слідує з рапорту поліцейського Голяк О. від 20.05.2020, остання не бажає давати пояснення за фактами викладеними в заяві її онуки ОСОБА_4 (а.с. 10).

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечними доказами вчиненого правопорушення, а обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За відсутності заяви та пояснень самої ОСОБА_5 , які б вказували на факт вчинення відносно неї домашнього насильства, решту зібраних доказів, зокрема заяву та пояснення ОСОБА_4 , суд розцінює критично, а тому приходить до висновку про недоведеність факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк