overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 458/447/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2020 року о 13.00год. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що її син зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє із нею конфлікти, ображає її та виганяє із будинку. Вона є особою похилого віку і не може йому протистояти, а тому просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника та потерпілої котра просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту на строк сім діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420.40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені тринадцять адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2287/20 провадження №3/154/1088/20, №154/2289/20 провадження №3/154/1089/20, №154/2290/20 провадження №3/154/1090/20, №154/2291/20 провадження №3/154/1091/20, №154/2292/20 провадження №3/154/1092/20, №154/2293/20 провадження №3/154/1093/20, №154/2294/20 провадження №3/154/1094/20, №154/2295/20 провадження №3/154/1095/20, №154/2296/20 провадження №3/154/1096/20, №154/2297/20 провадження №3/154/1097/20, №154/2298/20 провадження №3/154/1098/20, №154/2299/20 провадження №3/154/1000/20, №154/2300/20 провадження №3/154/1100/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2287/20 присвоїти номер провадження 3/154/1088/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа №: 634/796/20
Провадження № 3/634/336/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Сахновщинського району, Харківської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.07.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

17.08.2020 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5747/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВБДР УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2020 р. о 12-30 год. на пр-ті Бажана, 44 в м. Києві ОСОБА_1 керував автобусом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Кременчук» без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.1 п.3 та п.п.7 п. 3 Постанови КМУ №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби «COVID-19»,спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 р.

До матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_1 в якому він просить направити адміністративний матеріал відносно нього за ст. 44-3 КУпАП для розгляду за місцем його проживання до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає у м. Кременчук та не має фінансової можливості з`явитися до суду м. Києва, суд вважає за можливе направити адміністративний протокол відносно нього за ст. 44-3 КУпАП для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука, за місцем проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука області для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1496/20
Провадження № 3/648/845/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національного природного парку «Нижньодніпровський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Білозерка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 пенсіонера, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий Херсонським міським управлінням УМВС України від 23.12.2019 р.,

за ст. 91 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А000011 від 04.05.2020 року, громадянин ОСОБА_1 04.05.2020 року близько 15 год. 25 хв. ловив рибу на дерев`яному весельному човні за допомогою поплавчаної вудочки на річці Бакай на території НПП «Нижньодніпровський» в зоні ПЗФ під час весняно-літньої заборони та режиму тиші, при затриманні виявлено свіжу рибу: краснопірка 10 екз. (10Х141=1410 гр.), чим заподіяв шкоду навколишньому середовищі в зоні ПЗФ та рибному господарству 1410 гр. тп порушив Правила спортивного любительського рибальства п. 3.14, Закон України «Про тваринний світ» ст. 63, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

Враховуючи те, що на сьогоднішній день, сплинув строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП, суд не в змозі розглянути справу у встановлений законом строк, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 91, 247, 265, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: ___________________ 2020 року.
єдиний унікальний номер справи 531/1114/20
номер провадження 3/531/267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, учня Карлівської школи-гімназії, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 близько 19-00 год., в м.Карлівка на вул.Радевича, ОСОБА_1 вживав алкогольний напій пиво «Оболонь» світле, 2л, чим ображав людську гідність та мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року, письмовими поясненнями .

Дії правопорушника за ст. 178 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав пиво у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, на момент вчинення правопорушення був таким, що не притягався до адміністративної відповідальності раніше протягом року.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника суддя визнає щире каяття.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження, що визначено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, те, що на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, вважаю можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 203/2638/20
Провадження № 3/0203/1821/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 2005 року народження, 29.05.2020 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, в районі буд.97Д, згідно висновку експерта №19/104-8/2897 від 18.06.2020 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро каялась у вчиненому.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне праволпрушення, передбачене ст.44 КУпАП, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, розпискою ОСОБА_2 , витягом з ЄРДР, висновком експерта від 18.06.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч.3 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.06.2020 року о 12 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Брест-Литовському шосе, виконуючи розворот, не пропустив автомобіль "Alfa Romeo" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 16.13 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 159/3742/20
Провадження № 3/159/2340/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

14 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 05 хв. 09.09.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк