ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2020 рокуСправа №: 695/4029/19
Номер провадження 3/695/216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №269869 від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 05.11.2019 рок, близько 15 год. 20 хв. в м. Золотоноша, по вул.. Черкаська 116А, в магазині «Продукти», здійснила продаж горілки на розлив із пластикової бутилки ємкістю 5 літрів в скляну бутилу, ємкістю 0.250 мл., ОСОБА_2 , чим порушила ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка була недійсна.

Працівниками поліції вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, в порушення ст.256 КУпАП, не зазначено, і у доданих матеріалах відсутні відомості щодо того, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані у встановленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно - правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи-підприємці, які провадять господарську діяльність.

При розгляді матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до матеріалів справи додана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, порушення умов якої інкримінується ОСОБА_1 , а також свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

Разом із тим вказана ліцензія видана на ім`я ОСОБА_3 , а зазначене вище свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця видано на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином матеріали справи не містять відомості про те, чи займається ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, умови якої саме ліцензії порушила ОСОБА_1 та на якій саме підставі працівники правоохоронних органів прийшли до переконання, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності уповноважена на здійснення торгівлі у вказаному магазині, оскільки, як вбачається із доданих матеріалів справи, останній належить іншим особам.

Більше того матеріали справи не містять доказів ведення ОСОБА_1 господарської діяльності та наявності у неї мети на отримання прибутку, що є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні також докази того, чи перебуває особа, що притягується до адміністративної відповідальності в трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою-підприємцем.

Досліджуючи матеріали даної справи суддею також встановлено, що останні не містять доказів продажу горілки на розлив саме ОСОБА_1 ..

Так матеріали справи не містять письмових пояснень свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім того, і з пояснень свідка ОСОБА_2 також не вбачається, що продаж алкогольного напою йому здійснила саме ОСОБА_1 ..

Крім того матеріали справи не містять даних про отримання саме нею доходу від господарської діяльності.

Таким чином суддя констатує, що в наявних в матеріалах справи документах, відсутні об`єктивні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Отже суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.