Справа № 283/1590/20
провадження №3/283/844/2020
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , яка працює продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2020 року серії АПР18 за № 630562, 26 липня 2020 року о 19.50 год. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила правила щодо карантину людей, а саме: перебувала на своєму робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.1 ст.3 Постанови Кабінету Міністрів Українивід 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (зі змінами від 08.07.2020р. Постанова КМУ № 588).

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що протокол відносно неї складено за її дівочим прізвищем ОСОБА_2 , так як під час перевірки, працівникам поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення вона надала свою санітарну книжку, де її прізвище було зазначене ОСОБА_2 . Відповідно до копії паспорта правопорушника її прізвище ім`я по-батькові є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнала вину у скоєному, щиро кається. Пояснила, що 26.07.2020 року о 19.50 год. в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, перед зачиненням магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де вона працює продавцем, дійсно зняла засоби індивідуального захисту.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.07.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує, що підстави на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя