Справа № 146/460/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204265 від 20 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 травня 2020 року о 11:45 год. по вул. Незалежності в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 20 травня 2020 року біля 11:40 год, він керував автомобілем марки «ГАЗ-5212», державний номерний знак НОМЕР_1 . Виїжджаючи із автозаправчоної станції «ЧІПО», що розташована по вул. Незалежності в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, ближче до проїжджої частини він зупинив автомобіль, щоб пересвідчитись у безпечності маневру повороту. Зі сторони с. Виске Томашпільського району Вінницької області автомобілів не було, а зі сторони смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області на відстані 100 м в його сторону рухався автомобіль. Враховуючи, що відстань між автомобілями була достаньою для здійснення маневру, він виїхав із території АЗС та зайняв свою смугу руху в напрямку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Коли він перебував на своїй смузі руху, зустрічний автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 , виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення з заднім лівим колесом його автомобіля.

Представник ОСОБА_1 адвокат Семко В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор СРПП №3 Томашпільського ВП капітан поліції Кащук О.О. пояснив суду, що разом із поліцейським СРПП № 4 Томашпільського ВП Бабиним С.О. прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на смузі руху ОСОБА_1 .

Поліцейський СРПП № 4 Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним було складено протокол про притягнення ОСОБА_2 до адмістративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зазначив, що дійсно дана дорожньо-транспортна пригода відбулася на смузі руху, якою керував ОСОБА_1 , однак з метою перестрахуватися в своїх діях, також склав протокол і на ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що він є іншим учасником даної дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху. При цьому швидкість його автомобіля сягала 100 км/год.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що дана ДТП відбулася на смузі руху ОСОБА_1 на відстані 1-1,5 м від узбіччя дороги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, свідків, представників Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в повній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що прияють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі звідсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як видно з матеріалів справи, а саме схеми місця ДТП, зіткнення автомбіля марки «ВАЗ-21093» та автомобіля марки «ГАЗ-5312», під керуванням ОСОБА_1 відбулося на смузі руху, якою керував ОСОБА_1 на відстані 1,4 м від узбіччя дороги.

Крім того, під час розгляду адміністративного матеріалу було оглянуто постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Так як видно із вказаної постанови суду ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вказані матеріали не містять в собі належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вину у вчиненні цього правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська