Справа № 136/1023/20
провадження №3/136/551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., при секретарі Марчук Н.А., за участю прокурора Міхаілідіса М.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду міста Липовець матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого завідувачем комунального підприємства «Росошанська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

- за ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону при винесенні і підписанні наступних рішень не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня не повідомив Росошанську сільську раду Липовецького району про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків з ОСОБА_2 , яка є його дружиною, а саме:

- 03.09.2018 при винесенні та підписанні наказу «Про надання 0.5 ставки сестри медичної ЗПСМ» № 18-к від 03.09.2018 згідно якого ОСОБА_2 надано 0.5 ставки сестри медичної ЗПСМ по сумісництву з 03.09.2018 по 28.09.2018;

- 21.12.2018 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №24 від 21.12.2018 за №5 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 30% від посадового окладу;

- 28.01.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №5 від 28.01.2020 за №3 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 25% від посадового окладу;

- 21.02.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №6 від 21.02.2020 за №2 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 30% від посадового окладу;

21.03.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №8 від 21.03.2020 за №2 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 25% від посадового окладу;

20.04.2020 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №10 20.04.2020 за №2 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 30% від посадового окладу;

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 1727 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім цього, ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений наявністю сімейних стосунків з ОСОБА_2 , так як остання є його дружиною, а саме:

- 03.09.2018 видав наказ «Про надання 0.5 ставки сестри медичної ЗПСМ» № 18-к від 03.09.2018 згідно якого ОСОБА_2 надано 0.5 ставки сестри медичної ЗПСМ по сумісництву з 03.09.2018 по 28.09.2018;

- 21.12.2018 видав наказ «Про преміювання працівників» №24 від 21.12.2018 за №5 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 30% від посадового окладу;

- 28.01.2020 видав наказ «Про преміювання працівників» №5 від 28.01.2020 за №3 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 25% від посадового окладу;

- 21.02.2020 видав наказ «Про преміювання працівників» №6 від 21.02.2020 за №2 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 30% від посадового окладу;

21.03.2020 видав наказ «Про преміювання працівників» №8 від 21.03.2020 за №2 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 25% від посадового окладу;

20.04.2020 видав наказ «Про преміювання працівників» №10 20.04.2020 за №2 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 30% від посадового окладу;

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, не заперечуючи вищевказаних фактичних обставинах справи.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, у зв`язку з чим просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що

Відповідно до рішення № 46 п`ятої сесії 8 скликання Росошанської сільської ради від 22.12.2017 створено Комунальне підприємство «Росошанська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, як юридичну особу публічного права, яке підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Росошанській сільській раді.

Відповідно до розпорядження Росошанського сільського голови за №57 від 26.12.2017 ОСОБА_1 було призначено на посаду завідувача комунального підприємства «Росошанська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

27.12.2017 між Росошанським сільським головою та ОСОБА_1 підписано контракт терміном до 25.12.2023.

Наказом завідувача КП «Росошанська АЗПСМ» № 1-к від 02.01.2018 «Про прийняття на роботу» «Про прийняття на роботу за сумісництвом» ОСОБА_2 прийнято на посаду сестри медичної сімейної КП «Росошанська АЗПСМ» з 02.01.2018.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , тобто останні являються близькими особами.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 було винесено та підписано в межах його повноважень наступні накази:

- 03.09.2018 «Про надання 0.5 ставки сестри медичної ЗПСМ» № 18-к від 03.09.2018 згідно якого ОСОБА_2 надано 0.5 ставки сестри медичної ЗПСМ по сумісництву з 03.09.2018 по 28.09.2018, а також наступні накази:

- 21.12.2018 наказ «Про преміювання працівників» №24 від 21.12.2018 за №5 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 30% від посадового окладу;

- 28.01.2020 наказ «Про преміювання працівників» №5 від 28.01.2020 за №3 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 25% від посадового окладу;

- 21.02.2020 наказ «Про преміювання працівників» №6 від 21.02.2020 за №2 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 30% від посадового окладу;

21.03.2020 наказ «Про преміювання працівників» №8 від 21.03.2020 за №2 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 25% від посадового окладу;

20.04.2020 наказ «Про преміювання працівників» №10 20.04.2020 за №2 якого знаходиться ОСОБА_2 , якій надано премію в розмірі 30% від посадового окладу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Згідно пп.1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2, 3 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Аналізуючи зібрані у справі докази ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 допустив порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП знайшла своє підтвердження безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, що долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, а також самими протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, що притягується до відповідальності, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, характер вчинених правопорушень, майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність (щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та з урахуванням приписів ст..36 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу.

Суд вважає, що таке стягнення відповідатиме завданням, які покладено на КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 36, 172-7 ч.1, ч.2, ст.221, 251, 268, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420, 40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко