Провадження № 3/243/2991/2020
Справа № 243/6183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державного екологічного нагляду Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальника Теплінського ПОНДВ НПП «Святі гори», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 004071 від 13 липня 2020 року, відповідно до якого 07 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин встановлено порушення режиму НПП «Святі гори», а саме при проведенні вибіркової санітарної рубки в Теплінському ПОНДВ НПП «Святі гори» в кварталі 64, виділі 4, загальною площею 4,2 га, не чітко відмічено границі рубки та мають місце не зрубані дерева, що підлягали вирубці, чим порушив ст.ст. 12,38,40,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 20,21,22 Закону України «Про природно заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП.

13 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 004071, за ч. 1 ст. 91 КУпАП, в якому останньому, під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток, заяв та клопотань від нього не надходило.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 91 КУпАП визнається здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 004071 від 13 липня 2020 року, відповідно до якого 07 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин встановлено порушення режиму НПП «Святі гори», а саме при проведенні вибіркової санітарної рубки в Теплінському ПОНДВ НПП «Святі гори» в кварталі 64, виділі 4, загальною площею 4,2 га, не чітко відмічено границі рубки та мають місце не зрубані дерева, що підлягали вирубці, чим порушив ст.ст. 12,38,40,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», 20,21,22 Закону України «Про природно заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП (а.с.3);

- актом № 05-13 від 30.06-13.07.2020 складеного директором НПП «Святі гори» за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворенняч і охорони природних ресурсів НПП «Святі гори», яким було встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 14 ЗУ № 2456 - «Не додержується режим території та об`єкта природно- заповідного фонду при проведенні прохідної вибіркової рубки в Святогірському ПНДВ квартал 28 виділ 12 встановлено переруб 30 дерев породи сосна». Також встановлено порушення вимог законодавства, а саме ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 14 ЗУ 2456 Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затв. ПКМУ від 23 травня 2007 року № 761 «Не додержується режим території та об`єкта природно заповідного фонду, мають місце недоруби (не вирубані своєчасно призначені для рубки окремі дерева або групи дерев на розпочатих рубкою лісосіках) (а.с.4-15);

- приписом № 05-13 від 14 липня 2020 року Державної екологічної інспекції у Донецькій області, відповідно до якого з метою усунення порушень природоохоронного законодавства України, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища 30.06.2020-13.07.2020 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Донецької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приписано «При проведенні рубок додержуватися режиму території та обєкта природно заповідного фонду, не допускати вирубку не призначених дерев», «Не допускати недоруби (не вирубані своєчасно призначені для рубки окремі дерева або групи дерев на розпочатих рубкою лісосіках)», термін виконання до 14.10.2020 (а.с.16).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст.91 КУпАП, а саме покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Також, санкція ст. 91 КУпАП передбачає можливість накладення додаткового стягнення у виді конфіскації конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шкода державі заподіяна не була, з огляду на характер вчиненого правопорушення, природні ресурси взагалі не добуті, відомості щодо знарядь і засобів вчинення правопорушення відсутні, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування конфіскації майна.

Окрім того, в порядку ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 401, ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який стягнути на р/р UA 0005339, найменування рахунку: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Наталія Олександрівна Дюміна