Справа № 606/1148/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. з участю секретаря судового засідання Поважної Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за частиною 1 статті 130, (надалі - КУпАП), в пристуності ОСОБА_1 , захисника Стасишин Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2020 року ОСОБА_1 о 21 год. 22 хв. керував т.з. Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. Кн. Василька в стані алкогольного сп`яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 "Драгер" прилад №ARBF 0416, принтер №ARBH 5301, тест №8154, після продуття водієм проба позитивна - 1,39 ‰, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину, вказав, що він 24 травня 2020 року він зупинив свій автомобіль Volkswagen Golf біля бару в с. Острівець, заснув в автомобілі, оскільки був в стані сп`яніння, що потім відбувалося з його автомобілем і хто ним керував не знає. Пам`ятає події тільки після того, як його автомобіль перевернувся в кювет. Вважав, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення. Вказану позицію підтримав і захисник Стасишин Ю.В. вказавши, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- даними, зафіксованими у протоколі проадміністративне правопорушення серії БД № 242278 від 24 травня 2020року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При цьому протокол був підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу свідки не зазначили;

- результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора алкотест 6810 "Драгер" прилад №ARBF 0416, принтер №ARBH 5301, тест №8154, після продуття водієм проба позитивна -1,39 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 було проведено в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за допомогою технічного приладу Alkotest. Результат огляду на стан сп`яніння 1,39‰. Також наявний підпис ОСОБА_1 в графі, котра підтверджує, що він був згоден із вказаним результатом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 травня 2020 року, у яких зафіксовано, що 24 травня 2020 року приблизно о 21:20 год. у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Після продування технічного приладу висвітлився показник у 1,39‰. Водій з результатом був згідний і відмовився проходити огляд у медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24.05.2020 року, в яких свідок вказав, що рухався своїм автомобілем через місто Теребовля, його обігнав порушивши правила дорожнього руху водій, який кервав автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль почало носити по дорозі, автомобіль здійснив з`їзд в кювет та перевернувся. ОСОБА_4 допоміг водію та пасажиру покинути автомобіль, водія було звати ОСОБА_5 , на думку свідка, ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння, викликали швидку та поліцію.

-відеозаписами долученими до матеріалів, на яких зафіксовано: процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alkotest Drager» в присутності двох свідків; позитивний результат такого огляду; згоду ОСОБА_1 з таким результатом; відсутність бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, крім того з відеозапису вбачається, що автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , знаходить на обочині, перевернутий. Інший водій, який їхав цією ж ділянкою дороги чітко пояснює, що автомобіль Фольсваген здійснив обгін, з`їхав з дороги і перевернувся. При цьому, вказує на ОСОБА_1 як на водія автомобіля Фольсваген, оскільки допоміг йому та пасажиру вибратися з машини, був очевидцем подій. ОСОБА_1 пояснює, що їхав з міста Теребовлі, погоджується пройти, як водій, огляд на стан сп`яніння, жодних пояснень про те, що інша особа була за кермом не надає.

П. 2.9 /а/ ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста ) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка