overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478502 від 10.04.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, останній, 29.03.2020 року близько 05 год. 30 хв., вчинив дрібну крадіжку, а саме, перебуваючи на АЗС «WOG», що поблизу с.Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області (автодорога М-12) таємно викрав з полиці чіпси «Прінглс», в кількості 2 шт., вартістю 30 грн. 00 коп., кожна, а всього товарів на загальну суму 60 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 29.03.2020 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 29.06.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 29.06.2020 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 336/3695/20
Провадження № 3/336/1839/2020
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

12 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 336/3692/20 та номер провадження 3/336/1837/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №336/3694/20 провадження №3/336/1838/2020, справа №336/3692/20 провадження №3/336/1837/2020, справа №336/3695/20 провадження №3/336/1839/2020, справа №336/3696/20 провадження №3/336/1840/2020, справа №336/3697/20 провадження №3/336/1841/2020,справа №336/3691/20 провадження №3/336/1836/2020, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №336/3692/20, провадження №3/336/1837/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа № 159/3525/20
Провадження № 3/159/2198/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання останніх, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: листом Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 15.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 10.06.2020 року та 14.07.2020 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 283/1574/20
провадження №3/283/832/2020
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2020 року серії ДПР18 за № 453149, ОСОБА_1 25 липня 2020 року близько 21 год. 38 хв. в м.Малині Житомирської області по вул. Грушевського, керував мотоциклом «HAOJIN HJ 150-25», д.н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі. Винність правопорушника також підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.07.2020 року. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено. Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 141/429/20
Провадження № 3/131/574/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року з Вінницького апеляційного суду до Іллінецького районного суду надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325553 від 23.06.2020 ОСОБА_1 23.06.2020 по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без маски на обличчі.

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в с.Чорновиця Оратівського району Вінницької області.

Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

За таких обставин, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Оратівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2144/2020Справа №: 641/5725/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області в судове засідання протягом доби не доставлений, крім того на виклик суду в судове засідання, призначене на 13.08.2020 року- не з`явився, таким чином суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 10 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити УПП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 206/6150/19
Провадження № 3/206/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року о 16-00 год. та 29.10.2019 року о 16-25 год., ОСОБА_1 перебував у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 Бехтерєва,12, в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №321999 від 29.10.2019 року та серія ГП №524819 від 28.10.2019 року, рапортами працівників поліції, постановоюю про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення правопорушника і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу із урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178КУпАП, та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 758/6647/20
3/758/5122/20 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 07.05.2020 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 954/711/20
Номер провадження 3/954/330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/707/20 провадження №3/954/326/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №954/711/20 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/707/20.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/711/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №954/707/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Гончаренко
Номер провадження 3/754/3686/20
Справа №754/8362/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року о 18:25 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 по Карельському провулку 7/2 на АЗС БРСМ-Нафта перед початком руху не впевнився в безпечності, не врахував обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду логотип АЗС БРСМ-Нафта та пошкодив його. При ДТП отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у ДТП та необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду міста через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 587/1619/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно мав місце такий недолік, дійсно за 1 день не було вплачено грошову компенсацію, але все відразу було виправлено, грошові кошти ОСОБА_2 виплачені.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
А тому, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних