Справа № 471/8/20
Провадження №3/471/15/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря судового засідання Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вознесенським РВ УДМС України в Миколаївської області 23 січня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031725 від 21.12.2019 року, 21.12.2019 року по вул. Ковпака в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру "Драгер", у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що транспортним засобом не керував, а просто знаходився у ньому, при цьому двигун автомобіля був вимкнений.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надано інших доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ні відеозапису, ні письмових доказів, які суперечили б поясненням ОСОБА_1 .

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме протокол не містить інформації щодо часу вчинення адміністративного правопорушення .

Як наслідок, за умови наявності суттєвих протиріч, які мають місце у поясненнях особи, яка притягається до відповідальності та у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки неможливо факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відсутні інші письмові докази вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не доведено, тому відсутня подія вчинення і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.