ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2872/20

провадження у справі 3/0285/1672/20

11 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП ОСОБА_2 , посада-водій, РНОКПП- не вказано,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року слідує, що 20 липня 2020 року о 14 год. 10 хв. на а/д Н-25 Городниця-Рівне-Старокостянтинів на 137+100км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF-XF,р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом EVERLAST-EVL-P-27-03-T-L, р.н.з. НОМЕР_2 , допустив забруднення покриття проїзної частини автомобільної дороги, а саме: наносу бітуму колесами транспортного засобу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху та порушив п. 13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року №198.Таким чином водій порушив вимоги п. 1.5, 2.3(г,д), 22.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1ст. 139 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином за місцем реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та положення ст. 268 КУпАП, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, фотокартками, поясненнями ОСОБА_1 на місці події, що він намагався максимального очистити колеса. Просив обмежитись попередженням та провести судове засідання без його присутності.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 139, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська