overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2786/20
пр.№ 3/464/1687/20
П О С Т А Н О В А

31.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.07.2020 р., 21.07.2020 р. та 31.07.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої. Постанови про привід від 06.07.2020 р. та від 21.07.2020 р. не виконані з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне повторно застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10 год. 50 хв. 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 738/398/20
№ провадження 3/738/105/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., pозглянув у порядку прийняття матеріали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в МПП «Трейд»,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

20.03.2020 року до Менського районного суду Чернігівської області з Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 року справа про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_2 була розподілена судді Сові Т.Г.

Суддя Сова Т.Г. з 29 липня 2020 року звільнена з посади у відставку (Рішення Вищої Ради Правосуддя від 28.07.2020 року № 2288/о/15-20, Наказ в.о. голови суду № 44 від 29.07.2020 року).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа розподілена судді Слісар А.В.

На підставі викладеного та кеpуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року в редакції від 15.09.2016 року, суд -

П О С Т А H О В И В:

Прийняти до провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в МПП «Трейд».

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 3/470/222/20
Справа № 470/433/20
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши клопотання представника особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Петренка Тараса Володимировича про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

31 липня 2020 року адвокат Петренко Т.В. надіслав в судове засідання клопотання про про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому зазначив, що основним його робочим місцем є Великоолександрівський район Херсонської області, тому найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вказану норму закону і недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Петренка Т.В. та проводити судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.246, 272 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, адвоката Петренка Тараса Володимировича про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 годину 07 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області, розташованим за адресою: вул.Ярмаркова, 11, смт.Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 07 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області за участю представника особи, яка вчинила адміністративне правопорушення - адвоката Петренка Тараса Володимировича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області та адвокату Петренку Тарасу Володимировичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа
№ 489/2616/20
Провадження
№3/489/1228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Азербайджанської республіки, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 04.08.2020 р., про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 02.09.2020 р. о 09:45 год.

Копію постанови суду направити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 199/3893/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.08.2020
Провадження № 3/686/5927/20
ПОСТАНОВА

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/18355/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду 30.07.2020 року, 03.08.2020 року в установленому законом порядку викликався ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу слуханням відкласти до 10 год. 15 хв. 13 серпня 2020 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану 54, каб.305) примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
справа № 166/497/20
провадження № 3/166/266/20
П о с т а н о в а
03 серпня 2020 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №005762 від 06 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2020 року о 12 год. 10 хв. в смт.Ратне по вул.Шевченка вчинив злісну непокору законному розпорядженні поліцейського, а саме категорично відмовився пройти в службовий автомобіль для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, намагався втікти, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча своєчасно були повідомлені про час, місце і дату розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №005762 від 06.05.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 690792 від 06 травня 2020 року; рапортами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.05.2020 року; копією протоколу про адміністративне затримання від 06.05.2020 року; відеозаписом з диску, доданого до матеріалів справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись, ст. ст.40-1, ст.185, 283, 284,294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу - 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лозицький С.О.
Справа № 408/1946/20-п
Провадження № 3/408/973/20
ПОСТАНОВА

27 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов після доопрацювання зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 09 липня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130320 від 30 червня 2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП. Однак, станом на дату складання протоколу п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 10.05.2020 не передбачено вказаної працівниками поліції у протоколі заборони.

Крім того, зазначена вище працівниками поліції постанова від 10.05.2020 не існує взагалі, оскільки 10.05.2020 постанова КМУ № 392 не приймалася.

Надісланий до суду «після доопрацювання» матеріал свідчить про те, що постанова суду працівниками Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області не виконана.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення вдруге. Попередити відповідальних осіб Станично-Луганського ВП ГУНП про обов`язковість виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для виконання попередньо винесеної постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 462/2450/20
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення та стягнуто судовий збір.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної описки у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

у постанові Залізничного районного суду м. Львова №462/2450/20 від 14 травня 2020 року вказати вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».

Постанову Залізничного районного суду м. Львова №462/2450/20 від 14 травня 2020 року, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2020 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 361/3569/20
Провадження № 3/361/1956/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу серії АПР18 №200902, складеного 23 лютого 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 23.02.2020.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 296/5609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; р.н. НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства рибалив на річці Тетерів в районі пров.Кривий Брід в м.Житомирі із застосуванням заборонених знарядь лову «волоком», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення: «волок» L 2.5 м, h 1 м, Q 25 мм, конфіскувати.

Постанова можу бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук