ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3-в/753/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали які надійшли від Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не відоме, якому 13 січня 2020 року постановою Дарницького районного суду м. Києва призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 19.02.2020 року та 26.02.2020 року, проте за викликами не з`явився, в ході подальшої перевірки було встановлено, що останній за адресою реєстрації не проживає, а встановити його місце знаходження не надалось можливим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання судом повідомлявся.

Представник Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання судом повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи №7/2020 вбачається, що відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 19.02.2020 року та 26.02.2020 року, проте за викликами не з`явився.

Крім того, працівниками Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено перевірку порушника за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що за вказаною адресою порушник не проживає, а встановити його реальне місце знаходження не вдалося за можливе.

Водночас, пунктом 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, визначено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що неможливість виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, Главою 31-А КУпАП «Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт» у чинній редакції не передбачено можливість зміни на інший вид адміністративного стягнення.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на ту обставину що у поданні начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гаркави Н. не зазначено, для вирішення яких саме питань, пов`язаних із виконанням постанови було направлено матеріали особової справи №1/2020 та на який вид стягнення він просить замінити визначений постановою вид стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись стст. 183-1, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.