Справа 682/1609/20
Провадження № 3/682/654/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 10.04.20 близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 зберігав не зареєстровану придатну для стрільби мисливську гладкоствольну двохствольну рушницю ТОЗ-Б № НОМЕР_1 , 20 калібру, не маючи при цьому відповідного дозволу. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про прчини неявки не повідомив, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 серії АПР18 477642;

постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 16 липня 2020 року;

протоколом обшуку від 10.04.2020, згідно з яким в буд. АДРЕСА_2 виявлено гладкоствольну двохствольну рушницю ТОЗ-Б № НОМЕР_1 , 20 калібру;

висновком експерта від 01.06.2020 № 3.1/3.2-0124:20;

довідкою від 02 липня 2020 р № 1161/121-27-2020, згідно з якою гр. ОСОБА_1 , як власник мисливської зброї на обліку не перебуває.

Частиною 1 ст. 190 КУпАП відповідальність передбачена за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Як передбачено ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки у даній справі кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не закрито, судом застосовуються загальні строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами справи підтверджується, що гладкоствольна двохствольна рушниця ТОЗ-Б № НОМЕР_1 , 20 калібру була виявлена в ОСОБА_1 10.04.2020 згідно даних протоколу обшуку.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється 11.08.2020, суд приходить до висновку про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ст.190, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.