Справа № 308/3155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року о 21 год. 15 хв. в м. Ужгород, на перехресті вулиць Грушевського та 8-го Березня громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.1 Правил дорожнього руху та наявності ознак адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 126 КУпАП надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332162 від 18.03.2020 року; рапорти командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Закарпатській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Фревлик Ю.Ю. від 18.03.2020 року; копію постанови ВП №4022251 від 04.03.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постановленою державним виконавцем Осійською В.В.; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №605311 від 18.03.2020 року та DVD-диск з відеозаписом подій, які стали підставою складання протоколу серії ДПР18 № 332162 за участі ОСОБА_1 .

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою подання доказів на обґрунтування його пояснень та у зв`язку з поданням до суду заяви про визнання виконавчого листа №2п-2743/06, який став підставою для накладення обтяжень, таким, що не підлягає виконанню. У письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснював, що 27.11.2006 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було розглянуто цивільну справу №2п-2743/06 про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , а також про стягнення аліментів. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який позивачкою було звернуто до примусового виконання 15.02.2007 року. 21.08.2009 року ухвалою цього ж суду у справі №2-1486/09 затверджено мирову угоду, за умовами якої колишня дружина ОСОБА_3 відмовилася від отримання аліментів. ОСОБА_1 стверджував, що після набрання законної сили даною ухвалою у серпні 2009 року він повністю погасив заборгованість по аліментам. У додаток до заяви від 30.07.2020 року додав копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Данко В.Й.) від 10.07.2020 року у справі №308/4905/20, якою визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2п-2743/06 від 12.02.2006 року, виданий на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2006 року у цивільній справі №2п-2743/06 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

У дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 18.03.2020, на момент розгляду справи 06.08.2020, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/6821/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова