Спарва№ 308/56/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом В.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса (тип А)» відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, молодшого інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю «Тиса» відділу прикордонної служби «Тиса» 1 категорії (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року, о 08 год. 00 хв., під час перевірки відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса (тип А)» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення було виявлено, що в ході здійснення перевірки наявності особового складу зміни прикордонних нарядів, було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_2 , на телефонні дзвінки останній не відповідав, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Усвідомлюючи скоєне, зобов`язався у подальшому не порушувати закон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009433 від 03.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами службового розслідування.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити йоговід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо