Справа № 933/106/20
Номер провадження№ 3/933/48/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №220774 від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 09 грудня 2019 року, впродовж дня, не з`явився на реєстрацію до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 19.03.2019 року, в частині з`являтись на реєстрацію кожного понеділка місяця з 09:00 до 18:00 години, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проаналізувавши зміст отриманого протоколу, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність повернення даного протоколу, для належного оформлення, з таких підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В порушення вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №220774 від 16.12.2019 року у графі «склад адміністративного правопорушення» викладена суть учиненого правопорушення не відповідає фабулі інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того ,не зважаючи на те,що постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 23 січня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення, недоліки не усунуто : не додано постанови суду, яка набрала законної сили.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст .251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягає повторному поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути повторно до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак