ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/740/20
Номер провадження 3/292/753/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

не одруженого, із загальною середньою освітою

не військовозобов`язаного, пільг, інвалідності не має,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 452007 від 20.05.2020 року вбачається, що 20 травня 2020 року о 02 годині 38 хвилин в смт. Пулини по вул. Ніни Сосніної,2, Пулинського району, Житомирської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно медичного висновку №26, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї провини у вчиненому не визнав та пояснив, що 20 травня 2020 року , у нічний час, він та його знайома дівчина ОСОБА_2 знаходилися у належному йому автомобілі марки ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_2 , який було припарковано біля кафе "Стимул", що в смт. Пулини . У ході спілкування зі своєю знайомою , він вжив незначну кількість спиртного , а тому зателефонував своєму товаришу - ОСОБА_3 , щоб той прибув до них та на його автомобілі відвіз їх по домівках, на що ОСОБА_4 погодився. Наміру керувати транспортним засобом , він не мав. В цей час до них прибули працівники поліції, які під примусом та словесними погрозами , під диктовку , заставили його написати у протоколі про адмінправопорушення про те ,що він, будучи на підпитку, керував транспортним засобом, хоча у їх присутності , у усній формі він заявляв, що він не мав наміру керувати транспортним засобом та що чекав на свого знайомого , якого завчасно попередив про те, що б той відвіз його додому.

У своїх поясненнях , викликані за клопотанням ОСОБА_1 свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у суді зазначили наступне.

Так, зокрема свідок ОСОБА_5 зазначила, що у травні 2020 року, у нічний час, вона зустрілася з ОСОБА_6 , з яким на його автомобілі проїхали до кафе "Стимул", що в смт. Пулини.Там Дехтярук припаркував свій транспортний засіб. Так як кафе вже не працювало, вона запропонувала йому повечеряти та вони трохи вжили принесеного нею спиртного. Перед цим ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому , що б той прийшов та відвіз їх по домівках на автомобілі ОСОБА_7 . В цей час прибули працівники поліції ,які запропонували ОСОБА_7 проїхати з ними на освідування, а вона залишалася біля автомобіля та дочекалася ОСОБА_3 , якому повідомила куди забрали ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, про те що у травні 2020 року, у нічний час, йому зателефонував ОСОБА_1 , який сказав , що відпочиває з дівчиною в районі кафе "Стимул" та попросив прийти до кафе через годину , щоб відвезти їх на належному ОСОБА_7 автомобілі по домівках, на що він погодився . А коли прийшов до кафе , то біля автомобіля ОСОБА_7 побачив лише дівчину, яка сказала , що коли вони сиділи у автомобілі ОСОБА_7 , туди прибули працівники поліції, які запропонували йому проїхати до медустанови на освідування.

Працівник поліції ОСОБА_8 зазначив у суді , що у травні 2020 року, нічної пори, під час добового чергування, їм надійшло повідомлення, що водій автомобіля марки ВАЗ керує траспортним засобом у стані сп"яніння. Вони поїхали по вул. Ніни Сосніної смт. Пулини та побачили схожий автомобіль, припаркований біля кафе "Стимул". Під"їхавши , запропонували водію вказаного автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 проїхати на медосвідування ,на що він дав згоду та у медустанові у нього було виявлено ознаки сп"яніння. Будь-яких погроз на адресу ОСОБА_7 , ні він , ні його напарник , не висловлювали.

Із даних , знятих за допомогою нагрудної камери працівником поліції ОСОБА_8 та перенесених на диск CD-R , вбачається, що цей запис містить дату 20.05.2020 року та час -01 год. 30 хв. , у період вказаного часу працівники поліції з"ясовують дані про особу водія автомобіля ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_3 , що припаркований на узбіччі дороги. Запис від 20. 05.2020 року о 1год. 45 хв., вказує на місце , яким є вхід до приміщення Пулинської ТМО, де ОСОБА_1 повідомив , що зустрівся зі своєю знайомою дівчиною , з якою пив каву. Тобто вказані записи не містять будь-яких даних, якіб могли б засвідчити про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп "яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника органу поліції , свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адімністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

В силу ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки зібраними у суді доказами не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і розпочате відносно ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц