Справа № 171/1288/20
3/171/467/20
ПОСТАНОВА

10 серпня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,
20.05.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
На підставі постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року вказану справу стосовно ОСОБА_1 повернуто до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення вказаної справи до належного суду, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які стали відомі суду 06.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а правопорушення вчинено на території Центрально - Міського району м. Кривого Рогу.
28.07.2020 року вказана справа повторно надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. В обґрунтування прийнятого рішення заступником командира полку Шпаковським Д. зазначено, що під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 вказав місце свого проживання АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення вказаної справи до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_3 ; місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 01.07.2020 року; місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не значиться.
В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 11.05.2020 року вказано, що останній проживає в АДРЕСА_2 .
За зазначеною у протоколі адресою Апостолівським районним судом направлялися судові повістки, які повернуті з відміткою про те, що даної адреси не існує, на підставі чого можна зробити висновок, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказано вигадану адресу.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.
Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч.1 ст.276 КУпАП, не вірно визначили місце для розгляду справи - Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За ст.ст. 283,284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст.241 КУпАП, чи про закриття справи.
Таким чином, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст.257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
З огляду на вищевикладене, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, правопорушення вчинив на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відомостей щодо місця реєстрації транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні, законних підстав для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення Апостолівським районним судом Дніпропетровської області не має, тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає повторному поверненню до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення її до належного суду.
Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця проживання зі слів ОСОБА_1 не може бути підставою для розгляду вказаної справи Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки вказана обставина не підтверджена належними доказами.
Керуючись ст.ст.246,257,276,283-284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення її до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Чумак