ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/4210/19
Провадження № 33/819/33/20 Суддя у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Категорія: ст. 184ч .1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Красновський І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю скаржника ОСОБА_1 та представника скаржника Шаповалова О ОСОБА_2 В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого програмістом, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив умови для здобуття його дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання, оскільки ОСОБА_3 протягом двох років не навчається в закладах загальної середньої освіти.

Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Зокрема зазначає, що судом було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Суд не звернув уваги на те, що складений протокол не відповідає вимога закону, підпис в протоколі стоїть не його. Також судом було відхиллено всі аргументи щодо навчання Усенка у приватній школі. Школа "ЕйдоС" має ліцензійні та атестаційні документи, остання атестація проходила у 2017 року. Стверджує, що його син проходить навчання у вказаному освітньому закладі, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має. Просить постанову суду скасувати, а справи закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_1 та представника скаржника ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до змісту статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддею апеляційної інстанції встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 299933 від 28.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив умови для здобуття його дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання, оскільки ОСОБА_3 протягом двох років не навчається в закладах загальної середньої освіти. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 299933 від 28.10.2019 року відповідями управління освіти Херсонської міської ради від 24.09.2019 року ( а.с.5) та відділом освіти Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 16.09.2019 року ( а.с. 6) відповідно до яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у закладах загальної середньої освіти не навчається.

Крім того, при складанні протоколу - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, протокол підписав, пояснень не надав про те, що син навчається у приватній школі Школа "ЕйдоС". Не вказав заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 184 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних. Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Тому у суду першої інстанції та у судді апеляційної інстанції відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року "Романаускас проти Литви" судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим; У рішенні ЄСПЛ від 21.07. 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом першої інстанції обґрунтовано оцінено встановлені фактичні обставини правопорушення, досліджено та перевірено докази, постанова суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Посилання апелянта на довідку приватного комплексу безперервної освіти "Школа "ЕйдоС" від 28.10.2019 року про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований до 1 -го класу приватного комплексу безперервної освіти на форму навчання "Екстернат", суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки в ній не зазначено з якого часу ОСОБА_3 був зарахований до навчального закладу, а апелянтом ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення його син вже навччався у вказаному закладі освіти.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах, установлених ч.1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови суд вірно оцінив зібрані у справі докази та обґрунтовано дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду, а отже відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський