Справа № 168/811/19 Провадження №33/802/116/20 Головуючий у 1 інстанції:Назарук О. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , адвоката Хомича Ю.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду від 23 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 23 вересня 2019 року о 21 год. 33 хв. в смт. Стара Вижівка по вул. Незалежності керував автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився у встановленому порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його відсутній склад правопорушення, оскільки, він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а його безпідставно зупинили. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника та адвоката, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все, розгляд справи в суді першої інстанції, двічі відклався за клопотання захисника Хомича Ю.В., а в подальшому, 23.12.2019 справа була розглянута за участі захисника Хомича Ю.В. та ОСОБА_1 .

Таким чином, жодних порушень права на захист, зокрема і на правову допомогу, судом допущено не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.3), який складений в присутності двох свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та письмовими поясненнями вказаних свідків (а.с.4,5), які в своїй сукупності дають можливість відтворити картину вчиненого правопорушення.

Окрім того, факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується і відеозаписом бодікамери поліцейських.

Наявність в матеріалах справи неточностей з приводу дати та часу вчинення правопорушення спростовуються пояснення ОСОБА_1 в суді першої інстанції та письмовими поясненнями свідків, та в свою чергу дані обставини не свідчать про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 23 грудня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок