Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/143/20

Номер провадження: 3/511/133/20

"30" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку І курсу Лиманського ПАЛ, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, серії АПР18 №234004 від 30.01.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що 19.01.2020 року о 02:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняла хуліганській дії, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з протоколом, зазначила, що хуліганських дій не вчиняла, оскільки ввечері з 18.01.2020 року по 19.01.2020 року перебувала вдома з мамою, її співмешканцем та молодшою сестрою, ввечері з 19.01.2020 року по 20.01.2020 року перебувала вдома з молодшою сестрою, та вони лягли спати близько о 22:00 год., мати в цей час перебувала у подруги, а з 20.01.2020 рік на 21.01.2020 року вона перебувала в гостях у подруги, де залишилась ночувати. У зв`язку з вищевикладеним з поясненням сусідів не погоджується.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Згідно зі ст. 173 КУпАП -дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234004 від 30.01.2020 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.173 КУпАП, а вказано лише те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності вчиняла хуліганські дії, однак не зазначено які саме та в чому вони виражались.

Крім того, з письмових пояснень свідків, а саме: ОСОБА_2 від 20.01.2020 року, ОСОБА_3 від 20.01.2020 року, ОСОБА_4 від 20.01.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає неповнолітня ОСОБА_1 , яка 20.01.2020 року близько 02:30 год. ночі перебуваючи в своїй квартирі кричала, сварилась з кимось та заважала сусідам відпочивати, у зв`язку з вищевикладеним просять притягнути до адміністративної відповідальності гр. Гаякову ОСОБА_5 та її доньку ОСОБА_6 Владлену.

Насамперед слід зазначити, що пояснення свідків, які долучені до матеріалів справи носять формально шаблонний характер, оскільки вищевказані пояснення однакові, та заповнені по шаблону, що був надрукований заздалегідь тільки з наявними підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 №042877, виданого Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.07.1998 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що остання також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак її письмові пояснення стосовно вищевказаних дій в матеріалах справи відсутні, також не можливо встановити чи проводився допит останньої.

Суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вищевказані дії відбулись 19.01.2020 року о 02:30 год., з Електронного рапорту, сформованого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, встановлено, що виклик про хуліганській дії надійшов 20.01.2020 року о 10:29 год., однак було зазначено, що самі хуліганські дії відбувались 19.01.2020 року о 02:30 год.., однак з пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено, що крики та скандали з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає сім"я Гаякових відбувались 20.01.2020 року о 02:30 год.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол серії АПР18 №234004 від 30.01.2020 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.