Справа № 713/1396/20
Провадження №3/713/809/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: судді Осокіна А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вижницького районного суду адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, такого, що характеризується позитивно, та такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 15.06.2020 року, близько 12:30 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою. На думку уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, яке виражалося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 15.06.2020р. близько 12:30 год. в АДРЕСА_1, у нього дійсно виникла суперечка зі своєю дружиною ОСОБА_2 , але на її адресу він нецензурною лайкою не виражався та фізичною розправою їй не погрожував.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1. ч.1. ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

З Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2020р. (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Вижницького відділу поліції пояснивши, що 15.06.2020р., близько 12:30 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 , суперечку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував неприємностями.

З пояснень ОСОБА_2 від 15.06.2020р. (а.с.3) вбачається, що 15.06.2020р. біля 12.30 год. чоловік ОСОБА_1 повернувся додому в п`яному вигляді та почав ображати нецензурною лайкою, почав штовхати та намагався вдарити. Після чого ОСОБА_2 взяла телефон та викликала поліцію, на цьому конфлікт було припинено.

З пояснень ОСОБА_3 від 15.06.2020р. (а.с.5) жительки АДРЕСА_1, вбачається, що родина ОСОБА_1 , являється сусідами ОСОБА_3 , та у родині ОСОБА_1 часто відбуваються суперечки.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

А згідно з п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

На думку суду до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б обставини, що викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_2 не можуть вважатись беззаперечним доказом, таких обставин, а пояснення ОСОБА_3 взагалі не містять фактів, щодо обставин, які мали місце саме 14.06.2020р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тобто суду не доведено, що в діях ОСОБА_1 були ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі змісту п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 173-2 , 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Осокін