Справа № 727/105/20
Провадження № 3/727/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 003640 відповідно до якого 10.12.2019 року о 12 год. 15 хв. в м. Чернівці, пров. Ентузіастів, поблизу будинку №5 ОСОБА_1 здійснював продаж водних біоресурсів, а саме Пелінгас, загальною вагою 5 кг. без документів, які підтверджують законність придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибацтва», ст.7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду повідомлений за місцем проживання шляхом направлення повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003640 від 10.12.2019 року (а.с.1), розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна від 10.12.2019 року (а.с.2), описом-оцінки майна від 10.12.2019 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства від 15.02.1999 року № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 88-1, 44, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кодрян Л.І.