Справа №461/5968/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши подання інспектора Галицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Келюшиної О.О. щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року до суду надійшло відповідне подання інспектора. Подання мотивоване тим, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова суду надійшла до органу пробації. Даному громадянину Галицьким РС були скеровані виклики на 05.11.2019 та 15.11.2019 для постановки на облік. Однак, ОСОБА_1 у Галицький РС не з`явився. Галицький РС звернувся у ВАДР ГУ ДМСУ у Львівській області, Галицький відділ поліції та Галицький ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області з метою з`ясування факту проживання, перебування порушника за вказаною у постанові суду місцем проживання. 06.12.2019 та 17.12.2019 інспектором Галицького РС, було здійснено вихід на адресу АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив та виклик було залишено в дверях, однак за ним ніхто не прибув. Крім того, 28.02.2020 інспектором Галицького РС об 11.45 та 16.20 були здійснені телефонні дзвінки на номер телефону ОСОБА_1 , однак слухавки ніхто не підняв. Також, Галицьким РС скеровано запит до Галицького ВДВС м. Львова про те, чи скеровувалися подання до суду про розшук боржника ОСОБА_1 , та надано відповідь про те, що подання про розшук не скеровувалися. Крім того, ОСОБА_1 викликався до Галицького РС на 03.07.2020 та 15.07.2020 року, однак за викликами не з`явився. Просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.

Інспектор Галицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Келюшина О.О. у судове засідання не з`явилася, однак повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9 13.11 вказаного наказу, а тому дане подання внесено до суду відповідно до положень даного Наказу і підлягає до задоволення, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Галицького районного суду міста Львова від 29 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.