overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1615/20
Номер провадження № 33/819/331/20
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

11.08.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно нього з пропуском строку на апеляційне оскарження, який не просить поновити.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанову суду першої інстанції винесено 29 липня 2020 року, вказана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

11.08.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 10.08.2020 року і в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП разом з доданими до неї документами.

Повернення особі апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) Ю.М. Гемма
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.11.2019 року о 21.30год. в с. Савчин, Сокальського району Львівської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Повідомив, що 18.11.2019р. у вечірній час, коли ішов по вулиці в с. Савчин Сокальського району, де він проживає, побачив як працівники поліції зупинили автомобіль його знайомого. З даного приводу він підійшов до працівників поліції та став з`ясовувати причину зупинки, на, що йому було відмовлено у грубій формі. Після цього у нього із працівниками поліції виник конфлікт під час якого він обзивав їх нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що працює інспектором ГР ПП №4 Сокальського ВП. 18.11.2019р. біля 21.30год. в групі здійснювали патрулювання в с. Савчин Сокальського району та зупинили автомобіль у якого не ОСОБА_3 лампа на показнику поворота. Під час перевірки документів водія, до них підійшов ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп`яніння та став давати вказівки чому вони зупинили автомобіль, нецензурно лаявся. На зауваження щодо припинення своїх дій він не реагував та на противагу став шарпати за форменний одяг. ОСОБА_1 також звинувачував їх, що працівники поліції перебувають в стані алкогольного сп`яніння, проте відразу після даного інциденту вона пройшла освідування у медичному закладі, згідно висновку якого вона алкоголю не вживала. На пропозицію пройти освідування ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_4 показав, що працює інспектором Сокальського ВП та в групі із ОСОБА_2 18.11.2019р. здійснювали патрулювання в с. Савчин Сокальського району. Після зупинки автомобіля у якого не горіла лампа на показнику поворота до них підійшов ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, став нецензурно лаятися, на зауваження не реагував, шарпався.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема наданими ним поясненнями, поясненнями свідків, а також матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/847/20

3/609/416/2020

17 серпня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області (головуючий суддя Харлан М.В.) перебувають адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007959 від 10.08.2020р. (судова справа №609/847/20 (3/609/416/2020).

Також судом встановлено, що в провадженні Шумського районного суду Тернопільської області (головуючий суддя Харлан М.В.) перебувають адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007958 від 10.08.2020р. (судова справа №609/848/20 (3/609/417/2020).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О СТ А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №609/847/20 (провадження №3/609/416/2020) за ст. 124 КУпАП та справу №609/848/20 (3/609/417/2020) за ст. 122-4 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №609/847/20 (провадження №3/609/416/2020).

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 367/2935/20
Провадження №3/367/1169/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник АЗС ТОВ «ЄФГ Трейдинг»;

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.05.2020 року близько 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не виконав законну вимогу посадової особи - старшого лейтенанта поліції Ганайлюка М.О. №23 від 06.05.2020 року, не розробив та не погодив з уповноваженим підрозділом НП України схему організації дорожнього руху на об`єкті дорожнього сервісу АЗС ТОВ «ЄФГ Трейдинг».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306168 від 06.05.2020 року, згідно якого 06.05.2020 року близько 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не виконав законну вимогу посадової особи - старшого лейтенанта поліції Ганайлюка М.О. №23 від 06.05.2020 року, не розробив та не погодив з уповноваженим підрозділом НП України схему організації дорожнього руху на об`єкті дорожнього сервісу АЗС ТОВ «ЄФГ Трейдинг»;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.05.2020 року;

- вимогою (приписом) відділення безпеки дорожнього руху від 06.05.2020 року;

- копією вимоги (припису) відділення безпеки дорожнього руху від 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №461/5786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПВТП «Акрополіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067633 від 15.07.2020 року ОСОБА_1 15.07.2020 року о 16 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 68, керуючи автомобілем марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Городоцької не надав переваги у русі автомобілю марки Nissan НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ДПР18 № 067633 від 15.07.2020 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа№464/3665/20
пр.№ 3/464/2153/20
П О С Т А Н О В А

31.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи 27 липня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанову судді від 27 липня 2020 року про здійснення приводу ОСОБА_1 на 31 липня 2020 року не виконано та до суду його не доставлено. Рапорт про результати здійснення приводу до суду не надійшов.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне пвторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 17.00 год 07 вересня 2020 року.

Копію постанови до виконання направити Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 3/734/1120/20 Справа № 734/1323/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
12.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2225/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши подання Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на якого було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає поверненню без розгляду, оскільки є необґрунтованим, в поданні не вказано в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв`язку з неможливістю своєчасного виконання вказаної постанови.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання, яке надійшло з Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт - повернути до Новокодацького районного відділу ДУ«Центр пробації`у Дніпропетровськійобласті без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 214/5677/20
3/214/2585/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Саксаганського відділення поліції Криворізького Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 08.08.2020 о 10.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів тобто, у невстановленому місці біля магазину «АТБ». за адресою: вул. Космонавтів, 13. м. Кривий Ріг, Саксаганський район, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками 10 кг на суму 200 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №181071 від 08.08.2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2)

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 працівниками поліції, яблука вагою 10 (десять) кг., згідно розписки передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Проте, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: 10 кг яблук, які відповідно до розписки зберігаються у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь