overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/937/20
Провадження № 3/526/399/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2020 року в справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року Гадяцьким районним судом Полтавської області постановлено постанову про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: справа № 526/939/20, провадження № 3/526/400/2020; за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 526/937/20, провадження № 3/526/399/2020 та присвоєно єдиний № 526/937/20.

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 , під час розгляду справи, надав паспорт, ксерокопія якого долучена до матеріалів справи, відповідно до якого його прізвище значиться ОСОБА_1 .

Протоколи про адміністративні правопорушення також складено на прізвище ОСОБА_1 , хоча з описової частини вбачається про вчинення дій ОСОБА_1 , та до матеріалів справ про адміністративні правопорушення долучено ксерокопію посвідчення водія на прізвище ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущено описку у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2020 року про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2020 року про об`єднання адміністративних справ в одне провадження у справі № 526/937/20, зазначивши прізвище особи ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 в усьому тексті ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження №3/932/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2019 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул. Солончакова та вул. Вітчизняна в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа 556/667/20
Номер провадження 3/556/335/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30.04.2020 року працівниками Володимирецького ВП складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 30.04.2020 року приблизно о 08 годині, за місцем проживання в с. Уріччя Володимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

В судове засідання 03.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 10.07.2020 року та 28.07.2020 року працівниками Володимирецького ВП не виконано.

В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 610/1360/20
№ 3/610/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 р. Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

В судові засідання призначені на: 22.06.2020р., 15.07.2020р., 05.08.2020р.; ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення - м. Балаклія Харківської області, вул. Грушевського, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . Проте, поштові повідомлення були повернуті на адресу суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення - "Адресат не проживає за вказаною адресою".

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/235/2224/20
Єдиний унікальний номер № 235/4668/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

5 серпня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Дніпровська Тимашевського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 13.30 год. 5 серпня 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на 09.00 год. 14 серпня 2020 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Дніпровська Тимашевського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.00 год. 14 серпня 2020 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 275/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1184 КУпАП (справа № 275/672/20).

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 16 липня 2020 року надійшла справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ( справа № 275/670/20).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.184 КУпАП, складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ( справа № 275/672/20, та справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ( справа № 275/670/20), в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/670/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 496/2339/20
Провадження № 3/496/1464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2339/20 (провадження № 3/496/1464/20) та № 496/2340/20 (провадження № 3/496/1465/20) за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2339/20 (провадження № 3/496/1464/20) та № 496/2340/20 (провадження № 3/496/1465/20) за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2339/20, провадження 3/496/1464/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 23-з/4820/206/20
Справа № 680/597/20
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання голови Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

31 липня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В обґрунтування подання вказував на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів - Польова В.Є. та Яцина О . І.

Суддя Польова В.Є. з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя Яцина О . І. згідно наказу №25/04-08 від 21 липня 2020 року відбуває у частину щорічної та додаткову відпустку з 10 серпня по 04 вересня 2020 року.

За таких об`єктивних обставин неможливо утворити склад суду для розподілу вказаної справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання голови Новоушицького районного суду про передачу матеріалів провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа 556/934/20
Номер провадження 3/556/457/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2020 року приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім його власного пояснення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №430040 від 19.06.2020 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 27.02.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/1599/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 14.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2020 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати психологічного болю її здоров`ю. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП на протязі року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 401, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних