Справа № 645/6647/19
Провадження № 3/645/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР №354648 від 30.09.2019 року, ОСОБА_1 , 09 серпня 2019 року, приблизно о 17 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку №247-А/1, по Московському пр-ту у м.Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги у русі автомобілю марки „Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11. ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР №354647 від 30.09.2019 року, ОСОБА_2 , 09 серпня 2019 року, приблизно о 17 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки „Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку №247-А/1, по Московському пр-ті у м.Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, порушив вимоги розмітки 1.16.1, чим порушив п.10.1, 8.5.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з оцінкою її дій працівниками поліції, пояснила суду, що правил дорожнього руху вона не порушила, а дорожньо транспортна пригода відбулася внаслідок порушення саме водієм ОСОБА_2 . ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив суду, що правил дорожнього руху він не порушував, а дорожньо транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України., просив призначити у справі транспортно трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову транспортно трасологічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Який механізм контактування автомобілів Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 та Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 ?

2)Який механізм утворення слідів на автомобілях Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 та Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 ?

3)Яким було взаємне розташування автомобілів Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 та Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 під час їх зіткнення?

4)Під яким кутом відносно один одного та відносно елементів дороги знаходились автомобілі Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 та Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення?

5)Чи перебував в русі в момент зіткнення автомобіль Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 ?

6)Якою була швидкість руху автомобілів Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 та Subaru

Impreza д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення, враховуючи місце зіткнення, місце

розташування транспортних засобів після зіткнення та технічні пошкодження на

транспортних засобах?

7)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобілю Daewoo Sens

д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

8)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобілю Subaru Impreza

д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

9)Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 порушення ПДР

України з врахуванням дорожньої обстановки, якщо так, які саме?

10)Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР

України з врахуванням дорожньої обстановки, якщо так, які саме?

11)Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2 щодо

механізму розвитку даного ДТП?

12)Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1 щодо

механізму розвитку даного ДТП?

13)Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_3 щодо механізму

розвитку даного ДТП?

14)Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_4 щодо

механізму розвитку даного ДТП?

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1

за вимогою експерта надати доступ для здійснення огляду транспортних засобів Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 та Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/6647/19п за фактом ДТП;

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. Харкова Шарко О.П.