Справа № 214/4853/20
3/214/2329/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року о 21.50 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі вул. Бикова біля буд.10-а в м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості руху на заокругленні дороги праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ford Orion, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (пасажири автомобіля марки Ford Orion, р/н НОМЕР_2 ) тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат Колесник С.Ф. не скористались, подавши заяву про розгляд справи без їх участі. Вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні також не скористалися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Обставини, викладені в протоколі, підтвердили. Винним у вчиненні ДТП вважають саме водія ОСОБА_2 .

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу доказів, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілих з урахуванням їх позиції по справі, оскільки в силу ст.268 КУпАП їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №112273 від 30 червня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 15 червня 2020 року о 21.50 год. на автодорозі вул. Бикова в районі буд.10-а в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки Ford Orion, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

-рапортами, з яких слідує, що факт ДТП зареєстровано Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЖЄО за №15967 від 15 червня 2020 року;

-протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на нерегульованому перехресті вул. Бикова в м. Кривому Розі на дорозі з вологим покриттям (після дощу) із заокругленням дороги. До моменту зіткнення транспортні засоби рухались в зустрічних напрямках, при цьому ДТП сталася саме в момент, коли водій автомобіля марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 проїжджав ділянку дороги із заокругленням, та, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в той момент рухався автомобіль марки Ford Orion, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим спровокував їх зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 відірваний та розтрощений лівий кут переднього бамперу, деформований лівий кут кришки капоту та переднє ліве крило, розбита ліва передня фара; автомобіль марки Ford Orion, р/н НОМЕР_2 деформовані з лівого боку переднє крило, обидві двері, заднє крило, в обох вказаних дверях розбите скло, відламане ліве бічне дзеркало;

-письмовими поясненнями учасників ДТП;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами категорій В, С, А, А1, В1, С1.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.12.1, п.12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізом обставин ДТП, її механізму, слідової інформації на ділянці дороги у виді осипу скла, уламків, де сталося зіткнення транспортних засобів, та письмових пояснень учасників ДТП, судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.10.1, 12.1, 12.3 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Позаяк, згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Як слідує з листа начальника СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та довідок КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 15 червня 2020 року, внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки Ford Orion, р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, зокрема: ОСОБА_4 ЗЧМТ, СГМ, забій та садна лівого плечового поясу, гематома в/з правої голені. При цьому, ЗЧМТ у ОСОБА_5 не підтверджено. Лікування амбулаторно.

Згідно із заявами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , написаними власноруч, останні від проходження медичного огляду з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ними тілесних ушкоджень в результаті ДТП відмовились, вважаючи їх незначними.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв з боку потерпілих щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, з огляду на доведеність вини ОСОБА_2 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілими протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко