overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.07.2020 Справа № 756/8396/20
Унікальний № 756/8396/20
Провадження № 3/756/4397/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року о 11.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Йорданська, будучи обмеженим Деснянським РВ ДВС в м. Києві ЦМУ МЮ у м.Києві, номер виконавчого провадження 50247044 в праві керування транспортним засобом, керував транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, просив не позбавляти прав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120956 від 29.06.2020 ,постановою від 06.03.2018

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпроАП

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, правопорушника слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпроАП призначити йому стягнення у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 186/948/20
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2020 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №186/945/20, провадження №3/0186/501/20.

23 липня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №186/948/20, провадження №3/0186/504/20.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 186/948/20, провадження №3/0186/504/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та справу №186/945/20, провадження №3/0186/501/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти загальний №186/945/20 (провадження №3/0186/501/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко
Справа № 349/830/20
Провадження № 3/349/422/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює у Рогатин філія ПНВК "Інтер бізнес",

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 28 травня 2020 року близько 18 год. 58 хв. в селі Стратин Рогатинського району, ОСОБА_2 , перебувачи в гостях, вживала алкоголь внаслідок чого отримала отруєння неясної етіології.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, оскільки батько дітей не бере участі у їх вихованні та утриманні. Вона багато часу зайнята на роботі. Після того, що сталося, вона більше часу приділяє дочці.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №536079 від 17 червня 2020 року, рапортами старшого інспектора ЮП Рогатинського ВП Сагайдак Л. від 29 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 травняя 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 06 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, а саме те, що вона є матір`ю трьох дітей, яких виховує самостійно та які перебувають на її утриманні.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 3/686/5680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , з 14.10.2009 року по теперішній час, ухиляється від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує необхідні умови для життя, не відвідує та не спілкується з дитиною. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №476029, заявою ОСОБА_3 від 12.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2020, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.06.2020, ОСОБА_1 від 27.06.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 265/4736/20
Провадження № 3/265/2356/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 265/4736/20, провадження № 3/265/2356/20).

Разом із тим, 23 липня 2020 до суду на розгляд також надійшли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/4738/20, провадження № 3/265/2357/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 265/4736/20, провадження № 3/265/2356/20) та справу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/4738/20, провадження № 3/265/2357/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи № 265/4736/20, провадження № 3/265/2356/20.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
№ 208/3276/20
№ 3/207/619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУ НП України в Дніпропетровській області,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020 року о 22.10 год. у Дніпропетровській області, П`ятихатського району, с. Комісарівка, вул. Сонячна гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовився.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №273560 від 09.05.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
№ 317/2183/20
№/п 3/317/1015/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні відносно останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що пробачила ОСОБА_1 , просила суд останнього суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №628490, рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 173-2 ч. 1, 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Кошти перерахувати на користь одержувач: Одержувач: УК у Запоріз.р-ні/Запоріз.р-н/21081100, код отримувача: 38025393, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008122, код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції» штраф в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 752/8406/20
Провадження №: 3/752/4511/20
П О С Т А Н О В А

31.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень. Вирішено питання судових витрат.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , у ній допущена механічна помилка у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважати вірним « ОСОБА_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" липня 2020 р. Справа153/999/20

Провадження3/153/575/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року за вхід.№4182 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов для розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 31.07.2020 і викликано ОСОБА_2 , проте, він на виклик суду не з`явився.

Тому, ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Номер провадження 3/754/3506/20
Справа №754/7933/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 17.06.2020 р. біля 10:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, не доглядала за своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , 2018 р.н..

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином за адресою свого місця проживання.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

З урахуванням обмеженого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 ..

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, та відсутність негативних наслідків для інших від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки особа звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: