Справа 682/1420/20
Провадження № 3/682/597/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.,за участі секретаря Степанюка О.О., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину порушення правил щодо карантину людей, а саме, що вона будучи власником продуктового кіоску на ринку м. Славути, що по провулку Робітничий, 1 допустила обслуговування покупців продавцем кіоску гр. ОСОБА_2 без засобів індивідуального захисту, а саме, без захистної маски чим порушила п.п. 1 пункту 3 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину заперечила та вказала, що в кіоску вона постійно обслуговує покупців сама із використанням засобів індивідуального захисту (захисних масок), а того дня на дворі була дуже спекотна погода, в неї підвищився артеріальний тиск та їй стало зле, а тому ОСОБА_1 покликала на допомогу свою доньку ОСОБА_2 , яка була поряд та попросила її щоб та тимчасово відпустила покупців допоки ОСОБА_1 покращає.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто диспозиція цієї норми закону є бланкетною та відсилає до керування правилами передбаченими іншими НПА. отже, положення даної норми є бланкетними.

За постановою № 500 від 17.06.2020 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", порушення пунктів якої ставиться у вину ОСОБА_1 , відсутні норми передбачені пп.п. 1 п. 3, дана постанова має лише три абзаци, які не мають пунктів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) суд за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей не може взяти на себе функції сторони обвинувачення та самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це буде порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу ( за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Отже, викладене дає підстави для висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП за пред`явленим звинуваченням за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.