1Справа № 335/6124/20 3/335/1528/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

30 липня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханова Луганської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Запоріжжяобленерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 14.02.2020 по 26.05.2020, було встановлено порушення пп. 57.1 та 57.3 ст. 57, п. 200.2 ст. 200, п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 14.02.2020 по 26.05.2020 з затримкою більше 30 календарних днів у сумі 80 799 598,60 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник адвокат Седляров Ю.В. надав письмові пояснення, відповідно до яких заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 305-од від 17.07.2019 «Про розподіл обов`язків між керівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» ведення податкового обліку, нарахування і сплата податків і зборів (обов`язкових платежів) належить до функціональних обов`язків директора з економіки та фінансів (п.п. 22.2.29 п. 22.2 розділу 22). Крім цього, ОСОБА_1 як головний бухгалтер знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні директору з економіки та фінансів (пп. 22.4.4 п. 22.4 розділу 22).

Крім того, наказом ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 413-од від 23.10.2018 «Про впорядкування підписання платіжних (розрахункових) документів», відповідно до якого право підпису на платіжних документах, до яких безумовно належать і платіжні доручення на перерахування податків та зборів (обов`язкових платежів) мають: директор з економіки та фінансів, його заступник та заступник начальника фінансового відділу.

Отже, ОСОБА_2 як головний бухгалтер не має права підпису на платіжних дорученнях про сплату податків та зборів.

Несвоєчасна сплата до бюджету податкових зобов`язань є наслідком дії об`єктивних обставин, які знаходяться поза межами впливу ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Так, основними видами діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» є постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передача електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на території Запорізької області.

Весь обсяг електроенергії для її передачі (розподілу) та постачання споживачам (суб`єктам господарювання та населенню) ПАТ «Запоріжжяобленерго» купує у єдиного в України оптового постачальника електричної енергії - Державного підприємства «Енергоринок».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про електроенергетику» для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Своєю чергою, споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку (АТ «Ощадбанк України»). Кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії (Державне підприємство «Енергоринок»).

ПАТ «Запоріжжяобленерго» використовує у своїй діяльності поточні рахунки та рахунки із спеціальним режимом використання. При цьому, використовувати кошти для здійснення платежів, не пов`язаних із оплатою електричної енергії, зокрема, для сплати податків та зборів, ПАТ «Запоріжжяобленерго» може виключно з поточних рахунків, основним джерелом поповнення якого є надходження коштів за алгоритмом розподілу з рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не може впливати ані на перерахування коштів та їх обсяг, ані на встановлення алгоритму, оскільки перерахування коштів здійснюється виключно на підставі алгоритму, встановленого НКРЕКП, і лише алгоритмом визначається частка, яка перераховується на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго» з рахунків із спеціальним режимом використання.

За період часу з жовтня 2016 р. по квітень 2019 р. у ПАТ «Запоріжжяобленерго» існувала критична ситуація з невиплатою заробітної плати працівникам підприємства, яка спричинена застосуванням з боку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) протягом лютого 2015 р. - грудня 2016 р., з липня 2017 р. по червень 2018 р., у вересні та грудні 2018 р. нульового нормативу відрахування коштів на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго», з його розподільчого рахунку в уповноваженому банку АТ «Ощадбанк», виключно на який, відповідно до ст. 15 закону України «Про електроенергетику», споживачі сплачували кошти за поставлену їм електричну енергію.

За період з червня 2017 р. по березень 2019 р. внаслідок регуляторних дій НКРЕКП сума заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» по виплаті заробітної плати перед найманими працівниками становила від 40,7 млн. грн. до 351 млн. грн. (з урахуванням нарахованих на зарплату податків).

Наявність заборгованості по виплаті заробітної плати призвела до виникнення колективного трудового спору між найманими працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» та роботодавцем ПАТ «Запоріжжяобленерго», порядок вирішення якого регламентований Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)». Трудовий спір був зареєстрований розпорядженням Національної служби посередництва та примирення № 077- р від 27.03.2017, № 178-р від 12.04.2019.

Станом на момент граничного терміну подання платіжних доручень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, так і на момент складення самого протоколу заборгованість по виплаті заробітної плати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» не була погашена у повному обсязі.

Так, станом на 12 червня 2017 р. заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» по виплаті заробітної плати складала 40 712 тис. грн. (з урахуванням нарахованих на зарплату податків), що підтверджується довідкою № 003-09/207 від 12 червня 2017 р.

Станом на 10 серпня 2017 р. заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» по виплаті заробітної плати складала 51 152 тис. грн. (з урахуванням нарахованих на зарплату податків), що підтверджується довідкою № 003-09/260 від 10 серпня 2017 р.

Станом на 12 червня 2018 р. заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» по виплаті заробітної плати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 р. та січень, лютий, березень, квітень, травень 2018 р. складала 337 915 тис. грн. (з урахуванням нарахованих на зарплату податків), що підтверджується довідкою № 09-09/172 від 12 червня 2018 р.

Відповідно до п.п. 87.3.8. п. 87.3. ст. 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах, з такою юридичною особою.

Пунктом 87.4. ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги законодавства України, відповідно до яких черговість погашення заборгованості по виплаті заробітної плати має пріоритет перед черговістю погашення податкового боргу, кошти, які залишаються на поточних рахунках ПАТ «Запоріжжяобленерго», використовуються ПАТ «Запоріжжяобленерго» для погашення наявної заборгованості із заробітної плати та сум нарахованих на цю заробітну плату податків - єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало об`єктивної можливості та правових підстав своєчасно сплатити узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість, оскільки відповідно до вищенаведених приписів законодавства України сплата податкових платежів може здійснюватись лише після погашення у повному обсязі існуючої заборгованості по виплаті заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозиція ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Складовою частиною суб`єктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Субєктивна сторона правопорушення - сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння і його негативних наслідків, а саме вина, мотив, мета правопорушення. Обовязковою ознакою тут є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (злочинної самовпевненості і злочинної недбалості).

Надані захисником документи, свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зокрема, суду надані докази своєчасного подання платіжних доручень на перерахування сплати податків, але сплата не відбулась з об`єктивних причин.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова