Справа № 171/838/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в АОПП «Техмаш», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479559 від 09.05.2020 року, 09.05.2020 року в с.М.Костромка біля залізничного переїзду 09.05.2020 року о 22-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 додано:

- рапорт інспектора СРПП №1 Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого під час несення служби 09.05.2020 року в с.Мала Костромка біля залізничного переїзду Апостолівського району о 22-00 годині був зупинений автомобіль «ЗАЗ Ланос» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479559 від 09.05.2020 року, згідно якого 09.05.2020 року в с.М.Костромка біля залізничного переїзду 09.05.2020 року о 22-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмові пояснення правопорушника, відповідно до яких факт вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом не заперечує, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.05.2020 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 09.05.2020 року відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, при цьому факт вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом не заперечує;

- фото ОСОБА_1 біля транспортного засобу та його документів;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №633361 від 09.05.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, від попередніх пояснень відмовився, оскільки підписав їх через тривале затримання на місці зупинки, ніяких свідків не було.

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши докази, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для виснвоку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №479559 від 09.05.2020 року, 09.05.2020 року в с.М.Костромка біля залізничного переїзду 09.05.2020 року о 22-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Однак, з почерку ОСОБА_1 у поясненнях та з фото, доданого до протоколу, ознак зазначених у протоколі (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) не вбачається.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній відеозапис щодо правопорошушення зафіксованого протоколом серії ДПР18 №479559 від 09.05.2020 року, відсутність відеозапису позбавляє суд можливості пересвідчитись, що під час зупинки ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку у присутності свідків, крім того, свідки на неодноразові виклики в судові засідання не з`явились, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.