overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7620/20
Провадження № 3/369/4147/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.06.2020 року о 23.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шкільна в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, п. 10.9, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 431967 від 19.06.2020 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431967 від 19.06.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 484/289/20
Првадження № 3/484/171/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "АГРО ДЕДАЛ ПРОФІ", ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року в ході перевірки ТОВ "АГРО ДЕДАЛ ПРОФІ", працівниками відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області було виявлено, що керівник ТОВ "АГРО ДЕДАЛ ПРОФІ" ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2019 року, граничний термін подання - 11.11.2019 року, фактично відомості подано 12.11.2019 року, про що свідчить акт камеральної перевірки від 09.01.2020 року № 1/14-29-54-06-36/35307885, чим своїми діями порушив п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 п.п."б", п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його заявою поданою до суду.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 420 грн.40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: 1І.А Шикеря
Дата документу 06.08.2020
Справа № 334/2890/20
Провадження № 3/334/1453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

14.02.2020 о 12-10 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, без належних документів , за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. Однак, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до админістративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 457/867/20
провадження №3/457/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером на Стебницькому калійному заводі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка курила тютюнові вироби на території закинутої будови дитячого відділення Трускавецької міської лікарні по вул. Данилишиних, 62 в м. Трускавці.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу призначення їй покарання покладається на думку суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 259969 від 28.07.2020 року, рапортом інспектора СЮП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Нерсесової В. від 25.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушниці, те що правопорушення вчинено вперше, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави Казначейство України (ЕАП) на р/р UА6026001, одержувач платежу ГУК у м.Києві (м. Київ) ГУДКСУ у м.Києві, МФО 899998, , код призначення платежу 22030106 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа 682/1348/20
Провадження № 3/682/570/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , маючу на утриманні одну дитину, робітник СФГ « ОСОБА_2 »,-

в с т а н о в и в :

06.06.2020 року близько 17 годин 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти у сумі 50 гривень, та жіночої сумки чорного кольору чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається, вказала, що сумку взяла випадково, оскільки подумала, що сумка належить її дочці, сумку та кошти, які були у ній повернула власнику.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року, рапорту оперативного чергового від 06.06.2020 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.06.2020 року, рапорту від 06.06.2020 року та довідки вартості сумки.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, наявність у неї на утриманні однієї дитини, її майновий стан та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа №576/518/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/816/345/20 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/518/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020, якою провадження у справі відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказане рішення судді Євсеєв Г. В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 , захисника Хоменка Г. М., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке відбудеться 06.08.2020 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 344/9152/20
Провадження № 3/344/4331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 08хв. 25 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Номер провадження 3/754/3862/20
Справа №754/8759/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором роти № 2 батальйону № 3 полку №2 з (ОЛБ)УПП у м. Києві Загревським І.В., 28 червня 2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Крайня, 1, ОСОБА_1 не виконував на законну вимогу поліцейського не перебувати на проїжджій частині перешкоджати служовому транспортному засобу для проїзду, а також хапав за формений одяг працівника поліції капрала поліції ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що даних дій не вчиняв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім двох протоколів про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 року серії АА648445 та АА 161952 складених відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до матеріалів справи додано не було, а тому відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст.ст. 185, 173, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
№479/761/20
№3/479/311/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором на АЗС "Натко", до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ВАБ №326484 від 23 липня 2020 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 04 серпня 2020 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 264/3771/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 18.08.2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко