overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/31/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 року о 23 год 50 хвилин на вул.Шевченка в смт.Томаківка керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (тест № 527 від 16.12.2019), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповдальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.,

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився . причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи перелічені обставини, вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністратвине правопорушення серія БД № 273118 від 16.12.2019 року, поясненнями порушника,довідкою про повторність, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями двох свідків, висновком алкотесту "Драгер" Алкотест 6810 ARBH- 0598 № 527 від 16.12.2019 р.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою передбачених заходів для попередження правопорушень даного виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотирста) гривень на користь держави Отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA9004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 27.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 Першотравневим районним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із зазначеної постанови, у ній допущено описку, зокрема, у частині першій резолютивної частини постанови помилково зазначено розмір штрафу, якій підлягає стягненню з правопорушника, а саме замість «10200 (десять тисяч двісті) гривень» зазначено «17000 (сімнадцять тисяч) гривень» та у в десятому абзаці мотивувальної частини постанови замість «шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» зазначено «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним її виправити, оскільки вона унеможливить виконання рішення суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючисьст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у описовій та резолютивній частинах постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 27 липня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірне:

у першому абзаці резолютивної частини постанови - розмір накладеного адміністративного стягнення на користь держави у розмірі «10200 (десять тисяч двісті) гривень», замість 17000 (сімнадцять тисяч) грн;

у десятому абзаці мотивувальної частини постанови «шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» замість «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»;

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова
29.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4401/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433576 від 25.05.2020 року не містить часу скоєння правопорушення.

У зв`язку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/4401/20 (3/205/2366/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України, направити для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 404/4138/20
Номер провадження 3/404/1693/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року, о 15-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв України в м. Кропивницькому, в порушення вимог 2.3 (б), п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом був неуважний, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_3 , який знаходився позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог 2.3 (б), п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом був неуважний, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_3 , який знаходився позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 703/2435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштового повідомлення, яке повернулось до суду вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 727/5887/20
Провадження № 3/727/2695/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він будучи платником податків допустив порушення п.48.1 ст.48, п.200.1, абз.В) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2018 року на суму 200000,00 грн., чим порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 317/2176/20
Провадження № 3/317/1005/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 284049 від 14.12.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 14.12.2019 о 21-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Центральній, АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та при цьому голосно стукав у двері вищевказаного дому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 284049 від 14.12.2019 та доданими до нього документами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 14.12.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки наразі закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 346/2344/20
Провадження № 3/346/1415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з вітчимом ОСОБА_2 , під час якого вибив чашку чаю з рук ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з явився з невідомих причин.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020 року у ОСОБА_2 по вищевказаному факту відібрано заяву (а.с.2).

Оскільки, у справі відсутня інформація щодо ухвалення процесуального рішення з приводу прийнятої заяви П ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020 року про відсутність складу кримінального правопорушення, представляється неможливим встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

З системного аналізу положень КУпАП слідує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише, якщо кримінальне провадження закрито і в її діях вбачатимуться ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність в даних адміністративних матеріалах доказів, які підтверджують факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відомостей щодо закриття кримінального провадження суд дійшов висновку, що матеріали даної слід повернути для належного оформлення з метою усунення вищевказаних недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст.256,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
490/3218/20 від13.07.2020
н/п 3/490/2151/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/3218/20
н/п 3/490/2151/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованого та проживаючого (згідно протоколів про адміністративні правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів від 25.03.2020 року серій АА №057313 та №057314, ОСОБА_1 , 25.03.2020 року приблизно о 14:10 год. за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125, знаходячись у громадському місці, гучно висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, чіплявся до громадян. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вищезазначені правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 25.03.2020 року, і станом на час розгляду справи строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 38, ст.173, 185, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Медюк