overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1420/20
Провадження № 3/309/593/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 п.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 п.1 КУпАП, а саме: згідно виконавчого листа 309/3643/18 від 08.05.2019 року виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 п.п. НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 04.12.2018 року та розрахунку заборгованості станом на 31.05.2020 року за період з 04.12.2018 року по 31.05.2020 року старшим державним виконавцем нараховано до сплати 54000 грн., однак боржником за вищевказаний період аліменти не сплачувалися.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 59447274 від 04.07.2020 року, розрахунком заборгованості від 31.05.2020 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 183 -1 п. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 п. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 525/823/20
Номер провадження 3/525/591/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 серпня 2020 року ПОВТОРНО до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ГП № 372920, складений 26 червня 2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Відповідальною посадовою особою не усунено недоліки зазначені в постанові суду від 13 липня 2020 року, якою даний матеріал надсилався для належного оформлення, а тому матеріали справи слід повернути для належного виконання зазначеної вище постанови суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 591/4785/20 Провадження № 3/591/1640/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 серпня 2020 року о 12 год. 08 год. в м. Суми по вул. Харківська, біля будинку №9 та будинку №23/1, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 22 липня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 02 серпня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №190111.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не притягувати до адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2020 Серія АА №190111 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3);

- відеозаписом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття, вчинення цього правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема визнання своєї вини та щире каяття, а також те, що дії викладені в протоколі не завдали шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №468/45/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ч.4 ст. 184 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.4 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не викладено правову кваліфікацію вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 , злочину та фактичні обставини його вчинення щодо всіх ознак його складу з посиланням на відповідні докази.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення, які не підписані посадовою особою, яка їх відбирала.

За такого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення у протоколі викладено формально, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 263/8155/20 Провадження №3/263/2588/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькійй області Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2020 року приблизно о 01 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , у дворі, громадянин ОСОБА_1 , висловлювався не цензурною лайкою, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений, належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП 126772 від 25.06.2020 року, рапортом інспектора.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.А. Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2019 о 09 год 05 хв в с. Бутенки по вул. Полтавська, Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 2110, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків на місці зупинки. Результат тесту становив 0,47%.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ОБ №086841 від 07.12.2019, письмовими поясненнями свідків, результатами Алкотеста 6810, тест 1679.

Водійське посвідчення вилучалося працівниками поліції, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Провадження №: 3-в/752/15/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ЦВДЛ Дерспоживслужби, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу 23.07.2020 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

06.08.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він просить виправити описку у постанові від 23.07.2020 року по адміністартивній справі №752/12206/20 про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині невірно зазначено прізвище учасника ДТП, вказано ОСОБА_3 , а потрібно ОСОБА_2 , що підтверджується наданою копією паспорту.

Як вбачається з постанови судді від 23.07.2020 року, було допущено описку в описовій частині постанови, а саме не вірно зазначено прізвище участника ДТП, так як помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 », хоча насправді його прізвище, згідно даних вказаних у паспорті громадянина України - « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови судді від 23.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити описову частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та вважати правильним прізвище участника ДТП, по ходу тексту рішення - « ОСОБА_2 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойко
Справа №635/4929/20
Провадження по справі №3/635/2041/2020
ПОСТАНОВА

17 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П. Даниленко, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 635/4929/20, провадження № 3/635/2041/2020; справа № 635/4930/20, провадження № 3/635/2042/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/4929/20, провадження № 3/635/2041/2020.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 : справа № 635/4929/20, провадження № 3/635/2041/2020; справа № 635/4930/20, провадження № 3/635/2042/2020.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/4929/20, провадження № 3/635/2041/2020.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
17.08.2020
Справа № 720/1331/20
Провадження № 3/720/535/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 липня 2020 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 147 від 15 липня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 3-7640/20
Справа № 760/7820/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 13.03.2020 о 15 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

За викликами до суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 18.05.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 01.06.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

05.08.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 01.06.2020 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: