29.01.2020
Справа № 720/2720/19
Провадження № 3/720/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

встановив:

20 грудня 2019 року приблизно о 05.27 годин в с. Магала Новоселицького району на трасі Н-03 358 км. керував автомобілем марки ВАЗ21072 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з застосування технічних засобів на місці відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав, суду показав, що він був тверезим, поспішав додому а тому відмовився їхати на медичне освідчення.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення доказується показами свідків, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу доказами.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що 20 грудня 2019 року приблизно о 05.27 годин в с. Магала Новоселицького району біля магазину «Магала Маркет» були зупинені працівниками поліції та на їх прохання були свідками під час коли було запропоновану водію ОСОБА_1 пройти освідчення з застосуванням технічних засобів на стан алкогольного сп`яніння на місці. Водій відмовився пройти на місці, після чого працівник поліції запропонував проїхати в медичний заклад для освідчення на стан алкогольного сп`яніння лікарем, водій також відмовився. Водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння

Вина ОСОБА_1 також доказується, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2019 року серії ОБ №215055 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21072 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з застосування технічних засобів на місці відмовився в присутності двох свідків.

Відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення з Боді камери працівника поліції переглянутого в судовому засіданні з якого вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з застосування технічного приладу Драгер та їхати в лікарню для медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.4 та 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 року за №1103 Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено обставин які би пом`якшували вину.

Обставин які би обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне діяння, вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.130, 221,265-1,266, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.