П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/892/20

провадження №3/485/374/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , у порушення ст.ст.8,12,35 Закону України "Про охорону дитинства", ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей, а саме згідно повідомлення Снігурівської міської ради під час обстеження умов проживання виявлено в помешканні несправну електромережу, недостатньо продуктів харчування, відсутнє харчування для десятимісячного сина, відсутнє приладдя для приготування їжі, в помешканні стійкий запах сигаретного диму, ОСОБА_1 мала запах алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнім дітям.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №327675 від 22.06.2020 року (а.с.2); повідомленням Снігурівської міської ради Миколаївської області від 12.06.2020 року за вих.№886/02-2.6 на ім`я начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4,5), актом обстеження матеріально-побутових умов життя (а.с.18).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та необхідним вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 184 ч.1,ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова