справа № 208/4460/20
провадження № 3/208/2447/20
ПОСТАНОВА

09 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2020 року, о 18.00 годині на перехресті вулиці Сурської та вулиці Ніженської, Кулакова, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti»» н/з НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не вжила заходів щодо зменшення швидкості під час виникнення небезпечності та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину, в результаті чого пішохід зазнав тілесних ушкоджень, автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні мати неповнолітнього потерпілого зазначила, що внаслідок ДТП її син отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, на теперішній час продовжує лікування.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Саме правильність складання протоколу, збір відповідних матеріалів, є запорукою правильного та швидкого розгляду справи у суді.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_4 , вчинено правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Натомість фабула зазначена в протоколі також вказує на завдання потерпілому тілесних ушкоджень в результаті ДТП. Матеріали справи не містять даних про ступінь тяжкості отриманих пішоходом тілесних ушкоджень, не розуміло, чи вносились відомості про цю пригоду до ЄРДР, чи виносилась слідчим постанова про закриття відповідного кримінального провадження.

Інститут преюдицій, покликаний забезпечувати стабільність і авторитетність актів правосуддя. Положення ст. 90 КПК України вживає термінологічний оборот «має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів», в контексті «значення рішень інших судів у питаннях допустимості доказів».

Таким чином, обов`язковість преюдиційних рішень полягає у відсутності необхідності повторного дослідження вже встановлених обставин, які виступають основою нового судового рішення.

Виходячи з викладеного, рішення суду в наявній адміністративній справи про винність чи відсутність вини ОСОБА_4 в ДТП, у подальшому може мати вирішальне (преюдиційне) значення для конкретної кримінальної справи.

Зазначені недоліки, позбавляють суд можливості всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин зазначеного в протоколі правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП повернути до Кам`янського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський