Справа № 129/1184/20
Провадження по справі № 3/129/709/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.03.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215717 від 26.04.2020 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 25.04.2020 р. о 00:45 год. на автодорозі М-12 в с. Тарасівка Гайсинського району Вінницької області з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) керував мотоциклом «Viper Delta», б/н, але від проходження у встановленому законом порядку огляду для водія на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

26.05.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із хворобою та дружина останнього ОСОБА_2 , пояснила що останній за станом здоров`я не має змоги прибути до суду та просить розгляд справи відкласти, про що ОСОБА_1 в наступному надав підтверджуючий документ - письмове свідчення фельдшера Лисак С ОСОБА_3 від 26.05.2020 р. про лікування ОСОБА_1 (а.с.10).

10.06.2020 р. ОСОБА_1 заявив усне клопотання відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення його із матеріалами справи та підготовки до судового розгляду справи, яке було задоволено на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП про забезпечення реалізації ОСОБА_1 гарантованого йому права на захист, виконання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розгляд справи відкладено на іншу дату.

25.06.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву із клопотанням про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із залученням до участі в розгляді справи захисника, яке було задоволено на виконання вимог ст.ст. 268, 271 КУпАП про забезпечення реалізації ОСОБА_1 клопотання йому права на захист, - користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи, виконання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розгляд справи відкладено на іншу дату (а.с.12).

ОСОБА_1 вини не визнав, вказував про відсутність двох свідків під час складання протоколу та від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся.

13.07.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив викликати в судове засідання свідків за протоколом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке було задоволено на виконання вимог ст. 268 КУпАП про забезпечення реалізації ОСОБА_1 гарантованого йому права на захист, виконання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, для перевірки доводів особи про невинуватість, розгляд справи відкладено на іншу дату (а.с.14).

24.07.2020 р. свідки до суду не з`явилися, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказував, що вини категорично не визнає, та просив повторно викликати в судове засідання свідків, яке було задоволено на виконання вимог ст. 268 КУпАП про забезпечення реалізації ОСОБА_1 гарантованого йому права на захист, виконання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, для перевірки доводів особи про невинуватість, розгляд справи відкладено на іншу дату (а.с.15).

31.07.2020 р. р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, це правопорушення мало місце 25.04.2020 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення це правопорушення мало місце 25.04.2020 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: