Справа № 505/4113/19
Провадження № 3/505/329/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції .ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серїі АПР18 № 239463 від 11.12.2019 року, ОСОБА_1 11.12.2019 року о 09 годині 40 хвилин, знаходячись в громадському місці по вул. Мельниченка біля АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю живою рибою (карась, окунь) у невстановленому дя цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що здійснював торгівлю у передбаченому для цього місці, оскільки перед здійсненням реалізації товару (живої риби), ним було отримано від торгівельного відділу виконавчого комітету м. Подільськ, квитанції що дозволяло йому по вул. Мельниченка, біля будинку №2 в м. Подільську Одеської області, здійснювати торгівлю, де вид товару на реалізацію, вказано не було. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Старший ДОП Подільського ВП Оцебрик А.В. в судовому засіданні пояснив, що 11.12.2019 року о 09 годині 00 хвилин торгівельним відділом виконавчого комітету Подільської міської ради, було викликано поліцію для сприяння припинити вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме категоричну відмову на вимогу працівників торгівельного відділу, покинути останнім місце торгівлі та прибрати товар (живу рибу), оскільки торгівля біля будинку АДРЕСА_2 , може здійснюватися тільки товарами рослинного походження. У зв`язку з чим, було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши надані до суду матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 та працівника поліції, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративно правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст. 160 КУпАП, перебачено відповідальність при здійсненні торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239463 від 11.12.2019 року та доданих до нього матеріалів не вбачається жодних підтверджень вказаного в протоколі факту правопорушення, яке б підтверджувало факт самовільного здійснення ОСОБА_1 в не передбаченому для цього місці торгівлею живою рибою, що в судовому засіданні також доведено не було.

За таких обставин, суддя не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст.221, п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло