пр. № 3/759/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №259744 від 24.11.2019 року, вбачається, що 24.11.2019 року о 10 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Volvo 850", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Зодчих 18, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця 20.

Крім того, 24.11.2019 року ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. керував автомобілем марки "Volvo 850", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Зодчих 18, який на законну вимогу працівника поліції відмовився пред`явити посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти протоколів, які складені відносно нього, пояснив що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, водійське посвідчення пред`являв, усі необхідні документи працівникам поліції надав за першою вимогою. Надав довідки з різних медичних закладів щодо проходження огляду у лікаря нарколога. Захисник Борух С.В. в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення свого підзахисного, та просив закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона була на пасажирському сидінні в автомобілі за кермом якого перебував ОСОБА_1 Рухались по Окружній дорозі в м. Києві, зупинили поліцейські та одразу почали вимагати пред`явити документи, причину зупинки не повідомили. Потім посадили ОСОБА_1 в патрульну машину, наділи кайданки та відвезли до управління поліції, залишивши її одну в автомобілі. Протокол складали без понятих, все фіксувалося на відеокамеру мобільного телефону.

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, захисника, свідка, дослідивши матеріали та надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП був складений за відсутності свідків, тобто до їх залучення, як вбачається з запису відеозапису, який було надано захисником, крім того відсутній запис в самому протоколі серії ДПР18 №259744.

Також, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що в матеріалах справи міститься довідка з КМНКЛ "Соціотерапія" №009071 від 29.11.2019 згідної якої, ОСОБА_1 не перебуває в стані сп`яніння, що ставить під сумнів законність складеного відносого останнього протоколу серії ДПР18 №259744.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 188672.

Проте, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного,суд приходе до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Г. Косик