Провадження № 3/686/4540/20
ПОСТАНОВА

05.08.20

5 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., за участі захисника Бондара В.Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення 20 травня 2020 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 « а » Правил дорожнього руху України керував автомобілем « BMW 520 » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чорновола в м. Хмельницькому неподалік будинку № 178 в стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бондар В.Б. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,є: наявністьоднієї чи декількох ознак стану алкогольногосп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд же особи настан сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті266КУпАП,вважається недійсним(ч.5ст.266 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно довимог ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Так,при розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у інкримінованому правопорушенні не визнав.

Як установлено судом, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яннніня на місці зупинки у присутності двох свідків, а одразу запропоновано проїхати в медичний заклад.

Крім того, захисником Бондар В.Б. зауважено про нездійснення лабораторного дослідження для виявлення стану наркотичного сп`яніння. Після самостійного звернення ОСОБА_1 до медичного закладу з метою проведення лабораторного дослідження для встановлення дійсного стану та підтвердження чи спростування наркотичного сп`яніння, докази на підтвердження наркотичного сп`яніння не здобуто. Жодних наркотиків у біологічному матералі(сечі) ОСОБА_1 не виявлено, що ставить під сумнів достовірність медичного обстеження проведеного 20 травня 2020 року в КНП «Хммельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» та дає право вважати його недійсним.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги порушення процедури оформлення освідування на стан наркотичного сп`яніння, відсутність беззаперечних доказів на підтвердження стану наркотичного сп`яніння,суд приходить до переконання про відсутність достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження підставності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.130 КУпАП.

Отже з наведених мотивів слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя