Справа № 663/3929/19
Провадження № 3/663/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 1922218 від 14.12.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 14.12.2019 близько 16:30 год. біля магазину «Віп Мобайл» по АДРЕСА_2 , 32 в м. Скадовську, останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та з хуліганських мотивів ногами стукав у двері даного магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 192218 від 14.12.2019 складений стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак з інформації з поштового повідомлення, повернутого до суду, вбачається, що адресат за зазначеною адресою не проживає, тому необхідно уточнити адресу проживання ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_2 , у відповідності до п.п. 2, 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький