Справа № 214/5147/20
3/214/2414/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року о 09-50 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-2410» д.н.з. НОМЕР_1 по об`їзній дорозі в м. Кривий Ріг, який не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду. Гр. ОСОБА_1 був травмований.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду факт вчинення адміністративного правопорушення заперечував, суду пояснив, що 22.06.2020 року о 09-50 він керувава автомобілем ГАЗ 2410 по об"їзній дорозі. ДТП сталось з вини водія Шкоди, який створив аварійну обстановку, бо заважав йому проїхати. Вважає, що водій Шкоди мав зупинитися на узбіччі. Не заперечує, що водій Шкоди завчасно показав сигнал зупинки.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що керував автомобілем Шкода Октавія 1510. Він показав сигнал повороту та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, з сигналом повороту він простояв минуту, потім сталось зіткнення, сзаду його вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . До ДТП, він двічі показував сигнали : спочатку зниження швидкості, а потім повороту.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112274 від 13.07.2020, відповідно до якого 22 червня 2020 року о 09-50 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-2410» д.н.з. НОМЕР_1 по об`їзній дорозі в м. Кривий Ріг, який не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду. Гр. ОСОБА_1 був травмований (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2020 року (а.с. 6-9);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с. 16-20).

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун