overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/223/20
Провадження №3/930/151/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року о 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді вчинив сварку із сином ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та образливими словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1210/20

Номер провадження 3/184/584/20

04 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року о 13 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 6 по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю молоком в кількості 10 літрів в не встановленому для торгівлі законом місці.

За даним фактом поліцейським СРПП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №669575 від 24.02.2020 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№669575 від 10.07.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , письмові поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160. КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 , покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить17 (сімнадцять ) грн. 00 коп. без конфіскації об`єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 317/1198/20
№ 3/317/977/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №063993 вказано, що правопорушення було вчинене 03.05.2020 року.

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. від 12.05.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , після оформлення, надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області 24.07.2020 року та призначено до розгляду.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 03.05.2020 року, до суду матеріали справи надійшли 24.07.2020 р., судове засідання було призначене на 05.08.2020 року, тобто на час розгляду справи пройшли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за 130 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №295/8191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року близько 15 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: продав самогон в кількості 0,5 л мешканцю м. Житомира.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №695612 від 22.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кутини В.П. від 22.06.2020 року.

Своїми діями, які виразилися у зайнятті забороненим видом господарської діяльності, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 164-16 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-16ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
06.08.2020 ЄУН 337/2744/20
3/337/843/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01.07.2020р. складає 59 466,59грн., яка перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 07.07.2020р., копією виконавчого листа ЄУН 337/3046/14-ц, провадження № 2/337/1235/2014 від 04.06.2014р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2014р., розрахунком заборгованості від 07.07.2020р.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.183-1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 279/3434/20
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/2127/20 П О С Т А Н О В А
"06" серпня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.07.2020 року о 22-00 год. та 16.07.2020 ркоу о 11-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується пистмовими матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_2 не наполягала на притягненні порушника до відповідальності, не заперечила проти оголошення усного зауваження, про що вказала в заяві до суду.
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,36,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/835/20
Провадження № 3/674/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали адміністративної справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки.

05.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та звернення за правовою допомогою.

Одразу після звернення з вказаним клопотанням ОСОБА_1 було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні суду, однак остання категорично відмовилась, про що секретарем судового засідання було складено акт.

Однак, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, слухання справи відкласти, оскільки має право на захист, і в черговий раз надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи та, крім того, направити всі копії документів справи про адміністративне правопорушення для ознайомлення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 18 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Направити ОСОБА_1 копію постанови, повістку та копії матеріалів справи для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 459/1604/20 Провадження № 3/459/722/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2020 року о 01.00 год. на каналі р. Солокія поблизу «Царського села» м. Червонограда Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-парашутом, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлено: щука 3шт., лин 1шт., плоскирка 1шт., загальною вагою 0,8кг. Майнова шкода становить 1173,00 грн.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 20.05.2020 року близько 01.00 год. проводив вилов риби на каналі р. Солокія поблизу «Царського села» м. Червонограда Львівської області, однак риби не зловив.

Його винуватість повністю підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0382 від 30.05.2020 року, описом-оцінкою, карточкою обліку вилучених знарядь лову, довідкою.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки-парашут без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки-парашут без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 33/801/609/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Міні Транс», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його захисником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 369/5684/20
Провадження № 3/369/3225/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АПР18 205795 від 07.05.2020 року ОСОБА_1 26.04.2020 року близько 22 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою вітчиму ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 з`ясовано, що 26.04.2020 року він був у своїй кімнаті, займався на комп`ютері, до нього зайшов вітчим та влаштував сварку.

При цьому, з пояснень ОСОБА_2 слідує, що сварку влаштувала його дружина ОСОБА_3 , яка повернулась додому від батьків разом з братом.

Отже, при розгляді справи з`ясовано, що конфлікт 26.04.2020 року виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 205795 від 07.05.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.