Справа № 219/7296/20
Провадження № 3/219/2737/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВПС «Бахмут», УПС 2 категорія інструктор кінологічного відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року з 11-00 години до 17-00 години ОСОБА_1 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост» на перехресті доріг в районі смт. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області, та близько 16-00 години 17 липня 2020 року порушив правила поводження зі зброєю, а також боєприпасами, а саме в кузові службового автомобіля «Volkswagen Amarok» залишив без нагляду закріплену за ним стрілецьку зброю АКСУ-74 № 703728 та 120 набоїв до нього, гранату Ф-1 та РГН, РПГ-26 № 105779 та засоби особистого захисту, правопорушення вчинив в умовах дії особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що провину визнає, що дійсно мав місце такий факт.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КупАП доводиться, оскільки ОСОБА_1 порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби «Бахмут», яким також встановлений вищевказаний факт.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева