Справа № 373/1030/20
ПОСТАНОВА

07 серпня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буча Київської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060872 від 02.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 15 червня 2020 року о 16:00 год. на ділянці дороги до лісництва Білоозерське від 70 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував мотоциклом «Вайпер Ф1», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив його падіння та в подальшому зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 210994» отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У статті 256 КУпАП та у п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття місця вчинення та суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати водію порушення відповідних пунктів ПДР та кваліфікувати дії такого порушника.

Отже, необхідно точно зазначити дорожню обстановку, безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів: напрямок руху обох транспортних засобів, пріоритетність доріг, особливості дорожнього покриття тощо, які не врахував водій ОСОБА_1 .

Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про зіткнення, внаслідок чого лише автомобіль отримав механічні пошкодження. Про отримання пошкоджень мотоцикла внаслідок ДТП не вказано. А тому необхідно зазначити, обєкт зіткнення автомобіля.

Відповідно до п.2 Розділу ХІнструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Даних огляду на стан сп`яніння відносно обох водіїв до матеріалів справи не додано, при цьому з додатків до протоколу слідує, що водій ОСОБА_1 був госпіталізований з травмами до лікарні.

Характер та тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим не встановлений, що додатково вказує на неповноту перевірки та недослідження події на предмет кримінального правопорушення.

Окрім того, до матеріалів справи додано схему до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2020, яка не відповідає вимогам підпункту 1 п.1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказ МВС України №1395.

Так, п.4 Розділу ІХ Інструкції №1395 від 07.11.201серед іншого зазначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Зразок схеми місця ДТП, яка заповнюється при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, закріплено в додатку 8 Інструкції №1395 від 07.11.2015.

Додана до матеріалів справи схема за формою та змістом не відповідає вимогам Інструкції, по ній неможливо встановити всі обставини ДТП, в тому числі визначити сліди, що вказували б на місце зіткнення транспортних засобів, або транспортного засобу і людини, яка зі слів водія ОСОБА_2 закотилась йому під автівку. На схемі, як і у змісті протоколу не лише не відображена дорожня обстановка, а й не вказано умовне позначення під пунктом «7», не зазначено локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів. Схема не підписана іншим учасником дорожнього руху.

Усі вище перелічені недоліки підлягають обов`язковому виправленню особою, яка здійснювала оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху, з огляду на те, що кермувальник мотоцикла ОСОБА_1 в поясненнях повідомив поліцейському, що він нічого не пам`ятає, а свідки ДТП в протоколі відсутні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А.О. Залеська