Справа № 282/1757/19
Провадження № 3/282/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в с. Старий Любар по вул. Січових Стрільців, Любарського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21053, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26 грудня 2019 року у судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про необхідність явки до суду на 26.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин повідомлявся під розписку у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 395673 від 21.12.2019 року.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 , повторно не з`явився за викликом суду, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся рекомендованим листом, якого отримав 31 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 466.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 395673 від 21.12.2019 року у якому ОСОБА_1 , надав свої пояснення по суті порушення: "вину визнаю, вчора пив горілку, більш такого не повториться, машину забере трезвий водій", актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою ALCOTEST 6810 DRAGER, результат огляду на стан сп`яніння 1,25 %.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 20400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І. Гуцал