Справа № 355/29/20
Провадження № 3/355/48/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 року о 17 год.40 хв. на 77 км. автошляху Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-412 ІЖ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці виявлення та в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До початку розгляду справи подав заперечення, за яким вказано, що дійсно, 31.12.2019 року керуючи транспортним засобом М-412 ІЖ державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Київ-Харків, він був безпричинно зупинений працівниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Він категорично не погоджується із складеним відносно нього протоколом, про що ним було зазначено.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення прийшов до висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Свій висновок суд обгрунтовує наступним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п.6 даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху України, постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу на швидкість реакції» встановлено обов`язок особи, яка керує транспортним засобом (водія) і щодо якої є підстави вважати , що вона перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , пройти такий огляд та порядок його проведення, як на місці поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, так і в медичному закладі .

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 року №1452/735, відповідно до п.2 якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Судом встановлено, що 31.12.2019 року о 17 год.40 хв. на 77 км. автошляху Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-412 ІЖ державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які при спілкуванні із ОСОБА_1 виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння в зв`язку з чим, запропонували пройти огляд за допомогою приладу алкотестер «Drager 6820».

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду дали позитивний результат 0.80 %.

Оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатом тесту, то йому було видане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до найближчого медичного закладу до Березанської міської лікарні, куди він був доставлений інспектором 1 взводу 2 роти УПП в м. Бориспіль капітаном поліції М. Собачковим.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду, який проводився о 19 год.05 хв. лікарем Березанської міської лікарні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Судом переглянуто відеозапис з місця події, на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також відеозапис, який надісланий ОСОБА_1 щодо неправомірних як на його думку дій працівників поліції.

Суд не приймає даний доказ як належний та допустимий, оскільки із вказаного запису не зрозуміло, в чому саме заключаються неправомірні дії працівника поліції. Не приймає суд як належний доказ і письмові пояснення дружини ОСОБА_1 ОСОБА_3 , оскільки вона є зацікавленою особою.

В обгрунтування своєї позиції, ОСОБА_1 надана довідка № 602 від 31.12.2019 року видана черговим лікарем Баришівської центральної районної лікарні про те, що на момент обстеження, у ОСОБА_1 виявлено 0.10 % алкоголя.

Суд звертає свою увагу, що обстеження ОСОБА_1 в Баришівській центральній районній лікарні проводилося о 21 год.45 хв., тобто після спливу 4-х годин з моменту його огляду на місці зупинки транспортного засобу, та після 3-х годин з моменту огляду в Березанській міській лікарні однак, ознаки алкоголю в крові мали місце. За таких обставин на думку суду, дана довідка не спростовує доводів того, що на момент керування транспортним засобом, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.5 ПДР України та утворює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи не здобуто достовірних, безспірних доказів, які були б підставою несправедливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 або обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також з метою попередження вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Київ, обл/м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, номер рахунку (IBAN):UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5