Єдиний унікальний номер 725/7132/19
Номер провадження 3/725/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм транспортної фірми «Автологвістика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що 20 листопада 2019 року о 01 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-автовозом марки «Lohr» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в службових справах.

Громадянин України ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару.

Під час здійснення догляду кабіни сідельного тягача, були виявлені приховані від митного контролю 946 пачок цигарок різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме: в спеціально виготовлених порожнинах в місці відпочинку водія. Сховище виготовлене шляхом встановлення над полицею відпочинку водія двох дерев`яних коробів розміром 65x65x15 см по всій довжині полиці для відпочинку водія. Доступ до прихованих сигарет став можливим після відкриття дверей кабіни тягача, вивантаження особистих речей та матрацу, які знаходилися в місці для відпочинку водія, демонтажу 2 фанерних плит розмірами 65x65 см, які кріпилися до стінок спеціально встановлених коробів на 7 металевих шурупах кожна.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 946 пачок сигарет, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 , адвокат Ющик Сергія Івановича, у судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав частково та пояснив, що сховище в транспортному засобі його довірителем не виготовлялося, цигарки були ним складені в конструктивні порожнини автомобіля, наголошуючи, що під час усного опитування інспектором митниці, його довіритель заявив про наявність в нього сигарет. Також, зауважив, що до початку митного огляду транспортного засобу ОСОБА_1 вказав на місцезнаходження тютюнових виробів. Сигарети, в кількості 946 пачок різних марок визнав власністю ОСОБА_1 . Не згідний із протоколом в тій частині, де зазначено, що сигарети були приховані у спеціально виготовлених тайниках (сховищі). У зв`язку з чим просив повернути вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-автовозом марки «Lohr» д.н.з. НОМЕР_2 гр.. України ОСОБА_1 , що належить ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», який був вилучений в останього на підставі протоколу про порушення митних правил №1949/40800/19.

Так, ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу №1949/40800/19 ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 01 год. 45 хв. перетинаючи п/п «Порубне-Сірет» вантажним автомобілем марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-автовозом марки «Lohr» д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 946 пачок сигарет різних марок. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи, поясненнями адвоката Хомутянського В.І.

Зокрема, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/ або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

При цьому, санкцією ч.І ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Конфіскація, як адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник)- сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, необхідно належними доказами встановити факт використання спеціально виготовлених сховищ у формі обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Отже, законодавець у разі конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), зобов`язує суд встановити невід`ємні ознаки - обладнання та пристосовування з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

В описовій частині протоколу зазначено, що приховані від митного контролю сигарети були виявлені в порожнинах в місці відпочинку водія. Сховище виготовлене шляхом встановлення над полицею відпочинку водія двох дерев`яних коробів розміром 65x65x15 см по всій довжині полиці для відпочинку водія.

Поряд з цим, питання наявності спеціально виготовленого сховища, повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 повернуто Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки. Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-автовозом марки «Lohr» д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

В матеріалах справи міститься висновок експерта №180 від 05.12.2019 року об`єктом якого виступає вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу на те, що відповідно до даних цього висновку експерт, який хоча і оцінює вартість транспортного засобу, проте припускає відсутність яких-небудь схованих факторів, що впливають на оцінку вартості досліджуваного об`єкта, стан конструкцій, вузлів і елементів. Крім цього, одним із показників, які враховуються при визначенні ринкової вартості КТЗ визначає показник «Сдод» який вказує на додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників.

При дослідженні цього автомобіля експертом було встановлено, що показник «Сдод» для даного КТЗ дорівнює нулю, що вказує на відсутність змін комплектності або ж укомплектованості дього транспортного засобу.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно висновку експерта №159 від 02.12.2019 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 34 655грн. 00коп.

Згідно висновку експерта №180 від 05.12.2019 року, судом встановлено, що вартість транспортного засобу, а саме: «Volvo», державний номер НОМЕР_1 становить 288 748грн. 81коп.

Враховуючи обсяги конструктивних ємностях, що внесені в транспортний засіб, а саме: предмет порушення митних правил знаходився у порожнині, що сховище ним не виготовлювалось, а цигарки ним були поміщені в ємність автомобіля передбаченому заводом виробником; співвідношення вартості й кількості товару, а саме 946 пачок сигарет вартістю 34 655грн. 00коп., який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, а саме: «Volvo», державний номер НОМЕР_1 , в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 288 748грн. 81коп., отже вартість товарів близько в 8,3 раз менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що були здійснені зміни в транспортному засобі для виготовлення тайника. За своїм характером був спеціально пристосований транспортний засіб з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, так як у транспортному засобі була використана лише його порожнина. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність того, що в даному транспортному засобі був спеціально виготовлений тайник (сховище) спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України сигарети.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 , зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні митних правил визнав частково, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивна зміна в автомобіль не вносилася, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 18 372грн. 77коп.: обрахована вартість за 31 добу за зберігання сигарет 149грн. 11коп; обрахована вартість за 31 добу за зберігання автотранспорту 18 372грн. 77коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати за зберігання автомобіля в сумі 18 074грн. 55коп. підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 655грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 946 пачок сигарет різних марок, загальною вартістю 34 655грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1949/40800/19 від 20.11.2019 року.

Вилучений транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль марки «Volvo», державний номер НОМЕР_1 - повернути гр.. України ОСОБА_1 , що належить ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», який був вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил №1949/40800/19.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Буковинської митниці Держмитслужби витрати за зберігання автомобіля в розмірі 18 074грн. 55коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко