Провадження № 3/127/9470/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який 12.06.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 22.04.2019 року адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, та 30 жовтня 2019 року о 14.20 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 135, керував автомобілем «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що інспектор роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Павленко С. незаконно його зупинив, з багатьма порушеннями склав протокол, жодних свідків не було, ввів ОСОБА_1 в оману, сказавши, щоб ОСОБА_1 письмово відмовився від проходження огляду, а потім на протязі дня він може пройти огляд в медичній установі. Крім того, адвокатом Грицуляком Т.П. до матеріалів справи було надано заяву ОСОБА_2 від 02.12.2019, в який він відмовляється від попередніх свідчень, наданих 30.10.2019 року о 14.20 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 135 відповідно яких водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у його присутності, вказавши, що на прохання працівника поліції ОСОБА_3 засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду погодився, однак поставив свій підпис під вже заготовленим поясненням, самого ОСОБА_1 він не бачив, поставив свій підпис у поясненнях зі слів поліцейського.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053511 від 30 жовтня 2019 року, де згідно рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Павленка С. у даті протоколу було допущено технічну помилку (а.с.2, 23); рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Павленка С. від 30.10.2019 про те, що під час несення служби 30.10.2019 у складі екіпажу "Юнкер-151" спільно з інспектором ОСОБА_4 о 14.20 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 135 за порушення ПДП України було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , та під чс спілкування з останнім було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідність обличчя, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , згідно з якими останні повідомляли, що 30.10.2019 року о 14.20 год. водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 3); Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік,вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До заперечень ОСОБА_1 та його захисника - адвокат Грицуляка Т.П. суд ставиться критично, оскільки невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП суд вважає способом захисту, та бажанням уникнути адміністративної відповідальності, їх пояснення спростовуються матеріалами справи та наданими доказами.

Також суд, не може прийняти до уваги висновок за вих. № 2966 від 30.10.2019 року за самозверненням ОСОБА_1 до КЗ «Соціотерапія», згідно якого останній був тверезий, оскільки ОСОБА_1 вмінюється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.5 ПДР України, відмова водія проходити огляд на стан сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення у діях водія, що підтверджується наданими доказами та за що передбачена відповідальність відповідно до норм КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який грубо порушив правила дорожнього руху, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп"яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 221, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: