Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 липня 2020 року Справа № 673/670/20 Провадження № 3/673/353/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 року, ОСОБА_1 10.05.2020 року о 10 год. 59 хв. керував мотоциклом марки «ИЖ-Планета», державний знак НОМЕР_1 , по вул. Завалля, 41 в м.Деражня Хмельницької області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився проходити в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці перебував в поряд із вказаним транспортним засобом який не перебував у русі, в зв`язку з чим відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому зауважив, що мотоцикл на момент приїзду працівників поліції перебував у нерухомому стані, а саме був припаркований на обочині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу інкримінованого йому правопорушення та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238722, письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких останній вказував, що 10.05.2020 року близько 10 год. 45 хв. знаходився на річковій дамбі в м. Деражні та бачив як ОСОБА_1 з невідомими чоловіками сів на мотоцикл марки «ИЖ-Планета», державний знак НОМЕР_1 , та поїхав в напрямку міста Деражня. Зазначений мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Завалля, 41 в м.Деражня Хмельницької області.

Разом з тим з наданого суду відеозапису вбачається, як автомобіль поліції під`їхав до нерухомого транспортного засобу-мотоциклу, поруч з яким перебував ОСОБА_1 , з невідомою особою чоловічої статті, що відповідає показанням останнього, наданим в судовому засіданні.

Крім того в суді свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 384,385 КК України показав як їдучи того дня на мопеді, почув сильний звук мотора мотоцикла та спостерігав як його наздогнав мотоцикл на якому перебувало двоє осіб в якості водія та пасажира відповідно. Через декілька хвилин, повернувши на вул. Завалля м.Деражня, бачив як біля вказаного мотоциклу, який перебував у нерухомому стані знаходилися працівники поліції, які його зупинили та запросили в якості свідка. Також вказав, що поліцейськими ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі на що той відмовився та стверджував, що не керував мотоциклом. При цьому, свідок вказав, що йому не відомо хто керував мотоциклом і чи рухався мотоцикл на момент зупинки його працівниками поліції.

Інших належних та допустимих доказів, які би вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що дало би поліцейським підстави для висунення йому вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що поліцейські зупинили мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування останнім мотоциклом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та приходить до висновку, що останній не є особою, яка керує транспортним засобом, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП та не є водієм в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху та ч.2 ст.266 КУпАП, а відтак не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна