Справа №568/788/20
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці на вул.Садовій с.Хотин Радивилівського району, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність та громадську мораль.

13.04.2020 року близько 17 год. 33 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Шкільній в с.Хотин Радивилівського району, справляв природні потреби у невідведеному для цього місці.

11.04.2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме: кричав на неї, обзивав грубими нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку.

12.04.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своїх батьків та брата психологічне домашнє насильство, а саме: обзивав їх нецензурними словами та виганяв їх з будинку.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

11.08.2020 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489387 складено 13.04.2020 р., а також серії АПР18 №489382 від 11.04.2020р., серії АПР18 №489385 від 13.04.2020р., серії АПР18 №489386 від 13.04.2020р. (а.с.2)

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися до надходження матеріалів до суду.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тлумачення абзацу першого ст.247КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/788/20 (провадження по справі №3/568/1261/20), №568/789/20 (провадження по справі №3/568/1262/20), №568/790/20 (провадження по справі №3/568/1263/20) та №568/791/20 (провадження по справі №3/568/1264/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/788/20 (провадження по справі №3/568/1261/20).

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 178, 173, 173-2, 221, 247, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об`єднати адміністративні справи №568/788/20 (провадження по справі №3/568/1261/20), №568/789/20 (провадження по справі №3/568/1262/20), №568/790/20 (провадження по справі №3/568/1263/20) та №568/791/20 (провадження по справі №3/568/1264/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/788/20 (провадження по справі №3/568/1261/20).

Провадження в справах про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ст.173КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя В.О. Троцюк