overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2347/20
провадження № 3/658/1252/20
ПОСТАНОВА

29 липня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, не працюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - в матеріалах справи відсутній,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний ВАБ 276970 від 17 липня 2020 року, згідно якого 11 червня 2020 року о 10.00 годині в ході огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , встановлено, що останній незаконно вирощував 96 рослин, які відносяться до рослин виду «мак снотворний».

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 та ст. 278 КупАП.

А саме до матеріалів справи не додано документів про відповідну освіту та наявність освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста у ОСОБА_2 , який встановив, що рослини, виявлені у ОСОБА_1 відносяться до виду "мак сностворний" або інших документів, виданих уповноваженим на те спеціалістом щодо виду виявлених рослин, що не дає суду можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

У зв`язку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа №175/2424/20
провадження №3/175/1140/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Новотаромської сільської ради Дніпровського району АДРЕСА_1 області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 29 липня 2020 року було вирішено: « ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.04.2001 року Баглійським РВ Дніпродзержинським УМВС України в Дніпропетровській області) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.04.2001 року Баглійським РВ Дніпродзержинським УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Держави суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.».

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови була допущена описка у даті її винесення, а саме замість «29 липня 2020 року», помилково вказано «20 липня 2020 року».

Враховуючи вищевказані обставин, вважаю необхідним усунути допущену у постанові суду описку в даті її винесення, зазначивши правильно як «29 липня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в тексті постанови суду від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначивши у вступній частині правильно дату винесення постанови як: 29 липня 2020 року.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 333/2945/20
Провадження № 3/333/1191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2944/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Також, 11.06.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/2945/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/2944/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП зі справою №333/2945/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 333/2944/20 та номер провадження 3/333/1190/20.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати справу №333/2944/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП зі справою №333/2945/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 333/2944/20 та номер провадження 3/333/1190/20. 2. Призначити розгляд справи №333/2944/20 на 22.07.2020 року о 09 годині 50 хвилин. 3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 523/6322/20
Номер провадження 3/523/3547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 20.04.2020 року в о 22:10 був відсутній за місцем постійного мешкання, чим порушим вимоги адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755247, рапортом, висновком витягом з «Армора», письмовими поясненнями.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.07.2020 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 396/1019/20
Провадження № 3/396/545/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ "Кіровоград-Граніт", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.07.2020 року о 08.20 год. в с. Рівне по вул. Суворова, керуючи трактором Т-74 д.н.з. НОМЕР_1 та навісним агрегатом вказаного трактору пошкодив дорожнє покриття вулиці, а саме асфальтне покриття, чим порушив ЗУ "Про дорожній рух", та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем проживання про що свідчить отримане рекомендоване повідомлення. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, відношення, останнього до скоєного, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки, він порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, ілюстрованою таблицею від 07.07.2020 року, письмовими поясненнями, а також вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа 682/3741/19
Провадження № 3/682/82/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.12.2019 року о 19 годині 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Б.Хмельницького, 66, керуючи т/з ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на (перешкоду) припаркований т/з «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_3 , та електроопору на даній вулиці. Внаслідок ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237621 від 13.12.2019 року, рапорту чергового Славутського ВП ГУНП від 17.12.2019 року, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 237626 від 16.12.2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №133, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 16.12.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2019 року, фототаблиці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 591/4484/20 Провадження № 3/591/1543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 30.07.2020 було об`єднано в одне провадження справу номер 591/4484/20, провадження № 3/591/1543/20 та справу №591/4485/19, провадження 3/591/1544/20 під одним номером 591/4484/20, провадження № 3/591/1543/20..

В зазначеній постанові помилково було зазначено номер справи №591/4485/19 замість №591/4485/20.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши: Об`єднати в одне провадження справу номер 591/4484/20, провадження № 3/591/1543/20 та справу №591/4485/20, провадження 3/591/1544/20 під одним номером 591/4484/20, провадження № 3/591/1543/20, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: Об`єднати в одне провадження справу номер 591/4484/20, провадження № 3/591/1543/20 та справу №591/4485/20, провадження 3/591/1544/20 під одним номером 591/4484/20, провадження № 3/591/1543/20..

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5176/20

Провадження № 3/712/1959/20

28 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2020 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Чіковані, АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ЧВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження вказані судом та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Він же, 15.05.2020р., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в установлений час до ЧВП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 , каб. 24, чим порушив обмеження вказані судом та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 637138 , серії ГП № 637136 від 21.05.2020року.; довідками про результати розгляду рапорту; даними рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції ЧВП ГУНП в Черкаській області; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією ухвали № 176/2123/18 від 03.10.2018 р.; копією корінця довідки про звільнення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 661/2103/20
Провадження № 3/661/1459/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2020 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано; не розкрито суті правопорушення.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 3/754/3789/20
Справа №754/8599/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПП «Україна»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом проведеної перевірки №0663/25/15/05/ від 12.06.2020р. магазину по АДРЕСА_2 , 18-А в м.Києві, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме з порушенням використовується режим попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг та обліку їх кількості), до РРО не заноситься назва товару, який реалізовується із застосуванням РРО, чим порушила п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.155-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту проведеної перевірки №0663/25/15/05/ від 12.06.2020р..

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 85грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: