overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/515/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат»-водій, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Житомирі по майдану Привокзальному навпроти будинку 5, керуючи т.з. VOLKSWAGEN LT 35 д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на т.з. Ford Focus дн. НОМЕР_3 , котре зупинилось позаду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав частково та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував вищевказаним автомобілем, рухаючись назад, пропустив перший автомобіль, але автомобіль потерпілого не побачив, тому сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 17.01.2020 р. серія ОБ № 006579;

- схемою місця ДТП від 17.01.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.01.2020 р. та поясненнями, даними ним в судовому засіданні, згідно яких він повністю підтвердив зміст протоколу про адміністративне правопорушення ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.01.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), тобто під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір», від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці-у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язів.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення..

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 450/2296/20 Провадження № 3/450/1581/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2020 року о 16 год. 35 хв. в м. Львові на перехресті вул. Стрийська вул. Мікльоша, водій ОСОБА_1 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522729 від 18.07.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Провадження № 3/127/5229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 02.06.2020 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 18.04.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, який станом на 13.08.2020 не розглянутий.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 21 грудня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Романівського районного суду Кірічуку М.М. передано матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП (судовий номер справи 290/1302/20).

Окрім того, на розгляд судді Романівського районного суду Кірічуку М.М. передано матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП (судовий номер справи 290/1303/20).

Встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені з приводу грубого порушення правил рибальства - незаконного вилову риби сітками, що здійснювався ними спільно, тому суддя вважає, що для правильного вирішення справ, доцільним є їх спільний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись статтею 245, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу № 290/1302/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП та справу 290/1303/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 290/1302/20.

Суддя М.М. Кірічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6972/20

Пров. №3/766/3691/20

17.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.04.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 06.07.2020 р. о 10:20 год.

Дану постанову направити до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області м. Херсон, вул. Зала Егерсег,29 для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 221/4260/20
Провадження № 3/221/2293/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

14 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гірницьким МВС Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 29.01.2003 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гірницьким МВС Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 29.01.2003 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 18 вересня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 617/1415/20
Провадження № 3/617/664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області від т.в.о. начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженому представнику Національної поліції, яким складений адміністративний матеріал надано повідомлення про необхідність забезпечити явку вказаної особи до суду із зазначенням дати та часу призначення справи. У матеріалі справи відсутні засоби зв`язку з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює суд повідомити особу про розгляд справи в межах доби.

Незважаючи на вжиті судом заходи, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 209/2175/20
Провадження № 3/209/925/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, має на утримання 4 малолітніх дітей, мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній 14 червня 2020 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля будинку №1 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, образив матір малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину визнала, зобов`язалась посилити контроль за вихованням сина.

Вивчивши матеріали справи: довідка за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 6915, пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 664810 та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 4 малолітніх дітей, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа 682/906/20
Провадження № 3/682/355/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного судузаяву командира військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутського міськрайонного суду від 13.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті.
12.06.2020 року постанову про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили Славутським міськрайонним судом було направлено для виконання до Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку.
13.08.2020 року до суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про відстрочення виконання постанови Славутського міськрайонного суду від 13.05.2020 року, оскільки солдат строкової служби ОСОБА_1 , якого визнано винним вказаною постановою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті, з 07.08.2020 року перебуває на лікуванні у військовому шпиталі м. Старокостянтинів, а тому вказана обставина ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Те, що солдат строкової служби ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у шпиталі м. Старокостянтинів підтверджується матеріалами поданої заяви про відстрочення виконання постанови суду.
Викладене дає підстави для висновків про необхідність відстрочення виконання постанови від 13.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення на солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2020 року, якою солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахтіна строк до 14.09.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 462/4676/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ОСОБА_1 28.07.2020 о 20.40 год по вул. Рудненська, 4 у м. Львові керуючи автомобілем Fiat Idea номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону через горизонтальну розмітку 1.1, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом HONDA XL700U номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1, 2.3, 8.5.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, так як він, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, відмовився проходити у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків,.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/4676/20 провадження №3/462/2193/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, із справою №462/4674/20 провадження №3/462/2192/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.120 КУпАП, присвоївши справі №462/4674/20 провадження №3/462/2192/20.

Суддя: