Справа № 309/1563/20
Провадження № 3/309/649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю прокурора Джуга М.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , 01.03.2019 року звільненого з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймав посаду поліцейського СРПП №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області по 01.03.2019 року як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування, 16.06.2020 року опублікував на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію перед звільненням як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав. Суду пояснив, що був за кордоном, у зв`язку із чим не зміг своєчасно подати декларацію як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор Джуга М.М. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , тому з урахуванням обставин справи ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного протоколу, заслухавши доводи прокурора, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «В» пункту 2, пункті 5 ч.1 ст. 3 даного Закону, інші особи, які припиняють діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №46-о/с від 26.02.2019 року начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатські області ОСОБА_2 - 01.03.2019 року був звільнений з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.с.9) та будучи суб`єктом декларування до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року зобов`язаний був подати декларацію (за минулий рік) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно інформації з офіційного веб сайту Національного агентства з питань запобігання корупції Продан І.І. опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію після звільнення за минулий рік 16.06.2020 року.

Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420, 40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.