Справа № 661/5020/19
Провадження № 3/661/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2019 року о 00:30 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія було проведено тест із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат позитивний вміст алкоголю 1,17 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 19.10.2019 року о 00:30 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою світлозвукового пристрою, а саме (сирена, машини чергового та синього кольорів), чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованих йому правопорушеннях суду не надано, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року серії ДПР18 номер 205097, серії ДПР номер 205098, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатом тестування на алкотестері «Драгер» від 19.10.2019 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його тестування здійснювалось на алкотестері «Драгер», що не пройшов сертифікацію не знайшло своє підтвердження під час розгляду протоколу та спростовується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Аlcotest» 6810, чинного до 18.03.2020 року. Також із письмових заперечень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 виконав законну вимогу поліцейського про зупинку і зупинився відразу, проте вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наведеними доказами по справі у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Проте, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.36, 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва