Справа № 198/37/20
Провадження № 3/0198/21/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який є пенсіонером, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 25 січня 2020 року о 15:30 годин перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 області, нецензурно лаявся відносно ОСОБА_2 та погрожував застосуванням стосовно нього фізичного насильства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 25.01.2020 року саме ОСОБА_2 нецензурно лаявся на його адресу і застосував фізичне насильство у відношенні ОСОБА_3 .

Опитавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №294384 (а.с.1),згідно з яким 25 січня 2020 року о 15:30 годин ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння, АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся відносно ОСОБА_2 та погрожував застосуванням стосовно нього фізичного насильства;

-пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що 25.01.2020 року о 15:30 годин ОСОБА_1 , котрий перебував на території його домоволодіння, нецензурно лаявся на його адресу та погрожував застосуванням фізичного насильства.

Піддавши аналізу наведені вище докази в сукупності прихожу до переконання, що такі докази, як протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, які в свою чергу спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , за відсутності при цьому інших доказів, не є достатніми доказами, що безумовно, поза розумним сумнівам, свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко