Справа 350/1856/19
Номер провадження 3/350/28/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2019 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai H1», номерний знак НОМЕР_1 , у с. Креховичі на автодорозі Т09 Креховичі-Надвірна 0+300 км , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Москвич 2140», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР та вживав алкоголь чим порушив п.2.10 "є" ПДР, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи допитаним в попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав. Вказав, що автомобілем 07 жовтня 2019 року не керував, хто саме керував автомобілем йому не відомо. Не заперечив, що в той день вживав спиртне. Просив закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доказана даними протоколів серії ДПР18 №054120, серії ДПР18 №054132 та серії ДПР18 №054131, складених 07 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями свідків, переглянутим в судовому засіданні відеоматеріалом, який міститься на відеодиску на якому зафіксовано обставини вчинення правопорушень та іншими зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, покинув місце ДТП, до якої він причетний, після чого вживав алкоголь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені 07 жовтня 2019 року.

З часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, за таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, проте провадження в справі необхідно закрити на підставі ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 закривається з нереабілітуючих його обставин, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави в доход держави судовий збір 420 гривень 40 копійок судового збору, який сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :