overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував своєчасно і в повному обсязі зобов`язання за виконавчим листом по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, в нього виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 01.06.2020 складає 26 354,04 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, і є порушенням вимог ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 № 55354881, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком сплати заборгованості, де вказано, що починаючи з жовтня 2017 року він протягом тридцяти двох місяців нерегулярно сплачував щомісячний платіж, а протягом останніх шести місяців сума сплачених ним аліментів взагалі відсутня, копією виконавчого листа.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, а також особу правопорушника.

Суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції цієї статті у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 40-1 КпАП України, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 183-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 939/1472/20
ПОСТАНОВА

06 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1472/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1473/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1472/20 (3/939/687/20) проадміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1473/20 (3/939/688/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1472/20 (3/939/687/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13/20

Пров. №3/766/938/20

21.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Державної екологічної інспекції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2019 р. о 10.40 годині в м. Херсоні на перехресті вул.Вишнева та вул.Нестерова, порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, а саме: молодь плоскирки у кількості 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

Вина правопорушниці доказана та підтверджується актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., з конфіскацією. (банківські реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 598/1089/20
провадження № 3/598/544/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції УНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 .Котюжини Збаразького району, учня ДНЗ «ТПКзПВФП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпроАП,

встановив:

18 липня 2020 року о 16 год. 45 хв. в с.Котюжини Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467221 від 18.07.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 126 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Р. Щербата
Справа № 524/3478/20
Провадження 3/524/1479/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 05.08.2020 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 12 серпня 2020 року на 08-40 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 445/1346/20
провадження № 3/445/701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення. які надійшли з Золочівського ВПГУНП у Львівської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.07.2020 року, близько 22 год. 10 хв. вчинив домашнє насильство відносно свого тестя - ОСОБА_2 , яке полягало у тому, що він кричав на нього, вживав нецензурну лексику, словесно погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності через карантин, вину визнав .

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261190 від 01.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із правопорушника. необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути із правопорушника 420грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:М. В. Бакаїм
Номер провадження 3/754/3173/20
Справа №754/7127/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 355883, складеного відносно ОСОБА_1 про те, що 15.05.2020 року о 10 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу, вимагав кошти та погрожував. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/1-1138 від 29.05.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 01.07.2020 року.

27.05.2020 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Черняховського, біля будинку №3 в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук квітами, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки 21.07.2020 року про виклик до суду на 09 годину 04.08.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та письмово просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№757081 від 27.05.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави України, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.08.2020
Справа № 199/4883/20
Провадження (3/199/2702/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не виконує батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 10.07.2020 року, о 18:52 год. здійснила виклик на лінію «102» та повідомила про мінування школи №102, за адресою: м.Дніпро, вул. Дзеркальна, 42-а, чим вчинила адміністративне правопорушення, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 06.08.2209 року свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662379 від 18.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом огляду від 10.07.2020 року; актом перевірки об`єкту №346 від 10.07.2020 року.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, визнання провини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, наближеного до мінімального.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Провадження №3/447/1423/20
Справа №447/1896/20
П О С Т А Н О В А

04.08.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , працює продавець-консультант " Ситий малюк" м. Миколаїв Львівської області,-

за ст. 44-3 КУпАП

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 709414 від 04.07.2020 близько 11 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « Ситий малюк» в м. Миколаїв по вул. Шептицького,5а, як продавець консультант на робочому місці знаходилась без засобів індивідуального захисту , а саме без маски чи респіратора та рукавичок, чим порушила абзац 4 п.2 Постанови КМ У № 392 від 20.05.2020 та п.7 постанови Головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 , своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилась, подала заяву згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності ,просила суворо не карати

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника , та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.