overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/880/20
провадження №3/457/587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в саноторії "Джерело", громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.07.2020 року, о 17.00 год., за місцем свого проживання ображала свою матір нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 259885 від 28.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження №: 3/752/6133/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., за участі перекладача Воробей Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Лівії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.06.2020 р. о 16:10 год. , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Антоновича, 82, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 528i н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
провадження № 3/243/3142/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту Привокзальної площі м. Слов`янська, що є громадським місцем пив пиво марки Оболонь ємкістю 0,5 л, міцністю 4,5% за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності 15.07.2020 за ч.2 ст. 178 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ВАБ №161364 від 23.07.2020 року про адміністративне правопорушення;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Рапортом ДОП Слов`янського ВП про виявлення факту адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП від 23.07.2020 року;

?Посвідченням серії ААГ №175-81, особи з інвалідністю ІІ групи видане ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн. 00 коп. який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/919/20
Провадження № 3/306/414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2020 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ДПР18 № 394215 від 13.07.2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Як убачається із протоколу серії ДПР18 № 394215 від 13.07.2020 року «13 липня біля 03.00 год. в с.Голубине по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 реєстрації з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився» (а.с. 1).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 17, ст.71) статтю 130 КУпАП викладено в новій редакції, а саме передбачена відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Норма ч. 1 ст. 130 вищезгаданого Закону, яка передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, з 01 липня 2020 року втратила чинність.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема: у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 308/6365/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший сержант, стрілець-помічник гранатометника 2 гірсько-штурмового батальйону в/ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2020 року близько 10 год. 00 хв., молодший сержант ОСОБА_1 перебував у 2 гірсько-штурмовому батальйоні в/ч НОМЕР_2 , який розташований на території військової частини НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаними діями, військовослужбовець, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 21.06.2020 року, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 464 від 20.06.2020, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу .
Керуючись ст.ст.172-20, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 647/927/20
№ провадження 3-в/647/26/2020
П О С Т А Н О В А

30.07.2020 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши подання старшого інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби Макарова Д.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 16.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Бериславського районного суду Херсонської області від старшого інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області майора внутрішньої служби Макарова Д.В. надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 16.04.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

24.07.2020 року від представника Бериславського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області надійшов лист про повернення вищезазначеного подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи приходить до такого висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає, що подання старшого інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби Макарова Д.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 16.04.2020 року підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби Макарова Д.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 16.04.2020 року, повернути до Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 195/1083/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2020 року о 13:15 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї дитини ОСОБА_3 ,2016 р.н. а саме не надала їй відповідних умов для проживання, в будинку брудно і не прибрано, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена в судове засідання не зявилась,причини неявки суду не повідомила, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 670003 від 09.07.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника, фототаблицею умов проживання помешкання гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 1785 ( одна тисяча сімсот вісімдесят пять грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1551/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ухилився від покладеного на нього обов`язку щодо належного виховання та забезпечення належних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, у присутності якого 18.05.2020 року, перебуваючи в кафе на території ринку «Урожай» в м.Виноградів по вул.Шевченка, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо
Провадження № 3/234/2866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року о 21-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тобто скоїв психологічне насильство в сім`ї. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 677280, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Таким чином, винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, стану здоров`я, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський