Справа № 715/1484/20
Провадження № 3/715/715/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 28 червня 2020 року о 16 год. 00 хв., в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, керував мото-транспортом марки «Dio», без реєстраційного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та зазначив, що 28 червня 2020 року, він рухався на мопеді марки «Dio», в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області його зупинили працівники поліції, проводячи перевірку документів, у них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські на місці не пропонували пройти тест на стан сп`яніння, а дістали якийсь на відомий йому дипломат, не роз`яснюючи для чого він потрібен і що в ньому. У зв`язку з тим, що він не довіряв поліцейським, сказав, що у них освідчуватись не буде. Поліцейській не пропонували йому пройти огляд в медичній установі, хоч він їх про це просив, а стверджували, що він відмовився і справа розглянута. Також зазначає, що свідків не було. Поліцейські зупиняли людей для того, щоб залучити свідків, але ніхто так і не погодився. Пізніше під`їхала його дружина з паспортом і поліцейські записали його данні та їх відпустили на мопеді. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і, проведення такого огляду» огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 6 Постанови КМУ №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і, проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Також судом витребовувався відео-запис даної події з Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, однак даний відео-запис суду не був наданий.

Отже водію, в якого є ознаки стану алкогольного сп`яніння, працівник поліції повинен запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння на місці, під час проведення огляду на місці, або ж відмови від проходження вказаного огляду, повинні бути присутні свідки, не зважаючи на це, працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці, відповідно свідків також не було, хоча вони записані в протоколі. А також поліцейськими не забезпечено проведення огляду водієм у медичній установі.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: