Код суду 233 № 233/1995/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарях Чернецькій А.С., Кравцовій Л.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Сітала В.І., представника потерпілого Мішина М.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Білоусова біля будинку №10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 3008, державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав переваги транспортному засобу BMW 325і, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку з боку вулиці Шевченко у бік вулиці Торецька, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та прояснив, що він за кермом понад 30 років. 12 травня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він рухався на своєму автомобілі PEUGEOT 3008, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 з центрального ринку по вул. Білоусова. Дорога одностороння, розмітка відсутня, він рухався в правому ряду приблизно зі швидкістю 40-50 км /г. Вище зупинки, яка розташована по вул. Білоусова біля кафе «Алекс» були припарковані автомобілі таксі, які він помітив метрів за 200. У зв`язку з чим вирішив перестроїтися, при цьому включив лівий сигнал повороту, подивився в дзеркала бокового виду та проїхав метрів 20, після чого подивився ще раз, позаду його автомобіля нікого не було і він почав перестроювання. Рухався повільно, ще на верхній частині дороги він почав гальмувати, скинув газ, дорога була вільна, перешкод для перегляду дорожньої обстановки не було. Він виїхав на середину дороги, проїхав приблизно 20 метрів по прямій, після чого почув удар в задню частину свого автомобіля. Його автомобіль після удару розвернуло в зворотному напрямку, після чого автомобіль вдарився переднім правим колесом об бордюру і перекинувся в районі провулку розташованого по вул. Октябрьській. Як вилазив з машини не пам`ятає, тому що отримав сильний забій голови, перелом ребра, перелом плеча. Коли виліз з машини, то побачив ОСОБА_2 і БМВ-5 моделі, яка стояла посередині дороги. Тормозний шлях його автомобіля був 60 метрів. Одразу викликали працівників поліції. Коли працівники поліції складали протокол, то він їм все розповів. Під час складання протоколу працівники поліції також склали схему ДТП. Коли працівники поліції складали схему ДТП то робили заміри ширини дороги, заміряли гальмівний шлях, фотографували місце ДТП. контролюючи дорожню обстановку.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у інкримінованому правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду на підставі безпосередньо досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що всередині травня 2019 року в денний час, точної дати та часу він не пам`ятає, він рухався на автомобілі БМВ по вулиці Білоусова зі сторони вулиці Бахмутській м. Костянтинівки зі швидкістю 90 км. на годину, оскільки запізнювався. В машині крім нього, ще знаходилось два пасажири. Перешкод на дорозі ніяких не було. Коли він спускався по вулиці Білоусова до інтернату в лівому ряду, то побачив попереду автомобіль ОСОБА_1 , який рухався в правому ряду. Потім автомобіль ОСОБА_1 різко почав перестроювання ліворуч, при цьому сигналів ніяких не подав. Уточнив, що автомобіль ОСОБА_1 він помітив метрі за 200. Коли він став наближатися до автомобіля ОСОБА_1 , той почав рухатись по середині дороги. Він зрозумів, що не об`їде його і почав гальмувати та сигналити. Після чого, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав маневрувати по проїзній частині, а саме спочатку водій почав перестроювання праворуч, а потім різко виїхав на ліву смугу. Внаслідок чого, він наздогнав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і трапилось зіткнення. Додав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , він вдарив в задню ліву частину. Його автомобіль які і автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Після удару його автомобіль продовжив ще рух, метрів 10 ще він гальмував. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 розвернуло, крутануло, потім він перекинувся, та далі став на колеса та покотився. Він вийшов з машини і підійшов до ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 вийшов самостійно.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 12 травня 2019 року приблизно о 14.30-14.45 год. вона на автомобілі рухалась разом з чоловіком ОСОБА_1 , який був за кермом, а вона сиділа поряд на передньому пасажирському сидінні. Рухались вони по вул. Білоусова вниз у правому ряду, вище паспортного столу. Побачивши справа внизу припарковані автомобілі, її чоловік увімкнув поворот (вона це почула), впевнився в бокове дзеркало, що нікого немає і почав перестроюватися. Рухались вони зі швидкістю приблизно 40 км/г. Дорога продивлялась добре, метрів за 50 60 нікого не було. Вона особисто дивилась у дзеркала, потім повернула голову назад, нікого не було. Коли вони перестроїлись у лівий ряд по діагоналі, почули звук, схожий на вибух. Проїхавши метрів 20 після перестроювання, почули удар. Не доїжджаючи до паспортного столу, їх автомобіль почало крутити, а потім він вдарився о рейки і став поперек дороги та в цей момент автомобіль ОСОБА_4 вдарив їх другий раз. Потім ОСОБА_4 підійшов. Спитав чи всі живі, від нього вона почула запах алкоголю. Потім вони довго чекали на працівників поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202932 від 10 квітня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 12 травня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Білоусова біля будинку № 10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 3008, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не надав переваги транспортному засобу BMW 325і, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку з боку вулиці Шевченко у бік вулиці Торецька, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля PEUGEOT 3008, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Окрім того, в судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження №0000267 заведеного 01 березня 2020 року за фактом ДТП внаслідок якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб (на підставі ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року) 01 березня 2020 року внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України за №0000267 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, яка транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 4311 від 06 вересня 2019 року: в умовах даної події сліду гальмування 57 м по проїзній частині, відповідала швидкість руху автомобіля «ВМW 325і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , значення якої знаходилося не менш як в межах 100.2 км/г. Фактична швидкість руху автомобіля «ВМW 325і» була більше зазначеного вище значення, оскільки у формулі визначення швидкості не враховані витрати кінетичної енергії, які були втрачені на деформації металу при зіткненні з автомобілем «PEUGEOT 3008», визначити які не представляється можливим у зв`язку з відсутністю науково обґрунтованих, апробованих і затверджених до використання методик виконання подібних досліджень.

У розглянутій дорожній обстановці водій автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до нормативних вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. В у мовах даної дорожньої обстановки водій автомобіля «PEUGEOT 3008» ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути подію шляхом належного виконання вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. У розглянутій дорожній обстановці водій автомобіля «ВМW 325і», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до нормативних вимог підпункту «б» пункту 12.9, п.12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, при зазначених обставинах, водій автомобіля «ВМW 325і», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну можливості уникнути подію шляхом належного виконання підпункту «б» пункту 12.9, п.12.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, при зазначених обставинах, дії водія автомобіля водій автомобіля «ВМW 325і», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при цьому невідповідності цим пунктам Правил знаходились в причинному зв`язку з подією, яка наступила. В даній дорожній ситуації, при зазначених обставинах, дії водія автомобіля «ВМW 325і», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам підпункту «б» пункту 12.9, п.12.4 Правил дорожнього руху України, при цьому невідповідності цим пунктам Правил знаходились в причинному зв`язку з подією, яка наступила.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2019 року місцем дорожньо-транспортної пригоди є вулиця Білоусова м. Костянтинівки, гальмівний шлях складає 57 метрів. Перешкоди на дорозі відсутні. Автомобіль «ВМW 325і», реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження : переднього бамперу, капоту, передніх фар, лобового скла, правого та лівого крила, автомобіль «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження : даху, лобового скла, бамперу, передньої правої двері, правої задньої двері, заднього бамперу, передніх правого та лівого коліс, кришки багажника.

На фототаблиці та відеозаписі наданому ОСОБА_1 зафіксована обстановка місця ДТП, розташування автомобілів після ДТП, гальмівний шлях, сліди, а також проїзна частина по вул. Білоусова м. Костянтинівки.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 01 березня 2020 року, закрито 12 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2019 року заповненого на підставі даних, що міститься в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції № 17 складеного 12 травня 2019 року о 16 годині 50 хвилин вміст алкоголю в організмі ОСОБА_2 становить 1.1 % (легка ступень сп`яніння).

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мала місце 12 травня 2019 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, оскільки пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху зобов`язує водія транспортного засобу переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року зобов`язує водія у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Отже, аналізуючи досліджені письмові докази, співставляючи їх з покази ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , суд приходить до беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, враховуючи необмежену оглядаємість проїзної частини, по якій він рухався, довжину гальмівного шляху автомобіля «ВМW 325і», при здісненні свого маневру, не переконався в достатній мірі в його безпечності, хоча міг це зробити та не надав дорогу транспортному засобу «ВМW 325і», який він не міг не помітити, будучи уважним на дорозі і стежачи належним чином за дорожньою обстановкою. Отже дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.3 Праивл дорожнього руху України.

При цьому, оцінку діям ОСОБА_2 на відповідність Правил дорожнього руху України в межах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд не надає.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення. Закони, які посилюють … відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили, не мають.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП (в редакції, яка діяла на час дорожньо транспортної пригоди тобто на 12 травня 2019 року) стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 01 березня 2020 року за відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України була винесена 12 березня 2020 року.

З огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.8, 38 (в редакції станом на 12.05.2019 р.) КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинули 12 квітня 2020 року, тобто до находження справи до провадження суду - 23 квітня 2020 року.

У зв`язку з чим, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.8, 38, 124, 247, 283- 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко