overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1216/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2020 року о 19:35 на автодорозі Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, керував мопедом Альфа, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР, за що відповідальність, передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколах, вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року серії ОБ №146730 (а.с.2)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому є підстави застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 296/5294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №698996 від 27.05.2020 року, складеного ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції Семенюк Є.В., 21.05.2020 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 09.07.2020 р. та 07.08.2020 р., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 07.08.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_2 на 17.08.2020 р. 09 год. 00 хв., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Однак на вказану дату привід ОСОБА_2 належним чином виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 , на судові виклики не з`явився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
ПОСТАНОВА

Справа №521/1575/20

Номер провадження 3/521/4457/20

13.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 19.01.2020 року, о 00:10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був повернутий до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

13.05.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 19.01.2020 року

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 19.04.2020 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 173, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа №443/669/20
Провадження №3/443/917/20
ПОСТАНОВА

про привід

14 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вантажник, ринок «Шувар»

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 14.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є неможливим, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 12 год. 40 хв. 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання скерувати в Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 344/8893/20
Провадження № 3/344/4224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 вересня 2020 року о 09:04 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 944/1810/20
Провадження №3/944/1376/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2020 о 23:00 год. перебуваючи у громадському місці за адресою: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області по вул.С.Бандери, 34, вчинив порушення умов карантину, а саме: п.п. 1 п.2, п.16 Постанови КМУ від 11.03.2020, номер 211, що виразилось в недотриманні заборони перебувати в громадському місці без документів, що посвідчують особу та вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без вдягнутого респіратора або захисної маски у тому числі виготовлених самостійно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовми поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 663/2360/20
Провадження № 3/663/1211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суду Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2020 року серії ВАБ № 405441, 27 липня 2020 року приблизно о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у пансіонаті «Хвиля» в смт. Лазурне, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та вдарив доньку ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся, просив до адміністративної відповідальності його не притягати, оскільки він наразі з потерпілою примирився, сварку спровокувала його донька, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, будь-якої шкоди здоров`ю доньки не завдав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який офіційно ніде не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП раніше не притягувався, ступінь його вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
справа № 208/2676/20
провадження № 3/208/1728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 року о 19.35 годині, Кругляк по проспекту В.Стуса 2Б в м.Кам`янське, керуючи автомобілем «Деу М1 Т.13110» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений час та місце, при плавному повороті, наїхав лівим колесом на канаву та пробив колесо. Автомобіль почало різко тягти вліво. Не впоравшись з керуванням скоїв ДТП. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.08.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2676/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.08.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: ___________,

за ст. 124, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/780/20 (3/241/269/2020) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/876/20 (3/241/290/2020).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 241/780/20, провадження 3/241/269/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 610/1993/20
№ 3/610/798/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до адміністративного протоколу серії ДПР18 № 445259 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, «05.08.2020р. о 18.00год. в с. Залиман Балаклійського району Харківської області по вул. Придонецька, 21-А, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав».

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, так згідно з протоколом ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодив електроопору, однак будь-яких даних про власника електроопори, пояснення потерпілого та про розмір завданої правопорушенням матеріальної шкоди протокол не містить.

Таким чином, вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст.283, 284 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя