Справа № 758/4969/20
3/758/3353/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року, ОСОБА_1 , 07.04.2020 о 10 год. 48 хв., в м. Києві по вул. Білицька, 20, керувала автомобілем «Huyndai» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на нерухомий припаркований автомобіль «Kia» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобіль «Kia» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, чим порушила п.п. 2.10, 10.9, 2.3б ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, свою вину у скоєному правопорушенні заперечила протокольно.

В судове засідання з`явився водій автомобіля «Kia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який повністю підтримав протокол про адміністративне правопорушення складений на водія ОСОБА_1 зазначив, що саме вона причетна до вчинення ДТП, яка сталася 07.04.2020 року на вул Білицькій 20, про що у нього є підтвердження, які він долучає до матеріалів справи, а саме це диск з записом та фотокартки з місця ДТП (а.с. 36-50), DVD-R диск з копією відео з камер відеоспостереження, що знаходяться на парковці за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 20.

Суд, вислухавши пояснення водія автомобіля «Kia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 2), рапорт (а.с. 3), схему місця ДТП (а.с. 4), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 8, 9), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 10), реєстраційну картку (а.с. 11), протокол (а.с. 12), лист (а.с. 13), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції (а.с. 18), роздруківку фотографій з місця ДТП (а.с. 36-50), DVD-R диск (а.с. 51) встановив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 та ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.04.2020 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КупАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, ст. 124 ст. КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О. О. Павленко