overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3845/20
Провадження №3/367/1450/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19.06.2020 р. об 11.45 год. в м.Ірпінь, Київської області, по вул.Центральна, керуючи автомобілем «BMW I3» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території супермаркету «Novus», не надала перевагу в русі мопеду, що рухався головною дорогою, чим змусила інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху. У зв`язку із цим ОСОБА_1 порушила п.1.6 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які перевищили встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 1.6 ПДР України, змусила інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху, суд вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 680,00 грн. (Шістсот вісімдесят гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.(Чотириста двадцяти гривень 40 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №647/1656/20
Провадження № 3/647/1631/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 23.06.2020 року близько 00-45 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому вигляді, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд справи доставлений не був, в протоколі відсутня відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 676/2632/20
Провадження № 3/676/1104/20
ПОСТАНОВА

28 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

звинуваченого за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в с. Гермаківка, Борщівського району, Тернопільської області.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту свідків.

Для участі у відеоконференції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід викликати до Борщівського районного суду Тернопільської області. З метою забезпечення прав свідка на судового розпорядника Борщівського районного суду Тернопільської області слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умовах дистанційного судового провадження.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Борщівського районного суду Тернопільської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 28 липня 2020 року о 16-й год. з Камянець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати судових розпорядників Борщівського районного суду Тернопільської області, до початку відеоконференції, вручити під розписку свідкам пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з свідками до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Борщівського районного суду Тернопільської області, для організації її виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 523/2189/20
Номер провадження 3-в/523/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву начальника відділу СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУНВ в Одеській області про виправлення помилки у постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року по адміністративній справі № 523/2189/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

28 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси від начальника відділу СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУНВ в Одеській області надійшла заява про виправлення помилки у вищезазначеній постанові суду, в якій просить виправити прізвище особи яка притягнута до адміністративної відповідальності, замість ОСОБА_1 , вказати вірно - ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом було виявлено помилку у вищезазначеній постанові.

За таких обставин, суд вважає за потрібне виправити помилку допущену у постанові № 523/2189/20 Суворовського районного суд м. Одеси від 18 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року по адміністративній справі № 523/2189/20, зазначивши вірне прізвище особи, а саме: замість ОСОБА_1 , вказати вірно ОСОБА_1 .

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/651/20
Провадження № 3/602/763/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2020 року о 20 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на АДРЕСА_2 м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2020 року серії АПР18 № 544757 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 1222 від 29 квітня 2020 року (а.с.3), заявою ОСОБА_3 до начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 квітня 2020 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (102 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа №295/8880/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засілля, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи на території військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ № 90 від 23.07.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 51 від 22.07.2020 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 264/4152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.07.2020 року та 31.07.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 06 серпня 2020 року о 09-10 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 24.09.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4967/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528673),

в с т а н о в и в :

18.06.2020 року приблизно о 19.10 год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Зодчих, 32, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що повертав з вул.Литвиненко-Вольгемут на вул.Зодчих, перед ним почав розвертатись автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив для ньго аварійну ситуацію. Він призупинився та подав звуковий сигнал. Водій автомобіля «Хюндай» відреагував агресивно, здійснив його обгін, «підрізав» та різко зупинився, внаслідок чого сталось ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи пошкодження транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа №: 653/1459/20
Провадження № 3/653/982/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2020 року о 10 год. 20 хв. здійснювала торгівлю з рук рибних продуктів у невстановленому місці за адресою: м. Генічеськ, провулок Казакова, АДРЕСА_2 , своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У зв`язку з відсутністю коштів на поштові відправлення ОСОБА_1 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», але до судових засідань призначених на 23 червня 2020 року та 01 липня 2020 року не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730805 від 24 березня 2020 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 24 березня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 24 березня 2020 року, протокол до суду надійшов 22 травня 2020 року. Отже, 24 червня 2020 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова