Справа № 592/8879/20
Провадження № 3/592/1579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , законного представника Макаренка В.Б., розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора Державного підприємства «Агролісгосп», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в :

17.07.2020 о 21 год. 50 хв. в м. Суми по проспекту Шевченка, в районі будинку № 24 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Santa FE, номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі пішоходам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході та допустив наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження, пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав. Суду пояснив, що він рухався на автомобілі по проспекту Шевченка в м. Суми зі сторони вул. Леваневського. Йому назустріч їхав автомобіль, який своїми фарами його засліпив і він не побачив пішоходів на пішохідному переході. Він різко загальмував, але було пізно, відбувся контакт з автомобілем. Пішоходи, хлопець та дівчина, отримали тілесні ушкодження, були збиті коліна та лікті. Він викликав поліцію та швидку. Пішоходів відвезли до лікарні, а йому провели огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого він поїхав до батьків дітей та домовився з ними. Відшкодував шкоду на лікування та шкоду за пошкодженні речі. Зазначив, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.07.2020 на проспекті Шевченка в м. Суми переходи зі своєю дівчиною ОСОБА_3 дорогу на пішохідному переході в районі перехрестя з вул. Новомістенською. Коли починали переходити подивились праворуч, бачили автомобіль, який їхав з незначною швидкістю та продовжили йти, а потім від удару опинились на асфальті. Від удару він отримав незначні ушкодження, забої та синці, а також були пошкодженні речі. Одразу приїхала швидка, їм надали медичну допомогу. Зазначив, що в лікарні він не перебував, його тільки возили в травмпункт, де його оглянули та відпустили додому. У дівчини ОСОБА_4 , з якою він був була звезена нога та лікті, а також вона вдарилась головою. Вказував, що ОСОБА_1 відшкодував повністю шкоду. Жодних претензій до нього він не має.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 суду пояснив, що 17.07.2020 він був вдома з дружиною. Йому зателефонував та повідомив, що його збив автомобіль. Він з дружиною приїхав на місце, де вже була швидка допомога та поліція, які викликав ОСОБА_1 . Дівчину з якою був його син ОСОБА_4 забрала швидка допомога, бо була підозра на струс мозку, та її повезли на огляд, а він щоб не втрачати часу, забрав сина та повіз його до травмпункту, де йому провели огляд. Зазначив, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду у повному обсязі, жодних претензій він до нього не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 032093 від 24.07.2020; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.07.2020; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.07.2020; поясненнями ОСОБА_6 від 22.07.2020.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA0026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап