Єдиний унікальний номер 725/2855/20
Номер провадження 3/725/2547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч.6 МК України громадянина Республіки Польща, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: Республіки Польща ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0383/40800/20 від 28.05.2020 року,0 16 год. 49 хв. на територію п/п "Порубне" м/п "Вадул-Сірет" Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки "МAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "GTS" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який слідував в службових справах з Румунії до Польщі. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по "червоному коридору".

Під час здійснення митних формальностей в ПІК АСМО "Іспектор" спрацювало орієнтування Буковинської митниці Держмитслужби від 20.02.2020 року вдносно громадянина ОСОБА_1 , щодо порушення строку вивезення транспортного засобу.

Згідно інформації яка міститься в ЄАІС Держмитслужби вищевказаний громадянин транспортний засіб(причіп) марки "KOGEL" реєстраційний номер НОМЕР_3 вивіз за межі України станом на 28.05.2020.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано митним органом як правопорушення передбачене ч.6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_5 - адвокат Криган В.в. надав суду письмові пояснення які в судовому засіданні підтримав. Вказав, що 05.02.2020 року близько 15 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Н-03 житомир-Чернівці 347 км. відбулось ДТП за участю громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки "МAN", реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом марки "KOGEL" реєстраційний номер НОМЕР_5 . В результаті ДТП причіп марки "KOGEL" реєстраційний номер НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження та його експлуатація була неможлива. Надав суду копію постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області по справі №720/212/20 від 06.02.2020 року. Вказав, що у зв"язку із карантинними мірами та у зв"язку із тим, що працівниками митного органу не було доведено ОСОБА_1 тієї інформації у які строки потрібно вивезти авто, ремонт причепу марки "KOGEL" реєстраційний номер НОМЕР_5 був закінчений тільки 08.06.2020 року.

Представник митного органу в судове засідання не з"явився. Належним чином повідомлений про дату. час та мсіце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника ОСОБА_6 адвоката Криган В.В. суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно статті 460 МК України не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом, вчинення порушень митних правил, передбаченихст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 МКУ).

Обставинами ,що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, відповідно до ст. 489 МК України, є наступні: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ст.495 МК України).

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, закон визначає протиправну дію (бездіяльність) порушенням митних правил лише в тому випадку, якщо має місце вина особи, тобто правопорушення було вчинено нею умисно або з необережності.

Відповідно до наданих суду доказів вбачається , що ОСОБА_1 05.02.2020 року був учасником ДТП, в результаті якого причіп марки "KOGEL" реєстраційний номер НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження та його експлуатація була неможлива, що підтверджується довідкою ГУНП в Чернівецькій області Новоселицького ВП Сторожинецького ВП.

У зв"язку із запровадженням карантинних обмежень ОСОБА_1 не мав можливості передати необхідні запчастини з Республіки Польща до України для ремонтних робіт причепу марки "KOGEL" реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.470 ч.6 МК України.

В матеріалах справи не має документів, які б підтвердили, що митним органом при в"їзді ОСОБА_1 на територію України роз"яснено особливості транзитного перетину України та строк і умови, за яких він має вивезти з митної території України транспортні засоби.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу особоюБуковинської митниці Держмитслужби при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6ст. 470 МК України, відсутня.

Відповідно дост. 527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.

Керуючись ст.ст. 8, 90, 95, 192, 381, 458, 467, 470, 486, 489 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення громадянина Республіки Польща, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: Республіки Польща)до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський