Справа № 3/714/304/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника Марфіної А.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1

підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02 липня 2020 року о 18 год. 25 хв. на порушення п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху України (далі Правила), керуючи автомобілем марки Меrcedes-Benz 230 Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись центральною дорогою в адміністративних межах с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області розпочавши обгін транспортного засобу який рухався попереду неї, не переконалася у тому, що це не створить перешкод для водія автомобіля CHRYSLER, (Французька реєстрація), номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду нею та виконував обгін транспортних засобів які рухалися по переду, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явилася, проте надала суду письмове пояснення за якими просила закрити провадження щодо неї через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, так вона діяла в межах Правил дорожнього руху. Саме водій автомобіля CHRYSLER перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив обгін вантажівки, не повернувся на свою смугу руху та далі продовжував обгін транспортних засобів, зокрема й її автомобіля Меrcedes-Benz 230 Е, яка в той момент вже розпочала обгін трактора який рухався попереду неї, швидкість якого становила менш 30 км/год.

В судовому засіданні захисник Марфіна А.І. з посиланням на письмові пояснення ОСОБА_1 просила закрити провадження по адміністративні справі відносно останньої за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 водій автомобіля CHRYSLER, (Французька реєстрація), номерний знак НОМЕР_2 пояснив, що керуючи даним автомобілем, рухався в адміністративних межах с. Остриця, Герцаївського району в напрямку м. Чернівці. Заздалегідь включив покажчик лівого повороту та почав здійснювати обгін транспортних засобів які рухалися попереду нього. Дійсно, обгін розпочав на ділянці дороги із суцільною лінію, тобто забороною для обгону. Втім, після того як обігнав вантажівку, за відсутності на зустрічній смузі руху будь-яких транспортних засобів продовжував здійснювати обгін транспортних засобів. Приблизно за 5-10 м водій автомобіля Меrcedes-Benz 230 Е, який рухався по своїй смузі руху включила покажчик лівого повороту для здійснення обгону трактора який рухався попереду неї. Продовжуючи рух своїм автомобілем, він не міг припустити що водій автомобіля Меrcedes-Benz не надасть йому перевагу для того аби він завершив обгін. Водій Меrcedes-Benz 230 Е не переконавшись у безпечності свого маневру, одразу вихав на смугу зустрічного руху аби обігнати трактор. В обстановці яка склалося, він прийняв максимально вправо, зменшив швидкість, але уникнути зіткнення з автомобілем Меrcedes-Benz не вдалося. Зокрема, він своєю правою переднюю частиною автомобіля врізався у задній бампер автомобіля Меrcedes-Benz. Наразі в провадженні Герцаївського районного суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КпАП України.

Заслухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності та допитавши водія ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено понятті обгону - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Пунктом 14.6. Правил визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127860 від 02 липня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , остання керуючи автомобілем марки Меrcedes-Benz 230 Е, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в адміністративних межах с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області розпочала обгін трактора який рухався попереду неї при цьому вона не переконалася у тому, що це не створить перешкод для водія автомобіля CHRYSLER, (Французька реєстрація), номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду неї та допустила зіткнення з останнім.

З долученою до протоколу про адміністративне правопорушення схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мало місце на ділянці дороги із суцільною горизонтальною лінією дорожньої розмітки. Обставини наведені у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди учасниками пригоди не оспорюється.

Досліджене в судовому засіданні відео, яке містяться на СДдиску щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди повністю відтворюють дану подію та узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненням ОСОБА_2 .

В розділі 34 п.1.1 Правил, міститься поняття вузької суцільної лінії - яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Отже, дорожня розмітка дозволяє водію визначити межі ділянки проїзної частини, на який в`їзд заборонено.

В абзацах третьому та четвертому розділу 34 Правил зазначено, що лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що ділянка дороги на якій ОСОБА_1 розпочала обгін транспортного засобу трактору, позначена суцільною лінією дорожньої розмітки (1.1), то за загальним правилом здійснення обгону транспортних засобів заборонено.

Без належних та допустимих доказів на підтвердження того з якою швидкістю рухався попереду автомобіля Меrcedes-Benz 230 Е транспортний засіб трактор якого ОСОБА_1 намагалася обігнати, то посилання ОСОБА_1 у своєму поясненні на те, що вказаний трактор рухався зі швидкістю менш ніж 30 км/год суд до уваги не приймає.

Пункт 1.3 Правил, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В обстановці яке передувало дорожньо-транспортній пригоді, суд знаходить встановленим, що ОСОБА_1 розпочавши обгін транспортного засобу трактору, не переконалася в тому, що такими діями вона не створить перешкод водієві автомобіля CHRYSLER, який вже розпочав обгон та рухався позаду останньої.

Таким чином, зібрані по справі докази в їх сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6.Правил.

Диспозицією ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Приймаючи до уваги, що через порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху сталося дорожня транспортна пригода та автомобіль яким вона керувала - Меrcedes-Benz 230 Е, а також автомобіль яким керував ОСОБА_2 CHRYSLER зазнали механічних пошкоджень, то ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Ураховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь вчиненого нею правопорушення, суд рахує за необхідне призначити їй адміністративне стягнення необхідне для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для неї самої так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення їй постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: