Справа № 503/1142/20
Провадження №3/503/560/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073256 від 27.07.2020 зазначено про встановлення особистості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі посвідчення виданого Укрзалізницею № 001775 від 10.08.2018. Проте матеріали справи не містять довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії складення якої передбачене пунктом 4 розділу VIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015. В свою чергу санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв та інших осіб різний обсяг видів адміністративних стягнень.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить підписів свідків, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 256 КУпАП та пункту 2 розділу ІІ згаданої вище Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за фактом відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, свідками у даному протоколі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно доданих пояснень були свідками зупинення ОСОБА_1 поліцією та того як ОСОБА_1 пересів з водійського сидіння на пасажирське за відсутності кого небудь і ще в автомобілі. Водночас із цим, свідками відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння були свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , згідно доданих пояснень останніх.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення не містить підписів і самих свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема на підтвердження тієї обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась надавати свої письмові пояснення та підписувати протокол. Про зазначене також відсутнє зазначення в самих поясненнях свідків, які додані до протоколу. В свою чергу матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять копії запису з нагрудних камер працівників поліції, якщо такий запис здійснювався під час оформлення матеріалів.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Вороненко