1Справа № 335/426/20 3/335/252/2020
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
22 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
06.10.2019 о 13:00 год. в м. Запоріжжі по вул. Запорізькій, 1Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тоуоtа Сеlіса», д.н. НОМЕР_1 , при початку руху не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Jaguar», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає, завдано матеріальних збитків.
Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Павленко В.Г. через канцелярію до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за п. 7 ст. 247 КУпАП.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Павленко В.Г. на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На підтвердження того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 серії ДПР18 № 365842 суду надійшли такі матеріали: заява ОСОБА_2 від 26.12.2019 про адміністративне правопорушення; витяг із бази даних «Армор»; копія схеми місця ДТП від 06.10.2019; фототаблиця; копія висновку експертного дослідження від 25.11.2019 № 9-7; копія постанови Запорізького апеляційного суду від 23.12.2019 у справі № 333/6064/19.
Дослідженням вищевказаних доказів встановлено наступне.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.12.2019 постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2019 відносно ОСОБА_2 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , відповідно до постанови, в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду пояснив, що в момент зіткнення транспортних засобів він стояв, а тому вважав винуватим у вчиненні ДТП саме ОСОБА_2 .
Однак, як випливає з висновку експертного дослідження № 9-7 від 25.11.2019 характер пошкоджень автомобіля «Jaguar» під керуванням ОСОБА_2 , які в нижній частині правих передніх дверей мають чітку округлу форму та можуть утворитися, якщо автомобіль «Тоуоtа Сеlіса» розпочне рух, в той момент, коли вздовж його передньої частини буде проїжджати автомобіля «Jaguar».
Таким чином під час ДТП, виходячи із пошкоджень автомобіля «Jaguar», автомобіль «Тоуоtа Сеlіса» перебував у русі.
Крім цього, суд зауважує, що сам факт настання 06.10.2019 дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Тоуоtа Сеlіса», д.н. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Jaguar», д.н. НОМЕР_2 , ніким не оспорюється.
Разом із цим, водій ОСОБА_2 постановою Запорізького апеляційного суду від 23.12.2019 був визнаний невинуватим у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, в ситуації, що склалася, вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується дослідженими судом доказами.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом із цим, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення дане правопорушення було вчинено 06.10.2019.
26.12.2019, після ухвалення постанови Запорізького апеляційного суду від 23.12.2019, ОСОБА_2 звернувся до УПП в Запорізькій області ДПП із заявою про адміністративне правопорушення.
08.01.2020 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який надійшов до суду 16.01.2020.
Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП сплив.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва