Справа № 442/159/20
Провадження №3/442/76/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 (магазин «Соняшник»)-

- за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

02.01.2020 року, головним спеціалістом сектору з питань праці, інспектором праці Маланяк І.М. при проведенні інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_3 , магазин «Соняшник») виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

Частиною першою та другою статті 115 Кодексу законів про працю та частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108 передбачено, проведення виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- при огляді розрахунково- платіжних відомостей на виплату заробітної плати та довідки про заборгованість по заробітній платі працівників ФОП, встановлено порушення строків виплати заробітної плати, що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати, станом на 31.12,2019 року в сумі 7789,7 грн, (не виплачена заробітна плата за листопад та частково за грудень 2019 року).

- крім того, недотримано 16 денного терміну при виплаті заробітної плати в листопаді 2019 року виплати за жовтень проводились платіжними відомостями від 21.10.2019 №22 та 07.11.2019 № 24.

- згідно штатногорозпису станом на 03.12.2019 та 04.12.2019 року, посадові оклади продавців продовольчих товарів (код за класифікатором професій 5220) встановлені у розмірі 4255 грн.. а менеджера в оптовій торгівлі (код за класифікатором професій 1452) - 4228,0 грн.. юрисконсульта (код за класифікатором професій 2429) - 4280 грн., чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України ч. 4 ст. 6 ЗУ №108.

- продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 . звільнено наказом від 30.10.2019 № 20-К з 30.10.2019 року (заява від 11.10.2019 року). Останній день роботи даної особи згідно табелю обліку робочого часу 29.10.2019 року. Однак, розрахунок за фактично відпрацьований час та компенсація за невикористану відпустку проведена 30.10.2019 року згідно відомості № 23.

Компенсація за час затримки сум виплат належних звільненому працівнику не нараховувалась і не виплачувалась.

ОСОБА_1 , в суді пояснила, що на даний час викладені вище недоліки усунуті та всі кошти виплачені.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-ЛВ5222/1482/АВ/П/ПТ від 09.01.2020 року та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином аналізуючи все вище наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП «порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір

Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар