Справа № 523/437/20
Номер провадження 3/523/806/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «СПМК-17», який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163890 від 19 грудня 2019 р., за обставинами того, що 12 грудня 2019 року близько 02 год 16 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes- Benz Actros 4141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ак. Заболотного буд. 25, допустив розлив бетонної суміші з міксера на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття.

Відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

При розгляді справи, ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, про що надав письмову заяву та просив суд застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163890 від 19.12.2019 року, схемою місця пригоди, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.12.2019 року, диском, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними на місці події.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 139, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: