Справа №299/4374/20
№3/303/2037/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, водія "Транс карпати",

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сержантом поліції взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Миколаївській області Кузнецовою А.О. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про те, що останній 29.07.2020 о 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH 13-460» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом по вул. Погранична в м. Миколаїв, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з вантажем припаркованого автомобіля марки "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.07.2020, керуючи автомобілем марки «Volvo FH 13-460» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Погранична в м. Миколаїв, рухаючись по другій смузі дороги з трьома смугами для руху в одному напрямку несподіванно відчув зіткнення кабіни свого автомобіля з чимось гострим і металевим, а саме з металевою трубою, що була закріплена на даху автомобіля марки "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 , що був неправильно припаркований на неналежній смузі руху; металева труба не була оснащена ніякими розпізнавальними знаками, кінець труби виступав на початок другої смуги руху під кронею дерева, розгледіти виступаючу трубу яку було неможливо. Навіть якщо б це було можливо, для уникнення даного зіткнення він був би змушений порушити правила ПДР про заборону руху великогабаритного транспорту по першій полосі дороги. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди його вантажний автомобіль отримав значні пошкодження.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Буташ А.І. в судовому засіданні просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні. Вважає, що ДТП сталася виключно з вини водія транспортного засобу марки "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок неправильного паркування транспорту та закріплення вантажу (труби), що чітко видно на відео з відеореєстратора, встановленого в автомобілі марки «Volvo FH 13-460» д.н.з. НОМЕР_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що внаслідок ДТП, що мало місце 29.07.2020 пошкоджено лише транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №416735 поліцейською Кузнецовою А.О. зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п. 2.3Б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно визначено вимоги Правил дорожнього руху України, які б начебто порушив ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема схеми ДТП, письмових пояснень учасників ДТП та доданого до матеріалів стороною захисту запису з відеореєстратора та фототаблиці вбачається, що водієм транспортного засобу марки "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 були порушені вимоги пунктів 22.2, 22.3а, 22.4 Правил дорожнього руху України щодо перевезення вантажу.

За таких обставин, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш