Справа № 585/1491/20
Номер провадження 3/585/583/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

17 червня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 585/1491/20 (3/585/583/20) за ст. 124 КУпАП та № 585/1493/20 (3/585/584/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які постановою суду від 29 липня 2020 р. були об`єднані в одне провадження за № 585/1491/20 (3/585/583/20).

Судом в процесі розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 237469 від 16.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам закону, враховуючи наступне.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджено вказану інструкцію, в розділі ІІ якої «Документування адміністративних правопорушень» передбачено наступне: п. 5.Протокол про адміністративне правопорушення(додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно зтехнічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення(додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер; п.7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено; п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП Роменського ВП Чоні О.Ю. додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2020, однак в самому протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» про зазначених свідків не вказано.

Крім зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати поліцейського СРПП Роменського ВП Чоні О.Ю. письмово вказати чи використовувалися під час фіксації адміністративного правопорушення технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- чи відеозапису.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, оскільки як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 237469 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то суд приходить до висновку про повернення вказаної об`єднаної справи № 585/1491/20 (3/585/583/20) начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Об`єднану адміністративну справу № 585/1491/20 (3/585/583/20) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Під час усунення недоліків зобов`язати поліцейського СРПП Роменського ВП Чоні О.Ю. письмово зазначити чи використовувалися під час фіксації адміністративного правопорушення технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- чи відеозапису.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина