Провадження № 3/760/4638/20
Справа № 760/9426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 року серії ГП № 678416, 10 квітня 2020 року о 09-10 год., по Кільцевій дорозі, 3, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Daimler-Сhrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював пасажирські нерегулярні перевезення за маршрутом м. Київ ст.. м. Почайна - м. Вишневе, без погодження маршруту з органами Національної поліції, чим порушив вимогу КМУ від 11.03.2020 зі змінами № 239 від 25.03.2020., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнав вини у вчиненому правопорушенні та пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Daimler-Сhrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений інспектором поліції. Вважає, що під час перевірки та складення протоколу, інспектором УПП у м. Києві ДПП не встановлено суб`єкта господарювання, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є уповноважена особа суб`єкта господарювання, він є лише працівником підприємства ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Структур України», яке здійснює організацію регулярних спеціальних перевезень пасажирів-працівників, в якому з 20.03.2020р. за укладеним трудовим договором він займає посаду водія. Підприємством «Агенство Розвитку Бізнес Структур України» укладено відповідний договір на здійснення регулярних спеціальних перевезень працівників з замовником ТОВ «ТК «Алвіс», що підтверджується довгостроковим договором на перевезення працівників від 02.03.2020р. Транспортний засіб «Daimler Chrysler», яким він керував, з 15.03.2020 р. знаходиться в оренді. На посаду водія вказаного підприємства він був прийнятий строком на 6 місяців, на ймовірний час дії карантину. Свої трудові обов`язки виконує в межах трудового договору та кодексу законів про працю.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тагієва Т.В., підтримала позицію ОСОБА_1 , та просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП. А саме, під час складання протоколу, інспектор УПП у м. Києві ДПП не вказав, яку саме вимогу Постанови КМУ від 11.03.2020р. зі внесеними змінами № 239 від 25.03.2020р. ОСОБА_1 , було порушено, оскільки в протоколі відсутній конкретний пункт постанови.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами постанова № 239 від 25.03.2020р.) з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, крім перевезення:

- легковими автомобілями;

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

20.03.2020 р. між ОСОБА_1 , та ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Структур України» укладено трудовий договір, відповідно до якого працівник займає посаду водія.

Відповідно до п.1.2 договору даний трудовий договір укладається з випробуванням при прийнятті на роботу з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Строк випробування не перевищує один місяць та триває з 20.03.2020р. по 20.09.2020р.

Відповідно до наказу № _16_від 20.03.2020р. ОСОБА_1 , прийнято на роботу з 20.03.2020р. до 20.09.2020р. водієм.

02.03.2020р. між ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Структур України» та ТОВ «ТК «Алвіс» укладено довгостроковий договір на перевезення працівників.

Пунктом 1 вказаного договору на підставі цього договору між перевізником та замовником надаються послуги з перевезень працівників підприємства протягом одного року з 02.03.2020р. по 02.03.2021р. автобусами.

15.03.2020р. відповідно до договору оренди транспорту ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Структур України» в особі директора взяло у фізичної особи ОСОБА_2 , в оренду автобус пасажирський «Daimler-Сhrysler», д.н.з. НОМЕР_1 .

Наказом № 17 від 20.03.2020 року автомобіль марки «Daimler-Сhrysler», д.н.з. НОМЕР_1 закріплено за ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що регулярні спеціальні пасажирські перевезення це перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. При цьому, згідно із ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Крім того, відповідно до п. 45 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 p. № 176 регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів та інших організованих груп пасажирів. Пунктом 46 Правил регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , не здійснював регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні.

Крім того, суду надано письмові докази, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , по трудовому договору працює на ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Структур України», яка і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі.

Також, в складеному протоколі не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, не зазначено які нормативно-правові акти було порушено ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи та зважаючи на всі вище зазначені недоліки, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 129 КУ, ст.ст. 7, 44-3, 245, 247, 251, 255, 256, 280, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: