Справа № 188/1052/20
Провадження № 3/188/684/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює різноробочим у ТОВ « Авангард» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , серії АПР № 672944 від 31.07.2020 р. вбачається , що 31.07.2020 р. близько 17.30 год. Гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружин гр. ОСОБА_2 , а саме у стані алкогольного сп`яніння у своєму домоволодінні ображав останню нецензурною лайкою , чим міг завдати психологічного болю .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив , що дійсно 31.07.2020 р. посварився зі своєю дружиною . Причиною до цього була та обставина , що дружина не займається домашнім господарством. У них у господарстві є дві корови , теля та інші домашні тварини та птиця. Дружина без його відома намагається продати корову , приводить додому покупців . Крім того , причиною до сімейного конфлікту також є аморальна поведінка дружини. Обставини викладені у її письмовому поясненні дружини не відповідають дійсності. Вважає , що для об`єктивності працівники поліції повинні були допитати їхню повнолітню дочку , яка проживає з ними та з двома дітьми , а також сусідів , які були свідками сварки.

Часткове визнання вини пояснює тим , що в той день він , після роботи випив грамів 300 горілки , а тому був у стані алкогольного сп`яніння.

Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення.

В матеріалах справи є вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення .

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення. адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам ст.. 255 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В той же час в даному документі не зазначено місце і суть адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду вказаний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП , адже він є процесуальним документом , він не містить відомостей про конкретний вид насильства і доказів до цього у справі немає .

Крім того , судом досліджували наступні матеріали :

- Рапорт працівника поліції . В даному документі зазначається , що 31.07.2020 р. о 18.27 год. на телефон служби 102 надійшло повідомлення від мешканки с. Олександропіль ОСОБА_2 про те , що її чоловік ОСОБА_1 , 1966 р.н. в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство , а саме ображав нецензурною лайкою…

- заява потерпілої ОСОБА_3 на ім"я т.в.о. начальника Петропавлівського ВП . В своїй заяві потерпіла просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 31.07.20 р. о 17.50 год. , перебуваючи за домашньою адресою в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

- письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснює , що її чоловік зловживає алкогольними напоями та постійно вчиняє з нею сварки . Так , 31.07.2020 р. о 17.30 год. її чоловік , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинив з нею сварку , в хроді якої ображав її нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, внаслідок чого вона викликала поліцію , тому , що не в змозі терпіти знущання чоловіка.

- письмове пояснення ОСОБА_1 , де останній дає визнавальні свідчення щодо фактичних обставин події. А саме пояснив , що 31.07.2020 р. вживав спиртні напої , виник конфлікт з дружиною , а саме почав на неї кричати та лаяти нецензурною лайкою , через те , що дружина викликала поліцію.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства у сім`ї.

Відповідно до диспозиції даної статті під насильством у сім`ї передбачається умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції вказаної статті та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Як зазналося судом із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та вищезазначених пояснень не вбачається суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Навпаки вбачається , що між ним та його дружиною виникли неприязні відносин щодо порядку ведення підсобного домашнього господарства , вищевказана суперечка сталася на рівні малозначного конфлікту та без будь-яких наявних причин.

Наведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки суб"єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КК України ..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об"єктивного з"ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначалося вище , достатніх та належних доказів щодо вчинення будь-якого виду насильства в сім"ї в ході судового розгляду не добуто.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 245 , 247,284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан