Єдиний унікальний номер 341/2138/19
Номер провадження 3/341/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052215 від 13 грудня 2019 року, ОСОБА_1 12 грудня 2019 року о 23.20 хв. в місті Галичі по вулиці Ярослава Осмомисла керував автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21 КНП «ПНЦ ІФОР». ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив. Зазначив, що 12 грудня 2019 року проводив відпочинок у кафе «Веже Галич», що по вул. Об`здна у м. Галичі вживаючи алкогольні напої. Оскільки був у стані сп`яніння, попросив знайомого ОСОБА_2 керувати його авто «Toyota Camry» з намірами перемістити авто від кафе до місця стоянки. Він знаходився на сидінні пасажира. По дорозі зупинились на АЗС «ОККО» де знаходились працівники поліції, де між ним та поліцейськими виник словесний спір. В подальшому, продовживши з товаришем рух зупинились в місті Галичі по вулиці Ярослава Осмомисла біля продуктового магазину «Люкс». Між ним та товаришем виникла сварка з приводу його поведінки при спілкуванні з поліцейськими, після чого товариш вийшов з машини залишивши його самого. Під`їхали працівники поліції з якими він вів розмову на АЗС. Його витягнули з авто, з переднього місця пасажира. Висловили претензію, що він керує авто в стані алкогольного сп`яніння та повезли на освідчення в місто Івано-Франківськ. Свідків, які спостерігали весь період з часу появи працівників поліції і до завершення складання матеріалів не було. При поверненні з м. Івано-Франківська до м. Галича показання давав водій евакуатора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях такого відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до статті 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052215 від 13 грудня 2019 року, ОСОБА_1 12 грудня 2019 року о 23.20 хв. в місті Галичі по вулиці Ярослава Осмомисла керував автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21 КНП «ПНЦ ІФОР». ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає у, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом не здобуто доказів керування ОСОБА_1 12 грудня 2019 року о 23 год. 20 хв. в місті Галичі по вулиці Ярослава Осмомисла автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 .

Натомість, на підставі здобутих доказів встановлено, що автомобілем в цей час керував ОСОБА_2 , що стверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 12 грудня 2019 року підійшов до кафе, де ОСОБА_1 з друзями проводили час з метою виконати, як водій, прохання ОСОБА_1 перемістити його авто до місця парковки. Куруючи автомобілем зупинився на АЗС «ОККО» де ОСОБА_1 конфліктував з поліцейськими, які перевіряли документи іншого водія назвав їх «заробітчанами». В подальшому, поїхали у центр м. Галича де ОСОБА_1 попросив зупинитись біля магазину «Люкс». Він побачив, як позаду їх їде екіпаж поліції, зрозумів що попереду клопоти та вийшов з авто. В подальшому побачив як полісмени витягнули ОСОБА_1 з авто зі сторони пасажира посадили у своє авто та поїхали;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що 12 грудня 2019 року проходив повз магазин «Люкс», що в місті Галичі, ідучи в село Залуква. Побачив як ОСОБА_1 з допомогою поліцейських виходить з авто «Toyota Camry» зі сторони пасажирського сидіння. Окрім поліцейських та ОСОБА_1 інших осіб не було;

-відеозаписом з місця події з камери патрульного авто, за змістом якого, з самого початку відеозапису ОСОБА_1 знаходиться біля авто «Toyota Camry» біля передньої пасажирської дверки. Після чого в супроводі трьох полісменів ОСОБА_4 іде в напрямку патрульного авто, яке розпочинає рух та тривалий час рухається.

Оцінюючи та досліджуючи в судовому засіданні зазначені докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд критично оцінює додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з яких вбачається що зазначені особи були свідка всього процесу документування виявленого адміністративного правопорушення в тому числі пропозиції проходження освідування на стан сп`яніння з використанням технічних засобів та подальшої поїздки на освідування в медичний заклад, однак на переглянутому відеозаписі відсутнє зображення свідків, в судове засідання за викликами такі не з`явились.

За встановлених обставин, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк