КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/756/20
Провадження № 3/534/314/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, що склала протокол ОСОБА_1 , особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Дворник О.В., потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого механіком ВП ГБУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії складений 09.06.2020 щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП.

За змістом складеного щодо ОСОБА_2 протоколу, останній, згідно рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 517 від 01.04.2020 «Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 », 07.06.2020 о 09 год 0 хв забрав доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до м. Горішні Плавні та повинен був повернути за її місцем постійного проживання о 18 год 00 хв до АДРЕСА_3 . Проте станом на 09.06.2020 дитину так і не повернув, чим порушив рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП. При неодноразовому проханні матері повернути дитину: або хоча б надати їй можливість зустрітися з донькою батько відповідає відмовою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що не повернув дитину матері вчасно через те, що виявив на дитині синці та садни, після чого одразу звернувся до лікарні і написав заяву до поліції, які надали направлення до експертної установи. Після проведення експертизи було надано висновок, згідно якого у доньки ОСОБА_6 , 17.11.2017 були виявлені легкі тілесні ушкодження. Наміру на скоєння правопорушення не мав, а виявивши на тілі ОСОБА_6 чисельні тілесні ушкодження діяв перш за все в інтересах дитини, оскільки був обурений поведінкою ОСОБА_3 , яка і раніше допускала випадки побиття дитини.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 07.06.2020 ОСОБА_2 забрав їх дитину і відповідно до рішення виконкому повинен був повернути її о 18 год 00 хв, однак до неї приїхала поліції на перевірку заяви від ОСОБА_2 про те, що вона нанесла тілесні ушкодження своїй дочці, вона цього не робила. ОСОБА_2 повідомив, що дитину їй не поверне, після чого він на її дзвінки не відповідав. Лише після того як вона викликала поліцію та звернулась до органу опіки та піклування їй вдалось забрати дитину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої, її предствника адвоката Дворника О.В.,особи, що склала протокол, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить наступників висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП до протоколу приєднано копію рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2020 за № 517, відповідно до якого ОСОБА_2 визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 побачення першої та третьої суботи місяця з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв, побачення другої та четвертої неділі місяця з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв, побачення щовівторка та щочетверга з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв, актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 , відповідно до якого з 11.06.2020 дитина ОСОБА_6 перебувала за місцем проживання батька ОСОБА_2 .

Так в судовому засіданні ОСОБА_2 посилався на те, що після того як він забрав доньку у матері ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її тілі виявив тілесні ушкодження і одразу звернувся до лікарні.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 суду надано довідку лікаря педіатра від 09.06.2020, відповідно до якої у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маються садни ліктів, тулуба, спини та шиї, також надано висновок експерта від 09.06.2020, відповідно до якого у малолітньої ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження, можливість вказаних ушкоджень встановлених у постраждалої, при її падінні на площині на тверду поверхню ( з висоти власного росту), як з наданням тілу прискорення так і без такого, враховуючи характер і локалізацію ушкоджень, можна виключити.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 звернувся до ВП №2 Кременчуцького ВП з заявою про те, що ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство по відношенню до їх малолітньої доньки. Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 07.06.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання рішення органів опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини - тягне за собою накладання штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, є ухилення батьків обов`язку від виконання рішення органів опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 184 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом з`ясовано, що в діях ОСОБА_2 не вбачається прямого умислу порушення рішення виконавчого комітету «Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 » від 01.04.2020, оскільки в суді, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні пояснення і докази, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, а саме, що батько діяв в інтересах та захисту своєї доньки, у якої він виявив тілесні ушкодження, тому суд бере їх до уваги, а отже, ці обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а отже враховуючи вищевикладені обставини, дана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц