СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП "ТАТН", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

10.07.2020 року, близько 16 год. 50 хв., 15 на а/д М-06 у напрямку м.Києва, водій ОСОБА_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом № 749 Бобриця-Київ транспортному засобі марки "VAN", номерний знак НОМЕР_1 у кількості 29 осіб, що має загальну кількість місць для сидіння 24, чим порушив п.п.7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом не з`явився. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, без його участі, так як вбачає у його поведінці, яка полягає у неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 118514 від 08.07.2020 року, рапортом, записом з боді-камери.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст. 44-3, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34 000 грн.

Суддя Т.О.Величко