overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8725/20
Провадження № 33/801/629/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КуПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 06 липня 2020 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 29 липня 2019 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області за № 52432(а. с. 48), тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи, що до суду не подано клопотання про поновлення вищезазначеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

по с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КуПАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Справа № 346/2649/20
Провадження № 3/346/1534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376683 від 02.07.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанова суду про привід останнього в судове засідання від 29 липня 2020 року праціниками Коломийського ВП ГУНП не виконана. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Коломийського ВП ГУНП Кузьмич Д.В. в ході виконання постанови про примусовий привід ОСОБА_1 останній був відсутній за місцем проживання на виклики до Коломийського ВП не з"являється.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати повторно привід через органи Національної поліції.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторно привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, повторно привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 13.08.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, рнокпп: ________________,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року близько 19 год. 30 хв. за адресою м АДРЕСА_2 Рівне, АДРЕСА_3 . Данила Галицького,9В гр. ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину метамфетамін у невеликих розмірах, а саме у відповідності до висновку експерта №2.1-248/20 від 18.05.2020р., масою 0,0180г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 465 (чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Дело № 215/4554/20 р.
07 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «АТБ маркет № 454», вантажник проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
ОСОБА_1 03.08.2020 о 12-00год. знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника а.с. 1,3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 працює, до суду з`явився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 266/3310/20
Провадження№ 3/266/1366/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії БД №298336 від 21.06.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та серії БД №298335 від 21.03.2020 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/3310/20, провадження №3/266/1366/20 відносно м за ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №266/3311/20 провадження №3/266/1366/20 за ст.124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/3310/20.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 685/853/20
Провадження № 3/685/525/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, фізична-особа підприємець

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.05.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Заводській здійснював торгівлю з рук молодих курчат у невстановленому для цього місці, а саме на узбіччі дороги вул. Заводська смт Теофіполь, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 року серії АПР18 № 230271, протоколу особистого огляду і огляду речей від 24.05.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн 00 коп) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 496/3119/20
Провадження № 3/496/1866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №238579, 08.06.2020 року о 13-00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_2 вчинив сварку з матір`ю співмешканки гр. ОСОБА_2 чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 238579 від 09.06.2020 року, заявою про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП.

За визначенням п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії чи бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім та теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї., повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М.Драніков
Справа №: 452/1842/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. знаходився в м. Самборі, по вул. Валовій, 28, Львівської області, навпроти ТзОВ «Ринок - Сервіс» де на тротуарі здійснювала торгівлю з рук росадою помідорів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12194/20

07 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Левчук О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року о 08 год. 53 хв. на вулиці Чорновола, 51 в м. Рівне ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ПАЗ 32053, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Renault Clio", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який призупинився для надання переваги в русі пішоходам, що здійснювали перехід через нерегульований пішохідний перехід, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді дав пояснення та визнав власну вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення також підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289223, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О. В. Левчук
Справа № 444/144/20
Провадження № 3/444/170/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2019 року о 19 год. 00 хв. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку із чим її син ОСОБА_2 , 2004 р.н., 27.12.2019 року о 19.00 год. перебував у нетверезому станів в с. Туринка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнала повністю, щиро розкаялася. Додатково пояснила, що у неї четверо дітей, вона не працевлаштована постійно, виховує дітей сама, бо її чоловік помер.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення АПР18 № 523136, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 , поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.3 ст. 184 КУпАП. Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Судом встановлено, що на утриманні правопорушника перебуває четверо неповнолітніх дітей, та те, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, виховує дітей самостійно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушника слід визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Оприск З. Л.