П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12 квітня 2020 року близько 02 год. 35 хв. в м. Львові, по вул. Тролейбусна, 14 керував автомобілем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ікавий М.Р. не з`явились. Заяв, клопотань на адресу суду не подали. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

З огляду на те, що адвокату Ікавому М.Р. відомо про розгляд справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ікавого М.Р..

В судовому засіданні 05 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомив, що він дихав в трубку драгера та результат був 0,0 проміле, чому працівники поліції в протоколі про адміністративне правопорушення вказали, що він відмовився від огляу на стан алкогольного спяніння йому невідомо. Захисником заявлено клопотання про виклик свідків.

Крім того, 05 червня 2020 року за клопотанням захисника Ікавого М.Р. судом здійснено запит в УПП у Львівськй області про те, чи проходив ОСОБА_1 тест на встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу ДРАГЕР та викликано в судове засідання працівників поліції Бундзу С.С. та Василіва Н.С.

01 липня 2020 року судове засідання було відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_1 - Ікавого М.Р., оскільки останній перебував в судовому засіданні Львівського апеляційного суду.

Судове засідання призначене на 02 липня 2020 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки його захисник пепребував у відрядженні в м. Київ.

03 липня 2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ст.247 КУпАП.

Свідки в судові засідання неодноразово викликалися, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відмітками "зазакінченням встановленого строку зберігання".

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль