1Справа № 335/6096/20 3/335/1518/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

4 серпня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2020 р., складеному ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Тятенко О.В., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що 20 травня 2020 р. о 15:00 год. здійснювала азартні ігри на незаконних ігрових автоматах за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 1.

Справа надійшла до суду 22.07.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у протоколі не зазначено частину статті КУпАП, за якою порушується питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що впливає на правильність кваліфікації дій останньої та, відповідно, визначення виду та розміру заходу адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 КУпАП, а саме не вказано, чи здійснювала ОСОБА_1 азартні ігри на гроші, речі або на інші цінності. Крім того, таких даних не містять й інші матеріали справи.

Також у протоколі не зазначені свідки події, що унеможливлює перевірку пояснень ОСОБА_1 щодо невизнання вини, що долучені до справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вказані вище обставини, що свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд доходить висновку, що без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова