overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3907/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 13.08.2020,-

встановив:

13.08.2020 суддею Залізничного районного суду м. Львова було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду від 13.08.2020 наявна описка, а саме в написанні марки автомобіля, яким керував водій ОСОБА_1 , вказано: «керував транспортним засобом Хonda номерний знак НОМЕР_1 », замість вірної марки транспортного засобу «Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2020 у справі №462/3907/20, вказавши вірно по тексту постанови марку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 - «Honda Civic номерний знак НОМЕР_1 », замість невірного «Хonda номерний знак НОМЕР_1 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1979/20
3/705/2141/20
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 13.04.2020 року о 22 год. 50 хв. на а/д Стрий-Знам`янка 400 км. Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2020 року на а/д Стрий-Знам`янка 400 км. Вінницького району керував автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно частини 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У частині 2 ст.276 КУпАП відсутні посилання на ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у Вінницькому районі Вінницької області, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП необхідно повернути до Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Єдиний унікальний номер 243/4395/20
Номер провадження 33/804/387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 серпня 2020 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Юрченко Т.С., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 серпня 2020 року о 8 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 711/3804/20
Номер провадження 3/711/1267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 року серія ГП № 120211, ОСОБА_1 27.05.2020 року о 08 год. 19 хв. знаходячись в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 10 хв. 27 серпня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
справа № 165/1235/20
провадження №3/165/402/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053598 від 01.04.2020 року зазначено, що 01.04.2020 близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: проспект Дружби, м. Нововолинськ Волинської області, таємно викрав з полиці магазину пляшку вина, вартістю 92,30 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05.08.2020 року, минули строки притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/598/20 Номер провадження 23-з/814/120/20 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ст.106-2 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., розглянувши подання голови Машівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі заяви судді Косик С.М. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Машівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Косик С.М., яка заявила самовідвід.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернулась з поданням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.106-2 КпАП України.

Приписами ч.1 ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися в Машівському районному суді Полтавської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Доводи подання про направлення заяви судді Косик С.М. про самовідвід до іншого суду з метою її розгляду є непереконливими.

У разі самовідводу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя може ухвалити постанову про самовідвід, навівши обґрунтування такого самовідводу.

Отже, відсутні підстави для передачі заяви судді Косик С.М. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення до іншого місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що подання голови Машівського районного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 221, 276 та 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання голови Машівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі заяви судді Косик Світлани Миколаївни про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення до іншого місцевого суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 20.07.2020 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім`ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 714997 від 05.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 450/2323/20 Провадження № 3/450/1592/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.07.2020 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині, 12 км. + 900 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та який в результаті інерційного руху здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135978 від 22.07.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 209/2342/20
Провадження № 3/209/1006/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 годину 14 серпня 2020 року. В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проходження він був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить смс-повідомлення з відміткою про доставку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 20 серпня 2020 року о 09.00 годині правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Дніпровському відділенню поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 559/232/20
Номер провадження 3/559/128/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.184 ч. 3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2020, 29.01.2020 близько 17 год. 15 хв. малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала пиво «Львівське» на лавці, що на території подвір`я буд. №5 по вул.Мирогощанська, м.Дубно, у громадському місці, чим порушила ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мама ОСОБА_1 .

В суді порушник вину визнала і щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені у протоколі, просила суворо не карати.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153621 від 29.01.2020 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, її майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 930/791/20
Провадження № 33/801/622/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 13 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 13 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 13 травня 2020 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С.К. Медвецький