Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.01.2020 Справа №: 368/1440/19
провадження №3/368/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПОП «Руна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 522 від 20.11.2019 року гр. ОСОБА_1 як керівник ПОП «Руна» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 4913,65 грн. податкового зобов`язання по орендній платі за землю, за червень, липень, серпень, вересень 2019 року, граничний термін сплати за червень 2019-30.07.2019 року, за липень 2019 року -30.08.2019 року, за серпень 2019 року-30.09.2019 року, за вересень 2019 року -30.10.2019 року, фактично сплачено 04.11.2019 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 521 від 20.11.2019 року гр. ОСОБА_1 як керівник ПОП «Руна» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 3293,55 грн. податкового зобов`язання по орендному податку четвертої групи, за 2 квартал 2019 року, граничний термін за 2 квартал 2019 року- 30.07.2019 року, фактично сплачено 30.10.2019 року в сумі 3293,55 грн., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання, яке відбулось 30.01.2020 року о 08 год. 30 хв. адвокат ОСОБА_2 П. ОСОБА_3 просив закрити справу у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а також пояснення представника правопорушника, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення(виявлення) адміністративного правопорушення;

-сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 368/1440/19 (провадження № 3/368/23/20), № 368/1441/19 (провадження № 3/368/24/20) в одне провадження та присвоїти спільний № 368/1440/19 (провадження № 3/368/23/20).

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко