"29" липня 2020 р. Справа № 363/2891/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участі прокурора Довбищук Л.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді командира взводу матеріально технічного забезпечення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з військовим званням «лейтенант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) , за частиною 2 статті 172 - 15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 08 год. 45 хв. 24.07.2020 року до 16 год. 45 хв. 27.07.2020 року ОСОБА_1 без поважних причин, був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не виконував покладені на нього службові та функціональні обов`язки, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 172 - 15 КУпАП, зокрема, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаювався, просив суд обмежитись штрафом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами службового розслідування по факту неприбуття до місця проходження служби ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 172 - 15 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 є звільненим від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 2 ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172 15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева