Справа № 152/116/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 січня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/116/20
Провадження №№3/152/58/20,
3/152/59/20, 3/152/60/20,
2/152/61/20, 2/152/62/20,
2/152/63/20, 2/152/64/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н.Л.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,
- за ч.2 ст.51, ч.2 ст.187 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 та ч.2 ст.187 КпАП України, а саме: 25.12.2019 року о 19 годині, повторно протягом року, вчинив крадіжку одного мішка зерна ячменю вагою 40 кг вартістю 4 грн. за 1 кг з домогосподарства ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , чим завдав матеріального збитку останньому на суму 160 грн., а також 04.11.2019 року о 23 годині 40 хвилин, 09.11.2019 року о 23 годині 15 хвилин, 19.12.2019 року о 23 годині 20 хвилин, 23.12.2019 року о 23 годині 55 хвилин був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , а 20.12.2019 року та 20.01.2020 року не з`явився на реєстрацію на 09 годину до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.05.2019 року №152/510/19, порушивши правила адміністративного нагляду.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав, пояснив, що дійсно 25.12.2019 року приблизно о 19 годині викрав із домогосподарства ОСОБА_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_2 мішок ячменю, а також у вказаний в протоколах про адміністративні правопорушення період був відсутній за місцем проживання. Так, зокрема, 04.11.2019 року та 09.11.2019 року знаходився у свого брата в с. Михайлівка, де допомагав останньому по господарству до пізньої пори, а саме копати траншею на каналізацію та залишився там заночувати, 19.12.2019 року повернувся додому пізніше, так як перебував на святкуванні релігійного свята ОСОБА_3 у свого знайомого, 23.12.2019 року залишився заночувати у сестри в с. Зведенівка. Також, пояснив, що 20.12.2019 року не з`явився на реєстрацію до Шаргородського ВП, оскільки переплутав число, а 20.01.2020 року не з`явився у зв`язку з тим, що напередодні різав черешню та поранив обличчя. Пояснив, що умислу на порушення адміністративного нагляду не мав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 595735 від 10.01.2020 року, АПР18 595741 від 06.11.2019 року, АПР18 595801 від 20.11.2019 року, АПР18 595672 від 15.01.2020 року, АПР 595863 від 23.01.2020 року, АПР18 595720 від 25.12.2019 року, АПР18 від 24.12.2019 року; копією рапорту чергового СРПП №4 Шаргородського ВП від 25.12.2019 року, з якого вбачається, що 04.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 25.12.2019 року о 19 годині в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом зриву навісного замка з приміщення літньої кухні його домогосподарства скоїла крадіжку одного мішка зерна ячменю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 04.01.2020 року; актом зважування від 04.01.2020 року; довідкою вартості, виданою СТ «Рахнівсько-Лісове споживче товариства» про те, що станом на грудень 2019 року вартість одного кілограма зерна ячменя становить 4 грн.; розпискою ОСОБА_2 від 10.01.2020 року; довідками-характеристиками виконкому Деребчинської сільської ради про те, що за період проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, вживає спиртні напої, порушує громадський порядок, не працює; довідкою ст. ДОП Шаргородського ВП Коваля О.І. про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 20.01.2020 року; копією постанови Шаргородського районного суду від 21.01.2019 року у справі №152/73/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.05.2019 року №152/510/19 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Шаргородського районного суду від 04.10.2019 року у справі №152/1233/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; рапортами чергових Шаргородського ВП від 10.11.2019 року, 20.12.2019 року; рапортом поліцейського СРПП Шаргородського ВП Андрійчишена М.М. на ім`я начальника Шаргородського ВП про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання під час перевірки; реєстраційним листком, з якого вбачається. що 20.12.2019 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шаргородського ВП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та ч.2 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Шаргородського районного суду Вінницької області 29.01.2020 року та розглядаються суддею одночасно, тому матеріали про адмінправопорушення №№152/116/20, 152/117/20, 152/118/20, 152/119/20, 152/120/20, 152/121/20, 152/122/20 підлягають об`єднанню в одне провадження.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.51, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 287, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.51 та ч.2 ст.187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Суддя: