Справа№464/3637/20
пр.№ 3/464/2133/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , водій ТзОВ «Епіцентр-К»,

за ст.ст.124, 122-4 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 19.45 год по вул.Копистинського, 6 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (димохідну трубу). Унаслідок даної події транспортний засіб та труба отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про це уповноважений підрозділ Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3«б», 2.10 «а», «д», 10.9 ПДР України.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУАП та ст.122-4 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/3637/20 та № 464/3638/20 в одне провадження та присвоює № 464/3637/20.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, даними в суді, який шкодує за вчинене; ствердив, що безпосередньо на місці пригоди до нього жодних претензій чи зауважень не було (в іншому випадку з місця не поїхав), адже зачеплена ним димохідна труба тільки погнулась. Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому ураховуються особа порушника, мета застосування адміністративного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи на транспорті, їх наслідки відсутність жодних претензій безпосередньо на місці події та наявність незначної шкода у вигляді погнутості корпусу парапетної витяжки. Діяння, вчинені ОСОБА_1 , хоч і містять в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, з врахуванням усвідомлення ОСОБА_1 на майбутнє значимості вчинених правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко