Справа № 359/5693/20
Провадження № 3/359/2489/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 058072 від 22.07.2020 р. вбачається, що 22.07.2020 року о 09 год. 19 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 35, водій ОСОБА_1 перевозив в салоні легкового автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , що має загальну кількість місць для сидіння дев`ять, осіб у кількості вісім чоловік, тобто більше 5, які не являються членами однієї родини, чим порушив вимоги підпункту 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20 травня 2020 р. № 392 та п. 1.10 Протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 25.05.2020 року, чим вчинив дії, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Разом з тим, 27.07.2020 року, на електронну адресу суду, направив клопотання, яке було зареєстроване у встановленому законом порядку. Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, ОСОБА_1 просить, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки на момент його зупинки працівниками поліції, в редакції постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, яка була чинною на той момент, абзац у підп. 7 п. 3, який ставиться йому у вину, відсутній.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

21.05.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів".

Відповідно до абз. 2 підпункту 7 пункту 3 даної постанови (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 435 від 03.06.2020 року ) на період дії карантину, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї.

В той же час, 17 червня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України № 500, якою підпункт 7 пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392, викладено в новій редакції, з якого виключено вищезазначений абз. 2 підпункту 7 пункту 3. Постанова набрала чинності 22 червня 2020 року.

Зі змісту частини 3 статті 8 КУпАП вбачається, що складаючи норми зазначеного кодексу, законодавець взагалі виключав саму можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення за діяння, які законом не визнані протиправними.

При цьому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, якою передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, можливо дійти висновку, що уразі усунення норм, якими дії визнаються протиправними, перестає існувати і склад адміністративного правопорушення. При цьому, перестає існувати і питання щодо наявності вини в діях особи, оскільки не може бути визнана винною поведінка особи, яка не суперечить будь-яким нормам.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог підпункту 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20 травня 2020 р. № 392 та п. 1.10 Протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 25.05.2020 року.

В той же час, як зазначено вище, постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 року абзац 2 підпункту 7 пункту 3, яким заборонялося перевезення легковими автомобілями пасажирів з кількістю, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї, виключено. Тобто, на дату інкримінованого правопорушення, положення підпункту 7 пункту 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 (в редакції на момент вчинення правопорушення), порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , вже втратили чинність.

При цьому, слід зазначити, що Протокол № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 25.05.2020 року, втратило чинність на підставі Протоколу № 20 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 26.06.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи бланкетний характер норми, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, втрату чинності на час інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення приписів нормативно-правових актів, порушення яких ставиться в провину останньому, дії ОСОБА_1 , на час та за обставин викладених у протоколі не можуть бути кваліфіковані, як порушення правил щодо карантину людей, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, ст. 7, 8, 9, 44-3, ст. ст. 245, 251, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк