Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/113/20
Провадження № 3/433/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків, Київська область, українця, громадянина України, освіта: вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює інженером електрозв`язку ПАТ Укртелеком, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища, адреси свідків та потерпілого.

Крім того, згідно диспозиції статті 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі не зазначено, які транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, були пошкоджені в результаті порушень ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Також, не обґрунтовано, чому дії, в результаті яких було заподіяно тілесні ушкодження, кваліфіковані за ст.124 КУпАП, якщо вказана стаття не передбачає настання таких наслідків, оскільки за сенсом цієї норми закону (ст.124 КпАП) відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху». Тобто, в матеріалах повинні міститись докази які вказують, що дійсно мало місце порушення ПДР. З огляду на надіслані матеріали, в них є посилання на п. 12.1 ПДР, однак не зазначено в чому конкретно полягають дії водія, що призвели до вказаного порушення.

Крім того, матеріали справи містять рапорт помічника чергового ЧЧ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Сукач Д.В., згідно якого виїздом на місце події було встановлено, що автомобіль марки Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ,, який отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу, забою лівого колінного суглобу, ЗЧМТ.

Відповідальність за статтями 286 288КК України настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель.

Однак, інформації про те, який саме критерій і хто визначав ступінь тяжкості вказаних тілесних ушкоджень, матеріали справи не містять. Довідка Троїцького ТМО від 13.04.2020 про висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_2 не може бути належним доказом встановлення відповідного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та замінювати собою відповідний висновок судово-медичної експертизи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна