Справа №242/2191/20
Провадження №3/242/990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі серії ДПР 18 №235027 зазначено, що 07.05.2020 року о 03 год. 40 в. у Донецькій області м. Селидове, вул. К.Маркса, біля магазину «АТБ» водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ DAEWOO державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що він 07.05.2020 року о 03 год. 40 хв. знаходився в салоні автомобіля ЗАЗ DAEWOO державний номер НОМЕР_1 на стоянці біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. К.Маркса, разом із знайомим ОСОБА_2 . На стоянку під`їхав патрульний автомобіль та зупинився біля них. Зазначав, що працівниками поліції не зазначалося про підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Алкоголю він не вживав. Також зазначав, що працівниками поліції не було вжито будь-яких дій щодо запропонування йому пройти відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Направлення на огляд та протокол про адміністративне правопорушення не отримував та не був обізнаний про їх складання.

Захисник Пивовар В.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що він дійсно разом із ОСОБА_1 перебував 07.05.2020 року о 03 год. 40 хв. на стоянці біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса. Зазначав, що працівниками поліції не вказувалось про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Також, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Підтвердив, що дійсно працівниками поліції направлення на огляд та протокол про адміністративне правопорушення складалися без їх участі та не вручалися ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У протоколі серії ДПР18 №235027, складеного 07.05.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема не стійка хода, змазаність мови, що суперечить зазначеної Інструкції.

Крім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Свідками адміністративного правопорушення у протоколі серії ДПР18 №235027, складеного 07.05.2020 року, зазначено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До протоколу додано письмові пояснення свідків, де свідок ОСОБА_3 не зазначав про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Аналогічні пояснення свідок ОСОБА_3 надав у судовому засіданні. Також, у письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 зазначав, що ОСОБА_1 під час їхнього спілкування не вживав алкогольних напоїв.

Суд бере до уваги надані у судовому засіданні усні показання та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вони не суперечать наданими ним раніше письмовими поясненнями та узгоджуються із пояснення ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу, що огляд особи на стан сп`яніння, а також відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду проводиться у присутності двох свідків. Проте, пояснення свідка ОСОБА_3 не підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а тому суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_4 .

Крім того, суд не бере до уваги направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, складеного 07.05.2020 року, оскільки у направленні відмова від його отриманні не засвідчена підписами свідків, що в свою чергу свідчить про складання даного документу без участі ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Стаття 251 КУпАП наголошує, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235027 від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_1 не є беззаперечним доказом його вини, а інші належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Н.О.Хацько