Номер провадження 3/754/3422/20
Справа №754/7650/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2020 року приблизно о 16год. 25хв. в м. Києві по пр. Броварському, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме здійснення правого повороту, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами, які отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався в своїй полосі руху та мав намір повернути, однак, автомобіль іншого учасника ДТП не надав йому переваги в русі.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , останній виконав п.10.1 ПДР України, впевнився в безпеці свого руху.

Враховуючи надані ОСОБА_1 фотокартки розташування автомобілів після ДТП та наявність припаркованих автомобілів, схему ДТП, на якій не зображені припарковані автомобілі біля бардюрного каменя вздовж дороги по пр. Броварському, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України та, відповідно, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначений конституційний припис, а також зважаючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена достатніми та безсумнівними доказами, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя