Справа № 163/1796/20
Провадження № 3/163/1405/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любешівським ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 450042 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 17.04.2020 року близько 18:00 години перетнув державний кордон України в МАПП "Ягодин", що по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове, та відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора в місті Ковель по вулиці Володимирській 137, чим порушив вимоги п.5 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (зі змінами).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.443 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

З огляду на розклад призначених до розгляду справ розгляд справи був призначений на 25.06.2020 року. Через відсутність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи розгляд відкладено на 14.07.2020 року.

Через перебування головуючого у відпустці розгляд протоколу був перенесений на 17.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду він подав заяву, в якій, поміж іншого, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано його письмові пояснення, копію паспорта для виїзду за кордон, відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 443 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зміст ст.443 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства.

Обов`язкова госпіталізація осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, встановлена постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 (далі - постанова КМ України № 211) в редакції постанови КМ України від 02.04.2020 року № 225, яка набрала законної сили 04.04.2020 року.

При цьому станом на 17.04.2020 року, коли ОСОБА_1 перетинав державний кордон, чинною була редакція статті 31 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", яка визначала порядок створення і використання на території карантину спеціалізованих закладів охорони здоров`я з особливим протиепідемічним режимом - спеціалізованих лікарень, ізоляторів, обсерваторів.

Згідно із ч.3 ст.31 вказаного Закону України визначено, що особам, які виявили бажання залишити територію карантину до його відміни, необхідно протягом інкубаційного періоду відповідної хвороби перебувати в обсерваторі під медичним наглядом і пройти необхідні обстеження. Після закінчення терміну перебування в обсерваторі з урахуванням результатів медичного нагляду та обстежень їм видається довідка, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Редакція ч.4 ст.29, ст.31 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якими КМ України наділено правом встановлювати підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів), набула чинності з 18.04.2020 року відповідно до Закону України від 13.04.2020 року № 555-IX.

Тим самим, на момент перетину кордону ОСОБА_1 законом встановлювався обов`язок госпіталізації до обсерватора лише в разі виїзду із території карантину. За обставинами цієї справи ОСОБА_1 , навпаки, в`їжджав на територію карантину, який був оголошений по всій території України.

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно із ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.4 того ж Закону визначено, що Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України. Організація, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно із ч.1 ст.49 того ж Закону Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Отже, станом на 17.04.2020 року постанова КМ України № 211 в частині покладення на ОСОБА_1 обов`язку обов`язкової госпіталізації до обсерватора суперечила Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", оскільки не відповідала повноваженням КМ України покладати на особу обов`язок обов`язкової госпіталізації до обсерватора у зв`язку із запровадженням карантину.

Через це постанова КМ України № 211 до досліджуваних подій не може застосовуватись, а її порушення не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про те, що доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.443 КУпАП правопорушення не здобуто і на розгляд протоколу не надано, а отже - в його діях відсутній склад цього правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23.04.2020 року о 16:20 годині по вулиці Береговій 55 в селі Цир , будучи особою, яка здійснила перетин державного кордону в МАПП "Ягодин", відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсервації в місті Ковель по вулиці Володимирська 137, чим порушив вимоги п.5 постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами).

Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому розгляд справ за ст.443 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

З протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано село Цир Любешівського району Волинської області, що не належить до територіальної підсудності Любомльського районного суду.

Таким чином, через непідсудність справи цьому суду її матеріали слід направити за територіальністю до Любешівського районного суду Волинської області.

Оскільки щодо подій, що мали місце на території Любомльського району Волинської області, за матеріалами справи прийнято рішення, тому до Любешівського районного суду Волинської області слід направити оригінали матеріали справи, залишивши в Любомльському районному суді їх копії.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП щодо ОСОБА_1 в частині події 17.04.2020 року закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині події 23.04.2020 року направити до Любешівського районного суду Волинської області за територіальною підсудністю.

Залишити в Любомльському районному суді Волинської області копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.443 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій