Справа № 373/162/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожична Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовому званні «прапорщик», на посаді начальника складу роти матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_3 , 27 січня 2020 року близько 08 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» № 24 від 27 січня 2020 року.
Крім того, ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовому званні «прапорщик», на посаді начальника складу роти матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_3 , 31 січня 2020 року близько 08 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» № 29 від 31 січня 2020 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Обставини справи підтвердилися протоколами № 3 від 27 січня 2020 року та № 7 від 31 січня 2020 року; протоколами КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» № 24 від 27 січня 2020 року та № 29 від 31 січня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, надходження до суду двох матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, за досить нетривалий проміжок часу, його позицію про неможливість сплати штрафу в зв`язку з відсутністю коштів, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза