єдиний унікальний номер 389/3189/19
провадження №3/389/1282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇНИ

27 січня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 жовтня 2019 року о 22.45 годині, в с.Юхимове Знам`янського району Кіровоградської області, по вул.Центральній, керував транспортним засобом «ВАЗ 21115», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запаха алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітке мовлення), від проходження, в установленому законом порядку, огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№028872 від 25 жовтня 2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, надав показання, відповідно до яких, 25 жовтня 2019 року, дійсно їхав в с.Юхимове Знам`янського району по вул.Центральній, на автомобілі «ВАЗ 21115», державний номерний знак НОМЕР_2 , побачив, що йому назустріч їде машина, злякався і заїхав до себе у двір. З`ясувалось, що в машині були працівники поліції, які пояснили, що поїхали за ним, оскільки у нього не горіла лампочка в стопфонарі в машині, після чого почали складати щодо нього протокол за керування автомобілем в нетверезому стані, продути на місці алкотестер «Драгер» працівники поліції йому не пропонували. Він був тверезий, тож вважає, що протокол складено неправомірно.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_2 надала показання, відповідно до яких, 25 жовтня 2019 року, вона з сім`єю перебували на святі у родичів. Оскільки її чоловік вживав алкогольні напої, вона попросила знайомого ОСОБА_1 , який не вживав алкогольних напоїв, на їх автомобілі, відвезти дітей до дому, а вона з чоловіком пішли до дому пішки. Коли підійшли до подвір`я, побачили, що стоїть їх автомобіль та автомобіль працівників поліції. Працівники поліції продути алкотестер ОСОБА_1 не пропонували, останній був тверезий.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 надав показання, відповідно до яких, 25 жовтня 2019 року, він з сім`єю перебували на святі у родичів. Попросили ОСОБА_1 , на його машині, оскільки він вжив алкоголь, відвезти їх дітей до дому. Він та дружина пішли до дому пішки, а коли зайшли у двір, побачили працівників поліції. На його запитання працівники поліції пояснили, що ОСОБА_1 нетверезий, а зупинили його, бо в автомобілі не горіла лампочкав стопфонарі. Він не погодився з цим і запропонував працівникам поліції, щоб ОСОБА_1 продув алкотестер, однак працівники поліції на це не погодились і склали протокол. Під час складання протоколу свідки були відсутні.

До суду 27 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, був присутнім у попередньому судовому засіданні 23 січня 2020 року.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оглянувши відеозапис, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Пояснення ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд не приймає як достовірні, оскільки вони нічим не підтверджені та в повному обсязі спростовуються оглянутим відеозаписом, із якого вбачається, що на момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 21115», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , останній відмовився від продуття алкотестеру "Драгер" та відмовися проїхати до лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Однак, згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М.