Справа № 214/729/20
3/214/646/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, що народилася в м. Кривому Розі, не заміжньої, працюючої ФОП, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 , керуючим автомобілем марки Toyota Corolla, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по пр-ту Миру біля буд.35 в м. Кривому Розі, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не обрала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Getta, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено майнових збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила. При призначенні виду і розміру стягнення просила врахувати щире каяття та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути без участі в судовому засіданні ОСОБА_3 , що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_3 , її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №409122 від 25 січня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 25 січня 2020 року на автодорозі пр-ту Миру біля буд.35 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Toyota Corolla, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля марки Volkswagen Getta, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 ;

-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких слідує, що до моменту настання пригоди водії рухались по коловому руху пл. Горького в м. Кривому Розі, при цьому водій ОСОБА_3 виїжджала з колового руху в напрямку пл. Миру в м. Кривому Розі, в той час як водій ОСОБА_4 , рухаючись попереду неї в попутному напрямку, надала дорогу іншому транспортному засобу маршрутному тролейбусу. Зіткнення автомобілів відбулося в результаті недотримання ОСОБА_3 безпечної дистанції та прояву неуважності до дорожньої обстановки, змін в ній.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, в результаті пригоди автомобіль марки Toyota Corolla, р/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження у вигляді пошкоджень передньої частини, а автомобіль марки Volkswagen Getta, р/н НОМЕР_3 , - пошкодження задньої частини.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, надавши оцінку наявним доказам щодо їх допустимості, достовірності та достатності в сукупності суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.2.3«б», 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_3 . З огляду на викладене суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_3 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, має на утриманні малолітню дитину, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко