overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1587/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2020 року о 15.00год., 15.04.2020р. у АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчиняв конфлікти із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час яких ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколами про адміністративні правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто, тричі, повторно протягом року, вчинення домашнього насильства

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420.40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 658/2459/20
провадження № 3/658/1296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Новокаховського аграрного коледжу, ІПН в матеріалах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в м. Каховка Херсонської області по вул. Набережній, вживав алкогольні напої, а саме: пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, поясненням правопорушника, наданими в суді під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 178 ч.1 КУпАП, як розпивання пива на вулицях та інших заборонених законом місцях.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 178, 283-285, 306 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя О.Є.Терещенко
Провадження № 3/643/2843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 року о 13год. 00хв. в м. Харків по пр. Ювілейному, біля будинку № 65, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого, заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину визнав.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282527 від 28.06.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди серії ЄО № 29189, в якій крім іншого, відображено характер механічних пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 727/5977/20
Провадження № 3/727/2727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

20 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено незацікавлених свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7051/20

Провадження № 3/712/2625/20

07 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.06.2020 р. близько 12-32 год. перебувала в магазині «Молоко», адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345/10, без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила карантину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце, слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Також ОСОБА_1 могла скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останній самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348563 від 28.06.2020р.;

-фотознімком;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44-3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа 556/909/20
Номер провадження 3/556/447/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2020 року з Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №267700 від 08.06.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Так, 08 червня 2020 року поліцейським СРПП№3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Шах В.В. було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №267700 від 08.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №267700 від 08.06.2020 року підлягає поверненню, оскільки судом встановлено, що у протоколі не зазначено точної адреси правопорушника: ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідок Укрпошти, доданих до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою - АДРЕСА_1 - не проживає.

З інформації наданої Володимирецькою селищною радою за №02-23/1542 - персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади селища Володимирець Рівненської області - відсутня інформація про зареєстроване місце проживання.

А як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії БД №267700 від 08.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з долученими матеріалами повернути до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/47/20 3/385/44/20
П О С Т А Н О В А

30.01.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані невідомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ 245 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції здійснив наїзд на транспортний засіб «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на проїзній частині та був учасником іншої ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_1 , «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 30.01.2020
Справа № 562/1401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.розглянувши матеріали справи, що надійшли Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 працюючої на посаді директора НВК"Промтехсервіс" , паспорт НОМЕР_1 від 09.11.2006 року виданий ОСОБА_2

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №199999 від 27.05.2020 року, в м. Рівне, вул. Кн.Володимира,71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21069 , д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою щодо якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом , постановою державного виконавця Романишина Ю.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не визнав. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підтвердження своєї невинуватості надав копію постанови ВП №37950836 про повернення скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 16.07.2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, копію постанови ВП №37950836 про повернення скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 16.07.2020 року, відповідно до якої скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами , яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.03.2018 державним виконавцем Здолбунівського районного ВДВС Головного управління юстиції у рівненській області №37950836 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП .

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП .

Керуючись статтями ч.3 ст. 126,247 п. 1, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Рівненського апеляційного суду через районний суд.

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3011/20
Номер провадження 3/213/1077/20
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2020 року

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ч.2ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

0408.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі №213/3011/20 (пр.№ 3/213/1077/20) відносно ОСОБА_1 про направлення для належного оформлення матеріалів справи.

При цьому у резолютивній частині постанови допущено описку невірно зазначено прізвище ім`я батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Допущена помилка є перешкодою для виконання зазначеної постанови.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови від 04.08.2020 замінивши по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 750/5547/20
Провадження № 3/750/1704/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 втретє на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, що унеможливлює розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, однак у протоколі про це не зазначено.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 т. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь