overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4402/20
3/310/2171/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Запорізького рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17.05.2020 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Бердянському районі, в районі с. Осипенко на річці ОСОБА_2 здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову павук (фатка) 1 одиниця, риби не виловив. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову «павук», розміром 2х2 м., вічко 38х38 мм. в кількості 1 шт. (квитанція № 471).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати, так як він має скрутне матеріальне становище у зв`язку з відсутністю роботи у сільській місцевості, має на утриманні бабусю 88-ми років, яка потребує цілодобової сторонньої допомоги.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не працює, має скрутне матеріальне становище, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Виявлене та вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову «павук» (фатка) в кількості 1 шт. конфіскувати та знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 526/1171/20
Провадження № 3/526/506/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Обухівка Гадяцького АДРЕСА_3 , громадянки України, працюючої в магазині «Продукти» - завідувач, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 91 КУпАП, -

встановив:

02 червня 2020 року близько 17 год. 00 хв. в с.Мала Обухівка Гадяцького району Полтавської області поблизу річки Псел на території регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» викинула побутове сміття .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-фотознімками (а.с. 5-7).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 401, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривень 40 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 661/1024/20
Провадження № 3/661/1344/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730762 від 26.02.2020 року, ОСОБА_1 26.02.2020 року о 17-00 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 28.05.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.08.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження: 33/813/161/20
Номер справи місцевого суду: 509/3694/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

судді Сєвєрової Є.С.,

секретаря Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової авто технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи представник апелянта заявив письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для встановлення обставин пригоди необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заперечували проти клопотання.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи та, враховуючи той факт, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, необхідним є призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

1. Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи була технічна можливість у водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 уникнути зіткнення під час ДТП 14.07.2019?

- як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР?

- чи відповідають з технічної точки зору дії всіх учасників ДТП вимогам ПДР?

- на чиїй стороні проїзної частини сталася ДТП?

2. Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

3.Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Направити в розпорядження експертної установи матеріали справи про адміністративне правопорушення.

5. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 301/1581/20
П О С Т А Н О В А
"31" липня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білки, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 152652 від 30.07.2020 року, ОСОБА_1 07.07.2020 року близько 20.20 годин по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та виховання за своїми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, а саме: залишила їх без нагляду та їжі.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, у протоколі серії АПР18 152652 від 30.07.2020 року не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, не викладено фактичних обставин справи.
Також у протоколі не зазначені свідки правопорушення, їх адреси, відсутні пояснення та підписи цих осіб. Не додані пояснення свідків і до матеріалів протоколу.
До протоколу не додано доказів вчинення правопорушення.
Додані до протоколу документи є нечитабельними.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6502/20

Провадження № 3/712/2350/20

27 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП суть правопорушення викладена не чітко і не розбірливо, відсутні пояснення свідків щодо обставин справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 526/1168/20
Провадження № 3/526/553/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.07.2020 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» для доопрацювання в зв`язку з виявленими недоліками. Після доопрацювання , вищевказана адміністративна справа була направлена до суду , але недоліки, зазначені у постанові суду від 16.07.2020 року не були усунуті, а саме у протоколі не вказано дату вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, за наявності не усунутих недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП до Регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
№ 207/564/20
№ 3/207/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., при секретарі Мозоль О.О., за участю прокурора Чуйко С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 894 від 29.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

В цей же день, 02 березня 2020 року, до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська також надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 893 від 29.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , та протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 895 від 29.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до трьох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/563/20 провадження № 3/207/269/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за № 207/564/20 провадження № 3/207/270/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та за № 207/15/19 провадження № 3/207/268/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 207/15/19 провадження № 3/207/268/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 638/8785/20
Провадження № 3/638/2443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Проте, судом при винесенні постанови була допущена описка, а саме невірно викладено резолютивну частину судового рішення, замість: «…ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.», помилково зазначено: «…1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.».

Також, в постанові невірно вказано суму судового збору, замість «420,40 грн.» зазначено «384,20 грн.».

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року по справі № 638/8785/20, пров. № 3/638/2443/20, а саме викласти резолютивну частину в такій редакції: «…передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.», а також вказати суму судового збору як «420,40 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/7034/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.08.17, та до моменту розгляду справи 30 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко