Справа № 128/1706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

05.07.2020 приблизно о 22-00 год., в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «ВОНД «Соціотерпія», висновок №2241 від 05.07.2020, результат 1,34‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором СРПП №3 Вінницького РВП Безкидняком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 464115 від 05.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки хоча і автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , належить йому, 05.07.2020 він не керував даним транспортним засобом. Автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 .. Він сидів на задньому сидінні даного автомобіля, оскільки вживав спиртні напої. Коли працівники поліції зупинили його автомобіль, то попросили пред`явити документи, ОСОБА_2 з бардачка дістав їх та передав працівникам поліції. Серед документів на автомобіль було й його посвідчення водія. Працівник поліції дістав це посвідчення та сказав, що необхідно пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння. На зауваження, що він не перебував за кермом автомобіля, працівники поліції повідомили, що складуть протокол за невиконання законної вимоги працівника поліції. А тому, злякавшись, він пройшов огляд на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , суду пояснив, що ОСОБА_1 знає, як товариша вже біля чотирьох років. Того вечора вони разом їхали з м. Липовець Вінницької області в м. Вінницю до дівчат. Оскільки ОСОБА_1 був п`яний, то за кермом автомобіля ОСОБА_1 знаходився він. ОСОБА_1 сидів ззаду справа. Коли працівники поліції зупинили автомобіль, він запитав у ОСОБА_1 , де документи на машину, та діставши їх із бардачка, передав працівникам поліції. Серед документів на автомобіль знаходилося й посвідчення водія ОСОБА_1 . Після цього, працівники поліції повезли ОСОБА_1 на освідування в «Соціотерпію». ОСОБА_1 не хотів їхати, але йому сказали, що складуть протокол за злісну непокору. Автомобіль працівники поліції зупинили через те, що він їхав дуже швидко та манера керування у нього була дуже агресивна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 464115 від 05.07.2020, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №2241 від 05.07.2020 проведеного в КП «ВОНД «Соціотерпія» ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,34‰.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, оскільки такі твердження не підтверджені доказами. А таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне порушення.

Суд також не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 та розцінюючи їх, як спробу виправдати товариша. ОСОБА_2 не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідок.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд вважає способом захисту, однак оцінює критично, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, доведеність його вини матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П.Шевчук