ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1063/20
Провадження №3/477/781/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2020 року серії БД №289696, в цей же день о 20.50 годині ОСОБА_2 , будучи особою, стосовно якої постановою державного виконавця від 03 липня 2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем BMW 318і, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Стаття 126 частина 3 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою від 03 липня 2019 року ВП №59443537 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 аліментів в сумі 1000 грн. щомісячно.

Згідно постанови державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 18 березня 2020 року до ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, сукупний розмір якої заборгованості складає 12057, 93 грн.

Однак в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні документальні дані, які вказують на те, що ОСОБА_2 знав про наявність постанови державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 18 березня 2020 року про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки не підтверджено письмовими доказами те, що він отримав цю постанову.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відеозаписом нагрудного відеореєстратора патрульного з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо водія ОСОБА_2 підтверджується тільки факт складання протоколу, але його пояснення чи позиція по ньому не зафіксована.був незгодний з протоколом про адміністративне правопрушення, та не знав про встановлення відносно нього тимчасового обмеження на право керування транспортним засобом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Таким чином, аналізуючи фактичні обставини суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, закрити через відсутність події цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко