Єдиний унікальний номер 341/2139/19
Номер провадження 3/341/55/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051548 від 17 грудня 2019 року, ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 14 год. 05 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул. Широка-Львівська в с. Дем`янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення з цим автомобілем. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Микитчином П.С. подано клопотання про призначення авто технічної експертизи (експертизи обставин ДТП).

Приймаючи рішення по суті клопотання, враховую наступне.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), у документі про призначення експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані).

Матеріали справи не містять усіх необхідних даних для проведення експертизи, що унеможливлює призначення такої.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Микитчином П.С. про призначення авто технічної експертизи (експертизи обставин ДТП)

-відмовити.

Суддя:Т. В. Гаполяк