Справа № 372/2238/20
Провадження № 3-661/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18№224354 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2020 року близько 06 год. 10 хв. на а/д Н-01 Деремезна 7+500, керуючи автомобілем Fiat, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обав безпечну швидкість, не обрав безпечний інтервал, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До судового засідання надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року Серія ДПР № 18 № 224354. В судовому засідання своє заперечення ОСОБА_1 підтримав, просив провадження закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленусу Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами) суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пассажир, погонич тварин. При цьому цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спору чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліції, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Згідно із пунктом 1 розділу ІХ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спору чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8 до інструкції), яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), показання технічних приладів (у разі їх наявності), показання засобів фото- та/або відео спостереження (у разі наявності), інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Разом з тим, положеннями пункту 4 розділу ІХ Інструкції встановлено, що на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються, зокрема, кількість учасників ДТП та порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Таким чином, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення до протоколу має додаватись схема місця ДТП, яка складена за формою, затвердженою Інструкцією, в якій в обов`язковому порядку зазначаються кількість учасників ДТП та пункти Правил дорожнього руху, що були порушені.

До протоколу було додано Схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 04.07.2020 року, яка складена за формою, що не відповідає затвердженій Інструкцією формі Схеми ДТП, яка має складатись працівниками поліції під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

В схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 04.07.2020 року не зазначено кількість учасників ДТП та не вказано які самі пункти правил дорожнього руху були порушені.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідка та потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отже протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні додатково повідомив, що був присутній свідок, водій трактора, який був припаркований на узбіччі зустрічної смуги руху та допитаний у якості свідка працівниками національної поліції на місці ДТП. Проте, пояснення вказаного свідка до матеріалів справи долучено не було, а його прізвище та адреса проживання не зазначено у Протоколі. Крім того, ОСОБА_1 має намір викликати та допитати в якості свідка вказану, особа, але позбавлений такої можливості, оскільки дані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно вказаного свідка відсутні.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, Протокол та додані до нього матеріали складені з порушенням вимог чинних нормативно-правових актів, а в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази вини у вчиненін адміністративного правопорушення,

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18№224354 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька