Справа № 617/732/20
Провадження № 3/617/367/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Глоби М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул. Харківській у с. Лиман Вовчанського району Харківської області транспортним засобом - автомобілем марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки, з використанням спеціального технічного засобу «Drager» та в медичному закладі, у присутності двох свідків - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, завчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання виконані не були.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення розглядається без його участі.

Вина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390998 від 22.04.2020 року, відповідно до якого, 22.04.2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Харківській у с. Лиман Вовчанського району Харківської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

Даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Даними корінця-направлення для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичний заклад (а.с. 9).

Поясненнями поліцейського СРПП Вовчанського ВП ОСОБА_4 який в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв. на вул. Харківській в с. Лиман, Вовчанського району Харківської області, ним було зупинено транспортний засіб, автомобіль «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки вказаного транспортного засобу у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Поясненнгями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв. він рухався по вул. Харківській в с. Лиман, Вовчанського району Харківської області де його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком, де в його присутності водій автомобіля «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі відмовився.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв. він рухався по вул. Харківській в с. Лиман, Вовчанського району Харківської області де його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком, де в його присутності водій автомобіля «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі відмовився.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься порушення п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлені.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1.10 Про правила дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як фактично підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою виданою інспектором СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Шалигіним С.О. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 , як водію, який керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а також в медичному закладі - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням особи права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч. 1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (р/р UA0020001, отримувач ГУДКСУ у Харківській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 37874947) в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Начальнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін в порядку ст. ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 420грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя