overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2020 Справа №: 518/68/20
Провадженя № 3/518/43/2020
ПОСТАНОВА
23.01.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
15.12.2019 року близько 14:30 годин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом в Ширяївському ВП, знаходився в барі «Бриз», який розташований в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 122, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 194/891/20
Номер провадження 3/194/324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року, ОСОБА_1 29 липня 2020 року о 16.00 год., знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1938 року народження, насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 07 серпня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 303/3695/20
Провадження № 3/303/1794/20

Іменем України
ПОСТАНОВА
31 липня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента УЖНУ,
- за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа 303/3695/20, провадження № 3/303/1794/20).
Крім того, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/3697/20, провадження № 3/303/1795/20).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа 303/3695/20, провадження № 3/303/1794/20) та за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/3697/20, провадження № 3/303/1795/20).
Об`єднаній справі присвоїти № 303/3695/20, провадження № 3/303/1794/20.
Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження № 3/643/2945/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310620 від 30.06.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки матеріал про адміністративне правопорушення не містить ухвали про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також, постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КупАП протягом року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 390/974/20
Провадження № 3/390/505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 25 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 25 липня 2020 року був складений за адресою АДРЕСА_1 , хінкальня «Міміно», ФОП ОСОБА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Зазначені обставини, об`єктивно позбавляють можливості здійсненню провадженню в даній справі про адміністративні правопорушення з суворим додержанням законності, а тому протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню до Кропивницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, для виконання вимог ст. 276 КУпАП

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Кропивницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, для виконання вимог ст.276 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа №: 302/596/20 3/302/229/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

29.07.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

прокурор Чулей О.Ю.,

особа, стосовно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 98 від 11.06.2020, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, депутат Синевирської сільської ради Міжгірського району, постійного місця праці не має, одруженого, утриманців немає, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 чинних до застосування мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 31.07.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка
Номер провадження 3/754/3848/20
Справа №754/8741/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року о 12 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Г. Хоткевича, 3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF CF 85.380 д.н.з НОМЕР_1 був не уважний, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, а також не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda FR-V д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3б, 2.3д, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 3/317/838/2020
Справа № 317/1844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, місце складання протоколу.

Крім того, вивчивши протокол суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення є неконкретним.

Так фабула правопорушення, викладена в протоколі, не дає змоги зрозуміти, якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КУпАП, оскільки взагалі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину. Не зрозуміло, при перевезенні пасажирів в режимі маршрутного таксі ОСОБА_1 особисто був без засобу індивідуального захисту, чи особи яких він перевозив.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню на адресу Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькі області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькі області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Громова
Код суду 233 № 233/3493/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, навчається у КВПУ №113, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, якому в присутності опікуна ОСОБА_2 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2020 року о 12-20 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 105А по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, розпивав алкогольні напої, а саме: горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л та вмістом спирту 40 %, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно розпивав горілку біля буд. 105А по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької АДРЕСА_2 . Коли він випив 300 г горілки, то йому стало погано. Повз проходила його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , яка побачила, що йому погано, та викликала швидку допомогу. Щиро розкаявся, зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №160290 від 26.07.2020 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 645/1902/20
Провадження № 3-в/645/31/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

07 травня 2020 року, особа, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.07.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду допущено описку в 4 абзаці 4 аркушу постанови (а.с.42) при обранні розміру стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено "При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан», замість "При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан», так як ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до мотивувальної частини (четвертий абзац четвертого аркуша) постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року у справі № 645/1902/20 та викласти в наступній редакції:

«При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч