Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/811/20

Номер провадження 3/511/479/20

"17" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП " ОСОБА_2 ", паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.05.2020 року біля 12 год 00 хв., перебуваючи на ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області, здійснювала реалізацію зі столу тютюнових виробів без наявності ліцензій, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 вину у вчинення вказаного правопорушення не визнала. В судове засідання надала суду заперечення.

Зазначила, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" №139-IX від 02.10.2019 року, який набрав чинності 18.12.2019 року, ч. 3 ст. 156 КУпАП було викладено у новій редакції, згідно якої даною статтею була передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Отже, на даний час правопорушення, як роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом), виключене зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Також в порушення приписів статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано посаду та ім`я і по батькові посадової особи, яка склала протокол. Крім того, в протоколі не зазначено найменування ринку на якому було виявлено ОСОБА_1 , а також адресу, окрім найменування вулиці та міста. Окрім того виявлений та вилучений товар не належить їй, торгівлю тютюновими виробами вона 06.05.2020 року не здійснювала.

Крім того, долучений до матеріалів справи акт вилучення від 06.05.2020 року складений з порушенням, у ньому не вказано посаду та ім`я і по батькові посадової особи, яка склала протокол. В акті також не вказано повних даних понятих, а також обставини і підстави його складання.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення цієї норми відповідними посадовими особами не було роз`яснено особі яка притягається до адміністративної відповідальності права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, та підпис про роз`яснення її вказаних прав відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та докази вчинення цього правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Між, тим суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що винуватість ОСОБА_3 не зважаючи на повне невизнання вини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415461 від 06.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 06.05.2020 року біля 12 год 00 хв., перебуваючи на ринку по вул. Привокзальна в м. Роздільна Одеської області, здійснювала реалізацію зі столу тютюнових виробів без наявності ліцензій, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами;

- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшла по телефону 06.05.2020 року про виявлення торгівлі тютюновими виробами без акцизної марки;

- рапортом до Роздільнянського ВПА ГУНП в Одеській області про виявлення на ринку на вул. Привокзальній в м. Роздільна Одеської області осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які здійснювали торгівлю цигарок з лотків;

- актом вилучення від 06.05.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені та вилучені: - комплект «Комплімент сині», «Комплімент жовті», «Комплімент фіолетові» НЗ чорно-білі «Компліимент сині», «Мінськ сині», НЗ, «НЗ» зелені, НЗ біло-золотисті, «Портол», 43, «Комплімент» «Квін», «Тегина», «Лифа», «Фест червоне», «Маршал», «Норгал», «Маршал червоні», «Маршал сині», «Бонд», «МАЦ» (демі) культ, «Милиторі», «Ністра», «Астра», у загальній кількості 689 пачок;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно яких вони були запрошені працівниками поліції для описі при перерахунку тютюнових виробів під час вилучення. В їх присутності зі здійсненням відеозапису було перераховано тютюнові вироби, а саме: 3 блока по 10 п (Комплімент фіолетовий), 8 пачок (Комплімент сині), 2 блока по 10 пачок (Комплімент жовті), 3 блока по 10 пачок (Комплімент фіолетовий), 10 пачок (НЗ чорно-білі), 20 пачок (Комплімент синій), 10 пачок (Мінськ синій), 30 пачок (НЗ), 10 пачок (НЗ демі), 45 пачок (НЗ біло-золоті), 20 пачок (Портал), 30 пачок (НЗ слімз), 20 пачок (Комплімент червоні), 20 пачок (Квінт ментол), 10 пачок (Реджина), 17 пачок (Мінськ), 10 пачок (Лифа), 18 пачок (Фей крен), 6 пачок (Портал), 20 пачок (Маршал Крен), 20 пачок (Маршал сині), 10 пачок (Васид), 20 пачок (МАЦ демі), 10 пачок (Культ), а також 50 пачок поштучно в пакетах (Мілітарі), 50 пачок поштучно (Астра), 102 пачки (Астра), НЗ пачки поштучно (Астра без фільтру);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №182, згідно якої на зберігання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вилучені 689 пачки тютюнових виробів;

- фототаблицями та відеозаписом до протоколу.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Суть правопорушення зазначена в протоколі не відповідає суті правопорушення, зазначеної в ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також, вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак суд вважає, що визначення торгівля з рук включає в себе в тому числі торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП торгівля тютюновими виробами з рук.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.05.2020 року.

Судові засідання неодноразово призначались з повідомленням правопорушника та її захисника. Судові засідання не відбувались в зв`язку з наданими ОСОБА_1 та її захисником адвокатом Чернегою В.М. клопотань про відкладення судових засідань, в зв`язку з зайнятістю захисника в інших судових засіданнях.

Окрім того головуючий по справі суддя Теренчук Ж.В. з 22.06.2020 року по 23.07.2020 року перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дані обставини, зобов`язують суд, закрити провадження по справі, оскільки на момент надходження справи до суду закінчився тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Окрім того судом встановлено, що на підставі акту вилучення від 06.05.2020 року у ОСОБА_1 було вилучено комплект «Комплімент сині», «Комплімент жовті», «Комплімент фіолетові» НЗ чорно-білі «Компліимент сині», «Мінськ сині», НЗ, «НЗ» зелені, НЗ біло-золотисті, «Портол», 43, «Комплімент» «Квін», «Тегина», «Лифа», «Фест червоне», «Маршал», «Норгал», «Маршал червоні», «Маршал сині», «Бонд», «МАЦ» (демі) культ, «Милиторі», «Ністра», «Астра», у загальній кількості 689 пачок без акцизних марок, які відповідно до ст.265 КУпАП підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені актом вилучення ЖЄО №2695 від 06.05.2020 року - комплект «Комплімент сині», «Комплімент жовті», «Комплімент фіолетові» НЗ чорно-білі «Компліимент сині», «Мінськ сині», НЗ, «НЗ» зелені, НЗ біло-золотисті, «Портол», 43, «Комплімент» «Квін», «Тегина», «Лифа», «Фест червоне», «Маршал», «Норгал», «Маршал червоні», «Маршал сині», «Бонд», «МАЦ» (демі) культ, «Милиторі», «Ністра», «Астра», у загальній кількості 689 пачок без акцизних марок , - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук