Єдиний унікальний номер судової справи 201/6513/20
Номер провадження 3/201/3178/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши, за участю захисника адвоката Бендюга С.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 годині 41 хвилині 06 липня 2020 року м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 37д водій ОСОБА_1 керуючи автобусом VOLVO 7700 д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом №152 перевозив пасажирів понад максимальну кількість передбачену технічною характеристикою (місця для сидіння) транспортного засобу, чим порушив вимогу п.2 протоколу №13 спеціального засідання комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпропетровської міської ради від 23.05.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бендюг С.М. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно працює водієм автобуса VOLVO 7700 д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № НОМЕР_2 та вказав, що у матеріалах справи окрім фотокарток, на яких зображений автобус та люди які виходять з нього відсутні будь-які належні докази, а також, вказав, що мінімальна санкція ст.44-3 КУпАП сімнадцять тисяч гривень є непомірно великою сумою для водія маршрутного автобуса з щомісячною заробітною платою близько п`яти тисяч гривень і буде нести каральний характер, а не виховний, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а у разі визнання винним ОСОБА_1 , просив звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність.

Вислухавши пояснення захисника Бендюга С.М., дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, рапортом старшого лейтенанта поліції інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 06 липня 2020 року та фототаблицями із яких вбачаю осіб що сидять та стоять у заповненому автотранспорті по маршруту №152.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, вислухавши пояснення захисника Бендюга С.М., дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення стосовно перевезення пасажирів понад максимальну кількість передбачену технічною характеристикою (місця для сидіння) транспортного засобу, під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська