справа № 566/737/20
провадження № 3/566/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

з участю ОСОБА_1 .В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, безробітної,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 428924 від 19.06.2020 року, 19 червня 2020 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_3 в с. Іванівка Млинівського району, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось в нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП (а.с. 3).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, суду пояснила, що, виявивши крадіжку молотка, 19.06.2020 року вона пішла до ОСОБА_3 запитати чи та не брала її молоток, у них виник конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого між ними була штовханина. Вона ОСОБА_3 не била, а відштовхувала від себе. Вона викликала працівників поліції і вважала, що протокол про адміністративне правопорушення складений за її заявою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що 19 червня 2020 року у неї виник конфлікт з ОСОБА_2 та обставини, зазначені у протоколі відповідають дійсності.

Допитані в судовому засіданні начальник СРПП № 1 Млинівського ВП Вірний В.В. та начальник сектору дізнання ОСОБА_4 підтвердили, що в складі слідчо-оперативної групи вони виїхали на місце події за повідомленням на лінію 102 від ОСОБА_3 ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 428924 від 19.06.2020 року щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, викладені у ньому обставини відповідають дійсності. Також ОСОБА_5 в судовому засіданні було надано диск із відеозаписом описаних подій з боді камери працівника поліції. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від судово-медичної експертизи та по факту заподіяння тілесних ушкоджень одна до одної претензій не мали.

Із огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 428924 від 19.06.2020 року, матеріали справи, пояснення учасників справи, відеозапис з боді камери працівника поліції, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_2 , беручи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, неправильно зрозуміла суть складеного на неї протоколу, як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від судово-медичної експертизи та по факту заподіяння тілесних ушкоджень одна до одної претензій не мали, до суду не бажали звертатися з цього приводу, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Із довідки-характеристики № 1526 від 23.06.2020 р., виданої виконкомом Млинівською селищною радою Рівненської області (а.с. 10), вбачається, що зі сторони виконкому Млинівської селищної ради до гр. ОСОБА_2 претензій та зауважень не має. Скарги від сусідів на неї до селищної ради не надходили та до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті протягом останнього року не притягувалася.

Таким чином суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька