Справа № 204/98/20
Провадження № 3/204/221/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153540 від 27 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 оку у м. Дніпрі на перехресті вул. Поточна та Криворізького шосе, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Gelly CK, номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він змінив напрамок руху вимушено, оскільки він рухався по головній дорозі, та йому було здійснено перешкоди в русі, а саме на головну догогу виїхав вантажний автомобіль та для запобігання зіткнення з ним, він вимушено змінив напрямок. Також для підтвердження даних обставин надав диск з відео регістратора. А також подав клопотання про призначення експертизи.

Захисник Таран Ю.О. підтримав позицію свого підзахисного та просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

У судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суддя, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля Gelly CK, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_2 ?

-як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Gelly CK, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

- чи відповідали дії водія автомобіля Gelly CK, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

- чи мав водій автомобіля Gelly CK, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними які маються в матеріалах адміністративної справи наданих на дослідження експерту, з урахуванням долученого диска з відеофіксацією ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/98/20 (3/204/221/20) та диск з відеозаписом ДТП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська