Справа № 503/784/20
Провадження №3/503/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов для життя, розвитку та безпеки свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.05.2020 року, залишившись без нагляду батьків, вилив в багаття пальне, в результаті спалаху якого отримав опіки обличчя І-ІІ ступеня. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, вказуючи, що 25.05.2020 року вона залишила дитину зі своїм батьком, а сама пішла працювати по найму. Коли дізналась про те, що сталось з дитиною, відразу повернулась додому і звернулась до Кодимської ЦРЛ, де перебувала разом із сином під час його лікування.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Як вбачається з матеріалів справи, доказом, на підставі якого посадова особа правоохоронного органу склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, є повідомлення чергової медичної сестри "Кодимської ЦРЛ" про доставлення до приймального відділення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом опік полум`ям І-ІІ ступеня 3% поверхні тіла (обличчя), будь-яких інших даних, які б свідчили про інші подібні випадки, а також про ухилення матері від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньої дитини, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має і при її розгляді в суді не встановлено.

Навпаки, згідно доказів у справі та пояснень ОСОБА_1 , вона вчинила всі необхідні дії для якнайшвидшого надання дитині кваліфікованої медичної допомоги у лікарні у зв`язку з нещасним випадком. Сам факт отримання опіку та доставки дитини до лікарні, не може бути підставою для притягнення матері до адміністративної відповідальності та не дає достатніх підстав для висновку про її винність у неналежному вихованні своєї дитини і наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк