overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/4232/20
3/303/1986/20
ПОСТАНОВА
07 серпняя 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , повторно протягом року, 16.07.2020 о 23 год. 50 хв., вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, крім його визнання стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №742231 від 16.07.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2020, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2020 рокуСправа №: 695/1187/20
Номер провадження 3/695/1298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 09.04.2020 р., близько 17-20 год., в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Антипівська, біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 09.04.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 727/6219/20
Провадження № 3/727/2868/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.05.2020 року, приблизно о 22:15 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково. Зокрема, не заперечував того, що під час виниклого конфлікту виражався нецензурною лайкою в бік потерпілого.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419735 від 03.06.2020 року, довідкою, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/1330/20
Номер провадження 3/728/453/20
ПОСТАНОВА

07 серпня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Кулішем О.Л. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 16.07.2020 року близько 12 год. 00 хв. останній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою дружинку ОСОБА_2 , штовхав її, чіплявся за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до ч.1-3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При підготовці до судового розгляду справи було встановлено, що постановою Бахмацького районного суду від 28.07.2020 року зазначені матеріали направлялися на доопрацювання, але недоліки, зазначені в постанові не усунуті, а саме: в змісті протоколу відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1127/20

05 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уроженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, несудимого, громадянина України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27.11.2010 р. біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.В.Димерка керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки DAF д.н. НОМЕР_1 з причіпом марки SCHMITZ д.н. НОМЕР_2 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем марки DAF д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АI1 № 224004 від 27.11.2010 р. (а. с. 1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2010 р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 2-5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф 400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 950/1316/20
Номер провадження 3/950/645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 09 год. 30 хв. 10.08.2020 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
№ 204/108/20
№ 3/204/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2019 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем М-214122 номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Криворізької та Криворізького шосе в м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, суду пояснив, що автомобіль Honda Accord дійсно рухався попереду нього та різко загальмував, внаслідок чого він теж застосував гальма, однак уникнути зіткнення йому не вдалося. На його думку, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Honda Accord не відповідали правилам дорожнього руху.

Про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд робить висновок, виходячи з наступних доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339684 від 22.12.2019 року; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею; рапорту працівника поліції. Зазначені докази в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження № 3/369/176/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Шестакова В.Ю., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 009836 про адміністративне правопорушення 20.11.2019 року о 12.15 ОСОБА_1 на «Ринку Столичний» по вул. Кільцева дорога, 11а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області торгувалу рибою, на яку не мала документи про законність її отримання для продажу, чим порушила ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вказала, що вона торгували без документів, оскільки їх забула.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Шестаков В.Ю. надав документи на підтвердження законності риби, якою торгувала його підзахисна, а саме накладні ТОВ «Юніверсал Фіш Компнані» від 18.11.2019 року та сертифікати якості.

За таких обставин, вивчивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 має всі дозвільні документи для торгівлі об`єктами тваринного світу (рибою), яку продавала 20.11.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. ст. 88-1, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 009836 про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 676/3883/20
Номер провадження 3/676/1658/20
ПОСТАНОВА

04 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює заступником начальника КОС КП «Міськтепловоденергія»

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 196 від 24 липня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3883/20).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом № 197 від 24 липня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3882/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3883/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/3882/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/3882/20 (номер провадження 3/676/1657/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 324/945/20
Провадження № 3/324/459/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1533/В від 21 липня 2020 року, складений посадовою особою виконавчого комітету Пологівської міської - головним спеціалістом з реєстрації місця проживання відділу ЦНАП Скорик І.В. відносно ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 липня 2020 року о 14:40 год. було виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у АДРЕСА_1 , без паспорта громадянина України у зв`язку з недбалим зберіганням, що спричинило його втрату, чим порушив вимоги ст.198 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1533/В від 21 липня 2020 року, копією свідоцтва про народження.

Згідно ст.198 КУпАП умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

З огляду на зазначене дії ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1 , а саме, що він є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 13, 24-1 п.2, 198, 268, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.