П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області Бурдюх В.В. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Представник ГУ ДПС у Закарпатській області Бурдюх В.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року та виправити в ній описку.

Вказує, що постанова набрала законної сили 24.01.2020 року та могла бути звернена до виконання протягом трьох місяців, проте ГУ ДПС у Закарпатській області таку отримано лише 18.06.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа. Вказане унеможливлює звернення її до виконання. Також у постанові невірно зазначено по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із чим, заявник просить поновити строк на пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року до виконання, та виправити описку, вказавши вірне прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення строку, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень), та стягнуто з нього на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №60/05-05 від 30.10.2019 року та акт 000091 фактичної перевірки від 30.10.2019 року, згідно якими такі були складені саме відносно ОСОБА_1 , вважаю, що слід виправити допущені описки у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року у справі № 308/12981/19 (номер провадження 3/308/5864/19), вказавши вірні анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 308/12981/19 встановлено, що ОСОБА_1 згідно квитанції № від 15.05.2020 року сплатив штраф у розмірі 85 грн. 00 коп., а також згідно квитанції № від 15.05.2020, останнім сплачено судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 добровільно сплатив штраф, що був накладений на нього у вигляді адміністративного стягнення за вичинене адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року виконана, штраф та судовий збір правопорушником сплачено, заявником в заяві не зазначено, в якій частині постанова залишена не виконаною, а тому в задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити допущені описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2020 року у справі 308/12981/19 (номер провадження 3/308/5864/19), вказавши вірні анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе