Справа № 504/4419/19
Номер провадження 3/504/217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 15.11.2007р.;

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337104, складеного 05.12.2019р. інспектором СРПП №4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Васильєвим О.Ю., вбачається, що 04.12.2019р. біля 22 год. 45 хв. за адресою: Одеська АДРЕСА_2 Лиманський АДРЕСА_3 с.Любопіль вул.Шкільна, біля буд.№8, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337105, складеного 05.12.2019р. інспектором СРПП №4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Васильєвим О.Ю., вбачається, що 04.12.2019р. біля 22 год. 45 хв. за адресою: Одеська область Лиманський район с.Любопіль вул.Шкільна, біля буд.№8, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити порушувати громадський порядок, не реагував, а продовжував гучно висловлюватись нецензурною лайкою, кидатися в бійку, відповідальність за що передбачено ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337104, складеного 05.12.2019р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з порушенням згоден, більше так не буде;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №337105, складеного 05.12.2019р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з порушенням згоден, більше так не буде;

- протоколом медичного огляду №118 від 05.12.2019р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2019р. та 06.02.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2019р.;

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №15796 від 05.12.2019р.;

- довідкою, затвердженою начальником Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Кашаперук О.Є. від 12.12.2019р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян, та ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ст.173, 185 (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан