Справа № 383/326/20
Номер провадження 3/383/164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Щорса ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW525, державний номер НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив з`їзд з дороги та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, 22.07.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Щорса ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW525, державний номер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу №383/668/20, провадження №3/383/326/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу №383/669/20, провадження №3/383/327/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/668/20, провадження №3/383/326/20.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Підпунктом «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240024 від 27.07.2020 року, згідно якого 22.07.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Щорса ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW525, державний номер НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив з`їзд з дороги та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240025 від 27.07.2020 року, згідно якого 22.07.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Щорса ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW525, державний номер НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, залишив транспортний засіб на місці, а саме з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 22.07.2020 року близько 15 год. 20 хв. керував автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1 в м. Бобринець по вул. Щорса, під час руху не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, здійснив з`їзд з дороги та допустив зіткнення з парканом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Після того як автомобіль перекинувся на бік, злякався та вилізши пішов до себе додому, так як живе на вулицю вище від пригоди, а транспортний засіб залишив на місці пригоди. Вину визнає повністю.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/668/20, провадження №3/383/326/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу №383/669/20, провадження №3/383/327/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/668/20, провадження №3/383/326/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко