overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4866/19
Провадження № 3/496/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 12.12.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 24.12.2019 року о 13:55 год. був повідомлений шляхом передачі судової повістки працівником Усатівського ВП, однак у судове засідання ніхто не з`явився, у судове засідання призначене на 03.02.2020 року о 13:55 год. гр. ОСОБА_1 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП, якою встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд проходить до висновку про необхідність застосування приводу до правопорушника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже з урахуванням вищевикладеного, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 25 лютого 2020 року о 09:05 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Усатівському ВП Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 183/1964/20
№ 3/183/1274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 27.03.2020 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи, однак останнього в судові засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 27.03.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 361/4327/20
Провадження № 3/361/2676/20
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 372428 від 05.07.2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки фабула частини третьої статті 184 КУпАП не відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 170/599/20 Провадження № 3/170/355/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 , щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2020 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_3 на озері Світязь, яке розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 Положення про Шацький НПП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000127 від 30.07.2020 року, та поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_3 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Зняряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

Справа №521/4291/20

Номер провадження 3/521/2704/20

09.07.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси 18.03.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 12.02.2020 року, близько 22:35 години, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду даного протоколу за допомогою телефону, вказаного в матеріалах справи на наступні дати: 26.03.2020, 20.04.2020, 27.04.2020, 07.05.2020 року.

З`явившись до суду 09.07.2020 року, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Однак, з протоколу серії АПР18 №412849 від 18.02.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 12.02.2020.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 13.05.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ "ТГЩК", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює керівником та головним бухгалтером ТОВ "ТГЩК", що розташована по вул.Южній, 21 у с.Гранітному Волноваського району Донецької області.

Згідно акту від 27.01.2020 року № 19/05-99-56-41/38991682 про результати камеральної перевірки ТОВ "ТГЩК» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення- рішення № від 01.10.2019 за рахунок рядка 20.1 податкової декларації з ПДВ "Сума від`ємного значення, що перевищує суму обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 Податкового Кодексу" на момент подання податкової декларації зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ за листопад 2019 р № від 08.06.2018 р. по строку сплати 17.10.2019 погашено 20.12.2019 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення.

З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки випливає, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 170/669/20 Провадження № 3/170/405/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся та безпідставно чіплявся до ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 454048 від 08.07.2020 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 740/2846/20
Провадження № 3/740/899/20
ПОСТАНОВА

07 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ГР №257648 від 24 червня 2020 року, який надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, зазначено, що 24 червня 2020 року близько 00 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною роправою, чим міг завдати психологічної шкоди здров`ю останньої.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Протокол серії ГР №257648 від 24 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у зв'язку з невиконанням постанови суду від 28 липня 2020 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
пр. № 3/759/92/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, гр. України, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директор ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині по АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обігу товарних знаків за місцем їх реалізації, а саме в магазині в реалізації знаходяться 13 пляшок горілки «Немирів» ємкістю 0,5 л, ціною 110 грн. за 1 пляшку, але документи, які підтверджують походження даного товару (накладні, тощо) відсутні, чим порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушення є триваючим, було виявлене 18.11.2019 року

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином. Згідно наданих пояснень до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала та вказала, що порушення буде виправлено.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки від 18.11.2019 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є її щире каяття, а обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. , 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.