overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 16.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 752/9425/20
Провадження №: 3/752/4831/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2020 року об 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Дубініна, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань по відкладення судового засідання на адресу суду не надіслав. За таких обставин, суд, керуючись ст. 268 КУпАП, розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 4133884 від 10.05.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 16.11 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 642/3852/20
Провадження № 3/642/1500/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова А.М. Гримайло, розглянувши матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 о 07 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на 1-й платформі вокзалу ст. Харків-Пасажирський продав два пироги з картоплею за 10 (десять) гривень, раніше незнайомому громадянину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду з`явився, вину визнав, просив не застосовувати до нього суворого покарання.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 160 ч.1 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Проте, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки та не завдали шкоди іншим особам, з урахуванням даних про його особу, відсутність доказів притягнення його до адміністративної відповідальності на протязі останнього року, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: А.М. Гримайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик Київської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 липня 2020 року о 22 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 1-А, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 року народження, а саме перебувала в громадському місці з дитиною в стані алкогольного сп`яніння та не доглядала за дитиною.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала та пообіцяла, що вказані дії не повторяться.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, запевнила суд у тому, що вказані дії не повторяться, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34,184 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 946/4863/20 Провадження № 3/946/1577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, учениці 2-го курсу ІЦПТУ № 38, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 5119 17.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , вживала спиртні напої, а саме 100 г. домашнього вина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2020 року серії АПР18 № 653192;

-поясненням ОСОБА_1 від 23.07.2020 року;

-поясненням ОСОБА_2 від 23.07.2020 року;

-заявою ОСОБА_3 від 16.07.2020 року;

-поясненням ОСОБА_3 від 16.07.2020 року;

-поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2020 року;

-поясненням ОСОБА_4 від 17.07.2020 року.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини та щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, неповнолітній вік, характер та обставини вчиненого правопорушення та його малозначність, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 22, 178, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 661/1991/20
Провадження № 3/661/1881/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Новокаховському цехові ТОВ « Берислав Хлібозавод» на посаді слюсаря, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 04.09.2000 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

10.08.2020 року, до Новокаховського міського суду, в провадження судді Пилипенка С.В. надійшла адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718999 від 08.05.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сімейне насильство, а саме: наніс 2 удари долонями в обличчя, в область щоки та вуха.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що дана адміністративна справа направлялась на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області , а саме постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року, 30.06.2020 року, 14.07.2020 року проте вказані в постановах недоліки усуненні не були, що призвело до затягування строків розгляду справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 344/6619/20
Провадження № 3/344/3343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375672 від 22.05.2020 року слідує, що 12.04.2020 року близько 07-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Слобідська, 2 в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради таємно викрала з полиці магазину алкогольний напій, а саме коньяк «Shabo 1788 4 зірочки» ємкістю 0,5 л вартістю 116,17 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375672 від 22.05.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 12.04.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження №: 3/752/220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним економістом НБУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 04.11.2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві на прос. Науки, 43, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пяснив, що рухався у крайній праві смузі, напрямок не змінював. В один момент з середньої смуги прямо перед ним зійснив маневр автомобіль Тойота, марку та номерний знак він не запам"ятав. З метою уникнення зіткнення, знаходячись в аварійній ситуації, він почав маневрувати вправо, але автомобіль понесло і він вдарив авто Шкода, що стояло у лівій смузі на світлофорі.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили вказані поянсення водія, вказавши, що автомобіль, який здійснив аварійну обстановку був білою Тойотою Ленд Ровер. Свідок ОСОБА_3 вказав, що запам"ятав номер даного авто - НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що стояв у лівій смузі для повороту на право, почув звук гальм і через деякий час удар.

Проаналізувавши зібрані судом докази вважаю, що протокол скалдений на ОСОБА_1 не відповідає встановленим судом подіям і тому вказані матеріали слід повернути на дооформлння з метою з"ясування всіх істотних моментів даної пригоди, в тому числі, і можливої причтеності до даної дтп водія іншого автомобіля. Без з"ясування вказаних обставин розглянути справу по суті суддя позбавлена можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

протокол серії ДПР18 № 255081 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 456/2659/20
Провадження № 3/456/1735/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 4 а по вул. Сковороди у м.Стрий вчинив з ОСОБА_2 конфлікт, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський спокій та порядок.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259799 від 07.07.2020, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою КНП «Стрийська ЦРЛ» від 30.06.2020, згідно якої ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /п`ятдесяти одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів