ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2020 рокуСправа №451/116/20
Провадження № 3/451/132/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з вищою освітою, не інвалід, не учасник бойових дій, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.01.2020 року, о 12 год. 20 хв., в с.Павлів по вул.Юності, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN CRAFTER н/з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і створить перешкоду іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», н/з НОМЕР_3 », який знаходився позаду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Проте подав до суду заяву про те, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324096 від 25.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 25.01.2020 року, о 12 год. 20 хв., в с.Павлів по вул.Юності, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN CRAFTER н/з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і створить перешкоду іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», н/з НОМЕР_3 », який знаходився позаду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.3);

- із схеми місця ДТП, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася пригода (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.01.2020 року, з якого вбачається, що 25.01.2020 року, приблизно о 12:20 год., в с.Павлів по вул.Юності він керував автомобілем марки «Мазда», н/з НОМЕР_3 . В цей час попереду рухався автомобіль марки VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 , який в центрі с.Павлів по вул.Юності зупинився. ОСОБА_2 теж зупинив автомобіль. Тоді водій ОСОБА_1 почав рух заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Мазда», яким керував ОСОБА_2 (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2020 року, з якого вбачається, що 25.01.2020 року, приблизно о 12:20 год., в с.Павлів по вул.Юності він керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GRAFTER, н/з НОМЕР_2 , зупинився в центрі села. При цьому почав рух заднім ходом, щоб припаркувати автомобіль. В цей час ззаду рухався автомобіль марки «Мазда», н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився за ним. В зеркало заднього виду виду він його не побачив. Рухаючись заднім ходом ОСОБА_1 здійснив наїзд на вказаний автомобіль. По даному факту вину свою визнає (а.с.6);

- із роздруківок приладу «Драгер» та актів огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останні не перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с.1,2,7,8).

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львіської області.

СуддяСеменишин О. З.