Справа № 214/541/20
3/214/563/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, громадянина України, працюючого ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року о 13-00 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на м-ні Гірницький, біля будинку 22а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO MAGIRUS 440 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечним та під час об`їзду перешкоди допустив наїзд на рекламну вивіску магазину «Петриківка», яка знаходиться на верхній частині будівлі. В наслідок ДТП рекламна вивіска отримала механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки власнику. Постраждалі в наслідок ДТП відсутні.

Крім того, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, яка мала місце 15.01.2020 року о 13-00 годині в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в Саксаганському районі на мкрн. 5-й Гірницький, 22А, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення не заперечував, дійсно під час маневру зачіпив рекламну вивіску, поїхав далі по роботі, а потім його розшукали. Заподіяну шкоду він відшкодував, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338490 від 15.01.2020, відповідно до якого 15 січня 2020 року о 13-00 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на м-ні Гірницький, біля будинку 22а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO MAGIRUS 440 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечним та під час об`їзду перешкоди допустив наїзд на рекламну вивіску магазину «Петриківка», яка знаходиться на верхній частині будівлі. В наслідок ДТП рекламна вивіска отримала механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки власнику. Постраждалі в наслідок ДТП відсутні (а.с. 8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338499 від 15.01.2020, відповідно до якого15 січня 2020 року о 13-00 годині в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в Саксаганському районі на мкрн. 5-й Гірницький, 22А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом IVECO MAGIRUS 440 д.н.з. НОМЕР_1 був причетним до ДТП, яке мало місце 15.01.2020 за адресою, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в Саксаганському районі на 5-й Гірницький, 22А з рекламним щитом магазину «Петриківка», після чого залишив місце ДТП (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2020 року (а.с. 9);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 9,10).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.3 правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 2.10 правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/541/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/539/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/541/20 провадження 3/214/563/20.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАПу виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/541/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/539/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/541/20 провадження 3/214/563/20.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун