Справа №592/7203/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 33/816/375/20 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови, 09 червня 2020 року о 08 год. 55 хв., по вул. В. Чорновола, біля буд. № 59, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Modus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі транспортному засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює правильність кваліфікації його дій та доведеність вини, однак вважає адміністративне стягнення накладене постановою судді занадто суворим, оскільки воно є не пропорційним тяжкості правопорушення. До того ж суддею не було належним чином враховано те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше і такого виду адміністративне стягнення ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки від керування автомобілем залежить його заробіток, який йде на утримання його 2 малолітніх дітей та дружини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 8 статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, за наведених у постанові судді обставин є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюється.

При цьому суд застосував до ОСОБА_1 найсуворіше адміністративне стягнення передбачене в санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У розумінні ЄСПЛ покарання визначається з урахуванням мети, яка має бути досягнена за результатами застосування певного примусового заходу.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Виходячи з матеріалів провадження, апеляційної суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобом строком на шість місяців, не відповідає вимогам ст. 23 КУпАП.

Так, в ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху він притягається вперше, свою вину повністю визнав, а оскільки його заробіток безпосередньо пов`язаний із керуванням автомобілем, тому просив застосувати інший вид адміністративного стягнення, передбачений в санкції статті 124 КУпАП.

Даних проте, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності матеріали справи, не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у порушенні вимог Правил дорожнього руху України визнала, приходжу до висновку про можливість пом`якшення накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім і в повній мірі буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи обставини правопорушення, вимоги ст. 23 КУпАП апеляційний суд вважає за можливим змінити накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, застосувавши відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, задовольнивши апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, застосувавши стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

В іншій частині постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року - залишити, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.