Справа №705/1258/20
3/705/2005/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257234 від 19.03.2020, продавець ОСОБА_1 19.03.2020 о 10 год. 20 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Умань по вул.Незалежності 11/25, не припинила торгівлю у вказаному магазині у період карантину, чим порушила правила щодо карантину, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257234 від 19.03.2020 складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце у березні 2020 року.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 30.03.2020 адміністративний матеріал повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 29.04.2020 адміністративний матеріал повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 11.06.2020 адміністративний матеріал знову повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 13.07.2020 адміністративний матеріал знову повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 257234 від 19.03.2020, адміністративне правопорушення вчинено 19.03.2020, правопорушення не є триваючим, до суду адміністративний матеріал надійшов 27.03.2020.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Білик