overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/229/1480/2020
ЄУН 229/3610/20 УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правовідносини,
В С Т А Н О В И Л А:
в провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної С.О. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області.
Вивчивши адміністративні матеріали, суддя дійшла до висновку про необхідність заявити самовідвід.
Оскільки КУпАП не передбачено порядок заявлення суддею самовідводу в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , який є родичем судді Рагозіної С.О., а саме її двоюрідним дядьком, а тому участь судді Рагозіної С.О. у розгляді цієї справи може викликати сумнів у її неупередженості.
З цієї підстави суддя Рагозіна С.О. заявила самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
задовольнити самовідвід судді Рагозіної С.О. у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41-2 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа 682/1699/20
Провадження № 3/682/688/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно протоколу обвинувачується у тому, що 08.09.2020 о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецезурною лайкою та погрозою фізичного розправою. Вказаними гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується даними телефонограми, у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без прибуття порушника до суду, у визначені законом строки не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/564/20
П О С Т А Н О В А

07.08.2020м. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012244 від 20.07.2020 року вбачається, що 20.07.2020 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса 254 км+566 м керуючи автомобілем TESLA MODELS н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху а саме повороту праворуч в м. Благовіщенське не переконався що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на металеве огородження. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобіль та металеве огородження отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується заявою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс повідомлення, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі

двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 599/1664/20 н.п.3/599/589/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року, близько 10 год. 00 хв. за місцем спільного проживання у селі Чернихів Зборівського району, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716301 від 12 серпня 2020 року; поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто домашнє насильство.

Однак, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3045/20

провадження № 3/0285/1751/20

14 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ :
07.08.2020 ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків (несення служби в добовому наряді), в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину визнав, у вчиненому кається (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими матеріалами справи (а.с. 2-7).
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту з утримання на гаупвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 590/1023/20
Справа № 590/1024/20
Провадження 3/590/635/20
Провадження 3/590/636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.182, ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП (справа №590/1023/20 (провадження №3/590/635/20)).

Крім того, 18 серпня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: справа №590/1024/20 (провадження №3/590/636/20) та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Деркача І.М.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1023/20 (провадження №3/590/635/20) та справу №590/1024/20 (провадження №3/590/636/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.182, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.182, ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.ст.283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номером справи №590/1023/20 (провадження №3/590/635/20) та справи №590/1024/20 (провадження №3/590/636/20), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.182, ч.1 ст. 178 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1023/20.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач
Провадження №: 3/752/5790/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2020 року о 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв Оборони 10, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, та скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 426451 від 16.06.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №461/8184/19
П О С Т А Н О В А

31 січня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання захисника Мухамеда Ахмеда ОСОБА_1 адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 МК України.

06 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Бойкініча Р.С. про проведення відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у м. Києві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката, призначивши судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Призначити судовий розгляд на 13 лютого 2020 року об 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Копії даної постанови направити до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д . Фролова
Справа № 263/3244/20
Провадження № 3/263/1310/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТТУ водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.03.2020 року близько , о 20.35 годині, перебував поблизу б.145, по пр.Будівельників, в м.Маріуполь, Центральному районі, Донецької області, був у п`яному вигляді із ознаками алкогольного сп`яніння, запахом алкоголю з порожнини рота,порушення не стійка хода,а також висловлювався не цензурною лайкою в присутності громадян, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в адресу поліцейського грубою не цензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2020 серії ГП№128827, про рапортом поліцейського.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 беручи до уваги обставини справи, характер вчинених правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 23,33, 221,185, 280-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко