СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1250/19
Номер провадження 3/586/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

30 січня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 29.05.2013, посвідчення водія НОМЕР_2 видане 11.05.2010 Шостинським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 о 11:30 год. ОСОБА_1 по вул. Воронізька в районі буд. №64, м. Шостка Сумської області, керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №208 КНП «Шосткинська ЦРЛ».

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, надавши пояснення, що 20.11.2019 в дообідній час (точну годину не пам`ятає) в м. Шостка Сумської області він стояв на узбіччі дороги очікуючи товариша з магазину та до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що він стоїть в недозволеному для стоянки місці. В ході розмови останніми було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на виявлення стану сп`яніння на що він дав згоду. Однак зазначає, що йому не зрозуміло навіщо йому було запропоновано проїхати до ЦРЛ так як він не рухався на автомобілі, а стояв біля магазину.

Далі ОСОБА_1 повідомив, що в Шостинській ЦРЛ він здав біологічну речовину, аналіз якої показав вміст канабіноїдів. Стверджує, що вживав наркотичні речовини тижнем раніше від вказаної події та в той день він не знаходився в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зауважив, що лікар-нарколог також сказав йому, що це лише сліди від наркотичної речовини у вмісті біосередини та це не означає те, що вживання канабіноїдів відбулося саме цього дня.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні в режимі відеоконференції допитаний як свідок поліцейський Шостинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 показав, що о 08:00 год. 20.11.2019 заступив на чергування ГРПП по м. Шостка до 20:00 год. 20.11.2019 разом з інспектором Шостинського ВП ОСОБА_3 . на автомобілі Міцубісі д.н.з. НОМЕР_4 . Близько 11:30 год. по вул. Воронізька в районі буд. №64 в м. Шостка Сумської області, рухався автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 передній номерний знак якого був закритий іншим предметом (металевою сіткою), що не дозволяло визначити символи з відстані 20 метрів. Зупинивши автомобіль та перевіривши посвідчення водія та реєстраційний документ було встановлено, що ним керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 . На вказаного водія було складено постанову за ч.6 ст.121 КУпАП та винесено рішення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці ока, які не реагували на світло та йому було запропоновано проїхати до КНП «Шостинська ЦРЛ» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння на що правопорушник погодився. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_2 зауважив, що правопорушник після освідування погодився з тим, що дійсно перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Далі у судовому засіданні в режимі відеоконференції допитаний як свідок поліцейський Шостинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції Кисіль А ОСОБА_4 . надав покази аналогічні показам ОСОБА_2 .

Крім цього у судовому засіданні, будучи допитаний як свідок лікар-нарколог КПН «Шостинська ЦРЛ» ОСОБА_5 показала, що 20.11.2019 вона знаходилася на робочому місці та працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 для освідування на стан наркотичного сп`яніння. Після проходження медичного огляду підтвердився факт перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння. Крім цього ОСОБА_5 пояснила, що до здачі біометеріалу проводиться візуальний огляд особи, яку доставлено для встановлення стану сп`яніння. За результатами огляду у ОСОБА_1 були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння. Також зауважила, що правопорушник в лікарні поводив себе адекватно.

Суд, аналізуючи вищевказані пояснення ОСОБА_1 , працівників Шостинського ВП ГУНП в Сумській області, лікаря-нарколога Шостинської ЦРЛ, які були безпосередньо присутні на місці виявлення правопорушення, приходить до висновку, що вказані пояснення є правдивими, змістовними, логічними та категоричними й підтверджуються сукупністю з іншими зібраними у адміністративній справі доказами та у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Суд критично ставиться до пояснень, які були надані ОСОБА_1 , оскільки у судовому засіданні судом не встановлено мотивів оговорювати працівникам поліції та лікарю правопорушника ОСОБА_1 , а останнім не надано жодного доказу на підтвердження факту не перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Крім показань свідків, вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 за обставин, встановлених судом повністю доводиться сукупністю інших письмових доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №147001 від 20.11.2019, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- висновком КНП «Шостинської ЦРЛ» №208 від 20.11.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.11.2019.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров