ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/1447/20 Головуючий по 1 інстанції
Провадження № 33/821/409/20Білик О.В.
Категорія: ст. 173 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_2 13.04.2020 о 11 годині 45 хвилин в Центральному парку по вул. Незалежності,2, м. Умані, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою наряд поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду щодо неможливості явки з поважних причин не звертався. Рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року, ОСОБА_2 , визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового збору з ОСОБА_2 .

Зазначає, що ОСОБА_2 інвалід армії другої групи, тому просить звільнити його від сплати судового збору по справі у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 280,283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_2 13.04.2020 о 11 годині 45 хвилин в Центральному парку по вул. Незалежності,2, м. Умані, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою наряд поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. (а.с.1);

-даними протоколу про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 262 КУпАП від 13.04.2020 року складеному на ОСОБА_2 (а.с.2);

-даними рапорту ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Комар С., де зазначено, що 13.04.2020 року об 11:40 під час патрулювання м. Умань було виявлено двох невідомих чоловіків, які в центральному парку розпивали спиртні напої -горілку. Вказаним громадянам було зроблено зауваження, на що ОСОБА_2 почав поводити себе агресивно, нецензурно виражатись. На зауваження не реагував. В подальшому на ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.. 173 КУпАП.

Крім того, згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі не були.

Відповідно до ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом армії другої групи. Це підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3. - до часткового задоволення.

На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року, щодо ОСОБА_2 , підлягає зміні, а саме: виключити з резолютивної частини постанови рішення суду про стягнення судового збору користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., а врешті постанову судді суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року, щодо ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови рішення суду про стягнення судового збору на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

В решті постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року, щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок