12.08.20
Справа № 652/504/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Чим порушив порядок здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого п.6 Постанови КМУ від 20.05.2020 року із змінами та доповненнями, що підтверджується довідкою КНП Високопільський ЦПМСД, тобто вчинив адміністративне правопоршуення, передбачене ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що разом з братом, ОСОБА_2 , перебував на заробітках не у Польщі, а у Литві, та при переході кордону на територію України, він з братом надали згоду на самоізоляцію строком на 14 днів, при цьому було встановлено на мобільні телефони мобільні додатки «ДійВдома», але по приїзду додому в с.Федорівка, де вони проживають по сусідству, неналежним чином працює інтернет, тому він своєчасно не міг надати відповідь на ті питання, які йому приходили по смс-повідомленню на телефон. В одному будинку він проживає разом зі своєю сім`єю та рідною сестрою ОСОБА_3 . Коли приїхали працівники поліції, то він в цей час пішов до брата за інструментом для ремонту по господарству. Стан здоров`я як його, так і його брата задовільний, до лікарні за медичною допомогою не зверталися. Строк самоізоляції скінчився 05.07.2020 року. Просить суд звільнити його від відповідальності за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 3275454 від 23.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КНП Високопільський ЦПМСД від 10.07.2020 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Федорівка, прибувший із Польщі 19.06.2020 року, дав згоду на самоізоляцію на 14 календарних днів, а саме до 03.07.2020 року. Рапортом старшого інспектора чергового Високопільського ВП Ставицького В.В. про те, що з мобільного додатку 102 22.06.2020 року о 17.03 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , який перебуває на самоізоляції не відповідає на смс-повідомлення, чим порушує умови самоізоляції, а також відеофайлом на оптичному диску, з якого вбачається, що запис проведена з нагрудної відеокамери поліцейського датована 14.09.2008 року, близько 19.40 про розмову з чоловіком, який назвався ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність частковими допустимим доказами , в тому числі особистими поясненнями правопорушника вини ОСОБА_1 у порушенні правил карантину людей, а саме правил та умов самоізоляції, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення на початку застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, які застосовуються вперше на території України, а також обставини, що пом`якшують його відповідальність і відсутність таких, що її обтяжують, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення формально містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення не привело до суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль