Справа № 654/2401/20
Провадження №3/654/1543/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469223 (а. с. 1) 29 червня 2020 року об 11.40 год. на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, 6 км, у с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н. НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «BMW X5», д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав повністю, пояснив, що рухався по трасі Залізний Порт Гола Пристань, автомобіль марки «BMW X5», що рухався попереду, зупинився, він зберігаючи достатню дистанцію зупинився позаду цього автомобіля, після чого відчув удар позаду. Наполягає, що правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталася з вини водія третього транспортного засобу, що рухався позаду нього, тому просив провадження у справі закрити.

Водій автомобіля «BMW X5», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що зупинилася за автомобілем, який зупинився попереду неї, відчула поштовх. Коли вийшла з автомобіля, побачила, що водій автомобіля Volkswagen Golf врізався в автомобіль «ЗАЗ Lanos», який стояв позаду її автомобіля, а той, в свою чергу, зачепив її автомобіль.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, що фіксують факт та наслідки дорожньо-транспортної пригоди від 29 червня 2020 року, в діях водія ОСОБА_4 відсутні порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, які потягли шкідливі наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, при цьому суд орієнтується на місце зіткнення, розташування транспортних засобів та пошкоджень транспортних засобів.

Так, схема місця пригоди та характер пошкоджень транспортних засобів повністю узгоджується з поясненнями, наданими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні. Під час ДТП автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були зупинені.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко