Справа № 462/4127/20
ПОСТАНОВА

04 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МВ №1912 складений 10 червня 2020 року інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» Ганай ОСОБА_2 згідно до якого: «о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 16 було виявлено факт порушення умов карантину, а саме відсутність централізованого водопостачання, відсутність виміру температури, засобів дезінфекції приміщення та журналу виміру температур». ЧимОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 44 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме, диспозиціязазначеної у протоколі ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність особи, занезаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Однак в даному протоколі суть адміністративного правопорушення полягає у порушенні умов карантину, за що відповідальність передбачена статтею 44-3 КУпАП. Відтак суд позбавлений можливості встановити, за якою саме статтею КУпАП, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність особи, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

З огляду на наведене, обставини правопорушення, викладені в протоколі є неконкретизованими, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №1912 від 10.06.2020 року не визначено дати, коли вчинене адміністративне правопорушення, а лише зазначено дату складання даного протоколу. Викладені у протоколі обставини не розкривають зміст вчиненого правопорушення. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яка саме особа, (її посада) порушила умови карантину.

Суд також наголошує на тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №1912 від 10.06.2020 року інспектором не зазначено, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 16, де було виявлено факт порушення умов карантину.

Також, до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 44 КУпАП не долучено жодних пояснень свідків зазначених у протоколі.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення особою, що скала протокол, не зазначено, вимоги яких актів законодавства порушені.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення МВ №1912 від 10 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Львівському комунальному підприємству «Муніципальна варта» для доопрацювання.

Суддя: Н.М.Румілова