ПОСТАНОВА
іменем України
"07" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних майора Владислава Волобуєва який складено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Краснодона Луганської області,громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 який 03.08.2020 року о 6 годині 30 хвилин під час прикордонного контролю пред`явив паспорт де мастична та конгревна печатка поставлена територіальним підрозділом ДМСУ який тимчасово не здійснює своїх повноважень. Таким чином намагався перетнути державного кордону з використання підробленого документу, чи такого, що містить недостовірні відомості.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою була зроблена світлокопія паспорту правопорушника в якому маються начебто підроблення, однак чому виникла така думка нічим не підтверджена будь яким доказам який би вказував на це.
Відповідно до ст. 251 КУпАП слід що, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд позбавлений можливості збирати докази оскільки повинен бути неупередженим. Крім того не відома доля паспорту який начебто вважається об`єктом порушення основних вимог проходження прикордонного контролю а також реагування посадової особи на виявленні порушення які були скоєнні невідомою особою при внесені недостовірних відомостей у паспорт.
З таких підстав протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов