Справа № 606/1559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з Теребовлянського ВП ГУНП надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484644 від 13 липня 2020 року ОСОБА_1 13 липня 2020 року о 22 год 00 хв. перебуваючи в магазині ТОВ ТЕКО-ТРЕЙД, що по вул. Кн.Василька, що в м.Теребовлі, таємно викрала із полиці магазину пиво «Бірмікс», горілку «Статус», 0,5 кг ковбаси, напій «Рево», на загальну суму 174 грн 09 коп., таким чином здійснила дрібну крадіжку, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484644 від 13 липня 2020 року не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: не конкретизовано частину статті 51 КУпАП. Так, ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченогочастиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, жодна з цих частин не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення (із врахуванням кваліфікації, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484644 від 13 липня 2020 року), у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП слід повернути для належного оформлення в Теребовлянський ВП ГУНП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Теребовлянський ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник