Справа № 199/4670/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2020 приблизно об 11-46 годині знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Пиво Риба» знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила п.п. 1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що вона 10 липня 2020 року дійсно перебувала на робочому місці в магазині «Пиво Риба». В той момент, коли зайшли співробітники поліції вона тільки зняла маску для того, щоб попити води. У вчиненому каялась. Просила не призначати покарання у виді штрафу, бо не має змоги оплатити такий великий штраф. Призначення покарання у виді штрафу може суттєво погіршити її матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435056 від 10.07.2020;

-висновок та рапорт поліцейського ВНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

-письмові поясненнями ОСОБА_1 .

За положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.1, пп. 1 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. На період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, з`явилась до суду, вину визнала повністю та розкаялась, ступінь її вини, те, що санкція статті передбачає мінімальне покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, що може стати надмірним тягарем для ОСОБА_1 , яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу за ст. 44-3 КУпАП закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко