Справа № 366/3142/19
Провадження № 3/366/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 грудня 2019 року о 21 год. 00 хв. на 10 км а/д Іванків-спец.під`їзд до зони ЧАЕС керуючи автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоду, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-69 д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водії тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.35, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що керував автомобілем в бік смт. Іванків. Роз`їжджаючи із зустрічним автомобілем, який його засліплював, він побачив автомобіль, який рухався з правового боку узбіччя по проїзній частині дороги. На даному автомобілі не були увімкнені задні габаритні вогні, а також не працювали показники повороту. Побачивши перешкоду, він намагався максимально загальмувати та об`їхати перешкоду, однак уникнути зіткнення з автомобілем не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав на службовому автомобілі в бік смт. Іванків. Коли його автомобіль перегрівся, він зупинився на узбіччі дороги, виключивши в автомобілі світло, щоб не сідав акумулятор. Перед дорожньо-транспортною пригодою проїжджало багато автомобілів, то він світив ліхтариком на свій автомобіль. Коли ОСОБА_1 сів в салон свого автомобіля, то помітив, що наближається автомобіль, він натиснув на гальма, щоб загорілися стоп сигнали та було видно його автомобіль. Через декілька секунд почув удар іззаду свого автомобіля, після чого втратив свідомість. ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 057238 від 11.12.2019 року ;

- рапортом оперативного чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 07.12.2019 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2019 року та ілюстративними таблицями до нього;

- його письмовими поясненнями, з яких сліду, що даний факт мав місце;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- схемою місця ДТП від 07.12.2019 року;

- результати тестування на алкоголь від 07.12.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.12.2019 року о 23 год 42 хв. був тверезий;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 грудня 2019 року о 22 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.В. Ткаченко