3/758/399/20 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , громадянки України, українки, працюючої вчителем в середній загальоосвітній школі № 242, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2019 року, о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Осиповського 9, приїхав гр. ОСОБА_2 для спілкування зі своїм сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитини та матері - ОСОБА_1 за адресою проживання не було, двері в квартиру не відчинили, на телефонний дзвінок (на тел.. НОМЕР_2 ) мати не відповіла. Розпорядження РДА №153 від 01.03.2019р. «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні малолітнього сина» не виконано, чим порушила ч. 5 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненому правопорушенні заперечила та надала пояснення, що дитина наразі самостійно не хоче йти до батька ночувати та проводити з ним довгий час. Це пов`язано з тим, що ОСОБА_2 під час відпустки з сином жорстоко поводився з ним, зокрема, часто кричав на дитину, психологічно подавлював його волю, не давав йому можливості спілкуватися навіть з друзями по телефону, розповідав дитині погані речі про ОСОБА_1 , ізолював його він нормального соціуму обмежуючи спілкування з людьми. Це було одйією з причин того, що дитина під час відпустки з ОСОБА_2 захворіла. Після повернення дитина його матері ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 змушена була ще довгий час лікувати сина. ОСОБА_2 постійно сам порушував розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема, не приходив до дитини у визначені в розпорядженні дні та години, а також постійно змінював свої бажання щодо дати і часу бачення з дитиною.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали справи, а саме доповідну записку (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), розпорядження від 29.05.2019 року (а.с. 3, 4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 7, 8, 9) встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КпАП України.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками Служби у справах дітей та сім`ї протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю її вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч. 1 ст. 184 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 5 ст.184 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О. О. Павленко