Єдиний унікальний номер 341/951/20
Номер провадження 3/341/474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 обл.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 07 год. 41 хв. по вул. С. Бандери в м.Бурштині, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом CITROEN, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 07 год. 41 хв. по вул. С. Бандери в м.Бурштині, Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки CITROEN, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився КНП «Прикарпатським наркологічним центром Івано-Франківської обласної ради» при здачі крові. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 28 липня 2020 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Заяв, пов`язаних з рухом справи до суду не скерував. З метою повідомлення такого про розгляд справи, зокрема: 28 липня 2020 року та 12 серпня 2020 року скеровувались повістки за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Протоколи про адміністративні правопорушення містять дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені статтею268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи в Галицькому районному суді Івано-Франківської області, він був ознайомлений зі змістом протоколів та отримав їх копію, про що свідчить його підписи.

Відсутні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_1 з поважних причин не мав можливості отримати судові повістки, які були направлені йому судом і не мав можливості дізнатися про стан судового провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 знав про те, що щодо нього складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та був обізнаний про розгляд у Галицькому районному суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та визнаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення,відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 232021 від 02 липня 2020 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- планом - схемою до протоколу огляду місця події, на якій зображено розміщення автомобіля CITROEN, д.н.з. НОМЕР_1 з описом пошкоджень;

- письмовими пояснення пассажира - ОСОБА_2 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 234053 від 16 липня 2020 року за змістом якого ОСОБА_1 02 липня 2020 року о 07 год. 41 хв. по вул. С. Бандери в м.Бурштині, Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки CITROEN, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився КНП «Прикарпатським наркологічним центром Івано-Франківської обласної ради» при здачі крові;

- повідомленням КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківська обласна рада» від 10 липня 2020 року №1474, в якому зазначено, що в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт 1,88% (дослідження №999 від 06 липня 2020 року);

- письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_2 , в якому зазначено факт вживання напередодні 02 липня 2020 року ОСОБА_1 алкогольних напоїв;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він стерджує факт вживання ним напередодні 02 липня 2020 року спиртного.

Зазначені докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП не вбачаю.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи статті 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною 1 статті 130 КпАП України та відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП, накласти на нього остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк