Справа № 159/6583/19
Провадження № 3/159/59/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 053035 від 12.11.19 р., ОСОБА_2 о 09 год. 12.11.19 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнала. ОСОБА_2 в суді пояснив, що між ним та потерпілою склались особисті неприязні відносини, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці він зустрів потерпілу на подвір`ї свого сусіди випадково. Остання і раніше до нього ставилась негативно, тому він запитав потерпілу про те, чому вона так ставиться до нього. Остання ж стала сваритись та взяла відро з попелом та обсилала його. Протокол про адмінправопорушення він підписував, однак пояснень, що містяться у ньому, він не писав.

Потерпіла в суді 06.02.20 р. пояснила, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці вона проходила по обійстю сусіди і там випадково побачила ОСОБА_2 , з яким у неї був певний період стосунків, однак, у подальшому вони розійшлись і відносини між ними склались неприязні. ОСОБА_2 першим зачепив її словесно, вдарив її палицею та вона, не стримавшись, висипала на нього відро попелу. Сварка була обопільна.

Свідок ОСОБА_3 в суді 06.02.20 р. пояснив, що виклик у с. Скулин Ковельського району Волинської області надійшов від потерпілої і він як поліцейський, прибув на конфлікт між останньою та ОСОБА_2 .. Потерпіла пояснила, що той їй наносив побої палицею. ОСОБА_2 пояснив, що потерпіла на нього виражається лайливо. Було складено протоколи про адмінправопорушення щодо обох. ОСОБА_2 був присутнім при складанні протоколу щодо нього та особисто написав ті пояснення, що містяться у протоколі. Протоколу він не підробляв.

Враховую, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілої, свідка, письмові докази у справі, а саме: протокол від 12.11.19 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 12.11.19 р., заяву ОСОБА_2 від 12.11.19 р. щодо неправомірних, на його думку, дій потерпілої, що не має конкретного зазначення дій, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим вважаю спростованими у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 про підробку протоколу про адмінправопорушення щодо нього.

Дії особи неправильно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство, вони не були спрямовані на порушення громадського порядку та вчинені в ході конфлікту з потерпілою на грунті особистих неприязних відносин.

Так відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 247, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адмінправопорушення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк