Провадження № 3/638/2879/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 13 квітня 2006 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 9 класу школи № 106, 08 липня 2020 року близько 03 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 12, розбив дзеркало для огляду виїзду авто.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, в скоєному розкаюється. Додала розписку голови правління ПАТ НВО «Гіпроруда» від 08 липня 2020 року про те, що збитки, завдані її сином в результаті розбиття скла, відшкодовані повністю, товариство претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 315550 від 09 липня 2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що зобов`язується посилити контроль за сином;

- рапортом упп інспектора Управління патрульної поліції в в Харківській області капітаном поліції Єрмоленко від 08 липня 2020 року щодо обставин, викладених у протоколі, та зазначено, що 8 липня 2020 року о 03 год. 30 хв. працівники охорони «банк-гранд» затримали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пошкодив майно, а саме розбив дзеркало для огляду виїзду авто;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що проживає разом з батьками, батьків не слухає, коли хоче, тоді і приходить додому. 07 липня 2020 року о 16 годині пішов з дому та повертаючись о 03 годині 08 липня 2020 року, проходячи по АДРЕСА_2 , із хуліганських намірів розбив дзеркало (огляд виїзду із двору), пояснити причину вчинку не може;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює охоронником в банку «Грант», який пояснив, що 08 липня 2020 року близько 03 год. 15 хв., будучи на робочому місці за адресою: вул. Ромена Роллана, буд. 12, почув шум на вулиці. Вийшовши на вулицю, він побачив, як якийсь хлопець розбив кулаком дзеркало, встановлене навпроти в`їзду - виїзду на парковку банку «Грант». Після цього він вийшов до правопорушника, яким виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду зазначеного місця події від 08 липня 2020 року та фотокопіями до огляду місця події.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що свою вину визнала, щиро розкаялась.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, а також повного відшкодування нею збитків, завданих розбиттям скла за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятитиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка