Провадження № 3/369/52/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 року, близько 19 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, по вулиці Київська, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU Foresterд.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , що переходила вказану проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, в наслідок чого скоїв на неї наїзд. В результаті вказаної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 25.10.2019 року, близько 19 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, по вулиці Київська, 11, був туман. Рухаючись на автомобілі SUBARU Foresterд.н.з. НОМЕР_1 та вже проїхавши нерегульований пішохідний перехідздійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка вибігла в бік автомобіля. Технічної можливості уникнути зіткнення змоги не було, оскільки ОСОБА_2 вибігла на проїзну частину раптово.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_4 та пояснила суду, що 25.10.2019 року приїхавши на місце ДТП, побачила, що автомобіль SUBARU Foresterд.н.з. НОМЕР_1 стояв метрів 20 від пішохідного переходу. В той же день приїхавши в лікарню до якої потрапила ОСОБА_2 та при спілкуванні з останньою вона повідомила, що нічого не пам`ятає, проте коли приїхав до лікарні її співмешканець та сказав, що потрібно домовлятися, ОСОБА_2 відразу почала говорити, що вона начебто стояла на роздільній смузі руху, її засліпив автомобіль і вона відскочила в бік.

В судове засідання з`явилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та підтвердили пояснення ОСОБА_4 .

В судове засідання для надання пояснень неодноразово ОСОБА_7 яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, проте остання на судові виклики не реагує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223926 від 11листопада 2019 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , суд вважає що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко