overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/263/20
Провадження № 3/698/132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 018622 ОСОБА_1 , 05.04.2020 року близько 23-30 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно свого пасинка гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічного розладу здоров`я останнього.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення станом на 05.08.2020 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
справа № 166/809/20
провадження № 3/166/430/20
ст. КУпАП 184 ч.1
ПОСТАНОВА

05 серпня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 №454601 вбачається, що (дослівно) "23.07.2020 громадянин ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, згідно ст.150 Сімейного Кодексу, а саме: перебував в стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, харчі відсутні».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №454601 не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано, які саме батьківські обов`язки порушив ОСОБА_1 .

Крім цього, матеріали справи не містять доказів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справу 166/809/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11814/20

Пров. №3/766/5581/20

05.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 28.07.2020 ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це у вказаному протоколі не зазначене місце проживання правопорушниці та дата її народження.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 591/4742/20 Провадження № 3/591/1613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Приватна фірма «НТР»

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 серії ДПР18 № 032159, ОСОБА_1 03.08.2020 о 17:45 год. в м. Суми на перехресті вул. 20 років Перемоги-Вул. Герасима Кондратьєва, керуючи т/з Renault Logan д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на т/з Mazda д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі..

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 03.08.2020 серії ДПР18 № 032159 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 серії ДПР18 № 032159 (а.с. 1), схемою місця ДТП від 03.08.2020 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2020 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2020 року (а.с.4), та поясненнями особи наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року о 13.00 год., ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку за їх місцем проживання порозкидано, брудно, не дотримано санітарно - гігієнічних умов у кімнатах. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 714869 від 26.06.2020 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Номер провадження 3/754/3889/20
Справа №754/8794/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року о 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 в рухаючись м. Києві по вул. Біломорська, 1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Будучи причетною до ДТП місце події залишив, чим порушива вимоги п. 2.10(а) ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не визнав, однак не надав жодних документів які б її спростовували.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, поясненнями водія та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 291, 292, 124, 1224 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1224 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 594/1102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052067 від 05 липня 2020 року, ОСОБА_1 05 липня 2020 року о 20.30 год. в смт.Мельниця-Подільська по вул.Незалежності Борщівського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Спарта-200», номерний знак НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції: №594/1101/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №5941102/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/1101/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1101/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2239/20

провадження № 3/0285/1304/20

05 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

20.06.2020 о 15 год. 05 хв. по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, причини неявки невідомі. Згідно протоколу вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше та застосовує до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:Ю. В. Нагорнюк
Дата документу 06.08.2020
Справа № 334/1990/20
Провадження № 3/334/1099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.04.2020 року о 20-56 годин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO-PSO LANOS TF69Y, д.н. НОМЕР_1 , по вул..Рельєфна,б.16 в м.Запоріжжя, в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився в встановленому законом порядку в медичному закладі ЗОНД у лікаря- нрколога за згодою водія, висновок № 2031 від 17.04.2020р. Від керування транспортним засобом відсторонений , про повторність попепреджений.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 /а/ ПДР України.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В Судові засідання, призначені 19.05.2020,20.06.2020 та на 06.08.2020 р. правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КуоАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа 362/2349/20
Провадження 3/362/929/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №3622349/20,

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківськогоміськрайонного суду Київської області від 26.05.2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, у постанові помилково невірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положеннямст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки при виготовленні тексту постанови була допущена описка, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 283КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2020 року, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме зазначити прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з " ОСОБА_2 " вірно " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель