Справа № 727/73/20
Провадження № 3/727/109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №130951, 30.11.2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Е220, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи на стоянці для транспортних засобів ТЦ «Майдан» виїжджаючи з парко-місця заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 30.11.2019 року він перебував на стоянці ТЦ «Майдан», сівши в свій автомобіль почав виїжджати заднім ходом та побачив автомобіль марки Volkswagen Passat, який також виїжджав із стоянки. Після чого, він зупинив свій автомобіль, щоб пропустити автомобіль Volkswagen Passat, який виїжджав зі стоянки. Після того, як автомобіль Volkswagen Passat виїхав, почав рухатися заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем в його задній бампер. Просив закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки наявний склад адміністративного правопорушення в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 в підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2019 р.

Захисник Сарафенюк Р.І. підтримав позицію свого підзахисного, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП просить закрити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 30.11.2019 року біля 16-00 год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 на стоянці ТЦ «Майдан» сіли в свій автомобіль марки Mersedes-Benz Е220. Вона сиділа на передньому пасажирському місці біля водія. В боковому дзеркалі їхнього автомобіля вона побачила рух іншого автомобіля марки Volkswagen Passat, який виїхав зі стоянки і потім, рухаючись заднім ходом зіткнувся з їх автомобілем. На момент зіткнення їх автомобіль стояв на місці. Водій автомобіля Volkswagen Passat пояснив, що в його автомобілі були ще двоє людей і він з розмовляв та при цьому не помітив їх автомобіль. Працівники поліції на місці пояснення у неї не відбирали пояснивши, що достатньо пояснень двох водіїв учасників ДТП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , захисника та свідка дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення спростовується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2019 року.

Так, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2019 року водія транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який був учасником ДТП 30.11.2019 року о 15 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул АДРЕСА_2 Героїв Майдану, 71, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, допитана, як свідок в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що у момент зіткнення транспортних засобів автомобіль Mersedes-Benz Е220 стояв на місці, а не здійснював рух заднім ходом, що спростовує порушення водієм вказаного транспортного засобу п.10.9 ПДР.

У п. d ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява N 926/08), зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП України, -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Кодрян