П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли після дооформлення з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

24.07.2020 на адресу суду з УПП в Закарпатській області ДПП повторно направлено вищевказані матеріали адміністративної справи після дооформлення.

На виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2020, за якою матеріали розглядуваної адміністративної справи повторно повернуто до УПП в Закарпатській області ДПП, заступником начальника вказаного органу зазначено, що очевидці вчинюваного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення були, однак не бажали свідчити щодо обставин події; ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують особу не реагував, погрожував працівнику поліції розправою, висловлювався в грубій формі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276406 від 09.05.2020 з`ясовано, що 09.05.2020 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 42 по вул. Шумна у м. Ужгороді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, після зупинення якого відмовився на законну вимогу інспектора поліції Кучера С. пред`явити документи, що засвідчують особу, натомість образливо чіплявся до працівників поліції, погрожував розправою, висловлювався у грубій формі, на вимогу припинити правопорушення не реагував.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через вебпортал Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276406 від 09.05.2020; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , від 09.05.2020, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та з метою припинення такого; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276407 від 09.05.2020 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187343 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №605391 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 36 КУпАП; копію рапорту поліцейського Сергія Кучери від 11.05.2020, в якому викладені обставини події, що мала місце 09.05.2020, Зокрема те, що ОСОБА_1 була адресована поліцейським вимога пред`явити документ, що посвідчує особу; супровідний лист від 29.05.2020, за яким вказано, що злісна непокора була здійснена щодо законної вимоги інспектора роти №2 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Кучери С.М. Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276406 був складений працівниками поліції 09.05.2020, надійшов до суду 15.05.2020, за постановою суду від 18.05.2020 направлений судом до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення; матеріали справи повернуто до суду після дооформлення 29.05.2020; постановою суду від 09.07.2020 повторно направлений судом до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення; матеріали справи повернуто до суду після дооформлення 24.07.2020 З метою розгляду вказаного протоколу, особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 викликався до суду 12.08.2020. Станом на 12.08.2020 строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов