САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/698/20
Провадження №3/726/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г.

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що близько 19.00 год. він відвіз своїх друзів до місця їхнього проживання, після цього припаркував свій автомобіль біля свого будинку та пішов додому там він вжив пляшку пива, а після цього десь приблизно через годину до нього прийшли працівники поліції та звинуватили його в тому, що він вчинив ДТП.

В судовому засіданні захисник Мандзюк В.Б. пояснив суду, що його підзахисний ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, та те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки такий огляд йому не пропонувався, вказує також, що до та під час складання протоколу були встановлені порушення порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, який затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, що в сукупності дає підстави вважати, що в діях його підзахисного ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не бачив хто здійснив ДТП.

Відповідно до п. 2.9.а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2020 року о 20.00 год. за адресою вул. Василевської, 48 А, м. Чернівці керував транспортним засобом «BMW330», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився на місці, в присутності двох свідків, чим порушив ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак, судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього відео матеріалів, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту частини 2 статті 251 КУпАП випливає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП уповноважені на те особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема, передбачені статтею 130 КУпАП.

Отже, обов`язок зі збирання доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення працівниками органів внутрішніх справ (Національної поліції) в даному випадку виконано не було.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що уповноваженими особами органу внутрішніх справ (Національної поліції) при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не доведено, що правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував функції водія. Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення надано диск із відеозаписом, при дослідженні в судовому засіданні, якого було виявлено відео файли, якими не зафіксовано те, що правопорушник ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена не була, а з матеріалів справи, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у зв`язку з цим справа підлягає закриттю.

Статтею 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк