Справа № 665/1985/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського взводу 2 роти №2 батальйону УПП в Миколаївській області Грушки Ольги Сергіївни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2019 року о 12.00 год. в м.Миколаїв, Центральний район, перехрестя вул. Нікольська та вул. Артилерійська, керуючи транспортним засобом ИЖ 412 ИЭ д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Нікольська, в центральній смузі для руху, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині, внаслідок чого повертаючи ліворуч допустив зіткнення з т/з TOYOTA AURIS 1.61 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася прямо в лівій смузі для руху, після чого т/з ИЖ 412 ИЭ д.н.з НОМЕР_1 відкинуло на вул. Артелирійську, де він допустив зіткнення з т/з НОМЕР_3 6 (2/5) д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , яке зупинилося перед перехрестям, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були отримані механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. В зв`язку з чим порушено п.п. 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судові засідання ОСОБА_1 05.12.2019 року, 17.12.2019 року, 17.12.2019 року, 15.01.2020 року, 30.01.2020 року не з`явився, повернулися поштові конверти з відміткою, що особа за вказаною в протоколі адресою та за адресою місця реєстрації не проживає.

Враховуючи, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення порушник вказав адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 . На запит суду щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області надала інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрований на території Григорівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 .Григорівка, вул.Кузнечна, 33, Чаплинського району, Херсонської області, але станом на 26.12.2019 року не проживає. Факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність адміністративного провадження, що буде розглядатися Чаплинським районним судом Херсонської області, підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому будучи обізнаним про наявність адміністративного провадження жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу або повідомлення його про розгляд справи по телефону від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку, що суд виконав всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №286174 від 02.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №286174, вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2019 року о 12.00 год. в м.Миколаїв, Центральний район, перехрестя вул. Нікольська та вул. Артилерійська, керуючи транспортним засобом ИЖ 412 ИЭ д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Нікольська, в центральній смузі для руху, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині, внаслідок чого повертаючи ліворуч допустив зіткнення з т/з TOYOTA AURIS 1.61 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася прямо в лівій смузі для руху, після чого т/з ИЖ 412 ИЭ д.н.з НОМЕР_1 відкинуло на вул. Артелирійську, де він допустив зіткнення з т/з НОМЕР_3 6 (2/5) д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , яке зупинилося перед перехрестям, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були отримані механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. В зв`язку з чим порушено п.п. 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював поворот ліворуч на вул.Артелерійській, керуючи автомобілем «Москвич» 912 д.н.з НОМЕР_5 . В момент повороту автомобіль TOYOTA AURIS в`їхав в його автомобіль ззаду, в ліве крило, в зв`язку з чим «Москвич» розвернуло на зустрічну смугу руху та вдарило автомобіль «Мазда» д.н.з НОМЕР_4 . Перед маневром ним був включений сигнал повороту та знижена швидкість руху.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (водій автомобіля TOYOTA AURIS), вбачається, що 02.11.2019 року близько 12.00 год. вона їхала по вул.Нікольській в напрямку педінституту, в лівому крайньому ряду, в цей момент з середнього ряду наліво, на вул.Артелерійську, без ввімкненого сигналу «поворот» повернув автомобіль «Москвич» НОМЕР_1 . Вона здійснила екстрене гальмування, однак її автомобіль не уникнув зіткнення з автомобілем «Москвич», виїхав у крило автомобіля «Москвич», з лівого боку. Внаслідок зіткнення її автомобіль отримав пошкодження переднього бамперу. Після зіткнення вона від`їхала вперед, приблизно на 2 метри, оскільки позаду утворилась «пробка» з автомобілів, які рухались за її автомобілем.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (водій автомобіля «Мазда»), вбачається, що його автомобіль «Мазда» д.н.з НОМЕР_4 стояв на перехресті вулиць Артелерійська та Нікольської, близько 12.10 год. Автомобіль «Москвич» марки «ИЖ» здійснив поворот з середнього ряду по вул.Нікольській, ліворуч, на вулицю Артелерійську. В лівому ряду зіткнувся з автомобілем TOYOTA AURIS д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль «Москвич» марки «ИЖ» д.н. НОМЕР_1 відлетів ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з НОМЕР_4 .

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що складена 02.11.2019 року о 12.00 годині, в присутності учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та містить їх підписи, підтверджується вина ОСОБА_1 , який порушив п.2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Пояснення ОСОБА_1 , з приводу того, що він ввімкнув сигнал повороту та знизив швидкість руху нічим не підтверджуються, та спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того ОСОБА_1 при складенні протоколу був сповіщений про розгляд справи в суді та мав повідомити дійсні дані про його проживання. Будь-яких клопотань на адресу Чаплинського районного суду від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

В даному випадку, здійснюючи маневр водій ОСОБА_1 не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі, не переконався, що це не створить перешкод для інших учасників руху, та здійснив поворот на перехресті ліворуч, не ввімкнувши сигнал «повороту», що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач Казначейство України, рахунок UA0026001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір» (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко