Справа № 204/4316/20
Провадження № 3/204/2625/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія у ТОВ «ІГРЕК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353940 від 23.06.2020 року, 23 червня 2020 року о 18:00 год. в м. Дніпро по вул. Поточна біля буд.1А, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , перед розворотом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, частково визнав свою вину та зазначив суду, що автомобіль ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_2 , не помітив, у результаті чого сталась ДТП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 зазначив суду, що він їхав на автомобілі ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Поточна, скоював об`їзд маршрутного такси, яке стояло на зупинці громадського транспорту, та побачив як водій маршрутного таксі різко повернув ліворуч, при цьому, не увімкнувши показник повороту ліворуч, у результаті чого сталась ДТП.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явились у судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353940 від 23.06.2020 року (арк.с.1); схемою місця ДТП, яка сталась 23.06.2020 року о 18 год.00 хв. в м.Дніпро по вул.Поточна, буд.1А поруч з електроопором №1 (арк.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 23.06.2020 року (арк.с.3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 23.06.2020 року (арк.с.4); фототаблицею з місця ДТП, яка сталась 23.06.2020 року о 18 год.00 хв. в м.Дніпро по вул.Поточна, буд.1А поруч з електроопором №1 (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 23 червня 2020 року о 18:00 год. в м. Дніпро по вул. Поточна біля буд.1А, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , та перед розворотом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар