overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1269/19 3/302/46/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 21.08.2019, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні 3 н/дітей, сезонний робітник, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 350182, який складений поліцейським СРПП № 4 Міжгірського ВП Криванич В.І. 25.10.2019, та який надійшов до суду повторно після доопрацювання на виконання постанови суду від 28.10.2019, гр. ОСОБА_1 , 24.10.2019 біля 21 год. 25 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та погрожуав фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив відносно останньої насильство в сім`ї психологічного характеру.

Згідно рапортів працівника поліції Криванич В.І. від 03.12.2019; 22.01.2020, довідок виконкому Новоселицької с/ради Міжгірського району від 03.12.2019 за вих № 485; від 22.01.2020 за вих. № 65, особа, стосовно якої складено протокол гр. ОСОБА_1 станом на 22.01.2020 року перебував на заробітках в Російській Федерації, а тому за цих підстав, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

Ознайомившись із змістом протоколу, доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з такого.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 надійшов до суду 24.01.2020 о 10 год. 20 хв.. Справа призначена до судового розгляду невідкладно 29.01.2020 року.

За змістом і реквізитами протокол про адмінправопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 серії ГР 350182 від 25.10.2019 відповідає вимогам ст.256 КУпАП і стверджує вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, та проявилося в погрозах і образах. Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що вбачається з його письмових пояснень наданих працівнику поліції 24.10.2019.

Однак, накласти стягнення на гр. ОСОБА_1 не має підстав, бо минув строк накладення адмінстягнення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, тобто більше трьох місяців з дня виявлення правопорушення, що дає підстави застосувати п.7 ст.247 КУпАП та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 285/2690/20
провадження у справі 3/0285/1589/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й.,

за участю секретаря Музики Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирської області державної патрульної поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2020 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Перед початком розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про передачу справи на розгляд суду за підсудністю по місцю його проживання.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема за місцем проживання порушника.

З копії договору оренди приміщення слідує, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Корольовського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014) для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2919/2020 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне тсягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 24.06.2020, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, який сплив 10.06.2020 і не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про дату, час та місце судового засідання та мав можливість з`явитись на розгляд адміністративного матеріалу та за наслідками такого розгляду самостійно або через свого представника своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, який також зазначено в резолютивній частині постанови, однак цього не зробив, і клопотання про поновлення строку не заявив.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , як така, що подана після закінчення десятиденного строку на оскарження і не містить клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко
Єдиний унікальний № 243/5300/20
Провадження № 3/243/2622/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Слов?янського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Університетська, 30, пошт. індекс 84122.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №949/851/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 (справа №949/851/20) та частиною 1 статті 130 (справа №949/850/20) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 (справа №949/851/20) та частиною 1 статті 130 (справа №949/850/20) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/850/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа №: 452/2082/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 08.19год. на річці Дністер неподалік села Долобів Самбірського району Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову, - сіткою павуком, чим порушив пункти 3.14, 3.15 « Правил спортивного і любительського рибальства».

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи не з`явився.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, - до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн. із конфіскацією сітки павуком.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420,40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
07.08.2020 Справа № 756/8068/20
Унікальний номер судової справи 756/8068/20
Номер провадження 3/756/4228/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2020 о 17.10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Даф», д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Aci Rizausta Aru», д.н.з. НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Хонда», д.н. НОМЕР_5 , по мосту Північний м. Києві, не були уважними, не дотрималися безпечного бокового інтервалу та здійснили зіткнення один з одним, з «Хонда», який рухався праворуч та «Даф», який рухався праворуч, в результаті це призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

У суді вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення визнали.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 587/1598/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба, Білопільського району, громадянина України, оператора ТОВ «Зернова індустрія», зареєстрованого та мешкаючого:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
18 липня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою веде спільне господарство, насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП, зокрема 09.01.2020 року, 25.05.2020 року, 05.06.2020 року та 24.07.2020 року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, від нього не надходило.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, систематичність вчинення ним правопорушень, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/1626/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_1 від 11.06.2015 року, категорія «В», «С»,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що вони дійсно вживали алкогольні напої і товариш виявив бажання покоштувати чіпси, а тому вони поїхали до магазину за чіпсами.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237237 (а.с. 1), корінцем та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525204, 03.07.2020 року о 12 год. 05 хв. в м. Одесі, вул. Олександра Кутузакія, 29, водій керуючи транспортним засобом не переконався перед початком руху що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Олександра Кутузакія. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.3.в, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525204 від 03.07.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/6344/20
Провадження № 3/750/1974/20
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря - Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:15 год. 21 серпня 2020 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП (протокол склав інспектор взводу № 1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Проскура Б.С.).

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Б.В. Крапивний