єдиний унікальний номер справи 546/537/20
номер провадження 3/546/209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд»,

РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2

за статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №410002 від 15.07.2020 року, який складений інспектором роти №2 УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Федяй В.А. вбачається, що 15 липня 2020 року о 11 год. 40 хв. на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та рухаючись від м. Київ в напрямку м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого від удару цей автомобіль «SCANIA» відкинуло в автомобіль «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. При ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , допустив порушення п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення) та його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №410455 від 15.07.2020 року, який складений поліцейським роти №2 взводу №1 БУПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дояром А.І. 15.07.2020 р. о 11 год. 45 хв. на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 405.410», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «SCANIA G380» номерний знак НОМЕР_4 , з н/п бортовий тентований, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , допустив порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення) та його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що біля міста Решетилівка відбулося ДТП, в якій брало участь три автомобіля: першим їхав «DAF» (яким керував ОСОБА_4 ), позаду нього «SCANIA» (під керуванням ОСОБА_2 ) і «DAF» під його керуванням. Перед автомобілем «DAF», який їхав першим, різко зупинився військовий автомобіль «ЗІЛ», але водій «DAF» зумів зупинитися, але «SCANIA» вдарила той автомобіль «DAF». Після цього він вдарив автомобіль «SCANIA», що не заперечує та вину визнає. Події, на його думку, відбувалися саме в такій послідовності, а не в тій як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Після ДТП автомобілі почали з`їжджати на узбіччя, щоб не перекривати рух, тим більше позаду них рухався зерновоз, у якого лопнула шина. Внаслідок того, що у автомобіля«DAF» лопнув гальмівний шланг, ОСОБА_5 не встиг поставити його на откат і він покотився та вдарився в автомобіль «SCANIA».

Інші учасники ДТП - водій автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 та водій автомобіля «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER» ОСОБА_3 , номерний знак НОМЕР_7 надали органу поліції письмові пояснення 15.07.2020 року, які приєднані до матеріалів справи (а.с.а.с.3,4).

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 чи/або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності частково визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.07.2020 року на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський, виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, роз`яснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь декілька водіїв, приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 15.07.2020 року на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський з участю автомобілів «DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 та «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 15.07.2020 року на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

6) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 15.07.2020 року на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський, зокрема із зіткненням із атомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

7) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

8) Чи вбачаються в діях водія автомобіля«DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 15.07.2020 року на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський, зокрема із участю водія автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 та водія автомобіля «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_3 .?

9) Чи вбачаються в діях водія автомобіля DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди за участю автомобіля «DAF XF 405.410», номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «SCANIA G380» номерний знак НОМЕР_4 , з н/п бортовий тентований, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі №546/537/20 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 15.07.2020 року на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський з участю автомобілів «DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 та «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 15.07.2020 року на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

6) Чи вбачаються в діях водія автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 15.07.2020 року на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський, зокрема із зіткненням із атомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

7) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

8) Чи вбачаються в діях водія автомобіля«DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 15.07.2020 року на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський, зокрема із участю водія автомобіля «SCANIA», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 та водія автомобіля «DAF», номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом (цистерна) «ESTERER», номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_3 .?

9) Чи вбачаються в діях водія автомобіля DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди за участю автомобіля «DAF XF 405.410», номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «SCANIA G380» номерний знак НОМЕР_4 , з н/п бортовий тентований, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №546/537/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

Копію даної постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко