Справа №637/1466/19
Провадження №3/628/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську, Харківської області матеріали справи, яка надійшла з Шевченківського районного суду Харківської області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавчик, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в Куп`янському лісництві, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

- за ст. 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснені, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №249886 від 15.11.2019 р., 15.11.2019 р. о 13-50 год. Харківська область, смт. Шевченкове, а/ш Чугуїв-Мілове, 41 км. +200 м. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan- NOTЕ НОМЕР_2 . Потерпілий рухався попереду.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом Маслій Т.В. заявлене письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Колесник О.О. у судовому засіданні підтримав клопотання, заявлене його захисником.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Корчан М.С. заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП (80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої слід доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дотримання ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

При проведені експертизи необхідно, також врахувати пояснення водіїв, свідків та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема запис з відеореєстратора.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 та водія автомобіля MERSEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 правилам дорожнього руху України?

2) Як повинні були діяти водій автомобіля MERSEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 в дорожній ситуації, яка трапилась згідно з вимогами ПДР України?

3) Чи мали з технічної точки зору водій автомобіля MERSEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 в умовах, що склались, можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

4) Чи перебували дії водія автомобіля NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 в прямому причинно-наслідковому зв`язку до даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №637/1466/19, провадження №3/628/15/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова