П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , прапорщика, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

21 червня 2020 року близько 19 год. 00 хв. прапорщик ОСОБА_1 поза розташування військової частини вжив наркотичні речовини (марихуану, амфітамін), після чого повернувся до розташування 2 гірсько-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 та приступив до виконання обов`язків військової служби. Згідно з протоколу медичного освідчення №498 від 25.06.2020 стан сп`яніння солдата ОСОБА_1 становить внаслідок вживання наркотичних речовин. Вказані дії прапорщика ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через веб.портал Судова влада України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 ст.172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина прапорщика ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №82, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №498 від 25.06.2020. Окрім цього судом досліджено витяг із послужного списку солдата ОСОБА_1 , його службову характеристику.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прапорщик ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на прапорщика ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, прапорщик ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294,173-20 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень,
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов