Провадження №: 3/752/6352/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2020 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 22.03.2020 о 04-05 год. в м. Києві по просп. Голосіївському, 124, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 22.03.2020 о 04-05 год. в м. Києві по просп. Голосіївському, 124, керував автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога, висновок № 002424 від 27.03.2020. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а), 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 124568 від 17.06.2020, серії ДПР 18№ 124567 від 17.06.2020 схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.9 а), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративні правопорушення було вчинено 22.03.2020 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя