Справа № 505/1286/20
Провадження № 3/505/1255/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №754297 від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 29.04.2020 року, перебуваючи в с. Липецьке в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з ОСОБА_2 , при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та побив вікна в її домоволодінні, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №754296 від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 29.04.2020 року, знаходячись в с. Липецьке, Подільського району Одеської області, скоївши правопорушення передбачені ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, на законну вимогу працівників поліції прослідувати до Подільського ПВ не відреагував, штовхнув працівників поліції та втік, скоївши злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора Подільського Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 29.04.2020 року, витягом «Цунамі».

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження,

Керуючись ст.ст. 22, 36, 185, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський