Єдиний унікальний номер судової справи 201/3737/20
Номер провадження 3/201/3549/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 282951 від 08 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , яка 03 квітня 2020 року о 12 годині 50 хвилин перебуваючи у магазині «Варус», що за адресою м. Дніпро пр. Гагаріна, 8а таємно викрила з полиці та пронесла повз каси магазину не розрахувавшись горілку об`ємом 0,5 л марки «Неміров» вартістю 70 гривень 50 копійок, сосиски ТМ «Бощимські» для хот-догу вагою 0,370 кг вартістю 30 гривень 60 копійок, стегно з частиною спинки курчат бройлерів ТОВ «Агро Овен» вагою 0,878 кг вартістю 32 гривень 73 копійки, на загальну суму 133 гривень 83 копійки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, неодноразово, постановами судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (від 20 травня 2020 року та від 26 червня 2020 року) повертався до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не повно викладена суть адміністративного правопорушення.

Після отримання 11 серпня 2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаю, що жодних дооформлень посадовою особою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не виконано, суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 викладена не повно.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська