Єдиний унікальний номер 728/1193/20
Номер провадження 3/728/412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Петренко О.Г.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. піски бахмацького району Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює інспектором з внутрішньої охорони ПП «Поділ 2000», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 13 липня 2020 року о 5 годині 12 хвилин ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг М-01 та М-02 в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області на 97 км, керуючи транспортним засобом та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Renault Magnum білого кольору, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим створив останньому аварійну обстановку, а саме змусив водія зменшити швидкість для уникнення ДТП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що його вина не підтверджуються будь-якими доказами.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. Не дивлячись на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , матеріали справи свідчать, що він порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно із яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

4. Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується:

4.1. даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275945 від 13 липня 2020 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього і хоча він не є самостійним доказом, він повністю узгоджується з іншими доказами по справі;

4.2. рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Мохонько В.В.; в якому відображена інформація працівника поліції про вчинене правопорушення, яка узгоджується із іншими матеріалами справи;

4.3. диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення і видно, як ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг керуючи транспортним засобом та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Renault Magnum білого кольору, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі;

4.4. після перегляду диску ОСОБА_1 даних обставин не заперечував.

5. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

6. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

7. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

9. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

10. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 122, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко