Справа № 645/4108/20
Провадження № 3/645/1494/20
ПОСТАНОВА
04 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-- за ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 04 липня 2020 року о 13 год. 55 хв. в м. Харкові, по проспекту Московському біля буд. 142/4, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 106 км/год, чим перевищив встановлену в населених пунктах швидкість на 56 км/год, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та не маючи права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 були порушенні вимоги п.п. 2.1а, 2.1б, 12.4 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 КУпАП, визнав та пояснив про обставини вчинення адміністративних правопорушень, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281575 від 04 липня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281576 від 04 липня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281574 від 04 липня 2020 року, розпискою ОСОБА_1 , згідно якої останній зобов`язався не керувати транспортними засобами до отримання водійського посвідчення, автомобіль припаркований без порушень ПДР, рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кувакіна О., наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та не пред`явила реєстраційного документа на транспортний засіб.
За приписами ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім.
Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 122, 126, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч