справа № 388/864/20
провадження № 3/388/313/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова Олега Анатолійовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обраного депутатом Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, працюючого водієм, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

прокурора Великого Р.Е.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи обраним депутатом Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та виконуючи обов`язки депутата місцевої ради, зокрема, у 2018 році та в період з 01.01.2019 по 01.04.2019, тобто будучи суб`єктом, на якого відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», - в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за 2018 рік, подавши зазначену декларацію за вказаний період 26.05.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зважаючи на підстави, викладені в ньому, посилаючись на порушення ОСОБА_1 вимог п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», на підставі чого, просив визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі мінімальному розмірі санкції зазначеної частині статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав, щиро розкаявся у вчиненому пояснивши, що дійсно пропустив строк подачі декларації в зв`язку з чим подав декларацію за 2018 рок лише у 2020 році. Додатково повідомив, що він є не лише депутатом сільської ради, а й водієм, та його сукупний середньомісячний дохід становить близько 3800 грн.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що, окрім пояснень самого ОСОБА_1 , підтверджується також наступними доказами:

- рішенням першої сесії сьомого скликання Кіроської сільської ради Долинський район Кіровоградська область (територіальна виборча комісія) від 06.11.2015 № 01 «Про звіт голови територіальної виборчої комісії про результати виборів», яким зафіксовано обрання ОСОБА_1 депутатом Кіровської сільської ради сьомого скликання (виборчий округ № 5), що підтверджує належність ОСОБА_1 до суб`єктів, на яких відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до рішення шостої сесії сьомого скликання Кіровської сільської ради Долинський район Кіровоградська область від 08.04.2016 № 67 «Про перейменування Кіровської сільської ради Долинського району» перейменовано Кіровську сільську раду Долинського району Кіровоградської області на Боківську сільську раду Долинського району Кіровоградської області;

- попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування, підписаним ОСОБА_1 06.02.2019, яким підтверджено обізнаність ОСОБА_1 , зокрема, про вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»;

- письмовими поясненнями від 16.07.2020 ОСОБА_2 - секретаря Кіровської сільської ради, яку розпорядженням від 25.12.2015 № 83 Кіровського сільського голови було призначено уповноваженою з питань запобігання та виявлення і протидії корупції, пов`язаних з корупцією правопорушень на території Кіровської сільської ради, - яка підтвердила попередження нею особисто кожного депутата Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про необхідність подання щорічної декларації за 2018 рік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2020, в яких останній підтвердив, що ним було допущено порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом несвоєчасного подання декларації за 2018 рік, яку він подав 26.05.2020 в зв`язку із тим, що був заклопотаний сімейними обставинами. Також пояснив, що положення ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» до його відома доводили голова та секретар Боківської сільської ради, та підтвердив, що у період з 01.01.2019 до 01.04.2019 він був обізнаний про необхідність подачі декларації за 2018 рік.

Крім іншого, зазначені докази: попередження про спеціальні обмеження, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводять обізнаність ОСОБА_1 про обов`язок в період з 01.01.2019 до 01.04.2019 подати декларацію за 2018 рік;

- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, а саме щорічною декларацією ОСОБА_1 за 2018 рік та даними результатів пошуку зазначеної декларації, якими підтверджується, що ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік о 16 год. 49 хв. 26.05.2020 шляхом її заповнення та збереження на зазначеному веб-ресурсі.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувалося порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з положеннями пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб`єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Зазначені вище вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подачі декларації за 2018 рік були виконані ОСОБА_1 26.05.2020. Поважних причин несвоєчасного подпння декларації судом не встановлено.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; його матеріальний стан, що останній має щомісячний дохід близько 3800 грн.; характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки те, що дане правопорушення пов`язане з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров