Справа № 308/5033/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 серії ДПР18 № 388879, 25 травня 2020 року, о 22 год. 30 хв., в смт. Середнє, вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідка. Соіми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративнеправопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко С.С. подав пояснення, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при цьому, вказав на численні порушення, допущені під час складання протокуолу про адміністративне правопорушення.

На клопотання захисника Ігнатенко С.С. суддею були витребувані від Ужгородського районного відділення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області додаткові докази по справі, однак, постанова судді залишена без виконання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при складені протоколу працівниками поліції, було допущено ряд порушень, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить суперечливу інформацію щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено від чого саме відмовився водій, як і не вказано чи проводився огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку, а також інші недоліки, які неможливо усунути в судовому засіданні.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева