overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/3370/20
Провадження № 3-в/242/1481/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

12 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Авдіївського ВП Покровського ГУНП України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 12.08.2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 676408 від 13.07.2020 року, закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови було допущено описку при написанні дати її постановлення, а саме замість правильної дати «12 серпня 2020 року» помилково зазначено «21 липня 2020 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, допущену в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 12.08.2020 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року, зазначивши у вступній частині частини постанови правильну дату об`єднаної справи 12 серпня 2020 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько
07.08.2020 Справа № 756/6971/20
Ун.№756/6971/20
Пр.№3/756/3654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року, близько 10 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по автомобільній дорозі Новоархангельськ - Миколаївка, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхавши на зустрічну здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6.г Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
справа №619/3652/20
провадження №3/619/2004/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФО-П, інвалід 3-ї групи, одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видача касового чека, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків, порушення порядку обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання, згідно акту перевірки від 31.07.2020 року за № 322/20/35/РРО/ НОМЕР_1 .

В судове засідання правопорушник ФО-П ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та просив розглядати справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження по справі 3/521/6369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 13.12.1995 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №752616 відповідно до якого вона 18.07.2020 року о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою в громадському місці відносно громадянина ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 159/139/20
Провадження № 3/159/376/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм Ковельського АТП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2020 року о 17 год. 50 хв. в м. Ковелі по вул.Володимирській, 135 керуючи автомобілем «БАЗ А07920 Еталон» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТДВ «Ковельського АТП» не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме припаркований автомобіль «CITROTN» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069157, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 ПДР, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп. .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. О. Лесик
Провадження №: 3/752/5269/20
П О С Т А Н О В А

10.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вищевказані матеріали справи встановлено, що на схемі ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 528948 відносно ОСОБА_1 графічно не зображено та не зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення до Управління ПП у м. Києві ДПП для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути УПП у м. Києві ДПП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/9089/19
3/214/186/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «IDEAL», р/н НОМЕР_1 , по пл. Горького в м. Кривому Розі, біля е.о. 96, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено майнових збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), фототаблиця (а.с.3), довідка з НАІС (а.с.6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів марки «IDEAL», р/н НОМЕР_1 та «Mersedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 101; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який є пенсіонером, відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження 3-зв/760/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 28.07.2020, постановленому за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15770/20, провадження № 3/760/7123/20),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 задоволена заява судді Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15770/20, провадження № 3/760/7123/20).

У відповідності до вступної і резолютивної частин ухвали заява судді про самовідвід розглядалась слідчим суддею шляхом постановлення ухвали.

Проте, розгляд заяви судді про самовідвід проводився у справі про адміністративне правопорушення суддею одноособово без участі секретаря судового засідання з урахуванням положень про відвід (самовідвід), встановлених чинним КПК України.

Таким чином, виправленню підлягають вид судового рішення, постановленого за результатами розгляду заяви судді про самовідвід, і склад суду, який постановив судове рішення, оскільки судове рішення постановлене суддею, а не слідчим суддею в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, у вступній частині ухвали допущена описка в частині участі у розгляді заяви судді про самовідвід секретаря судового засідання, оскільки журнал судового засідання не вівся.

За викладеним, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виді судового рішення, постановленого 28.07.2020 за результатами розгляду заяви судді Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15770/20, провадження № 3/760/7123/20), виправивши у вступній і резолютивній частинах з «ухвали» на «постанову.»

Виправити описку у складі суду, який 28.07.2020 постановив судове рішення за результатами розгляду заяви судді Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15770/20, провадження № 3/760/7123/20), виправивши з «слідчий суддя» на «суддя.»

Виключити з вступної частини судового рішення від 28.07.2020 «за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5287/19
Провадження по справі№ 3/276/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ "Вітан", одруженого, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, у тексті постанови допущено описку у вступній та описовій (абзац 1) частині постанови, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст.379 кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року виправити описку.

Виправити помилково зазначену описку у вступній та описовій (абзац 1) частині постанови, а саме виправити прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А.М. Збаражський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 18.06.2020 о 22.10 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вправила адміністративного нагляду.
До судових засідань 21.07.2020, 10.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 20.08.2020 09.15.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: