Справа № 234/1666/20
Провадження № 3/234/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №181431 від 31.01.2020 року, встановлено, що 31.01.2020 року 0 07-40 год. ОСОБА_1 реалізовував самогон по ціні 30 грн. з за 0,5 л. біля будинку №83 по вул. Паркова у м. Краматорську, чим порушив ст.15 ч.1, ст.17 ч.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Так, зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями правопорушника, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.164-16 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.164-16 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 164-16 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-16,221,247,251,252,280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко