Справа № 740/390/20
Провадження № 3/740/194/20
ПОСТАНОВА

03 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2020 року за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 11 січня 2020 року на подвір`ї біля будинку на вул.Шевченка, 99-Б, м.Ніжина реалізувала тютюн для паління. Вказаною діяльністю займається систематично на протязі поточного року, чим порушено ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.58 Господарського кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі взагалі не зазначено про кількість (вагу) предметів торгівлі, підстав торгівлі саме біля буд.99 Б по вул.Шевченка м.Ніжина, при цьому згідно доданого до протоколу рапорту О.Стрижака ОСОБА_1 під час попередньої домовленості із ним перебувала 11 січня 2020 року біля вказаного будинку для здійснення продажу 20 мішків тютюну, орієнтовною вагою 300 кг.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обставини згідно ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, щодо систематичності господарської діяльності, у протоколі не зазначені, так само не зазначені і свідки даної події, не зазначені відомості щодо наявності маркування тютюнових виробів, чи є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суб"єктом господарювання, чи має відповідні дозволи (ліцензії) на вчинення дій щодо реалізації тютюну.

Тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну відносяться до підакцизних товарів, при цьому ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються, що передбачено Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирт алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Частиною 1 ст.204 КК України встановлена кримінальна відповідальність за н езаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Обставини з цього приводу у протоколі також не зазначені.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА №402125 від 11 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП- повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.Олійник.