Справа № 357/7375/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «Транссіті» начальником служби експлуатації автотранспортних засобів, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ГП № 129661 від 18.07.2020 р. зазначено: 18.07.2020р. о 09 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Князя Володимира, 13 водій ОСОБА_1 керував т.з ISUZU д.н.з НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування № 22 кількість пасажирів на 8 (вісім) осіб більше кількості місць для сидіння передбачені технічною характеристикою т.з, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив закрити провадження по справі відносно нього, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 44-3 КУпАП долучено докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що транспортний засіб ISUZU д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений ( уже стояв) о 09 год. 20 хв.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП зазначено, що адміністративного правопорушення вчинено 18.07.2020 року о 09 год. 20 хв., що не доведено наданими доказами до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на перебування кількості пасажирів в транспортному засобі ISUZU д.н.з НОМЕР_1 та технічний документ на транспортний засіб, щодо кількості місць для пасажирів.

З відеозапису витікає, що поліцейським не було здійснено з`ясування точної кількості осіб, які перебували у вказаному транспортному засобі.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не надані, а саме що водій ОСОБА_1 на автобусі на транспортному засобі ISUZU д.н.з НОМЕР_1 здійснював міське перевезення пасажирів на 8 (вісім) осіб яких перевищувала кількість місць для сидіння передбачену технічною характеристикою транспортного засобу 18.07.2020 р. о 09 год. 20 хв.

Суддя встановив, що водій не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, адже працює водієм автобуса, тобто є лише найманим працівником ТОВ «Транссіті», що свідчить, про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання перевізником.

Суддя констатує, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак