П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 щодо старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, командира кулеметного відділення роти вогневої підтримки, місце служби військова частина НОМЕР_1 , учасника бойових дій, вдівця, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, № 26 від 06.07.2020 вбачається, що 26.06.2020 від командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 надійшов письмовий рапорт за вх. № 966 про факт відсутності на ранковому шикуванні старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 , який прибув до військової частини НОМЕР_1 м. Ужгород 29.06.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стверджується протоколом № 26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 06.07.2020, доповіддю про факт неповернення з відпустки військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого солдата ОСОБА_1 від 26.06.2020 та доповіддю про факт повернення до військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, визнання ним вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов