Справа №745/12/20 Провадження №3/745/13/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24.12.2019 року, о 01 годині, ОСОБА_1 в с. Вільне Коропського району, по вул. Гагаріна, керував автомобілем PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що, дійсно, 24.12.2019 року, у вечірній час, він автомобілем PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 , рухався з смт. Короп у смт. Сосниця, знаходячись на правому передньому сидінні. На під`їзді до мосту через річку Десна вони зупинились, щоб задовольнити природні потреби. В цей час до них під`їхали поліцейські та звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані. На його пояснення, що він дійсно вживав спиртні напої на дні народження, але за кермом був ОСОБА_2 , не звертали уваги. Пояснивши, що вони працівники поліції з м. Чернігова, викликали поліцейських із смт. Короп та сказали їм скласти на нього адміністративний протокол за керування автомобілем у нетверезому стані. Працівники Коропського ВП, доставивши його у відділення поліції, склали адміністративний протокол за відмову від огляду на стан сп`яніння. На всі його заперечення не реагували, посилаючись на вказівку поліцейських із м. Чернігова. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він, на прохання ОСОБА_1 , 24.12.2019 року, під час поїздки в смт. Короп, керував його автомобілем PEUGEOT. Повертались додому, у вечірній час, і коли зупинились на узбіччі дороги, до них під`їхали працівники поліції та безпідставно звинуватили ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у нетверезому стані. На його пояснення, що автомобілем керував саме він, уваги не звертали, та викликали працівників поліції із смт. Короп, які потім у примішенні Коропського ВП склали на ОСОБА_1 протокол.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382302 від 24.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у примішенні Коропського ВП. відмовився; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння 24.12.2019 року, але час огляду в акті не зазаначено, окрім того не зазначено також номер спеціального технічного засобу "Алкофор-505"; пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та огляду за допомогою приладу "Алкофор-505", і на нього був складений протокол; заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно до розділу 2 п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду).

У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Таким чином, виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков