печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «ТД «КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» встановлено, що головним бухгалтером зазначеного товариства порушено пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134. п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 584534 грн., в тому числі за 9 місяців 2019 на суму 584534 гривень; п.188.1 ст.188. п.187.8 ст.187. п.190.2 ст.192. п.208.2 ст. 208 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3481746 грн., в тому числі: серпень 2018 - 2260349 грн., жовтень 2018 - 757144 грн., грудень 2018 - 333698 грн., травень 2019 - 130555 гривень; п.201.1. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України чим порушено термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; пп.168.1.1. п. 168.1 ст.168. п. 171.2 «а» ст. 171. з урахуванням вимог пп. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164. її. 167.1 ст. 167. п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження сум податку на доходи фізичних осіб за період, який перевірявся, на суму 6371.00 гривень; пп. 1.1. пп. 1.2. пп.1.3. пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу XX. пп.168.1.1. п.168.1 ст.168, п. 171.2 «а» ст. 171. пп. І72,3. пп.172.4. пп. 172.7. п. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України України та занижено зобов`язання по військовому збору на загальну суму 435.36 гривень; п.п.164.1.2 п.164.1. п.п.164.2.17 п.164.2, п.п.164.5 ст.164: п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України в результаті чого Львівською філією ТзОВ ТД „Карпатські мінеральні води" не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за вересень 2019 року в сумі 1 591.78 гривень; п.п.1.6 п.161 підрозділу 10 Розділу XX; п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168; ст.171; п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого Львівською філією ТзОВ „ТД «Карпатські мінеральні води» не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору за вересень 2019 року в сумі 132.65 гривень; п.51.1 ст.51; п.176.2 «б» ст.176 ПК України в результаті чого Львівською філією ТзОВ „ТД „Карпатські мінеральні води" не у повному обсязі відображено в формі 1ДФ суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за III квартал 2019 року.

Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибула. У письмових поясненнях наданих до суду вказала, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 складено на підставі акту від 24.02.2020 №142/26-15-05-02-03/35633685. Не погоджуючись з висновками перевірки ТОВ «ТД «КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» податкові рішення-повідомлення складеними за цим актом оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою від 24.07.2020 відкрито провадження та призначено розгляд справи.

Суддя надавши оцінку протоколу, долученим до нього документам, приходить до наступного висновку.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на час розгляду справи результати перевірки ТОВ «ТД «КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» на підставі яких складено протокол оскаржується в судовому порядку, рішення з цього приводу не прийняте, стверджувати про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька