overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/5212/20
Провадження № 3/554/1325/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 червня 2020 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 2105 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Київське Шосе, 5 у м Полтаві, не дотримався безпечної дистанції та швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN T-ROC д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1; 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400949 від 05.06.2020 року, схемою місця ДТП від 05.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
провадження № 3/947/5162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №648858, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2020 близько 11:00 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/127/5363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року о 10:50 годині під час перевірки власника газової зброї ОСОБА_1 виявлено відсутність газової зброї, як пояснив власник він залишив пістолет без нагляду, що призвело до його втрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду повідомив, що має дозвіл на зберігання газового пістолету. Перевозив вказаний пістолет, що був в неробочому стані, в автомобілі з метою продовжити дозвіл на нього. Проїжджав по дорозі в сільській місцевості, вийшов з автомобіля, загубив там пістолет.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена показаннями ОСОБА_1 , сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з заяви ОСОБА_1 від 20.06.2020 року вбачається, що він просить зняти його з обліку як власника газового пістолета калібру в зв`язку з втратою пістолета.

З дозволу №885 вбачається, що ОСОБА_1 має право на зберігання, носіння газового пістолета.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку зберігання газового пістолету.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 24, ст. 40-1, 195-2, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановленні відносно нього обмеження, а саме: був відсутній за місцем помешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, вину під час складання адміністративного протоколу визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч. 2, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду , шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 169/629/20
Провадження № 3/169/643/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 44-3, частиною першою статті 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2020 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 44-3 КУпАП, - справа № 169/629/20 (провадження № 3/169/643/20), частиною першою статті 180-1 КУпАП, - справа № 169/632/20 (провадження № 3/169/644/20).

Вказані справи призначені до розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/629/20 (провадження № 3/169/643/20), № 169/632/20 (провадження № 3/169/644/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 44-3, частиною першою статті 180-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/629/20 присвоїти номер провадження 3/169/643/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/791/20
Провадження №3/477/919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за фактом скоєння правопорушення, що мало місце 28 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа призначена до судового розгляду з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, в той час як за нормами вказаної статті визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Судом прийнято засоби забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи та дотримання її прав і прав потерпілих. Однак, забезпечення участі ОСОБА_1 під час розгляду даної справи та її розгляд у передбачений законом строк, з незалежних від суду обставин, не надалося можливим.

На час розгляду справи строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 727/5277/20
Провадження № 3/727/2455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .. непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 13.06.2020 року ОСОБА_1 13.06.2020 року о 03 годин 30 хвилин знаходячись по вул. Ентузіастів, 2 в м. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 488/4307/19
Провадження № 3/488/73/20
П О С Т А Н О В А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта середня, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП,-
17.12.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 08.10.2019 року о 12:55 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул.Океанівська, 14/1, здійснював торгівлю з рук сухофруктами та овочами, а саме: огірки загальною вагою 10 кг, помідори вагою 3 кг. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли в провадження судді (розпорядження, протокол повторного розподілу від 03.02.2020 року) після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1859/20

04 серпня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2020 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.07.2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 430669, серії АПР18 430670 від 17.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2020 року, витягом з бази «ІПНП» від 30.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 444/1738/20
Провадження № 3/444/990/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

04 серпня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янко-бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.07.2020 року працівниками Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Справа була призначена до розгляду на 20.08.2020 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 617), причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потрібно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Жовківський районний суд Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні 20 серпня 2020 року о 15.00 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що при собі необхідно мати документ, що посвідчує його особу (паспорт) та картку індивідуального податкового номеру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.