Провадження №: 3/752/6803/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 10.07.2020 р. о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Столичне шосе, при зміні напрямку руху та перестоюванні, не переконалась що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем Вольво н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що був затор, вона впевнилась, що це буде безпечно і що вантажний автомобіль рухається достатньо повільно та пропускає її, вона почала маневр із ввімкненим лівим поворотом із під`їзної дороги на основну - Столичне шосе. Вважає, що водій вантажного автомобіля відволікся та не помітив її.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 він рухався по Столичному шосе зі сторони пр-ту Науки в напрямку Південного мосту у крайній правій смузі із малою швидкістю до 5 км/год, тому, що попереду був затор. Не змінюючи напрямку руху почув хруст із правої сторони та зупинився. При виході із автомобіля побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль Опель н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, на підставі наступного.

Відповідно до п.п.10.1, 10.3 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, яке знаходиться у смузі руху водія Вольво н.з. НОМЕР_2 , характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Із досліджених судом доказів у сукупності слідує, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечно, та здійснюючи перестроювання та не надала переваги водію ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук