overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/714/20
Провадження №3/701/267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим господарства ДНЗ "Росинка", за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.07.2020 року о 17 год. 30 хв., за межами населеного пункту с. Чорна Кам`янка, Маньківського району Черкаської області на річці "Гірський Тікич" ловив раки забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом раколовка та раків не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року №006325 який був складений провідним державним інспектором УДАРГ Черниш К.А., поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він за межами населеного пункту с. Чорна Кам`янка, Маньківського району Черкаської області на річці "Гірський Тікич" ловив раки сіткоснастевим виробом раколовка знаряддям лову забороненим для любительського і спортивного рибальства та раки не зловив; опис-оцінки №006325 від 19.07.2020 року; приймальний акт №1549 від 27.07.2020 року, тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп., з конфіскацією сіткоснастевим виробом раколовка розміром довжина 3 м., вічко 0,5х0,5 см., 1 (одна) штука, яке зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Черкаській області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа №: 452/2022/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2020 року о 19.00год. та 14.07.2020 року о 00.15год. у с. Сіде Самбірського району Львівської області, за місцем свого проживання, вчиняв конфлікти із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420.40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/808/20
Провадження № 3/945/572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Поле Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2020року о 13год.20хв ОСОБА_2 на річці Березань, врайоні с. Данилівка Миколаївської області, проводив лов риби, чим грубо порушив п. п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених постановою КМУ № 1126 від 18.07.1998 року. Під час затримання виявлено карась сріблястий розміром 10-15 см., в кількості 11 шт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2020року (а.с.1); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 30.04.2020року (а.с.2)

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, з конфіскацією риби карась в кількості 11 шт. (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 24010200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 24010200)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 336/3696/20
Провадження № 3/336/1840/2020
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

12 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 336/3692/20 та номер провадження 3/336/1837/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №336/3694/20 провадження №3/336/1838/2020, справа №336/3692/20 провадження №3/336/1837/2020, справа №336/3695/20 провадження №3/336/1839/2020, справа №336/3696/20 провадження №3/336/1840/2020, справа №336/3697/20 провадження №3/336/1841/2020,справа №336/3691/20 провадження №3/336/1836/2020, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №336/3692/20, провадження №3/336/1837/2020

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
Провадження №: 3/752/6073/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу директором АЗС ТОВ «Альянс Холдинг», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючу директором АЗС ТОВ «Альянс Холдинг», вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків операцій продажу пального без застосування кодів товарної під категорії пального згідно з УКТЗЕД і порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п.11,12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила пдміністартвиний проступок передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №: 659/580/20
Номер провадження 3/659/267/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.173 КпАП України, які зареєстровані за № 659/579/20 та 659/580/20.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за № 659/579/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 659/580/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/579/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 219/6782/20
Провадження № 3/219/2585/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

10 липня 2020 року о 18.50 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків по контролю та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 10 липня 2020 року о 18.50 годині перебував у багатоповерховому будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться в аварійному стані, що несло загрозу життю і здоров`ю дитини.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно вона просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що з матеріалами справи ознайомлена, вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, просила застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 160548 від 10.07.2020 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.23 КпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КпАП України при накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є багатодітною матір`ю, вчинене правопорушення не призвело до суспільно небезпечних наслідків, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко
Справа № 579/1054/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2020 року о 23:58 ОСОБА_1 в м.Кролевець, вул. Олесі Гончара, керував транспортним засобом мотоциклом реєстраційни номер НОМЕР_2 , та здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутного транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколі, вину визнав, щиро розкаявся.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляла його законний представник батько ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненими та письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року серія ОБ №145320 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2020 року (а.с.4)

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому є підстави застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 13, 24-1, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 349/754/20
Провадження № 3/349/388/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. за місцем проживання в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області вчинив домашнє насильство ображав свою сестру ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що примирилася з ОСОБА_1 , просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536151 від 02 червня 2020 року, рапорт помічника оперативного чергового Рогатинського ВП Протаса Т. М. від 01 червня 2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 червня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд вважає правопорушення малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 438/654/20
Номер провадження 3/438/369/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2020 року близько 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2002 року народження, оскільки знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до непорозуміння з неповнолітньою ОСОБА_4 , внаслідок чого остання пішла з дому та відмовилася повертатися, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 06 травня 2020 року, таким чином, на момент розгляду 11 серпня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш