Справа № 428/5301/20
Провадження №3/428/1399/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Солошенка П.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 07.02.2000 року, РНОКПП не надано, працюючого: ТОВ «Мехмашкомплект», директор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Курчатова, поблизу буд. 19г, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (бетонну споруду). Внаслідок чого бетонна споруда отримала механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_2 залишив місце пригоди, приймалися заходи до його розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, не оспорював обставини, викладені в протоколах. Також пояснив, що від ДТП ніхто не постраждав, спричинено незначний матеріальний збиток бетонній споруді, у зв`язку з чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 201409 та серії ОБ № 201408 від 19.06.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 , порушивши вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а також порушивши вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишив місце ДТП.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, після чого залишив місце ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_2 офіційно працює, не є інвалідом, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_2 , який офіційно працює, не є інвалідом, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у вчиненому, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник