Справа № 344/8930/20
Провадження № 3/344/4258/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Чортків, Тенопільської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником електротехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №517 про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 року встановлено, що 02 липня 2020 року від відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Івано-Франківській області надійшли матеріали(облМ14/2- 519дск), які свідчать про порушення порядку обігу службової інформації у військовій частині НОМЕР_1 . Зокрема, в ході проведення 18.06.2020 року санкціонованого обшуку помешкання, в якому мешкає ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000001 від 30.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.201 КК України, встановлено, що вказана особа перебуваючи на посаді начальника системи електротехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р. №736 (далі - Типова інструкція), порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. Так, у ході обшуку в рамках вищевказаного кримінального провадження, за місцем проживання зазначеної особи було виявлено «Робочий зошит для конспектування керівних документів з бойової та мобілізаційної готовності начальника електротехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 », інвентарний №915рз/ДСК, якому присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування». У вказаному носії інформації зазначеною особою здійснювалося конспектування наказових вимог по військовій частині та нормативно-правових актів Збройних Сил України з питань бойової та мобілізаційної готовності. Зазначені відомості, у відповідності до пунктів 3.8, 3.10, 3.11, 3.14 наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017р. №408 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізації та обмеженні доступом «Для службового користування». Однак, всупереч вимогам пунктів 12, 13, 101, 105 Типової інструкції зазначений робочий зошит із грифом обмеження доступу «Для службового користування» зберігався поза межами службових приміщень військової частини НОМЕР_1 , що призвело до розголошення інформації, яка в ньому зберігалася перед особами, які залучені до слідчих дій (поняті, свідки, співробітники структурних підрозділів СБУ). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до їх розголошення перед сторонніми особами.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просив справу розглядати без його участі, а також погоджується із складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №517 від 10.07.2020 року; копією протоколу обшуку від 18.06.2020 року; копією опису вилучених речей, предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуку вказаного житлового приміщення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212-5 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до її розголошення та повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 212-5 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів