Провадження № 3/760/9206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №305900 від 01.11.2019 року, ОСОБА_1 01.11.2019 року о 15 гол. 30 хв. в місті Києві по проспекту Космонавта Комарова, 8, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д/з НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця та увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», чим порушив п. 2.4, 3.2 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не визнав. Просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на ту обставину, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, підтвердженням чого є відеозапис, зроблений ним того ж дня на свій мобільний телефон. Згідно вказаного запису чітко видно, що ніяких порушень правил дорожнього руху останній не скоював. Працівники поліції ОСОБА_1 не переслідували і зупинили останнього без увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, після чого, грубо поводились з ним, ображали, висловлювались на його адресу нецензурною лайкою, таким чином принижуючи його честь і гідність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наданий ним відеозапис, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З відеозапису, наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 , який був долучений до матеріалів справи як доказ на підтвердження факту невинуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.4, 3.2 ПДР та не зупинився на вимогу працівників поліції, у результаті чого затримувався шляхом переслідування.

Натомість, з долученого відеозапису видно, що ОСОБА_1 спокійно керував транспортним засобом, ніяких правил дорожнього руху не порушував. При цьому для суду незрозумілим є факт зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , без увімкнення проблискового маячка червоного кольору, да ще й шляхом переслідування, як зазначено в протоколі.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що під час зупинки автомобіля, працівники поліції вели себе грубо та агресивно, висловлювалися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, що взагалі є недопустимим під час виконання службових обов`язків.

До цього ж, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №305900 від 01.11.2019 року не зазначено навіть свідків вчинення правопорушення, не містять жодного доказу винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та не доведена поза розумним сумнівом.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Дубініна В. про те, що під час складання адміністративного матеріалу працівниками поліції відео зйомка на нагрудні відеокамери (відео реєстратори)не проводилася, відео запис вказаної події відсутній.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська