ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4548/20

Провадження № 3/712/2500/20

29 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю захисника Радіонової Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючий кафе баром «111», проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518424 від 25.06.2020р., ОСОБА_1 керуючий кафе- баром «111» 25.06.2020 р. близько 21-30год. за адресою м.Черкаси, вул. Хрещатик, 225, не забезпечив дотримання карантинних норм, допустивши надмірну кількість громадян за столами вказаного закладу, чим порушив постанову КМУ №211.

Відповідно протоколу серії АПР18 № 516240 від 26.06.2020 р., він же, 26.06.2020року близько 23-00 год. в кафе - барі «111» за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, порушив умови карантину, згідно постанови №211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 приходе до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в розумінні п.п.3 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211. До матеріалів справи не додано даних про те, хто здійснює підприємницьку діяльність за вказаною адресою.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко