Справа № 686/2049/20
Провадження № 3/686/1246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.01.2020 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2019, в якому вказано, що ОСОБА_1 24.12.2019 близько 13.20 на ринку «Ранковий» по вул. Кам`янецька у м. Хмельницький всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась судом про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення своєї вини не визнала, зазначивши, що сигаретами не торгувала, а купила їх для своїх потреб і очікувала на електричку. За таких обставин її неявка до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Сама по собі роздрібна торгівля тютюновими виробами статтею 15 вище вказаного Закону не заборонена. Так само частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність не за роздрібну торгівлю тютюновими виробами як такими, а за таку торгівлю без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Про вказану ознаку об`єктивної сторони складу правопорушення, що ставиться ОСОБА_1 в вину, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Як і решта ст. 15 вище вказаного Закону (частину котрого працівник поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував), вище процитована її частина стосується умов провадження відповідної діяльності не будь-якими особами, а суб`єктами господарювання.

Згідно ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець, матеріали справи не містять.

За всіх вище перелічених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: