overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1639/20
Провадження № 3/0203/1163/2020
ПОСТАНОВА

11 серпня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2020 о 21-40 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 перебував без документів, що посвідчують особу, громадянство чи її спеціальний статус, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 04.05.2020. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1143/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Лапкіна О.І. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на 25 серпня 2020 року на 13 годин 35 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко
П О С Т А Н О В А№ 127/967/20

04 лютого 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, неодружену, має одну неповнолітню дитину з інвалідністю, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.01.2020 р. о 13-00 год. на ринку Вишенька у м. Вінниці ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого - 10 кг по ціні 20,00 грн за 1 кг, пелінгаса - 10 кг по ціні 40,00 грн за 1 кг без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, чим було порушено п. 3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комiтету рибного господарства України 15.02.99 р. за №19, Закон України «Про тваринний світ», Закон України «Про рибальське господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що документи на продаж риби в неї були, але вони намокли під дощем та зіпсувались.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою майна, розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів, загальною вартістю 650,00 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Згідно п. 2.9 Інструкції про порядок обліку, зберігання, оцінки та подальшого розпорядження знаряддями лову (добування), іншим майном, що має причетність до скоєння порушень правил рибальства і вилученим органами рибоохорони, потрібно стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди вартість повернутої їй риби: 10 кг карася сріблястого, 10 кг пелінгаса в розмірі 650,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування майнової шкоди 650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 594/1143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544693 від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 21.30 год. за місцем свого проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру,шарпала за руку,висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол щодо ОСОБА_1 надійшов на розгляд суду 12 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день надходження справи до суду, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення вчинене 29 квітня 2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП сплинув, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа №637/756/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/756/20 (3/637/360/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, інд. код невідомий, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 серпня 2020 року, приблизно о 00.20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє психологічне насилля відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 12 серпня 2020 року відповідають дійсності. Також доповнила, що сварка виникла із за поведінки співмешканця, який зловживає спиртними напоями. Просила врахувати пом`якшуючі обставини, так як її співмешканець ніяких претензій до неї не має та між ними відбулося примирення.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та її співмешканець, визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 408/40/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого підсобним працівником ЧСП «Степове», іпн. НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Раніше протягом року, 18 липня 2019 року, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Біловодського районного суду Луганської області №408/4228/19-п.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128516 від 17.12.2019, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 264/4431/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 06.07.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 26.08.2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 304/858/20 Провадження № 3/304/305/2020
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/859/20 з номером провадження № 3/304/306/2020 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/858/20 з номером провадження №3/304/305/2020 та № 304/859/20 з номером провадження № 3/304/306/2020 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/858/20, провадження № 3/304/305/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 526/1101/20
Провадження № 3/526/461/2020
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю адвоката Цокало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочки Лохвицького району, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о Гадяцького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

До суду від СПОП «Нива» надійшло клопотання про визнання його потерпілим по даній справі та залучити до участі у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки підприємство є власником автомобіля SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 30.06.20 року.

В судовому засіданні представник СПОП «Нива» клопотання підтримав, ОСОБА_1 відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали і матеріали справи, вважає за необхідне визнати СПОП «Нива» потерпілим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно матеріалів справи СПОП «Нива» є власником автомобіля SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких підстав суд вважає, що клопотання СПОП «Нива» необхідно задовольнити, визнавши його, як власника транспортного засобу, потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 266 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП потерпілим СПОП «Нива» та залучити його до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 951/445/20
Справа № 3/951/313/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт.Козова, вул.Гвардійська, 2, зал судових засідань №1) на 11:15 год. 18.08.2020 року.

Виконання приводу покласти на Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя О.Б.Гриновець