Справа № 402/1569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020року 17.01.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень Благовіщенського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 126 ч.2, ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012068 від 21.12.2020 року вбачається, що 21.12.2019 року о 21 год. 56 хв. в м.Благовіщенське по вулиці Промисловій ОСОБА_1 біля будинку №14 керував мопедом Хонда Діо, без мотошолому та посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, яке не отримував взагалі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012069 від 21.12.2020 року вбачається, що 21.12.2019 року о 21 год. 56 хв. в місті Благовіщенське по вулиці Промисловій, ОСОБА_1 біля будинку №14 керував мопедом Хонда Діо д.н.з - не має, який не зареєстрований в установленому органі МВС, чим скоїв в правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст.121 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому з нього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, , 221, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя:Л. Ю. Ясінський