overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.08.2020 Провадження по справі № 3-в/940/4/20
Справа № 940/1668/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2020 року cуддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 10 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 і накладено адміністративне стягнення на підставі ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Тетіївського районного суду Київської області № 940/1668/19, 3/940/3/20 від 10 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови « ОСОБА_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 263/3535/20 Провадження №3/263/1436/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області Центрального Відділу Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 13.03.2020 року серії АПР18 №733062, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її адресу грубою не цензурною лайкою., домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 12.03.2020 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Єдиний унікальний номер: 223/356/20
Провадження номер: 3/223/154/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Гнитько А.Ю., розглянувши з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Вугледарського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року винесеній по справі за єдиним унікальним номером 223/356/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебував протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219838 від 08 травня 2020 року та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В пункті першому резолютивної частини постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року помилково зазначено норму Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою ОСОБА_1 визнано винним «ст. 185 КУпАП», хоча в дійсності дослідженими в судовому засіданні доказами в межах даного адміністративного матеріалу встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час вирішення питання про виправлення описки в постановісуду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173 КУпАП, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у постанові помилку та замінити у пункті першому резолютивної частини постанови помилково зазначені слова «ст. 185 КУпАП» замінити вірними словами «ч. 1 ст. 173 КУпАП».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у постанові Вугледарського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року, винесеній по справі за єдиним унікальним номером 223/356/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , помилку замінивши у пункті першому резолютивної частини постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року помилково зазначені слова «ст. 185 КУпАП», вірними словами «ч. 1 ст. 173 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 263/1888/20
Провадження №3/263/945/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22.01.2020 року о 20:14 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК2141 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у міському наркологічному диспансері м.Маріуполя висновок №48 згідно якого у ОСОБА_1 , гостра інтоксикація внаслідок вживання стимуляторів.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 22.01.2020 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 644/5064/20
Провадження № 3/644/1343/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що не має реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №320369 від 28.05.2020 року ОСОБА_2 09.05.2020 року близько 21.30 години за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди останній, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликами на 03.08.2020 року, 06.08.2020 року, 14.08.2020 року не з`явився, судові повістки направлялись за місцем фактичного проживання, засобів зв`язку зміст протоколу та додані матеріали не містять.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3062/20

провадження № 3/0285/1754/20

17 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лебедівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ :

До суду надійшли вищезазначені матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення, оскільки протокол складений з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Всупереч положенням ст. 256 та ст. 251 КУпАП надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані в протоколі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення; крім того в протоколі зазначено, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, протокол надійшов з незрозумілими виправленнями, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/3062/20 (3/02856/1754/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 507/893/20
провадження № 3/507/371/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 11.01.2014 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , -
ОСОБА_1 08.08.2020 року, приблизно о 18:00 годині, на вулиці в смт. Любашівка Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 14.08.2020 року у судовому засіданні вину свою визнала повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756801 від 14.08.2020 року, поясненням потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , її особистим поясненням у судовому засіданні, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 221/4498/20
Провадження № 3/221/2419/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

27 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.12.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

по ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

На судовий виклик ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.12.2005 року, у судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 14 серпня 2020 року в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 296/5888/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 травня 2020 р. о 15 год. 56 хв., в м.Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №42/2, керуючи транспортним засобом МАЗ-206086, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Audi-A4 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, від удару покотився вперед та зіткнувся з автомобілем Ford Focus номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, пасажир автомобіля Audi-A4 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531388 від 08.07.2020р. зазначив, що просить розглядати дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 30.05.2020р., протокол огляду місця ДТП від 30.05.2020р. з фототаблицею до нього, рапорти від 30.05.2020р., акт судово-медичного обстеження ОСОБА_4 №1040 від 02.06.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов