11.08.2020
Справа № 720/1217/20
Провадження № 3/720/481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , головного лікаря КНП «Новоселицька районна лікарня»,

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Держпраці у Чернівецькій області 03 липня 2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що в ході інспекційного відвідування в період з 25 червня 2020 року - 01 липня 2020 pоку було виявлено, що головний лікар КНП «Новоселицька районна лікарня» Каралаш В.О. впродовж березня-червня 2020 pоку своїми діями не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме не в повному обсязі виплачувалася заробітна плата медичним та іншим працівникам, які зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID 19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати та суду пояснив, що він перебуває на посаді головного лікаря КНП «Новоселицька районна лікарня». Працівникам , які зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID 19 доплата до заробітної плати була нарахована та виплачена у липні та серпні 2020 року, оскільки лише 22 липня 2020 року та 06 серпня 2020 року надійшли кошти, про що свідчать надані ним платіжні доручення. Отже, на час проведення інспекційного відвідування, а саме 25 червня 2020 року 01 липня 2020 року проведення додаткових доплат не було проведене, в зв`язку з відсутністю коштів. На даний час порушення усунені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення №ЧВ-7074/20/420/АВ/П/ПТ від 03 липня 2020 та актом інспекційного відвідування № ЧВ-7074/20/420/АВ від 03 липня 2020 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, однак діяння вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зміни в підходах до нарахування заробітної плати медичним працівникам не вплинули на суму доплат отриманих працівниками. Висновки та рекомендації внесені при проведенні інспекційного відвідування усунуто в повному обсязі, а також враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 41 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.