Справа № 766/5978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Трепетеній І.В., за участю, захисника Власенко Д.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Мельниченко А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06.04.2020 року о 14:28 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Українська та проспекту Ушакова, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Toyota д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, на регульованому перехресті, рухаючись по вул. Українська почав рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Infiniti д/н НОМЕР_2 , який рухався по просп. Ушакова, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він у день та час вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення рухався на автомобілі Toyota д/н НОМЕР_1 по вул. Українська у м. Херсоні, виїхав на перехрестя з проспектом Ушакова на зелений сигнал світлофора, коли він завершував проїзд перехрестя з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль Infiniti д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась по проспекту Ушакова, з правої від нього сторони. Зазначив, що з ним в автомобілі знаходились його дружина ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_4 . Зауважив, що якщо б він виїхав на перехрестя вул. Українська та проспекту Ушакова на заборонений сигнал світлофора, то зіткнувся б з іншими автомобілями, які рухались по проспекту Ушакова. Просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Власенко Д.В., просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини вказані ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , пояснила, що у день та час вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вона рухалась на автомобілі Infiniti д/н НОМЕР_2 , по проспекту Ушакова у м. Херсоні, виїхала на перехрестя з вул. Українська на зелений сигнал світлофора, коли вона перебувала на середені перехрестя з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Toyota д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з вул. Українська, з лівої від неї сторони, та виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Зазначила, що безпосередньо після ДТП до неї підійшли свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомили їй, що вони будуть свідчити у суді, що саме ОСОБА_2 є винуватцем вказаного ДТП, оскільки вони були очевидцями цієї події. Просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат Мельниченко А.В. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з підстав вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наведених пояснень потерпілої ОСОБА_1 , підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 176590 у якому вказано, що 06.04.2020 року о 14:28 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Українська та проспекту Ушакова, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Toyota д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на регульованому перехресті рухаючись по вул. Українська почав рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Infiniti д/н НОМЕР_2 , який рухався по просп. Ушакова, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 06.04.2020 року у якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів Toyota д/н НОМЕР_1 та Infiniti д/н НОМЕР_2 , місце їх зіткнення та отримані ними механічні пошкодження;

- показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що вони 06.04.2020 року у денну пору доби переходили проїзжу частину вул. Червоного Хреста біля перехрестя проспекту Ушакова та вул. Червоного Хреста на зелений сигнал світлофора, почули, як зіткнулися транспортні засоби, а потім побачили, що на проспекті Ушакова та вул. Українська (Червоного Хреста) сталося ДТП за участю двох транспортних засобів, вони підійшли до потерпілої ОСОБА_1 та повідомили їй, що є свідками вказаної події;

- листом КП "Херсонміськсвітло" № 575 від 26.06.2020 року у якому на адвокатський запит адвоката Мельниченко А.В. повідомлено, що на перехресті просп. Ушакова-вул. Українська (Червоного Хреста) працює світлофорний об`єкт згідно циклограми, з 07:00 год. до 21:00 год. в робочому режимі, з 21:00 год. до 07:00 год. ранку - в режимі жовтого миготіння. 06.04.2020 року у період часу з 14:00 год. до 15:00 год. зафіксованих несправностей у роботі світлофорного об`єкта не було;

- циклограмою роботи світлофорного об`єкта проспекту Ушакова - вул. Українська (Червоного Хреста), що додана до наведеного листа.

З наведених доказів видно, що у час коли свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переходили проїзжу частину по вул. Червоного Хреста на зелений сигнал світлофора та сталося ДТП, для водіїв транспортних засобів, які рухались з вул. Українська на перехрестя з проспектом Ушакова горів заборонений червоний сигнал світлофора, а для водіїв, які рухались по проспекту Ушакова горів зелений сигнал світлофора.

Таким чином, у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя проспекту Ушакова з вул. Українська (Червоного Хреста) на заборонений червоний сигнал світлофора сталося ДТП.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснили, що у день та час вказаних у протоколі про адмінрістративне правопорушення вони їхали разом з ОСОБА_2 в автомобілі. Автомобіль виїхав з вул. Українська на перехрестя з проспектом Ушакова на зелений сигнал світлофора, коли автомобіль завершував проїзд перехрестя з ним скоїв зіткнення автомобіль Infiniti.

Суд не бере до уваги покази цих свідків, оскільки вони є родичами ОСОБА_2 та їх покази спростовуються наведеними вище судом доказами вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Також суд не бере до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що якщо б він виїхав на перехрестя вул. Українська та проспекту Ушакова на заборонений сигнал світлофора, то зіткнувся б з іншими автомобілями, які рухались по проспекту Ушакова, оскільки доказів того, що в момент ДТП на просп. Ушакова знаходились інші транспортні засоби, окрім транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суду не надано.

Разом з цим, за змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді міського суду та з моменту вчинення адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін