П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 листопада 2019 року о 14-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в п`яному вигляді, ображав грубою нецензурною лайкою та виганяв з квартири матір ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, психологічного та економічного характеру. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 03 грудня 2019 року о 17-30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 в Покровському районі, будучи в п`яному вигляді, ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, психологічного характеру, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 04 грудня 2019 року о 18-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 в Покровському районі, будучи в п`яному вигляді, ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, психологічного характеру, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за аналогічні правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній

відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, характер скоєних правопорушень, носить в собі систематичний характер, тому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 268, 279, 280, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №212/10514/19, провадження №3/212/47/20 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; за №212/10515/19, провадження №3/212/48/20 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; за №212/10516/19, провадження №3/212/49/20 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; в одне провадження та присвоїти єдиний номер справам №212/10514/19, провадження №3/212/47/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA0026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов