Справа №705/2785/20
3/705/1864/20
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 04.07.2020 року о 18 год. 40 хв. на а/д Родниківка-Берестівець, водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, д.н. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме відчутний запах алкоголю з порожнини рота. Від освідування на місці, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 4 липня 2020 року увечері він їхав з роботи, де працює неофіційно, додому. По дорозі між селами Родниківка та Берестівець його зупинили працівники поліції і запропонували сісти в їхній автомобіль. У автомобілі запропонували продути в прилад Драгер, який лежав у них на коврику. Проте, ОСОБА_1 сказав, що дути в прилад не буде, так як він брудний, і запропонував змінити трубку. Працівники поліції відмовились. Також він не захотів проїхати в лікарню для освідування, так як не було де залишити мопед. Тоді працівники поліції запросили двох свідків і при них склали протокол. Після чого його відпустили і він поїхав на мопеді додому.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 4 липня 2020 року вони їхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 . Перед селом Берестівець їх зупинили працівники поліції для перевірки документів. Після того як працівники поліції перевірили документи, то вони запросили свідків до патрульного автомобіля, де перебував громадянин ОСОБА_1 , і який в присутності свідків відмовився проходити тест на стан сп`яніння та їхати в лікарню.

Суддя, заслухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Станом на 04 липня 2020 року частина 1 статті 130 КУпАП, передбачала відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В аналогічній редакції викладена диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП і станом на 13 серпня 2020 року.

Вказане підтверджується текстом Кодексу України про адміністративні правопорушення, який оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховної ради України.

У відповідності до Розпорядження Голови Верховної Ради України №699 від 19 травня 2015 року « Про веб-ресурси Верховної Ради України» веб-ресурси Верховної Ради України (в тому числі веб-сайт Верховної Ради України) є офіційним джерелом інформації Верховної Ради України, що забезпечують висвітлення діяльності Верховної Ради України, парламентських органів та Апарату Верховної Ради України, сприяють обміну інформацією з іншими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, інформаційній взаємодії з урядовими і неурядовими організаціями інших країн, із громадськістю.

З наведеного вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть правопорушення, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, так як остання не передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів. Натомість, діючою є стаття 286-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за дії, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду.

Тобто, співробітник поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не врахував норми діючого законодавства, та безпідставно склав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на водія транспортного засобу, в той час, коли дії водія містять ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП суддя прийшов висновку про скерування матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування в порядку ст.214 КПК України щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 246, 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити керівнику Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування в порядку ст.214 КПК України щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман