Справа №: 343/2494/19
Провадження №: 3/0343/1/20
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

06 серпня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

з участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів: Вовк В.В., Івашківа В.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого- адвоката Керницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ Уніплит, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054304 від 28.11.2019 р., ОСОБА_1 28.11.2019 р. о 12.14 год. в смт.Вигода а/д Р-21 Долина-Хуст 6 км+50 м, керуючи транспортним засобом Урал д.н.з. НОМЕР_1 був неуважений, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.12.1., п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він керував вантажним автомобілем марки Урал, н/з НОМЕР_1 та рухався по головній автомобільній дорозі Долина-Хуст, в напрямку з м.Долина в смт.Вигода. Він намагався уникнути ДТП, однак не мав можливості цього зробити. Потерпілий його обганяв і не зміг вчасно перестроїтись. Інших перешкод на дорозі не було. Ніяких маневрів він не здійснював. Зачепив заднє ліве крило автомобіля Фольксваген, який стояв і потім почаву рух, він намагався його об`їхати, бачив перешкоду на відстані 10-20 м.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що рухався з м.Долина у смт.Вигода. Включив лівий поворот, бачив, що на відстані 20 м позаду рухався автомобіль Урал, коли почав здійснювапт маневр повороту відчув удар.

В судовому засіданні допитаний поліцейський СРПП№3, Долинського ВП, сержант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що він виїжджав на місце ДТП. Склали схему ДТП, опитали водіїв. На його думку водій автомобіля Урал не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожної обстановки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що була очевидцем ДТП. Вона керувала легковим автомобілем та рухалась по заду вантажного автомобіля. З правої сторони з с.Новоселиця на великій швидкості виїхав автомобіль потерпілого, який намагався розвернутись водій автомоблія Урал не мав можливості уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому зсданні пояснив, що працює на ТЗоВ "Уніплит" начальником дільниці вивезення лісу. Він приїхав на місце ДТП пізніше. Поліція була на місці, була там ще одна жінка. На асфальті були сліди від розвороту, а не повороту. Це він зняв на свій телефон. Фотографії, які є в справі, зроблені з його телефону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що працює на фірмі "Крото Україна" завгоспом. Самої ДТП він не бачив, бачив учасників її та бачив сліди шин легкової автомашини, яка на його думку розверталась, на ці сліди вказувала якась жінка. На місці там були поліцейські. ДТП було зранку, приблизно о 10.00 годині. Швидкої медичної допомоги не було. Слідів гальмування автомобіля Урал на дорозі не було. Сліди які він бачив вели до автомобіля потерпілого.

В судовому засіданні захисник-адвокат Вовк В.В. заявив клопотання щодо призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що з метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та з метою уникнення зіткнення повернув ліворуч, виїжджаючи на зустрічну смугу, однак уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого відбулася ДТП.

ОСОБА_1 та захисник-адвокат Івашків В.М. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник-адвокат Керницький В.М. в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Суд розглянувши клопотання захисника, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Нормами статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається особою, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду

і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст.1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

У відповідності до вимог п.1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Суд приходить до висновку, що клопотання захисника Вовк В.В. про призначення судових авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз підлягає до задоволення з наступних підстав.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 листопада 2019 року, необхідні спеціальні знання по справі слід призначити експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання захисника-адвоката Вовк В.В. про призначення судової авто-

технічної та транспортно-трасологічну експертизи задоволити, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

На підставі викладеного ст.62 Конституції України, та керуючись ст. 273,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Вовк В.В. про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи задоволити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судові авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи на вирішення яких поставити наступні питання:

- якою була швидкість автомобіля марки Урал, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у різні моменти розвитку руху із врахуванням пошкоджень, які отримали автомобілі марки Урал, н/з НОМЕР_1 та автомобіля марки WOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?

- з урахуванням фотознімків з місця ДТП та показів очевидця ДТП - ОСОБА_4 , чи відповідали дії водія автомобіля марки WOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ПДР України, зокрема здійснення виїзду з правої обочини та не надання переваги в русу транспортному засобу, що рухався по головній?

- з урахуванням фотознімків та показів очевидця ДТП - ОСОБА_4 , як повинен був діяти водій автомобіля марки WOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- якими частинами контактували автомобілі марки Урал, н/з НОМЕР_1 та WOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 в первинний момент ДТП?

- під яким кутом були розміщені повздовжні осі транспортних засобів в момент первинного контакту відносно один одного та елементів дороги?

- в якому місці проїжджої частини дороги відбулося зіткнення транспортних засобів?

Уповноважити експертів висвітлити і інші питання, які мають значення для справи та можуть виникнути в процесі проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова 23А, електронна адреса: ivano- ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 343/2494/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст.124 КУпАП.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та відповідно до ст.70 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до скарги на рішення суду прийняте за результати розгляду справи.

Суддя І.І.Керніцький