Справа № 450/239/20 Провадження № 3/450/384/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Ян-Чжень- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 524172 від 17.01.2020 року, Ян-Чжень- ОСОБА_1 , 01.01.2020 року не прибув на відмітку в Пустомитівське ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні Ян-Чжень- ОСОБА_2 Ю.М. пояснив що 01.10.2020 року не прибув на відмітку в поліцію, оскільки думав, що це вихідних та святковий день.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено такі обставини:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2018 року у справі № 442/1118/18 Ян-Чжень- ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки починаючи з 23 лютого 2018р. з такими обмеженнями: заборонити вихід з місця проживання в м. Пустомити, Львівської області з 22:00 до 06:00 год. наступного дня; заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40; заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу поліції; прибувати для реєстрації в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області два рази на місяць.

На копії вказаної ухвали відсутні відомості про те, коли саме Ян- Чжень- ОСОБА_1 повинен прибувати на реєстрацію в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

В підтвердження того факту, що Ян-Чжень- ОСОБА_1 був ознайомлений, із графіком, коли він повинен з`являтися на реєстрацію в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, долучено копію реєстраційного аркуша. Однак із вказаного документа, неможливо встановити, коли саме Ян-Чжень- ОСОБА_1 , було встановлено прибувати на реєстрацію в Пустомитівське ВП ГУ НП у Львівській області.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Із аналізу встановлених судом обставин в сукупності із зазначеними нормами закону слідують такі висновки:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного працівниками поліції, встановлено, що Ян-Чжень- ОСОБА_1 , 01.01.2020 року не з`явився на реєстрацію в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Судом встановлено, що вказаний протокол складений на підставі реєстраційних аркушів, однак вказаними неможливо встановити, що Ян-Чжень- ОСОБА_1 повинен був з`являтися для реєстрації Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, саме цього дня. Окрім того, до матеріалів справи, не долучено доказів, якими можна встановити, що Ян-Чжень- ОСОБА_1 ознайомлений із графіком реєстрації в органах поліції, а саме в які дні йому необхідно з`являтися для реєстрації.

В силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із наведеного слідує, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/239/20 про притягнення Ян- Чжень- ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош