ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді Луня Р.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Андрєєва Д.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення «05 жовтня 2018 року, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи в дворі будинку по вул. Бандери 16 в м. Хмельницькому, автомобілем "Кіа", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 "а", 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та стояв припаркованим, внаслідок чого транспортний засіб «Форд» отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.»

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що жодного відношення до даного ДТП не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що самого ДТП не бачив, однак на автомобілі "Кіа", державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв припаркований у дворі їхнього будинку та розвертався там були характерні пошкодження.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_3 .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, до матеріалів справи долучено протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП від 05.10.2018, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 05.10.2018 року, які вказують, що самого ДТП не бачили, а у дворі їхнього будинку стоїть автомобіль «Кіа», який належить ОСОБА_1 , із характерними пошкодженнями, а тому вважають, що саме він міг вчинити дане ДТП.

Однак, проаналізувавши усі матеріали в сукупності приходжу до висновку, що жодного доказу причетності до ДТП саме ОСОБА_1 матеріали не містять. Жодних свідків даного ДТП працівниками поліції не встановлено. Наявність на автомобілі «Кіа» подряпин ОСОБА_1 пояснює тим, що у нього 2 роки назад в`їхав ззаду інший автомобіль. Дані пояснення ніким не спростовані. Крім того, слід зауважити, що подряпини на автомобілі «Кіа» є неспівмірними з пошкодженнями на автомобілі «Форд».

Що стосується долученого відеозапису з камер відео спостереження то на них зафіксовано лише, що автомобіль ОСОБА_1 , в орієнтовний час ДТП, розвертався в дворі будинку по АДРЕСА_2 , що самим ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувалось, оскільки він там проживає.

Згідно повідомлення експерта ОСОБА_4 . №5782/5783/18-26 від 12.12.2019, надати висновок транспортнотрасологічної експертизи, яка призначалась судом, є неможливим, оскільки водієм автомобіля «Форд» ОСОБА_2 не надано на огляд даний транспортний засіб.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 ДТП і залишення місця даного ДТП не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: