Справа № 708/716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2020 року серії АПР 256291 ОСОБА_1 06 червня 2020 року близько 16 год. 00 хв. висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу громадянки ОСОБА_2 в с.Іванівка Чигиринського району біля центрального ставу, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що в зазначений час та місці в протоколі він прийшов порибалити на ставок. Біля става попереджувальних табличок, що рибалити заборонено, не було. Близько 16 години до нього підійшла ОСОБА_2 та почала його ображати, в зв`язку із чим у них виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_1 06 червня 2020 року прийшли порибалити на став, що в с.Іванівка Чигиринського району. Біля става попереджувальних табличок, що рибалити заборонено, не було. Близько 16 години до них підійшла ОСОБА_2 та почала їх ображати, в зв`язку із чим у них виник конфлікт.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивною стороною дрібного хуліганства є прямий умисел. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що у результаті її діяння буде порушено громадський порядок, спокій громадян, і бажає цього.

Виходячи з наведеного, вважаю, що викладені у протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення не можуть кваліфікуватись за ст.173 КУпАП, оскільки не містять відповідних кваліфікуючих ознак дрібного хуліганства, передбачених диспозицією даної статті. Вбачається, що протокол про адіністративне правопорушення складено у зв`язку з конфліктом, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, при цьому образливого чіпляння з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не було, громадський порядок ним не порушувався. Не заперечував вказаного в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України "Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуте, а розпочате підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що в матеріалах справі відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький