№ Справа № 275/759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НУ ім. Т.Г.Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Брусилівського районного суду Житомирської області 12.08.2020 з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №391238 від 07.08.2020, ОСОБА_1 30.07.2020 в с. Хомутець Брусилівського району по вул. Центральна наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 30.07.2020 ОСОБА_2 намагався відібрати велосипед у його молодшого брата, від чого останній плакав. Коли ОСОБА_1 намагався з`ясувати у ОСОБА_2 причину таких його дій, останній перший вдарив ОСОБА_1 по обличчю, а потім руками і ногами по тулубу, від чого були отримані тілесні ушкодження та пошкоджене майно. Після цього ОСОБА_1 для зупинки нападника один раз зумів вдарити останнього. Також вказав, що сам викликав поліцію і отримував направлення на проведення судово-медичної експертизи, на яку, однак, не з`явився. Вважав, що поліцією здійснюєтсья провадження за якого заявою про злочин, а не про притягнення його до відповідальності.

Відповідно диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як з пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу пояснень вбачається, що трапилася бійка, що, відповідно, містить ознаки правопорушення, яке виходить за межі диспозиції ст. 173 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол та додані матеріали у справі не містять відомостей свідків у справі та інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між останніми сталася бійка, в результаті якої у ОСОБА_1 були тілесні ушкодження, він самостійно звертався до поліції та отримував направлення на проведенн СМЕ. Вказане свідчить, що з 30.07.2020 (дата події) і по 07.08.2020 (дату складання протоколу) органами поліції здйснювалося встановлення обставин події, яка містила ознаки кримінального правопорушення. Проте, до протоколу додано лише фотокопію пояснень ОСОБА_2 , яка не завірена належним чином у встановленому порядку, та не додано жодного матеріалу, який би вказував на належну оцінку дій учасників конфілкту на предмет відсутності складу кримінального парвопорушення та наявності в діях ОСОБА_1 саме складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відсутність даних матеріалів унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості повного, всебічного та справедливого розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол та потерпілої особи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМиколайчук П.В.