Провадження № 3/127/4596/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364290 від 03 червня 2020 року вбачається, що 07.12.2019 о 15 год. 50 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, зі сторони вул. Зулінського, перед початком повороту на вул. Гонти водій Табрізлі ОСОБА_2 огли керуючи транспортним засобом «ROVER 75», державний номерних знак НОМЕР_1 , не переконався, що буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю Daewo Lanos, державний номерних знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364291 від 03 червня 2020 року вбачається, що 07.12.2019 о 15 год. 50 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, зі сторони вул. Зулінського, перед початком повороту на вул. Гонти водій Табрізлі ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ROVER 75», державний номерних знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Daewo Lanos, державний номерних знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А, ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КупАП.

В судові засідання призначені на 26.06.2020 та 05.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Конверти з повісткою про виклик в судове засідання, повернулися на адресу суду, як «не вручені під час доставки: за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364290 від 03 червня 2020 року вбачається, що 07.12.2019 о 15 год. 50 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, зі сторони вул. Зулінського, перед початком повороту на вул. Гонти водій Табрізлі ОСОБА_2 огли керуючи транспортним засобом «ROVER 75», державний номерних знак НОМЕР_1 , не переконався, що буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю Daewo Lanos, державний номерних знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР18 №364291 від 03 червня 2020 року вбачається, що 07.12.2019 о 15 год. 50 хв. в м. Вінниця, по вул. Київська, зі сторони вул. Зулінського, перед початком повороту на вул. Гонти водій Табрізлі ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ROVER 75», державний номерних знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Daewo Lanos, державний номерних знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А, ОСОБА_3 Правил дорожнього руху.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за номером 0002636 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області Мельничука А.С. від 15.05.2020 вищевказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях водія ОСОБА_1 .

Враховуючи закриття кримінального провадження, в подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, крім вищевказаних протоколів, вина останнього також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, висновком експерта від 27.01.2020 №1407, висновком експерта від 24.04.2020 №324/340, постановою від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з частиною шостою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.12.2019. При цьому, постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 15.05.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 07.12.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи не закінчився тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , а саме: 15.05.2020 05.08.2020, суд вважає за можливе притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, врахувавши частину другу статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 340,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя