Справа № 333/2929/20
Провадження № 3/333/1177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/2929/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 23.07.2020 року.

23.07.2020 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 - Астаф`єва Г.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 23.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання захисника Астаф`єва Г.В., враховуючи першу неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою не порушення прав останнього на захист, судом відкладено розгляд справи на 07.08.2020 року.

23.07.2020 року на адресу суду від захисника Астаф`єва Г.В. надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 07.08.2020 року, у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці.

Крім того, 06.08.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному. На підтвердження зазначеної обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучено довідку про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-ІV рівнів акредитації, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад від 05.08.2020 року №18.

Розглянувши клопотання захисника Астаф`єва Г.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці, суд виходить з того, що доказів на підтвердження зазначеного захисником до матеріалів справи №333/2929/20 не додано. З цих підстав, суд визнає неповажною причину неявки захисника Астаф`єва Г.В. в судове засідання, призначене на 07.08.2020 року.

Також, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-ІV рівнів акредитації, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад від 05.08.2020 року №18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від занять, відвідувань дошкільного навчального закладу з 05.08.2020 року по 07.08.2020 року.

При цьому, зазначена довідка не містить відомостей про причини звільнення від занять, відвідувань дошкільного навчального закладу, а також обмежень щодо участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, зокрема, за станом здоров`я.

Крім того, дослідивши зміст зазначеної довідки, суд виходить з того, що, згідно з п. 1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України від 13.11.2001 року №455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Враховуючи невідповідність довідки про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-ІV рівнів акредитації, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад від 05.08.2020 року №18 вимогам Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України від 13.11.2001 року №455, а також те, що ОСОБА_1 мав достатньо часу та не був позбавлений можливості укласти договір про надання правничої допомоги з іншим захисником, суд приходить до висновку про неповажність причин неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання та відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно не з`являється до зали судового засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи лише в його присутності на адресу суду не надходило, з метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника занаявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 07.06.2020 року о 21 годині 38 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул. Космічна, буд. 119, керував транспортним засобом «Nissan Juke», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу від 07.06.2020 року №2954. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2020 року №104662 серії ДПР18;

- рапортом поліцейського вз. 2р. 2 б. 2 УПП в Запорізькій області ДПП від 06.06.2020 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 07.06.2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 07.06.2020 року №2954;

- відеозаписом подій від 07.06.2020 року за участю ОСОБА_1 , яким повністю підтверджується факт керування останнього транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 420,40 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 279, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA0008001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) - 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова