Справа № 149/3158/19
Провадження №3/149/23/20
Номер рядка звіту 88
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ПІН НОМЕР_2 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснив незаконну порубку дерев породи клен, діаметром пня 12 см - 1 шт., 16 см - 1 шт в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Снивода», на території Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, біля присадибної ділянки, яка розташована по провулку Шкільний, 38, в с. Рибчинці, Хмільницького району Вінницької області, що є порушенням ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 3.1 Положення про гідрологічний заказник "Снивода". У наслідок чого порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода від порушення режиму гідрологічного заказчика "Снивода", а саме: незаконною порубкою дерев. Шкода в сумі 517 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 повідомлений про день, час та місце судового заідання до суду не з`явився, а також будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно нього справи, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 91 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності:

протоколом № 010961 від 17.12.2019 року, з якого вбачається за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 про що свідчить його підпис та власноручно написані пояснення - "дерево було нахилене в воду, він його зрізав проводячи розчистку, про те, що треба було брати дозвіл в сільській раді він не знав;

розрахунком розмірів обчислення відшкодування шкоди, у якому відобрадено кількість та діаметр незаконно порубаних дерев;

копією охоронного зобов`язання, копією положення щодо забезпечення режиму охорони та збереження гідрологічного заказника «Снивода».

З Розрахунку розмірів обчислення відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам територіїй та об"єктів природно-заповідного фонду внаслідок незаконної рубки або пошкодження деревних видів рослин і таких, що мають здерев"яніле стебло до ступеня припинення росту у відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 заподіяна шкода від порушення режиму гідрологічного заказчика "Снивода", а саме незаконною порубкою дерев у розмірі 517 гривень.

Частиною 1 статті 40 КУпАП передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути заподіяну майнову шкоду у виді грошової компенсації за заподіяну природним комплексам територій та об"єктів природно-заповідного фонду внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 517 гривень.

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 91, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету - УК у Хмільницькому районі /с. Рибчинці/24062100, , Казначейство України (ЕАП), 899998, р/р 2646, заподіяну майнову шкоду у виді грошової компенсації в розмірі 517 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.