Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участі секретаря Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Краснопольської Л.П. у справі № 394/1126/19, провадження №3/394/7/20 про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 05.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Краснопольської Л.П. у справі № 394/1126/19, провадження №3/394/7/20 про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У поданій заяві було зазначено, що 05.02.2020 року ним було до суду подане письмове клопотання, в якому він просив повернути до Новоархангельського ВП Голованівського ВП матеріали справи для їх належного оформлення через їх неналежне оформлення та передчасне направлення для суду на розгляд.

При цьому вказав, що у разі відмови даного клопотання він вимушений заявити відвід судді через грубі та безпідставні порушення його прав та інтересів.

По тексту заяви також було зазначено, що 24.12.2019 року ОСОБА_1 було до суду подане письмове клопотання, в якому він просив видати йому на руки копії матеріалів провадження згідно оплаченої квитанції для здійснення свого захисту і просив повернути матеріали справи на доопрацювання. При цьому зазначив, що суддя Краснопольська Л.П. йому та ОСОБА_2 пригрозила винесенням найсуворішого покарання при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Також зазначає, що після 24.12.2019 року, десь 5 чи 6 січня 2020 року була конфліктна ситуація в супермаркеті «Файно-маркет», де він в грубій формі висловлювався в адресу судді Краснопольської Л. П.

З вищезазначених підстав ОСОБА_1 заявив відвід судді Краснопольській Л.П. у справі № 394/1126/19, провадження №3/394/7/20 про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши заяву про відвід і матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, однак ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Для забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про відвід судді, заявлений у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при розгляді заяви про відвід суду необхідно керуватися положеннями КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольської Л. П. по зазначеній справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами, а саме правом на відвід судді, виходячи з наступного.

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 , заявив відвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольській Л. П., оскільки мав сумніви у її неупередженості.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено з підстав її необґрунтованості.

Заява про відвід від 05.02.2020 року обгрунтована тими ж обставинами, що і заява про відвід судді від 24 грудня 2020 року. Додатково зазначено про конфлікт між ОСОБА_1 та суддею Краснопольською Л. П., що стався 5 або 6 січня 2020 року в супермаркеті «Файномаркет» в смт. Новоархангельськ.

Дана обставина спростовується поданими поясненнями судді Краснопольської Л. П., в яких остання повідомила, що з 4 по 7 січня 2020 року на час різдвяних свят вона перебувала за межами Новоархангельського району, тому дана конфліктна ситуація в смт. Новоархангельськ взагалі не могла відбутись.

У зв`язку з зазначеними обставинами, слід вважати, що відвід судді, який поданий ОСОБА_1 05.02.2020 року, заявлено повторно та безпідставно, що призводить до затягування строків розгляду зазначеної справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно положень ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, повторно заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Краснопольській Л. П. має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, який має скорочений термін розгляду та притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України така заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 81 КПК, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольської Л. П. у справі № 394/1126/19, провадження №3/394/7/20, про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: