П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шкода Октавіа А5, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Рибальська, Коса Федотова у смт. Кирілівка Запорізької області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатору «Драгер Алкотест» та проведення медичного огляду на стан сп`яніння в Якимівській ЦПБ відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

Також 04.07.2020 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шкода Октавіа А5, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Рибальська, 11, Коса Федотова у смт. Кирілівка Запорізької області, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду електроопору ЛЕП № 50. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Також 04.07.2020 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шкода Октавіа А5, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Рибальська, 11, Коса Федотова у смт. Кирілівка Запорізької області, не обрав безпечний боковий інтервал праворуч, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Пасат д.н. НОМЕР_3 .В. який належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Також 04.07.2020 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шкода Октавіа А5, номерний знак НОМЕР_2 , пл. вул. Коса Федотова у смт. Кирілівка Запорізької області, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, для встановлення водія здійснювались заходи розшуку. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Постановою від 31.07.2020 року вказані справи відносно ОСОБА_1 було об`єднано а одне провадження, якому призначено єдиний номер № 336/3640/20 пр.3/336/1830/2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні всіх правопорушень визнав та пояснив обставини справи. Вказав, що дійсно вжив пиво перед тим як сісти за кермо. Ставши учасником ДТП, з електроопорою та автомобілем фольцваген, доїхав до аптеки, придбав ліки від тиску та вже повертався на місце події, як його зупинили співробітники поліції. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду, оскільки такий не мав сенсу. Заявив клопотання про об`єднання справ та про розстрочення оплати штрафу у зв`язку з пандемією Covid 19 в Україні.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, письмових пояснень свідків, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 та КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, письмових пояснень свідків, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 122-4 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 241976 та БД № 241982, БД № 241987, БД № 241977 встановлено, що 04.07.2020 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шкода Октавіа А5, номерний знак НОМЕР_2 , пл. вул. Коса Федотова у смт. Кирілівка Запорізької області з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатору «Драгер Алкотест» та проведення медичного огляду на стан сп`яніння в Якимівській ЦПБ відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

Також 04.07.2020 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шкода Октавіа А5, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Рибальська, 11, Коса Федотова у смт. Кирілівка Запорізької області, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду електроопору ЛЕП № 50. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Також 04.07.2020 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шкода Октавіа А5, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Рибальська, 11, Коса Федотова у смт. Кирілівка Запорізької області, не обрав безпечний боковий інтервал праворуч, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Пасат д.н. НОМЕР_3 .В. який належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Також 04.07.2020 року о 19 год. 00хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шкода Октавіа А5, номерний знак НОМЕР_2 , пл. вул. Коса Федотова у смт. Кирілівка Запорізької області, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, для встановлення водія здійснювались заходи розшуку. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як передбачено п.2.10а ПДР України: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;.

За змістом пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 04.07.2020 р. вони були запрошені співробітниками поліції як свідки та в їхній присутності ОСОБА_1 1983 р.н., відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, в тому числі у медичному закладі.

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами, їх зацікавленості у справі не встановлено, пояснення складені безпосередньо після затримання ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції, за змістом про фактичні обставини вказані пояснення узгоджуються із протоколом та рапортом, тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст долучених до матеріалів справи матеріалів, що будо досліджено в судовому засіданні, та пояснення ОСОБА_1 підтверджує викладені у протоколах обставини та факти, узгоджується зі змістом пояснень свідків, тому приймається суддею, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.10а п.2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 122-4, ст. 124 та ст.130 ч.1 КпАП України.

Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, як більш серйозного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено з матеріалів долучених до справи ОСОБА_1 є не працевлаштованою особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також постановою КМУ від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України встановлено карантин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та встановлення розстрочення виконання постанови на 4 місяці в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, починаючи з серпня 2020 року наступними платежами: до 30 серпня 2020 року 2550 грн., до 30 вересня 2020 року 2550 грн., до 30 жовтня 2020 року 2550 грн. до 30 листопада 2020 року 2550 грн.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 420,40 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35, 122-4, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України.

Стягувач: Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік