Справа № 648/1710/20
Провадження № 3/648/649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ГУНП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, відомості про місце роботи відсутні,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

31 травня 2020 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Флотській в селі Станіслав Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом Хонда-Ріо27 без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Згідно відмітки листоноші на конверті причиною невручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду стало закінчення терміну зберігання листа.

У судові засідання, призначені на 16 липня та 3 серпня 2020 року ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що дійсно безпосередньо перед керуванням транспортним засобом вживав алкоголь у вигляді пива.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КпАП України, а також суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468829 від 31 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення, про що міститься відмітка у самому протоколі. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до довідки начальника СРПП № 2 Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно комп`ютерного обліку посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього застосовано бути не може.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції частини 1 статті 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 130 частиною 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статттею 130 частиною 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Білозерському районі /Білозерський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN): UA6021016, Код класифікації доходів бюджету 21081100 найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає сплаті за натупними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.