Справа № 212/5933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2020 року, о 19-30 годині на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вигулювала собаку на прізвисько « ОСОБА_2 » породи ксолоітцкуінтлі чорного кольору, віком 2 роки без намордника, котра заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_3 , 2008 року народження, чим своїми діями порушила правила тримання собак та вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі та пояснила, що на дитячому майданчику було багато дітей, вона вигулювала собаку без намордника, собака підбігла до дитини та придавила зубами долоню дитини, прокусити не могла, бо в неї мало зубів. Крім того пояснила, що собака не відноситься до бійцівських порід.

Положення ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Суддя, детально вивчивши та дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАБ 182238 від 05.08.2020 року про адміністративне правопорушення; висновком за матеріалами ЖЄО № 19111 від 18.07. 2020 року, рапортом, заявою ОСОБА_4 та її поясненнями, довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР, згідно якої ОСОБА_3 встановлено діагноз: Гематома лівої долоні внаслідок укусу собаки рани лівого.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.154, 246, 273,278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень 00 копійок, з конфіскацією тварини - собаки породи «Ксолоітцкуінтлі».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт