overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2020 року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36/2-вих1655 від 03.07.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 08.07.2020 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано постійно знаходитись із 22 години до 6 години ранку наступної доби за встановлено адресою свого проживання, та були встановлені інші обмеження.

24.06.2020 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із будинку (квартири) у визначений час, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки 15.07.2020 року про виклик до суду на 12 годину 15 хвилин 04.08.2020 року, письмово визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№651384 від 27.06.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.08.2020
провадження № 3/947/5174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №649187, які надійшли з ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року близько 12:20 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 50 АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю з рук, в невстановленому місці. У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне право рушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, є доведеним скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Код суду 233 № 233/3135/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 29 по вул. Театральна в м. Костянтинівка Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: малиною, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ № 833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 27.06.2020 року приблизно о 08-00 год. біля буд. № 29 по вул. Театральна в м. Костянтинівка Донецької обл. продавав малину, яку виростив на своєму городі самостійно, з метою заробітку грошей на особисті потреби. Щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №160201 від 27.06.2020 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, враховуючи його матеріальний стан, його життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення скрутне матеріальне становище, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа 682/1567/20
Провадження № 3/682/642/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

29 липня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області виніс постанову про повторний привід ОСОБА_2 шляхом примусового супроводження до суду на 03.08.2020 на 14 год. 00 хв., однак в призначений час ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Від Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області письмові пояснення про причини невиконання постанови про привід до суду не надходили.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений, наявні підстави для винесення постанови про примусовий привід порушника повторно.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 серії АПР18 226458, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 12.08.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 145/854/20
Провадження №3/145/526/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 516123, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 02.05.2020 р. в с. Селище, по вулиці Щасливій керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - 2,06 проміле .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Дата документу 06.08.2020
Справа № 334/4396/20
Провадження № 3/334/1919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

05.08.2020 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №334/4395/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №334/4396/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №334/4396/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/4395/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №334/4395/20.

Суддя:
Справа № 276/1095/20
Провадження по справі№ 3/276/765/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії АПР18 №446186 від 28.07.2020 року, серії АПР 18 №446185 від 28.07.2020року , серії АПР 18 № 446184 від 28.07.2020 року , серії АПР18 № 466183 від 28.07.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1093/20, провадження № 3/276/763/20; справу № 276/1094/20, провадження №3/276/764/20; справу № 276/1095/20, провадження №3/276/1095/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1092/20, провадження № 3/276/762/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1092/20, провадження № 3/276/762/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 740/2210/20
Провадження № 3/740/742/20
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 01 червня 2020 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області поданий протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справу призначено до розгляду 21 липня 2020 року на 08-40 год.. ОСОБА_1 на визначений час у судове засідання не з`явився, тому суд відклав розгляд справи на 12-10 год. 03 серпня 2020 року і повторно викликав ОСОБА_1 на визначений час, крім того, суд звертався до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та виконкому Великокошелівської сільської ради Ніжинського району з проханням сприяти у врученні судової повістки ОСОБА_1 , жодної відповіді на адресу суду не надійшло.

Судом враховуються положення ст.277 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Під час судового провадження судом здійсненні неодноразові заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про судовий розгляд за адресою згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дані дії не дали належного результату, тобто суд позбавлений можливості розглянути справу із врахуванням вимог ст.ст.268, 277 КУпАП, також Ніжинським ВП при надісланні протоколу не вчиненні дії щодо забезпечення розгляду даної справи протягом доби.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол серії ГР 257478 від 26 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Дата документу 05.08.2020
Справа № 334/4392/20
Провадження № 3/334/1915/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпроського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 червня 2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 628385відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 14.05.2020 року при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в 02-45 був відсутній вдома , чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував та вину свою не визнав , зазначивши, що він був вдома в зазначений час та працівники поліції до нього не приходили, це зафіксоване у письмових поясненнях наданих ним 19.06.2020 р. та власноруч підписаних.

Дослідивши матеріали справи а саме: рапорт, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 628385, пояснення ОСОБА_1 , довідка про звільнення ухвала Оріхівського районного суду Запорізької області, постанова Ленінського районного суду від 18.06.2020р, та заслухавши пояснення правопорушника суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 3 ч.1 статті 187 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що достатніх доказів того, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП не надано, а тому, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного сду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 570/2104/20
Номер провадження 3/570/919/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. при розгляді питання про виправлення описки в постанові суду від 05.08.2020 р. у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 р. прийнято постанову у справі № 570/2104/20, номер провадження 3/570/919/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Встановлено, що в описовій частині вказаного судового рішення в абзаці 1, помилково вказано прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_1 .

Вказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть встановлених по справі обставин та прийнятого рішення.

Із урахуванням наведеного, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В абзаці 1 описової частини зазначеного судового рішення від 05.08.2020 р. по справі № 570/2104/20 вказати прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.