overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3660/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русин Яр, громадянку України, не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 10.08.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160278 від 21.07.2020 року, ст. дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Рожковим О.О. стосовно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2020 року, знаходячись біля буд. № 4 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування смородина, малина, часник) у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ № 833.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160278 від 21.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко
Провадження № 3/752/5816/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошники Володимирецького району Рівненської області, іден. номер. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року приблизно о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ваз 2102" номерний знак НОМЕР_2 на пр. Лобановського, 121 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шевролет" номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.3б Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 496/2932/20
Провадження № 3/496/1777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 413896, 15.07.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , неналежним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не знаходився дома протягом ночі.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413896 від 15.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується),письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 листом від «Одеського професійного-технічного училища машинобудування».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М.Драніков
Провадження № 3/686/3843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №008166 від 12.04.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, останній, 12.04.2020 року близько 18 год. 40 хв., поблизу с.Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області, в порушенняч.1 ст.27, п.п.3,4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, займався незаконним виловом водних біоресурсів під час встановленої нерестової заборони забороненим знаряддям лову хваткою, в кількості 1 (одна) шт., при цьому риби не зловив.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 12.04.2020 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 12.07.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 12.07.2020 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 170/557/20 Провадження № 3/170/332/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника Ходакевич Н.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені, ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

24 липня 2020 року приблизно о 15 год. ОСОБА_1 в районі прикордонного знаку №0513Б, здійснив незаконний перетин державного кордону з території України на територію Республіки Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон і 25 липня 2020 року о 18 год. 40 хв. на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області його було передано під час реадмісії з Республіки Білорусь в Україну. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ПнРУ №002015 від 25.07.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні.
З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, до нього слід застосувати заходи, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
06.08.2020 Справа № 756/8616/20
Унікальний № 756/8616/20
Провадження № 3/756/4569/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року о 18.52 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.С.Бандери,в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Cheri, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження,а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124886 від 07.07.2020.

-схемою місця ДТП від 12.05.2020 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" липня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцол М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адмністративне правопорушення серія ГП № 713199 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
зі змісту протоколу, який надійшов до суду 29.07.2020 року, слідує, що 16.03.2020 року о 23 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , був відсудній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , якому згідно постанови Міловського районного суду Луганської області від 02.05.2019 року за справою № 418/1691/19 встановлено адміністративний нагляд, провопорушення вчинено повторно.
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 16 березня 2020 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючусь п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -
провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 3/234/3265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого двірником в ТОВ «УК «Ладіс»», зареєстрованого та фактично мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2020 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з обмеженнями, у тому числі його було зобов`язано з`являтись на реєстрацію в приміщення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області 1, 2, 3 та 4 понеділка кожного місяця з 09-00 до 18-00 годин.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 20.07.2020 р. вперше протягом року до накладення адміністративного стягнення без поважний причин не з`явився на реєстрацію в Краматорський ВП, чим порушив п. 3 постанови суду від 27.04.2020 р. та п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1 , іншими матеріалами справами.

За таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Провадження № 3/686/4051/20
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24.04.2020 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що він 24.04.2020 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 26.05.2020 року, 05.06.2020 року, 13.07.2020 року та 03.08.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ
Провадження № 3-907/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2019, о 17.00 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. Чоколівському, 20 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - пеньок.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101; _ (РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, вразі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП та повідомив про відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: