Справа № 219/4402/20
Провадження № 3/219/2209/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Техмашсервіс-2010», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Техмашсервіс-2010», що розташоване за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Шкільна, 55-Б, допустив провадження господарської діяльності підприємства без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме - з 01.07.2019 по 29.07.2019 (включно) на АЗС ТОВ «Техмашсервіс-2010» (код за ) за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним (у тому числі роздрібний продаж дизельного палива код УКТ ЗЕД чеки рро ф.н. №19329 від 01.07.19, 140 літрів на суму 4310,60 грн., №19468 від 04.07.19, 140 літрів на суму 4310,60 грн., №20008 від 18.07.19, 140 літрів на суму 4310,60 грн., №20363 від 26.07.19, 40 літрів на суму 1207,60 грн.; бензин А95 код УКТ ЗЕД чеки рро ф.н. № 19337 від 01.07.19, 50 літрів на суму 1686,50 грн., № 20452 від 28.07.19, 30 літрів на суму 1011,90 грн.; бензин А92 код УКТ ЗЕД чеки рро ф.н. № 19397 від 02.07.19, 170 літрів на суму 5234,30., №19444 від 03.07.19, 64 літри на суму 1932,16 грн., №19705 від 10.07.19, 30 літрів на суму 905,70 грн., №19895 від 15.07.19, 40 літрів на суму 1167,60 грн., №20179 від 22.07.19, 40 літрів на суму 1167,60 грн., №20507 від 29.07.19, 3,35 літрів на суму 99,79 грн.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на зазначене місце торгівлі, що є порушенням ч.ч. 20, 34 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР (із змінами і доповненнями), чим порушив ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами і доповненнями).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , не міститься запису про відмову від підписання протоколу, також правопорушнику не роз`яснювалися його права та обов`язки. З протоколу незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків, або його законних представників з висновками перевірки чи фактами її даними, викладеними в довідці перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив перевірку протягом десяти робочих днів з дня отримання акта.

Складений Головним управлінням ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України акт (довідка) фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій № 30/05/99/05/05/38101678 від 17.02.2020 року та додаток № 1 до акту фактичної перевірки для ознайомлення та підписання було надіслано 17.02.2020 року поштою за адресою ТОВ «Техмашсервіс-2010», однак не зрозуміло чи були вони вручені адресату. В матеріалах адміністративної справи міститься роздруківка трекінг відправлень з сайту «Укрпошти», згідно якого поштове відправлення за № 983 вручено за адресою: 87515, м. Маріуполь, Україна.

24.02.2020 року керівнику ТОВ «Техмашсервіс-2010» за адресою: Донецька обл., м. Сіверськ, вул. Шкільна, буд. 55Б, ГУ ДПС у Донецькій області був надісланий лист № 130/05-99-3208-16 від 24.02.2020 року, яким було запрошено керівника ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області у триденний термін після отримання листа з 09.00 год. до 18.00 год. для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, проте відомості про отримання керівником ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 вказаного запрошення в матеріалах справи відсутні.

Керівник ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративні правопорушення № 225 від 30.04.2020 року до Головного управління ДПС України у Донецькій області не з`явився, про що складено акт неявки № 58/05-99-32-01 від 30.04.2020 року.

06.05.2020 року керівнику ТОВ «Техмашсервіс-2010» за адресою: Донецька обл., м. Сіверськ, вул. Шкільна, буд. 55Б, ГУ ДПС у Донецькій області був надісланий другий примірник протоколу від 30.04.2020 року № 225 про адміністративне правопорушення, складений відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП та на підставі акту фактичної перевірки № 0030/05/99/05/05/38101678 від 17.02.2020 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання протоколу керівником ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5 6 уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

З протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання зазначеного протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки.

Автор протоколу вказує, що керівник ТОВ «Техмашсервіс-2010» ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення № 225 від 30.04.2020 року до Головного управління ДПС України в Донецькій області не з`явився, про що складений акт неявки.

Разом з тим, діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи.

З матеріалів справи не вбачається, чи взагалі отримував даний акт (довідка) фактичної перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій № 30/05/99/05/05/38101678 від 17.02.2020 року та додаток № 1 до акту фактичної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для додаткового оформлення Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області.

15.06.2020 року вказаний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак вказівки суду не були усунені.

З метою перевірки обставин, які стали підставою повернення адміністративного матеріалу для додаткового оформлення Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області (вручення протоколу та акту ОСОБА_1 ) останній викликався в судові засідання з метою надання пояснень.

Розгляд справи був призначений на 25 червня 2020 року, 3 липня 2020 року, 23 липня 2020 року та 31 липня 2002 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою його проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення інформації щодо розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

В свою чергу, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що обставини адміністративного правопорушення були встановлені актом перевірки 17.02.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 30.04.2020 року, адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання 13.05.2020 року та повернутий після доопрацювання 15.06.2020 року без виконання вказівок суду, при цьому, ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, збіг строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 164 ч.1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М.Лапченко