328/1255/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №101225 від 17.06.2020 та доданих до нього матеріалів, водій ОСОБА_1 17.06.2020 о 00 год. 50 хв. в місті Молочанськ по вулиці Шевченка керував мопедом Вайпер, без д/н, який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в КП «Токмацька БЛІЛ», а також від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 17.06.2020 о 00-50 год. в місті Молочанськ по вулиці Шевченка не керував транспортним засобом, а стояв біля нього.

Клопотань під час слухання справи ОСОБА_1 заявлено не було.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №101225 від 17.06.2020 слідує, що ОСОБА_1 17.06.2020 о 00 год. 50 хв. в місті Молочанськ по вулиці Шевченка керував мопедом Вайпер, без д/н, який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в КП «Токмацька БЛІЛ», а також від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.06.2020, слідує, що 17.06.2020 о 01 год. 05 хв. в місті Молочанськ по вулиці Шевченка вони були запрошені співробітниками поліції як свідки. Біля співробітників поліції перебував ОСОБА_5 . На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або в КП «Токмацький БЛІЛ» відмовився.

Підстав не довіряти письмовим поясненням свідків немає, тому відповідно до вимог ст.251 КУпАП вищезазначені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським. Так однією з підстав відповідно до ч.1 ст.35 є: якщо водій порушив Правила дорожнього руху. З відеозапису, доданого до справи видно, що водій ОСОБА_2 керував мопедом Вайпер на пішохідному тротуарі без мотошолома. При цьому посвідчення водія при собі не мав. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував, що порушив ПДР та те, що здійснював рух по пішохідному тротуару.

Відеозаписом з місця події вище перелічені факти підтверджуються у повній мірі.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 був на законних підставах зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції не надав посвідчення водія. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або в КП «Токмацька БЛІЛ» відмовився в присутності свідків.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №101225 від 17.06.2020, сам протокол тавідеозапис з місця події є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами частин 2-5 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а в разі незгоди на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, а саме підпунктом 4 пункту 1 Розділу І стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020, який набрав чинності 03.07.2020, а саме п.117, виключено підпункти 1-4, 7 пункту 1 Розділу І Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.

Закон України №720-IX від 17.06.2020 опублікований в офіційних виданнях: «Голос України» від 03.07.2020 №110 та «Офіційний вісник України» від 17.07.2020 №55.

Відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Отже, на час розгляду справи, відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вищевикладеного слідує, що співробітники поліції діяли відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та вимог КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а самевідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мамедової Н.М., за обліками ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 не має повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, має посвідчення водія НОМЕР_2 005461 від 24.07.2013.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має посвідчення водія, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним ряду пунктів ПДР України, тому вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке вважаю необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 10 200 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Реквізити по сплаті адміністративних штрафів: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Токмацьке УК/м.Токмак/ 22030101, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0008014, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя