Справа № 758/4507/20
3/758/3172/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2020 року, о 13 год. 50 хв., за адресою: м. Києві, вул. Електриків 12-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , відчиняючи передню праву двір автомобілю, не переконався в безпечності виконування дії, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.13 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2020 року, о 13 год. 50 хв., за адресою: м. Києві, вул. Електриків 12-А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньою обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та скоїв наїзд на нього, водій ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньої-транспортної пригоди, місце подій залишив. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.3, 210 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), рапорт (а.с. 5), схемою місця ДТП (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 8), протоколом огляду (а.с. 9), витягом армор (а.с. 10-11), довідкою (а.с. 12-13), рапортом (а.с. 14), листом (а.с. 15-18).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), рапорт (а.с. 5), схемою місця ДТП (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 8), протоколом огляду (а.с. 9), витягом армор (а.с. 10-11), довідкою (а.с. 12-13), рапортом (а.с. 14), листом (а.с. 15-18).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 31.01.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний

Суддя О. О. Павленко