Справа № 324/914/20
Провадження № 3/324/441/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №062190 від 14 липня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Силенком С.В. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тим, що він 13 липня 2020 року о 23:04 год. у м.Пологи Запорізької області по вул.Сацького керував транспортним засобом ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням «Драгера» у присутності двох свідків, тест виявився позитивним - 2,02‰. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Суддею Тоцькому О.В. роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 13 липня 2020 року о 23:04 год. у м.Пологи Запорізької області по вул.Сацького керував транспортним засобом ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим як сісти за кермо вживав алкогольні напої. Вину свою він визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, з яких встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2020 року о 23:04 год. керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 року серії ОБ №062190; роздрукованим результатом тестування алкотестером DRAGER 6810 №0710, номер тесту 622, з якого вбачається, що тест на алкоголь виявився позитивним - 2,02‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13 липня 2020 року та ОСОБА_3 від 14 липня 2020 року; рапортами посадових осіб Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на ім`я начальника Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області полковника поліції О.Смирнова; копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №097013 від 13 липня 2020 року; довідкою інспектора СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції О.Новікової, згідно якої ОСОБА_1 порушень не має, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 29 липня 2010 року Пологівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, - вилучено.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.