Справа № 310/4636/20
3/310/2285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено, що 27.06.2020 року о 17 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебувала в приміщені магазину «Волна», розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 45-в, без вдягнених засобів індивідуального захисту та здійснювала обслуговування покупців та реалізацію товарів, чим порушила п.п. 1 п.3 Постанови КМУ № 392 від 20.03.2020 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно ст. 44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями пп.1 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року передбачено заборону перебувати в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 року, рапортом ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Соловей Є.А. від 27.06.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поясненнями самої правопорушниці при розгляді справи, згідно яких остання 27.06.2020 року без вдягнутих засобів індивідуального захисту здійснювала обслуговування покупців та реалізацію товарів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про перебування в магазині значної кількості покупців, вважаю можливим, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,40-1, 44-3, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя