Справа №647/1791/20
Провадження № 3/647/1471/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року близько 00 години 28 хвилин в с. Львове Бериславського району по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушивши п.п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого руху, відсутності перешкод та здійснив наїзд на паркан, в наслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

06 липня 2020 року близько 00 години 28 хвилин в с. Львове Бериславського району по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушивши п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди поїхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

06 липня 2020 року близько 00 години 28 хвилин в с. Львове Бериславського району по вул. 1 Травня ОСОБА_1 керував транспортним засобоб у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №091732 від 06.07.2020 року, 06 липня 2020 року близько 00 години 28 хвилин в с. Львове Бериславського району по вул. 1 Травня ОСОБА_1 був причетний до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, після чого вживав алкогольні напої (пиво), від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.10 е Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУПАП не визнав, пояснив що вживав пиво ще до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому вважає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про що надав письмову заяву та у вчиненому розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.4 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, за участі якої була скоєна дорожньо-транспортна пригода вживала алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах адміністративних справ докази, вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині 4 ст. 130 КУпАП на думку суду відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази про вживання водієм ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та пояснював, що вживав пиво після того як приїхав за адресою АДРЕСА_2 . Свідків, які були очевидцями того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП не встановлено.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, в тому числі, які підтверджують факт вживання ним алкогольних напоїв після ДТП, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що працівниками поліції не було добуто доказів того, що ОСОБА_1 саме після скоєння ДТП вживав алкогольні напої, а тому, за наявності його показань про те, що він вжавав алкогольні напої до вчинення ДТП, кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 130 КУпАП є необґрунтованою та такою, що не підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується протоколами, схемою пригоди, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст.33 КУпАП, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення, яке передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин