Справа № 466/3525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 208997 від 09.05.2020, згідно якого гр. ОСОБА_1 09.05.2020 о 18 год. 28 хв. у м. Львові, вул. Мазепи, 1Б, керував транспортним засобом марки «Citroen Jumpu», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 18.06.2020 ОСОБА_1 вину заперечив, вказав, що вважає дії працівників патрульної поліції протиправними, а тому від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки судом встановлені недоліки та неповнота адміністративного протоколу серії БД № 208997 від 09.05.(08)2020 (а .с. 1), так як поліцейським ОСОБА_2 , самостійно, без участі осіб, які підписали даний протокол внесені зміни до Протоколу з виправленням без будь-яких застережень дати вчинення адміністративного правопорушення з 09.03.2020 на 09.05.2020.

23 липня 2020 року після дооформлення вищевказані матеріали повернулися на адресу суду для подальшого розгляду.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 06.08.2020, проте у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, вчинено 09 травня 2020 року, 18 червня 2020 року ОСОБА_1 пояснення надав, тому суд, враховуючи норми ст. ст. 38, 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208997 від 09.05.2020 (а. с. 1), відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (а. с. 2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , які підтвердили, що гр. ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння (а. с. 3, 4), що долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер