Справа № 352/1092/20
Провадження № 3/352/815/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Лисецької ЦРЛ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.06.2020 р. о 18 год. 35 хв. в смт. Лисець по вул. С.Стрільців,50, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.13 ПДР України, на перехресті з вул. Чорновола, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Rover 214» н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, його представник- адвокат Борсук Д.Я. в суді вину ОСОБА_1 у вчиненому заперечив, пояснив, що водій автомобіля «Rover 214» н.з. НОМЕР_2 рухався з великою швидкістю у населеному пункті, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому з його вини сталася ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ДПР18 № 234958 від 08.06.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 08.06.2020 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

З огляду на відсутність доказів, вважаю голослівним твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Борсука Д.Я. щодо відсутності порушень ПДР України ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський