overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора КНП «Вінницька міська клінічна лікарня» Центр матері та дитини» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 41-2 ч.1 КУпАП як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2020 під час інспекційного відвідування КНП «Вінницька міська клінічна лікарня» Центр матері та дитини» виявлено порушення, а саме невиконано зобов`язання колективного договору на 2015-2020р чим порушено ст. 41-2КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41-2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним директора КНП «Вінницька міська клінічна лікарня» Центр матері та дитини» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 373/175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2019 року о 10:30 год. проник до помешкання своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та контактував з останньою, чим порушив вимоги заборонного припису від 13.01.2020 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та підтвердив факт порушення вимог заборонного припису.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 377540 від 25.01.2020; висновком по матеріалам перевірки ІТС ІПНП № 231 від 14.01.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2020 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 15.01.2020 та ОСОБА_4 від 15.01.2020; довідкою інспектора сектору ювенальної превенції Переяслав-Хмельницького ВП від 17.01.2020.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 раніше за невиконання заборонного припису до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 450/2316/20 Провадження № 3/450/1588/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2020 року о 18 год. 00 хв. в с. Малехів по вул. Галицька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 530 D, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027752 від 20.07.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 577/3039/20
Провадження № 3/577/761/20
П О С Т А Н О В А

"13" серпня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цель Осиповицького району Могильовської області республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим механіком-водієм 1-ої самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону ВЧ А1376, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 172-20 ч.3, ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/3037/20 (пров.№3/577/760/20) та №577/3039/20 (пров. № 3/577/761/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст. 172-20 ч.3, ст. 172-20 ч.3.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/3037/20 (пров.№3/577/760/20) та №577/3039/20 (пров. № 3/577/761/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 172-20 ч.3, ст. 172-20 ч.3 КУпАП, присвоївши справі №577/3037/20, пров.№3/577/760/20).

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 13 серпня 2020 року.

Суддя: В. О. Кравченко
№ 536/530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 31 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Привід не виконано.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначено на 22 вересня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа №: 272/836/20
Провадження № 3/272/346/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: Андрушівський маслосирзавод,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 року серії ДПР18 № 378105 відносно ОСОБА_1 : 29.06.2020 року о 19 год. 55 хв. в смт.Червоне по вул.Миру водій керував мопедом Альфа у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на тест «Драгер».

Поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає та посилається, що до протоколу додаються відео однак в матеріалах справи відсутній диск та не долучений акт огляду на стан алкогольного спяніння. Також свідком даного правопорушення в протоколі зазначено лише ОСОБА_2 , пояснення якого додані до справи, також до справи додано пояснення ОСОБА_3 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься посилання на даного свідка.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/836/20, провадження № 3/272/346/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 706/478/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючого,

на підставі ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 01.05.2020 року на протязі дня не з`явилась до Христинівського ВП на реєстрацію, чим порушила правила адміннагляду встановленого Христинівським РС.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266887 від 07.05.2020 року також підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штраф.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12430/20

14 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Левчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського відділу поліції ГУ національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Дубенській , 150 в м. Рівне на території кафе "У Стаса" здійснював торгівлю кавунами у забороненому законом місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В своїх письмових поясненнях від 30.07.2020, що долучені до матеріалів справи особа вказала, що проживає поруч з адресою вчинення адміністративного правопорушення та не знала, що скоює своїми діями протиправне діяння. В подальшому обіцяє не вчиняти подібного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи характер, обставини, важкість скоєного правопорушення, а також те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше суд вважає його малозначним, та з урахуванням особи правопорушника, вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу, при закритті адміністративної справи на підставі ст. 22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст160 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Левчук О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4356/20

Номер провадження 3/495/1265/2020

14 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : ОСОБА_1 будучи особою, що дала згоду на самоізоляцію 19.07.2020 року о 18.00 год. перебувала в м. Одеса, чим порушила правила самоізоляції. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, просила справу розглянути у її відсутність. З пояснень останньої вбачається, що вона не знала, що повина перебувати на самоізоляції на території України, вину визнала просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
ПОСТАНОВА

Справа №521/10912/20

Номер провадження 3/521/5794/20

13.07.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, інвалід ІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.02.2013 року), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2020 року, о 11 годині 05 хвилин, на вул. Іцхака Рабіна, 1 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію полуниці з рук у невстановленому законом місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, пояснила, що здійснювала торгівлю полуницею з власної грядки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та зобов`язалась не порушувати чинне законодавство у майбутньому.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2020 року;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є інвалідом ІІ групи, не має офіційного місця роботи та альтернативного джерела заробітку, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 серпня 2020 року Справа № 673/810/20 Провадження № 3/673/427/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , оператор котельні у ДП «ІЕК» «ТОРГДІАЛ АГРО», -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративні правопорушення, складені 25.05.2020 року та 28.05.2020 року серії АПР18 за номерами 231899 та 232341 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/810/20 провадження №3/673/427/20 та №673/738/20 провадження №3/673/382/20 в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/738/20 провадження №3/673/382/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/810/20 провадження №3/673/427/20 та №673/738/20 провадження №3/673/382/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП КУпАП, присвоївши справі №673/738/20 провадження №3/673/382/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін