overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.08.2020 Справа № 756/6365/20
Ун.№756/6365/20
Пр.№3/756/3302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2020 року, близько 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Прирічній, 17-Д в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 683/1790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 232150 від 22 березня 2020 року).

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються за загальним правилом - за місцем їх вчинення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішується питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є вул. Центральна с. Митинці Красилівського району Хмельницької області.

Як видно з матеріалів справи, питання про передачу справи на розгляд Старокостянтинівського районного суду у встановленого законом порядку не вирішувалось.

Ураховуючи вище викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно передати до Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2840/20
Провадження № 3/314/917/2020
П О С Т А Н О В А

15.07.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.09.2007 Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №314/2840/20 (провадження №3/314/917/2020) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа №314/2997/20 (провадження №3/314/969/2020) за ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №314/2840/20 (провадження №3/314/917/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №314/2997/20 (провадження №3/314/969/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №314/2840/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №314/2840/20 (провадження №3/314/917/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою №314/2997/20 (провадження №3/314/969/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №314/2840/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

15.07.2020
Справа № 264/374/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ТВО оператора відділення радіорозвідки розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , нехтуючи вимогами ст.ст.1,24 ЗУ «Про військовий обов`язок», ст.ст.11,13,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у період з 17.12.2019 року по 19.12.2019 року без поважної причини не вийшов на службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка розташовується у АДРЕСА_2 .

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій обставини викладені в протоколі визнає, зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 року, копією витягу з наказу ВЧ НОМЕР_1 № 4 від 06.01.2020 року, щодо накладання дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 внаслідок відсутності у період з 17.12.2019 року по 19.12.2019 року на службі у ВЧ НОМЕР_1 , а також поясненнями самого порушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушень, а також данні про особу правопорушника, який щиро розкаявся, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави.

Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.172-11, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 303/3826/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743109 про те, що він 14.07.2020 близько 13:50 год., будучи водієм автомобіля марки БАЗ, н/з НОМЕР_1 , перевозив пасажирів по маршруту с. Батьово - м. Мукачево, перебуваючи без засобів індивідуального захисту - без захисної маски.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, показав наступне.

Так, по обіді 14 липня 2020 року, здійснюючи плановий рейс по транспортуванню до місця роботи зміни працівників підприємства «Flex», в районі с. Страбичово, був зупинений працівниками патрульної поліції, які всупереч перебування його, ОСОБА_1 , з засобами індивідуального захисту, без будь-яких на те причин склали відповідний протокол.

Зважаючи на безпідставність складеного працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, просить провадження в справі закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, вказали, що являються працівниками підприємства «Flex», що в м. Мукачево, та в якості пасажирів 14.07.2020 пересувалися в автобусі під керуванням водія ОСОБА_1 . При цьому засвідчили факт перебування ОСОБА_1 , як безпосередньо під час руху, так і на момент зупинки працівниками поліції, з засобами індивідуального захисту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих у ході судового розгляду, достовірність яких підтверджена показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за відсутності в матеріалах справи будь-яких інших доказів, які б дали підстави дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину, у відповідності до приписів ст.62 Конституції України, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа №: 310/3979/20
3/310/1968/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

07.06.2020 року о 23 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, попросив вибачення у дружини, зробив відповідні висновки щодо свої поведінки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не притягати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , так як він вибачився, вона його пробачила, вони спільно проживають, зробив висновки щодо своєї поведінки, надавши відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, заяву потерпілої про міру покарання,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 758/5653/20
3/758/3631/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 07.05 2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2442/20
Провадження № 3/723/3022/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

На розгляд до Сторожинецького раойнного суду надійшов протокол про адміністртивне правопорушення від 07.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 07.06.2020 року о 14.30 год. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказанності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 , однак ні з протоколу ні з інших доданих письмових документів, в тому числі пояснень не вбачається, що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а посилання на можливість завдання шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 зовсім не зрозуміло та не підтверджено диспозицією закону, яким керувався поліцейський складаючи зазначений вище протокол.

Враховуючи всі обставини, знаходжу, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в цілому в матеріалах відсутні докази, як би підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені дрібного хуліганства.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173,247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адмінітсртивне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 282/836/20
Провадження № 3/282/459/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року, близько 21 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався словами нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ВАБ 266825 від 13.07.2020 року..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Провадження №3/127/6041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також відсутні відомості про належне її повідомлення про розгляд справи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: