Справа № 351/2935/19
Номер провадження №3/351/98/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , головний бухгалтер Княженської сільської ради,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (Ф.1ДФ) за ІІІ квартал 2019р., термін подання 11.11.2019р., подано 15.11.2019р., чим порушила вимоги п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що звіт форми 1ДФ поданий 30.10.2019р. вчасно. 08.11.2019р. було подано додатково звіт, однак про вказані неточності в звіті не була повідомлена; 11.11.2019р. знову було подано додатково звіт, який була впевнена, що пройшов та прийнятий. Пізніше в телефонному режимі із ДФС повідомили, що звіт не пройшов. Після чого вона в ручному режимі здала звіт в ДФС. Недоїмки зі сплати податків немає і не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 422 від 23.12.2019 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 20.12.2019р..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-4, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.