overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4669/20
Провадження №3/442/1942/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2020 о 11.40 год. на вул. Шевченка, 1 в м.Дрогобич Львівської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без належних на це документів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №486279 від 12.02.2020.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 12.02.2020 року, таке не було триваючим, і справа надійшла до суду 27.07.2020 року.

Таким чином вважаю, що на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.

.
Справа № 459/115/20 Провадження № 3/459/111/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2019 року о 15:45 год. в м. Львів по вул. Ч. Калини, 81, керуючи автобусом «Setra 315 GT» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагуючи на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбувся винос кузова, який завдав технічних ушкоджень автомобілю «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_2 , та після цього залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а, д), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №№ 128069, 128070 від 26.12.2019 р.; схемою місця ДТП від 21.12.2019 р.; рапортом працівника поліції від 21.12.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2019 р., ОСОБА_1 від 26.12.2019 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1189/20
Провадження №3/477/1023/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1189/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вивчаючи матеріали справи при підготовці до розгляду справи встановила наступне.

Вперше вказана справа надійшла до суду 03 липня 2020 року.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року справу повернуто до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначений недолік перешкоджає суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті, оскільки позбавляє суд можливості викликати особу.

12 серпня 2020 року зазначена справа повторно направлена до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду, але недоліки зазначені у постанові судді від 29 липня 2020 року, що перешкоджають розгляду по суті адміністративного протоколу не усунуті.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 628/1255/20
Провадження № 3/628/328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши у порядку виконання матеріали справи, повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борова, Куп`янського р-ну, Харківської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м. Київ, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106,пункт з таблиці ставок судового збору 5.Постанова набрала законної сили та 16.07.2020 р. була направлена на виконання в частині стягнення судового збору в розмірі 420,40 грн.

04.08.2020 р. до суду надійшло повідомлення від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання стосовно ОСОБА_1 , оскільки у пред`явленому до виконання виконавчому документі зазначено некоректну дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме, 24.05.2020 р., що унеможливлює виконання постанови від 02.07.2020 р.

Як з`ясовано судом, у постанові при її виготовленні бул допущена технічна описка, а саме, помилково вказана дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної 24.05.1976 р. (а.с.4).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Провадження № 3/686/6225/20
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою КП Хмельницька міська лікарня, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 29.07.2020 року о 18 год. 20 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул.. Старокостянтинівське шосе вул.. Водопровідна, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення із транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винна ОСОБА_2 у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні про те що дійсно, керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, проявила неуважність та здійснила зіткнення із автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №350151 від 29.07.2020 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ; план схемою місця ДТП від 29.07.2020 року; письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному, вважаю, що відносно неї, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 643/7919/20
Провадження № 3/643/2139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Харківсуддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368498 від 13.05.2020 року ОСОБА_1 12.05.2020 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Ак. Павлова,144 в м. Харкові керував транспортним засобом «Mercedes -Benz Е200 »,держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув, керуючись ст. ст. 7, 38, 130 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
14.08.2020 Провадження по справі № 3/940/377/20
Справа № 940/887/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 06.07.2020 року за ст.ст. 126 ч. 2, 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06.07.2020 року о 16 годині 35 хвилин в с. Скибинці, по вул. Покровській Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував моторолером Honda Tact, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 2,16 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що згідно довідки Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 10.07.2020 року останній посвідчення водія не отримував, а тому накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує зОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 263/3364/20
Провадження № 3/263/1352/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2020 року о 01:20 годині, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 Ухвали Жовтневого районного суду №263/11537/19 від 08.08.2019.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.187 КУпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 11.03.2020 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,187, 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП., закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 3-в/592/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та було піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

11.08.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона вказала про те, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . Просить повернути судовий збір в розмірі 384,20 грн., який вона сплатила від свого імені згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2019 року.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було сплачено судовий збір від свого імені згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 помилково сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений в філії СОУ АТ «Ощадбанк» відповідно до квитанції № 5 від 13.12.2019, за реквізитами:

Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106

Рахунок отримувача:6001

Код отримувача: 37993783

Банк отримувача: 899998

Казначейство України (ел. адм. подат.)

Загальна сума: Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030106;

ОСОБА_2 ; Сплата судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
справа № 208/4315/20
провадження № 3/208/2350/20
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 13.07.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 27.07.2020 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський