Провадження № 3/537/865/2020
Справа № 537/1875/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.06.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №554066, складений 26.05.2020, згідно з яким 11.05.2020 о 21:35 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно наявної інформації, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 на даний час утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

В судовому засіданні 05.08.2020 ОСОБА_1 винну не визнав.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», а також те, що виникла необхідність у виклику в судове засідання посадової особи, яка склала протокол, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи потрібно здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Судове провадження з розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 серпня 2020 року о 09 год. 50 хв. у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91) забезпечити проведення судового засідання 14 серпня 2020 року о 09 год. 50 хв. в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко