overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4608/20
Провадження № 3/0274/2869/20
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

04.08.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 274/4608/20, № 274/5130/20, № 274/5131/20, № 274/5132/20, № 274/5133/20, № 274/5134/20, № 274/5135/20, № 274/5136/20, № 274/5137/20, № 274/5138/20, № 274/5139/20, № 274/5140/20, № 274/5141/20, № 274/5142/20, № 274/5143/20, № 274/5144/20, № 274/5146/20, № 274/5150/20, № 274/5152/20, № 274/5153/20, № 274/5154/20, № 274/5155/20, № 274/5156/20, № 274/5157/20, № 274/5158/20, № 274/5159/20, № 274/5160/20, № 274/5161/20, № 274/5162/20, № 274/5163/20, № 274/5164/20, № 274/5165/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А отже, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/4608/20, № 274/5130/20, № 274/5131/20, № 274/5132/20, № 274/5133/20, № 274/5134/20, № 274/5135/20, № 274/5136/20, № 274/5137/20, № 274/5138/20, № 274/5139/20, № 274/5140/20, № 274/5141/20, № 274/5142/20, № 274/5143/20, № 274/5144/20, № 274/5146/20, № 274/5150/20, № 274/5152/20, № 274/5153/20, № 274/5154/20, № 274/5155/20, № 274/5156/20, № 274/5157/20, № 274/5158/20, № 274/5159/20, № 274/5160/20, № 274/5161/20, № 274/5162/20, № 274/5163/20, № 274/5164/20, № 274/5165/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 274/4608/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1241/20
ПОСТАНОВА

04 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 22.07.2020 та 04.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 30 хв. 14 серпня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла постанова Черкаського апеляційного суду від 10.07.2020 року, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направлено для розгляду по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до п.4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.173-2,260,261,268,277,277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

У зв`язку із порушенням вимог ст.268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, п.2 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа 350/161/20
Номер провадження 3/350/92/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року, біля 16.00 год., ОСОБА_1 , в селищі Рожнятів по вул. Шкільна, Рожнятівського району Івано-Франківської області, біля РВ ДСНС вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону прохожих людей нецензурними словами, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР18 076662 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 85 грн.

Штраф сплатити на рахунок : Отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: Номер рахунку: UA0009385, Код класифікації доходів бюджету : 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 752/381/20
Провадження № 3/752/1103/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.12.2019 року, перебуваючи у магазині "Лоток", розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Феодосіївська, 2Л, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці напій слабоалкогольний «Revo Limited Edition», вартістю 21 гривень 85 копійок, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №678970 від 23.12.2019 року, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався та щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 642/3615/20
Провадження №3/642/1450/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року о 20 год. 40 хв. у м. Харків вул. Холодногірська, 16. Водій керуючи авто, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою інших осіб, та створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, здійснивши наїзд на припарковане авто OPEL CORЗА НОМЕР_1 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з`явився, свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282523 від 10.07.2020, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 214/4405/20
3/214/2173/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, учениці КЦ ПП РК НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2020 року близько о 22.00 годині, громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №13 по пр. 200 річчя АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліції та перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), протокол про адміністративне затримання (а.с.2), рапорт (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, яка є ученицею, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , вважаю, що на останню належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 738/912/20
№ провадження 3/738/269/2020
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складу судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року були розподілені судді Сові Т.Г.

Суддя Сова Т.Г. з 29 липня 2020 року звільнена з посади у відставку (Рішення Вищої ради правосуддя від 28 липня 2020 року №2288/0/15-20, наказ в.о. голови суду №44 від 29 липня 2020 року).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області Стоцької І.Д. №09 від 30 липня 2020 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення розподілені судді Волошиній Н.В.

Відповідно до положень п.2.3.1, 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день її реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи. Визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою, зокрема, шляхом визначення складу суду з метою заміни судді (суддів), повторного автоматичного розподілу судових справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №738/912/20 (провадження №3/738/269/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись п.2.3.1, 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суд

П О С Т А H О В И В:

Справу №738/912/20 ( № провадження 3/738/269/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 509/2505/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР №125335 від 23.05.2020 р., ОСОБА_1 , 22.05.2020 р. о 21:00 год. за місцем мешкання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який палив, що кваліфікується за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ГР №125335 від 23.05.2020 р. та інші письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан, вважаю за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Кочко В.К.