Справа № 405/9158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали в м. Кропивницький, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320201, ОСОБА_1 25.12.2019 о 22:28 год. по вул. В. Перспективній в м. Кропивницький, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 YO, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи відповідно до постанови ВП №142883 від 09.10.2018 Новгородкімським РУ юстиції ВДВС в Кіровоградській області обмеженим у праві керування транспортними засобами. На підставі Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі іншому водієві, чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що борги по аліментам ним сплачені. Про те, що відносно нього були встановлені обмеження державною виконавчою службою у виді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом він не знав та ніяких документів з відомостями про це не отримував. Крім того, 21.12.2019 відносно нього був складений протокол ОБ № 176182 за ч.3 ст.126 КУпАП та повідомлений працівником патрульної поліції про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами у зв`язку виконавчим провадженням. Особисто цим же працівником патрульної поліції був виданий тимчасовий дозвіл серії ПК №186720 на право керування транспортними засобами, що в його усвідомленні надало йому право керувати автомобілем і ніякого умислу порушення законних вимог в нього не було. Просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Так, Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит суду надав відповідь, що у зв`язку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів у боржника ОСОБА_1 постановою державного виконавця від 09.10.2018 були встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, яка направлялась йому поштовим відправленням, під підпис боржник з постановою не ознайомлювався. Оскільки боржником було погашено заборгованість в повному обсязі, постановою про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.04.2019 зазначене обмеження було скасоване. Наразі виконавче провадження АСВП №14288398 р. завершено на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», як фактично виконане, про що державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2020.

Крім того, долучена до матеріалів справи ОСОБА_1 копія тимчасового дозволу серії ПК №186720 на право керування транспортними засобами, який виданий 21.12.2019 працівником патрульної поліції свідчить про те, що у ОСОБА_1 25.12.2019 при керуванні транспортним засобом не було умислу на протиправний характер своїй дій, оскільки вважав, що цей дозвіл надає йому право керувати автомобілем.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушеня, передбаченогоч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий