overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/98/20
Провадження № 3-62/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , масив «Стожари», сектор 3, квартал 7, буд. 4, який працює директором ТОВ «Ланберрі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ланберрі», директором якого є ОСОБА_1 , виявлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2019 року в сумі 30 100,00 гривень (граничні терміни сплати 30.10.2019р.), та встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (р. 21) в сумі 100 944,00 гривень, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 20.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201; п. 44.1 ст. 44, п. 44 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 пояснив, що ПДВ було враховано повністю згідно зареєстрованого податкового законодавства.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «Ланберрі» оскаржило податкове повідомлення-рішення до ДПС України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «Ланберрі» оскаржило рішення-повідомлення № від 27.12.2019 ГУ ДПС у Київській області, складене на підставі акту перевірки від 11.12.2019 року, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/2979/20
Справа №754/6706/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є ФОП , проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06. 2020 близько 12 год. 41 хв. ОСОБА_1 по пр. Маяковського, 15 в м. Києві, здійснила порушення порядку розрахунків, а саме не ведеться в порядку встановленому законом, облік товарних запасів з місцем їх реалізації, здійснюється продаж товару, що не відображений в такому обліку. В реалізації перебуває товар, а саме вино «Кабенрне», червоне, сухе, ємкістю 10 літрів, вартістю 669 грн., на яке відсутня накладна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки від 28.02.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 384, 2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 214/4421/20
3/214/2183/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТДВ «АТП 11205», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року, приблизно о 15 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen - Crafter», н/з НОМЕР_1 , рухався біля будинку №7 по мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, працюючи в режимі маршрутного таксі за маршрутом №230, при цьому транспортний засіб був переобладнаний з порушенням чинного законодавства, а саме одного місця для сидіння, тоді як згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 повинно бути 21 місце для сидіння включно з місцем водія, а фактично на момент перевірки було 20 місць для сидіння з місцем водія, чим порушив вимоги п. 31.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердив, суду пояснив, що зазначені у протоколі технічні несправності транспортного засобу усунув, щиро каявся, просив не позбавляти водійських прав, оскільки він працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що на даний час технічні несправності усунуті, наявна потреба у водійських правах, оскільки ОСОБА_1 працює водієм та це є його єдиним джерелом доходу, тому уважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
10.08.2020
Провадження 3/932/2803/20
Справа 932/7385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ТІРТРАНС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року об 15.07 год. водій ОСОБА_1 , на пр.Богдана Хмельницького, 119 в м.Дніпро, «RENAULT PREMIUM 385» д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом SNF SF 24-136 д/н НОМЕР_2 , був учасником ДТП, але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, до поліції не повідомив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача № UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 539/296/20
Провадження № 3/539/132/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
2. З`являтись на реєстрацію кожного першого понеділка місяця до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.
3. Перебувати за місцем проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
19.08.2019 року, ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 Полтавської області о 22 годині 15 хвилин, в порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вину свою визнає.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки остання повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності. .
Водночас, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено 20.08.2019 року і воно не є триваючим.
Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців. За таких обставин у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 266/122/20
Провадженя№ 3/266/141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Азовспецтехнологія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року вбачається, що під час проведення камеральної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Азовспецтехнологія», подала з недостовірними відомостями Податкові розрахунки сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форма №1ДФ) 4 квартал 2016, 1-4 квартали 2017 року, чим порушено 14.1.180 п.14.1 ст.14, д. 51.1 ст. 51. абз. б) п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України ,ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Порушення фактично встановлено 27.11.2019 року за місцем знаходження ТОВ «Азовспецтехнологія»: АДРЕСА_2 . Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 20, кв. 30.

ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №278/05-99-33-07 від 18.12.2019 року, актом перевірки від 27.11.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
єдиний унікальний номер справи 423/2089/20
номер провадження 3/423/830/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2020 до Попаснянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/1934/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за №423/2089/20, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та 423/1934/20, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1934/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525072, 19.06.2020 р. о 17 год. 55 хв. в м. Одесі по вул. Каманіна, навпроти буд. № 16 Б, водій керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE,д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишила. Особу встановлено 07.07.2020 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з її неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/250/20 Номер провадження 33/814/375/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 1 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Захисник Хромих Е.В. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Глобинським районним судом Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 1 квітня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, що відбудеться о 8 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР