Справа № 629/6494/19
Номер провадження 3/629/48/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юристом військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 року, в якому зазначено, що 12.12.2019 року о 12 год. 10 хвил. в м. Лозова на мікрорайоні 5, на площадці за магазином «Сільпо» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки OPEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто ACURA, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чимпорушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також прізвища, адреси свідків, якщо вони є.
Обов`язковість дотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення закріплено Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 (п.4 розділу 14).
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідком по даній справі є ОСОБА_1 , однак він є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не свідком.
Також зазначено, що до протоколу додано письмові пояснення свідків, однак дані пояснення в матеріалах справи відсутні.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додаються» не зазначено всі документи, додані до протоколу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає за необхідне направити справу для доопрацювання органу, який його склав.
При цьому суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст.ст. 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов