П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1223/20

Номер провадження 3/184/588/20

04 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АП «Орджонікідзе Транс Сервіс» - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року приблизно о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 здійснюючі регулярні пасажирські перевезення автобусом марки Мерседес Бенц 0346 н/з НОМЕР_1 , на міському маршруті загального користування №1А по м. Покров, проїжджаючі по вул. Партизанська біля будинку №21 був без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив п.п.1 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року зі змінами внесеними постановою КМУ №500 від 17.06.2020 року.

За даним фактом поліцейським Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№298998 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що весь день був на маршруті в масці, та зняв її за кілька хвилин до його зупинки працівниками поліції, оскільки було дуже жарко в автобусі та маску необхідно було вже змінити, так як знаходився в ній більше 4 годин.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що користується даним маршрутом щоденно, та водій ОСОБА_1 завжди вдягнутий в масці, в той день як їх зупинили працівники поліції він також був в масці і зняв її за кілька хвилин до їх зупинки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала з зупинки Підгірна та бачила, що водій був у масці, перед тим, як їх зупинила поліція, можливо він її зняв. Водій завжди на цьому маршруті у масці.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їхала в автобусі, водій був в масці, але зняв її бо витирав обличчя і в цей час їх зупинила поліція.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№298998 від 24.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , який свою вину визнавав також, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Диспозиціяст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.44-3,22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова