Справа № 265/4265/20
Провадження № 3/265/2162/20
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП: серії АПР18 № 673059 від 23.06.2020 року, серії АПР18 № 673056 від 23.06.2020 року, серії АПР18 № 673057 від 23.06.2020 року, серії АПР18 № 673060 від 23.06.2020 року, серії АПР18 № 673058 від 23.06.2020 року, серії АПР18 № 673052 від 23.06.2020 року, серії АПР18 № 673051 від 23.06.2020 року, серії АПР18 № 673055 від 23.06.2020 року, серії АПР18 № 673053 від 23.06.2020 року, серії АПР18 № 673054 від 23.06.2020 року).

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 липня 2020 року вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 01 червня 2020 року близько 20-25 годині, 29 травня 2020 року о 20-40 годині, 28 травня 2020 року о 20-30 годині, 02 червня 2020 року о 20-30 годині, 27 травня 2020 року о 20-20 годині, 30 травня 2020 о 20-50 годині, 26 травня 2020 року о 20-30 годині, ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, а також 30 травня 2020 року, 10 червня 2020 року та 20 червня 2020 року, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 судові повістки отримав особисто,свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього,ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.05.2020 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, підпискою ОСОБА_1 про ознайомлення із правилами адміністративного нагляду, рапортами працівників поліції щодо виявлення порушень правил адміністративного нагляду з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,187ч.1,221,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Мельник