Провадження № 3/234/3099/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйона патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2020 р. об 11 год. 15 хв. по вул. Хабаровська біля буд. 40 у м. Краматорську, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan Tiida, д/н НОМЕР_2 , після зупинки транспортного засобу відчинила двері, не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїла зіткнення авто ГАЗ, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зліва, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тобто ОСОБА_1 порушила п.15.13 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та щиро каялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №229844, схемою місця ДТП, її особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність по справі є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 124 ч. 1, 283, 284, 22 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко