Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507643 від 09.06.2020 року, серії ДПР18 № 507644 від 09.06.2020 року і серії ДПР18 № 507649 від 09.06.2020 року та матеріали до них про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в яких вказано, що 03 червня 2020 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , в с. Нечипорівка Яготинського району Київської області по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1 ПДР України, не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та коїв наїзд на металевий паркан (огорожу). В результаті ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03 червня 2020 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , в с. Нечипорівка Яготинського району Київської області по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 03 червня 2020 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , в с. Нечипорівка Яготинського району Київської області по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання 30.06.2020 року та 13.08.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 не з`явилися, належним чином повідомлені, що підтверджується зворотніми рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки (знаходяться в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 2.10, 2.1а ПДР України, та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що 03 червня 2020 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , в с. Нечипорівка Яготинського району Київської області по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та коїв наїзд на металевий паркан (огорожу); будучи причетним до ДТП, не залишився на місці події та керував автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, шо неповнолітній ОСОБА_1 , своїми діями, що виразились в керуванні автомобілем без посвідчення водія, не врахуванні дорожньої обстановки, не дотриманні безпечної швидкості руху, залишенні місця ДТП учасником події, вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим ОСОБА_1 є неповнолітнім, та станом на 03.06.2020 року йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що на момент вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 122-4, 124, 126, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, визнати винним за ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.