Справа № 264/196/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року спеціалістом Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ВРМ №00013257, відповідно до якого ОСОБА_2 проживала з 27 грудня 2019 року за недійсним паспортом, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що дійсно проживала за недійсним паспортом громадянина України. Зазначила, що вона уклала шлюб з ОСОБА_3 26 листопада 2019 року та прізвище « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 ». Між тим, заміну паспорту вона не здійснила, оскільки перебувала в лікарні та пологовому відділенні, а також 20 грудня 2019 року народила дитину. Просила суворо не карати та врахувати, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує мінімальні виплати на утримання дитини. На теперішній час вжила заходи щодо заміни паспорту.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ID-картки на « ОСОБА_2 », копією свідоцтва про шлюб, копією медичного свідоцтва про народження, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиті заходи для виключення подібних випадків у майбутньому, його малозначність, особу правопорушника, а також, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 197 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва