Провадження № 33/824/72/2020 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Дриги А.М., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О., особи, провадження щодо якої закрито ОСОБА_1 , захисників адвокатів Сметани В.М. та Патрик Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року, якою провадження щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 31 жовтня 2013 року, орган, що видав 8001,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0470/12500/19 про порушення митних правил від 10.09.2019 року, 06.04.2018 року у зоні діяльності Київської митниці ДФС (м/п «Аеропорт-Бориспіль») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався вантаж - птахи живі «щиглики» у кількості - 1000 шт. Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин Сирії ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . 06.04.2018 року до відділу митного оформлення № 5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу «живі птахи - щиглики» на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Сирії ОСОБА_1 . Митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось на підставі наступних документів: авіаційна накладна від 06.04.2018 року №566-1440 4913, Заява громадянина Сирії ОСОБА_1 від 06.04.2018 року, митна декларація від 06.04.2018 року засвідчена особистим підписом громадянина Сирії ОСОБА_1 та товарна Накладна на бланку ФОП ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року №41 (засвідченої печаткою, де зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Відповідно до відомостей, заявлених у Накладній на бланку ФОП ОСОБА_5 від 04.04.2018 року №41, громадянин Сирії ОСОБА_1 придбав - птахи живі «щиглики» у кількості - 1000 шт. на загальну суму 10 000 грн.

29.07.2019 року Київською митницею ДФС було отримано лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 року № 14/15197 та відповідно до викладеної у ньому інформації, установлено наступне: під час здійснення оперативних заходів співробітником Служби безпеки України було опитано громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце прописки: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) по ряду питань, які стосуються здійснення ним підприємницької діяльності у напрямку вирощення та реалізації птахів, а також продажу птахів громадянину Сирії ОСОБА_1 . За результатами опитування зазначеного громадянина установлено, що він дійсно займався господарською діяльністю та вирощував виключно свійську птицю, а з 2017 року будь-яку господарську діяльність взагалі не здійснює. Жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.17, ст.18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 року № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 року «Про захист тварин від жорстокого поводження» громадянин ОСОБА_5 не отримував. Щодо видачі громадянину Сирії ОСОБА_1 товарної Накладної від 04.04.2018 року №41, громадянин ОСОБА_5 повідомив, що вказана особа йому невідома та продаж птахів за такою накладною ним не здійснювався. Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вищевказаний громадянин в митницю не надавав.

Вказана інформація, на думку інспектора митниці, свідчить про те, що переміщення вантажу «Птахи живі щиглики - 1000 шт.» через митний кордон України за авіаційною накладною № 566-1440 4913 від 06.04.2018 року, заявою громадянина Сирії ОСОБА_1 від 06.04.2018 року та накладною на бланку ФОП ОСОБА_5 від 04.04.2018 року № 41 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме накладної на бланку ФОП ОСОБА_5 від 04.04.2018 року № 41.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6.12.2019 року провадження про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сирії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що органом доходів і зборів не надано до суду достатньої кількості належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою громадянина Сирії ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення та стягнення вартості безпосередніх предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у зв`язку з неможливістю їх конфіскації.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те, що постанова є необґрунтованою та постановлена без врахування дійсних обставин справи. Вважає, що громадянин Сирії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «птахи живі - щиглики» у кількості 1000 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме Накладної на бланку ФОП ОСОБА_5 від 4.04.2018 року №41.

В запереченнях, поданих до суду, ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді без зміни.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О., який підтримав подану апеляційну скаргу, думки ОСОБА_1 та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Відповідно до цієї норми закону приховуванням від митного контролю є використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або надання одним товарам вигляду інших, або подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 у вину постановлено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, якими є Накладна на бланку ФОП ОСОБА_5 від 04.04.2018 № 41.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В матеріалах справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 не міститься жодного належного та допустимого доказу, крім пояснень фізичної особи-підприємця, який би вказував на факт підроблення накладної №41 від 4.04.2018 року на бланку ФОП « ОСОБА_5 ». Натомість, цей письмовий доказ, за відсутності інших об`єктивних доказів, не може беззаперечно вказувати на факт підроблення товаросупровідного документа. Крім того, будь-яких відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 незаконних дій, спрямованих на порушення митних правил, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, необґрунтованими є доводи представника митниці щодо встановленої вартості товару, оскільки замість отримання відповідного висновку експерта, інспектор митниці визначив вартість товару на підставі накладної, яку вважають підробленою. Доповідна записка інспектора митниці, роз`яснення Інституту зоології ім. ІІ.Шмальгаузена, копії митної декларації, авіаційної накладної, заяви та накладної ФОП ОСОБА_5 , міжнародного ветеринарного сертифікату самі по собі не підтверджують вчинення дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

Наведене дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що указує на відсутність у його діях об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та свідчить про відсутність у його діях складу даного порушення митних правил.

Врахувавши зазначені вище обставини, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та на законних підставах закрив провадження у цій справі із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, належним чином мотивувавши своє рішення.

Доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи, та не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено, в зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді - без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига