Справа № 367/8811/19
Провадження №3/367/32/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.19 серії ДПР18 № 508910 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 04.11.2019 р., о 23-20 год, в м.Ірпінь, по вул. Гагаріна, 2, керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції було порушено порядок проходження огляду водіями на стан алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 .11.2019 р., о 23-20 год, в м.Ірпінь, по вул. Гагаріна, 2, керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 Після зупинки працівниками поліції пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», однак із результатами тестування не погодився.

Такі обставини підтверджуються: показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні повідомив, що він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком при пропозиції водію пройти огляд на стан сп`яніння. Вказав, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки на приладі «Драгер», який показав 1,5проміле. Із таким результатом ОСОБА_1 не погодився і повідомив про це працівникам поліції, але ті не звернули на це уваги. Також повідомив, що підписав чистий протокол та акт огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком при пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,5проміле. Також повідомив, що підписав чистий протокол та акт огляду.

Крім того, суд не приймає до уваги результати тестування та акт огляду на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 після того, як він не погодився з результатами тестування, не було доставлено до медичного закладу, як того вимагає п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і не проведено огляд на стан сп`яніння, а у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не звинувачується.

До того ж, суд враховує, що свідки підписали пусті бланки протоколу та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому такі докази не можуть бути взяті до уваги.

Отже, у зв`язку з тим, що відбулось порушення процедури огляду водія на стан сп`яніння, суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник