П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2020 р. Справа № 596/1070/20

Провадження № 3/596/471/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., захисника адвоката Чернецького В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса в «Гусятин-Автопасаж», за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року серії ГП № 139063, вбачається, що 13.07.2020 року близько 15:16 год. в м. Тернопіль, вул. Підволочиське Шосе, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів по міжміському маршруту Гусятин Тернопіль, в кількості 43 чоловік, що більше ніж кількість місць для сидіння, які визначено в реєстраційних документах на цей ТЗ серії НОМЕР_2 , а саме 31 місць для сидіння, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 (в редакції із внесеними змінами постановою КМУ від 17.06.2020 року № 500), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, заслухавши захисника адвоката Чернецького В.І., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П.п. 7 п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції із внесеними змінами постановою КМУ від 17.06.2020 року № 500), передбачено, що на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В той же час відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (із змінами) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вищевикладеного, в протоколі відсутні відомості про залучення свідків правопорушення, або інформація про їх відсутність.

В графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 139063 від 13.07.2020 року «До протоколу додаються» зазначено відео з реєстратора ВО-00079, пояснення. Однак, до матеріалів про адміністративне правопорушення додано також інші документи, які не зазначені в протоколі, зокрема: Електронний рапорт Витяг із ІПНП України, рапорт інспектора роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Кривокульської О.Р. від 13.07.2020 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 139063 від 13.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться «20.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в Гусятинському районному суді». Однак, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 23.07.2020 року.

Положеннями ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Однак в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення режим організації перевезення, здійснюваного ОСОБА_1 (регулярний, регулярний спеціальний, нерегулярний) з посиланням на відповідні докази не зазначений.

Також, з наданих до суду матеріалів випливає, що відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є найманим працівником суб`єкта господарювання, який здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом, відсутні.

Також до матеріалів справи не додано реєстраційних документів на транспортний засіб, яким здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_1 , з метою встановлення кому належить на праві власності вказаний автобус та з метою встановлення дозволеної кількості місць для сидіння.

З дослідженого відеозапису щодо обставин зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення неможливо визначити кількість осіб, яка знаходилась у автомобілі. З відеозапису видно, що інспектор поліції не встановлював цю обставину щодо кількості осіб, оскільки всередину салону транспортного засобу поліцейський не заходив. Згідно оглянутого відеозапису вбачається, що транспортний засіб був зупинений о 15:09 год., проте згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 близько 15:16 год. здійснив перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

З врахуванням вищенаведеного недоліку неможливо повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк