Справа № 367/2595/20
Провадження №3/367/1021/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалова Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , року народження, працюючою директором в приватній організації «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів: початкова школа, гімназія, ліцей «Академія інтелекту», проживаючої за адресою:

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2020року гр. ОСОБА_1 за місцем роботи: АДРЕСА_1 , не виконала законних вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що Уповноважений з прав людини не звертався до неї чи адміністрації Приватної організації «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів початкова школа, гімназія, ліцей «Академія інтелекту» з вимогою щодо проведення перевірки і надання відповідних висновків, вважає, що за таких обставин, будь-яких підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за невиконання «законних вимог» Уповноваженого з прав людини немає, оскільки такі вимоги до неї не висувались. Також зазначила, що з матеріалів справи вбачається, що кореспонденція щодо неї направлялась не на адресу місцезнаходження Приватної організації «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів початкова школа, гімназія, ліцей «Академія інтелекту»: вул. Кленова 11-Б/2, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська обл.., з вимогою щодо проведення і надання відповідних висновків чи адресу її місця проживання, а інколи адресувалось іншій особі ОСОБА_2 .. Зі змісту проколлу та матеріалів адміністративної справи, всі листи було направлено за адресою: вул. Кленова 11-Б, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська обл.. Також, зазначила, що протокол складено з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, оскільки виходячи з матеріалів справи, з моменту так званого направлення їй Уповноваженим з прав людини останнього запиту, який датований 14 лютого 2020року, і який вона не отримувала, минуло більше ніж три місяці. Вважає, що протокол був складений заступником начальника управління начальником відділу з дотримання права на доступ до публічної інформації Управління моніторингу прав на звернення та інформації Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Кабановим О.М. передчасно і необґрунтовано, а при його оформленні не було досліджено всі факти, що призвело до помилкового притягнення її до адміністративної відповідальності, визначеної ст. 188-40 КУпАП, та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-40 КУпАП з огляду на наступне.

Судом встановлено, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернулася ОСОБА_3 щодо порушення приватною організацією «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів: початкова школа, гімназія, ліцей «Академія інтелекту» (далі - Рада) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як вбачається з матеріалів справи звернення, заявник подала до Ради запит Вх. №Ф-15018.3/19 від 24.10.2019року щодо порушення її права на доступ до публічної інформації.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, викладених у вказаному зверненні, до ПО «Академія інтелекту» надсилались відповідні листи.

Так, до ПО «Академія інтелекту» були надіслані запити листом від 22.11.2019року № 25387.4/Ф-15018.3/19/30.1 за підписом в.о.начальника Управління моніторингу прав на звернення та інформацію та листом від 02.01.2020року № 64.4/Ф-15018.3/19/30.3 за підписом Представника Уповноваженого з питань партнерства з інститутами громадянського суспільства щодо надання відповідної інформації (документів), повторного розгляду запиту заявниці. Відповідей від ПО «Академія інтелекту» станом на 12.02.2020року Секретаріатом Уповноваженого не надано.

У зв`язку з чим до ПО «Академія інтелекту» надіслано запити листом від 14.02.2020року № 3793.4/Ф-15018.3/19/30.1 та листом від 16.04.2020 року №9675.4/Ф-15018.3/19/30.2 щодо надання відповідних пояснень (документів) та прибуття до Секретаріату Уповноваженого відповідальних за розгляд звернення осіб.

Станом на 24.04.2020 відповідей від ПО «Академія інтелекту» Секретаріатом Уповноваженого також не отримано. Таким чином, вимоги, викладені у листах від 22.11.2019року № 25387.4/Ф-15018.3/19/30.1 та від 02.01.2020року № 64.4/Ф-15018.3/19/30.3 не виконано.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону публічною є інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Згідно статті 188-40 КУпАП, відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся до ПО «Академія інтелекту» з відповідними роз`ясненнями про надання заявниці інформацію, яка була запитувана гр.. ОСОБА_3 до дирекції ПО «Академії інтелекту» з запитом від 30.05.2019року а саме з проханням надати інформацію щодо освітньої діяльності ПО «Академії інтелекту», а також копії дипломів про вищу освіту певних вчителів згаданої організації. Листами від 22.11.2019року № 25387.4/Ф-15018.3/19/30.1 за підписом в.о.начальника Управління моніторингу прав на звернення та інформацію та листом від 02.01.2020року № 64.4/Ф-15018.3/19/30.3 за підписом Представника Уповноваженого з питань партнерства з інститутами громадянського суспільства щодо надання відповідної інформації (документів), повторного розгляду запиту заявниці, а саме надати відповідну інформацію щодо освітньої діяльності ПО «Академія інтелекту», а також копії дипломів про вищу освіту певних вчителів згаданої організації.

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звертався до директора приватної організації «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів: початкова школа, гімназія, ліцей «Академія інтелекту», з проханням надати заявниці запитувану інформацію відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Копію відповідного листа та підтверджуючі документи про направлення цього листа заявнику надати Секретаріату Уповноваженого. А, отже, в діях директора приватної організації «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів: початкова школа, гімназія, ліцей «Академія інтелекту» ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-40 КУпАП, а саме невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до п. 8-1 ч. 1. ст. 255 КУпАП уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 188-40 (невиконання законних вимог) та ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення).

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений має право на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом (серед іншого, персональні дані).

Згідно з п. 7 ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений має право запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі.

Обов`язок співпраці з Уповноваженим та його представниками випливає зі статей 11 та 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Так, органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов`язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 №7/8- 12 (зі змінами), Представники Уповноваженого є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Крім цього, згідно з пунктом 2.11 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 №3/02-15, Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі.

Отже, вищевказаними положеннями підтверджується законність вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо необхідності співпраці з Уповноваженим та його представниками.

З огляду на зазначене вище у діях директора ОСОБА_1 приватної організації «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів: початкова школа, гімназія, ліцей «Академія інтелекту», вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Провина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2020року, запитами та листами №Ф-15018.3/19 від 24.10.2019року, від 22.11.2019року № 25387.4/Ф-15018.3/19/30.1 та від 02.01.2020року № 64.4/Ф-15018.3/19/30.3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 24.04.2020р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії від 24.04.2020, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння нею 24.04.2020р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 188-40 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 11.08.2020 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 188-40, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова