П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/61/20

Провадження №3/377/31/20

29 січня 2020 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ЦРДІ «Добр Дар» молодшою медичною сестрою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №200080 від 22.01.2020 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, що призвело до самостійного залишення ФОК «Олімп» м. Славутич, о 19 годині 25 хвилин, її малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутності у неї даних про його місцезнаходження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вини не визнала, суду повідомила, що прийшла за дитиною на секцію акробатики, яка закінчується о 19 годині 30 хвилин,виявила, що син її не дочекався, пішов з секції без неї, знайшла його на дитячому майданчику де ваін грався. Провела бесіду, щоб сам не ходив нікуди з секції.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАп передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов,язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. При цьому з об,єктивної сторонни правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов,язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у супільстві в дусі взаєморозуміння міруЮ милосердя, забезпечення рівноправності всіх члені суспілства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними группами.

На підтверрдження вини ОСОБА_4 , до протоколу долучено рапорт начальника ГРПП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Литвиненко Є.М.; письмові пояснення ОСОБА_4 ; письмові поясненнями ОСОБА_5 ; рапорт інспектора з ЮП Славутицького ВП Хоменко С.

Проаналізувавши дані матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, оскільки в них не міститься даних про вчинення нею ухилення від здійснення належних батьківських обов,язків. Таким чином суд дійшов ивсновку, що в діях ОСОБА_4 , не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, що свідчить про відсутність в діях останньої складу адміністратвиного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КупАП, оскільки не надано доказів її вини (умислу) в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко