27.01.2020 Справа № 337/5016/ 19
Провадження № 3/337/8/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю адвокатів Кальнія Д.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 05.11.2019 року, о 17-10 годині, керуючи транспортним засобом «КІА MAGENTIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті ТО 806 та пр.Інженера Преображенського в м.Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоровся з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з ТЗ «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав. Суду пояснив, що 05.11.2019 року рухався по пр.Інженера Преображенського в напрямку мосту, зі швидкістю 50 км/год. Доїхавши до перехрестя горів зелений сигнал світлофора, виїхав на ТО 806 в напрямку мосту, втратив керування ТЗ, автомобіль із-за ожеледиці розвернуло, після чого виїхав задньою частиною на зустрічну смугу та зупинився від упору в бордюр. Його об`їхало два автомобіля, після чого його ТЗ вдарив «ВАЗ 2101» в задні ліві двері та центральну стойку. Свою провину не визнаю, бо вважає, що водій ТЗ «ВАЗ» мав можливість уникнути ДТП, шляхом об`їзду.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.11.2019 року, приблизно о 17-00 годині, він керував ТЗ ВАЗ, разом з ним була його дружина. Вони рухалися зі сторони мосту в напрямку с.Бабурки, Запорізькій області зі швидкістю приблизно 50 км/год. по крайньої правої полосі.. При під`їзді до естокади нового мосту, із-за паралельно стоячого автомобіля виїхав автомобіль заднім ходом, який рухався достатньо швидко, він був вимушений різко гальмувати, але уникнути ДТП не зміг, дорожнє покриття було мокрим, слизьким, темний час суток. Вважає винуватим водія ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_3 .С- Кальній Д.С. просив призначити по справі судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, клопотання якого підтримане ОСОБА_1 .

Постановою від 08.01.2020 року було призначено по справі інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України.

23.01.2020 року від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

У зв`язку з заявленим клопотанням, наданням сторонами додаткових вихідних даних, суд вважає за необхідне призначити по справі вказану експертизу.

Надати експерту вихідні данні:

- місце пригоди: Місце пригоди ділянка дороги Т0806. Місце зіткнення згідно схеми до протоколу про адміністративне правопорушення.

- час пригоди: темний час доби, видимість елементів проїжджої частини, перешкоди більше 300 метрів.

- дорожнє покриття: асфальтобетон, рівне в місця зіткнення, горизонтальне, мокре.

- ширина проїзної частини - згідно схеми ДТП.

- розмітка згідно схеми преривчаста біла смуга, подвійна біла смуга.

- сліди гальмування відсутні.

- пошкодження автомобілів згідно опису в схемі.

- транспортні засоби до зіткнення технічно - справні, без вантажу. В автомобілі «ВАЗ» -1 пасажир.

- після виїзду на зустрічну смугу автомобіль «КІА» зупинився. По зустрічній смузі руху до зупинки автомобіль «КІА» рухався близько 2 секунд. Автомобіль «ВАЗ» рухався зі швидкістю 50 км на годину. В момент коли автомобіль «КІА» зупинився на зустрічній смузі автомобіль «ВАЗ» був від місця зіткнення на відстані близько 100 метрів.

- небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ» виникає, коли автомобіль «КІА» виїжджає на зустрічну смугу руху.

Додаткові вихідні дані:

-проїзна частина дороги Т0806, на яку виїхав автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 є рівною, горизонтальною, без закруглень, бокових ухилів.

-причина втрати керування автомобілем «КІА» і виїзду на зустрічну смугу руху- водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням транспортним засобом.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «ВАЗ», «КІА мажентіс» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 для проведення експертизи надав суду вихідні дані:

-час ті місце скоєння пригоди: 05.11.2019р.близька 17.10 год. на автошляху дороги Т0806 під новобудова мосту;

-час доби темний;

-дорога асфальтована, мокра, горизонтальна має закруглення;

-оглядовість дороги обмежена

-проїзна частина для двох напрямків руху;

-ширина смуги руху у напрямку до центру міста - 8,1м. (складається з двох смуг 4,1 та 4,0);

-ширина смуги руху у напрямку до с.Бабурка 9,5м (складається з двох смуг 4,4 та 5,1);

-місце зіткнення автодорога шляху Т0806 під мостом Новобудови;

-до зіткнення водій автомобіля ВАЗ 21013 застосовував термінове гальмування;

-автомобіль «КІА Мажентіс» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався у напрямку центра міста зі швидкістю 50 км/год, не завантажений, без пасажирів;

-автомобіль ВАЗ21013 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався у напрямку с.Бабурка, не завантажаний, з 1 пасажиром

Додаткові вихідні дані, надані учасником ДТП ОСОБА_2 :

-зовнішній радіус заокруглення проїзної частини та боковий ухил на заокругленні

проїзної частини за напрямком руху автомобіля «КІА» відсутні, оскільки з моменту виїзду

на проїзну частину дороги, що веде до мосту (згідно відеозапису це ділянка дороги від

світлофору до місця зіткнення) автомобіль «КІА» рухався по прямій, горизонтальній, без

бокових ухилів проїзній частині;

-причина втрати керування водієм автомобіля «КІА» пед. Керуванням водія ОСОБА_4 - водій або не впорався з керуванням керованого ним автомобіля на мокрій

проїзній частині, або навмисно змінив напрямок руху на зустрічну смугу;

-технічний стан автомобілів «ВАЗ» та «КІА» до моменту зіткнення - автомобілі

перебували в технічно справному стані;

-видимість проїзної частини в напрямку руху кожного з автомобілів понад 100

метрів;

-водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 здатний виявити автомобіль «КІА»,

коли останній виїжджає на смугу руху автомобіля «ВАЗ» із-за легковика, який перебуває

в лівій смузі попутного напрямку, оскільки автомобіль «ВАЗ» рухався в правій смузі руху,

а в лівій смузі попереду в попутному напрямку рухався інший легковик, який потім

зупинився, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «КІА»;

-небезпека для водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 настає з моменту

виїзду автомобіля «КІА» на смугу руху автомобіля «ВАЗ» із-за об`єкту, що обмежує

оглядовість;

-час існування небезпеки для водія ОСОБА_2 становить 3,6 секунди.

Даний час відповідає часу з моменту виїзду автомобіля «КІА» на смугу руху автомобіля

«ВАЗ» до моменту зіткнення автомобілів «ВАЗ» та « НОМЕР_3 » згідно відеозапису та становить

3,6 секунди, з яких 2,4 секунди автомобіль «ВАЗ» перед зіткненням рухається в

загальмованому стані (згідно відеозапису);

-згідно відеозапису автомобіль КІА перед зіткненням з автомобілем «ВАЗ»

зупинився, час зупинки автомобіля становить 0,3 секунди. В цей час автомобіль «ВАЗ»

продовжує рухатися в загальмованому стані до моменту зіткнення. Автомобіль «КІА»

після зупинки повністю перегородив смугу руху автомобіля «ВАЗ», в лівій смузі руху стоїть інший легковий навпроти передніх фар автомобіля «КІА», об`їзд автомобіля «КІА» по лівій смузі попутного напрямку неможливий;

-визначення відстані, на якій від місця зіткнення перебував автомобіль «ВАЗ» в момент виникнення небезпеки для руху, потребує спеціальних пізнань в авто технічній експертизі, відеозапис пригоди лише надає час та характер руху транспортного засобу, тому відстань можливо встановити при проведенні експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-на якій відстані знаходився автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент виникнення перешкоди для руху перед зіткненням?

-чи мав технічну можливість з урахуванням дорожньої обстановки водій ОСОБА_1 уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

-чи мають з технічної точки зори в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то які і чи знаходяться вони у причинному зв`язку з ДТП?

-чи призвели дії водія ОСОБА_1 до аварійної ситуації?

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Виходячи з того, що з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі автотехніки, враховуючи навантаження експертів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «ВАЗ», «КІА мажентіс» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

4.на якій відстані знаходився автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент виникнення перешкоди для руху перед зіткненням?

5.чи мав технічну можливість з урахуванням дорожньої обстановки водій ОСОБА_1 уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

6.чи мають з технічної точки зори в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то які і чи знаходяться вони у причинному зв`язку з ДТП?

7.чи призвели дії водія ОСОБА_1 до аварійної ситуації?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Попередити, експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи 3/337/8/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Встановити строк виконання експертизи до 08.03.2020 року.

Суддя: Г.Є.Гнатик