Справа № 161/9113/20
Провадження № 3/161/2712/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресобю АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №317653, серії БД №317654 від 03.06.2020 р. водій ОСОБА_1 03.06.2020р. о 14.40 год. в м. Луцьк, по вул. Володимирська, 96, керуючи транспортним засобом марки BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті при перелаштуванні із крайньої правої смуги здійснив різкий поворот ліворуч, намагаючись проїхати на дачний масив, чим перешкодив рух транспортному засобу ВАЗ 21073 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелене світло. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 допустив наїзд на стійку дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.3 (є), 8.12, 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення ПДР та скоєння ним адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП. В той же час, заперечив факт вчинення адмінправопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, мотивуючи тим, що Служба автомобільних доріг у Волинській області повідомила у листі від 06.07.2020р., що Проектом організації дорожнього руху по автомобільній дорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на км 84+900 не передбачено встановлення дорожнього знаку 3,34 «Зупинку заборонено», а також документація з його встановлення не розглядалась та не погоджувалась; зобов`язано філію В.-Волинська ДЕД вжити заходів щодо демонтажу даного дорожнього знаку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП від 03.06.2020 р. (а.с.3), іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Щодо притягнення ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України - особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП відповідальність за цією частиною настає у випадку, коли учасником дорожнього руху пошкоджено, зокрема дорожні споруди.

Як вбачається, із листа Служби автомобільних доріг у Волинській області пошкоджений дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» підлягає демонтажу, оскільки Проектом організації дорожнього руху по автомобільній дорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» на км 84+900 встановлення його не передбачено.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк