Провадження №3/748/46/20
Єдиний унікальний № 748/3348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 337962 від 23 грудня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, 23 грудня 2019 року о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , на автодорозі Київ-Чернігів-Н. Яриловичі на 128 км керував транспортним засобом PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався зі сторони с. Красне в бік с. Ягідне, та в порушення пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (корову). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власник тварини зазнав матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 23 грудня 2019 року о 02 годині 05 хвилин він рухався зі сторони Києва в сторону м. Чернігова в правій крайній смузі (128 кілометр). Попереду нього їхала вантажівка на відстані 50-80 метрів. В цей час несподівано з"явилася корова, яка злякалася вантажівки, що їхала перед ним, і почала бігти на його машину. Щоб уникнути зіткнення він застосував гальмування та маневр об`їзду через крайню ліву смугу але зіткнення оминути не вдалося. Внаслідок даної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а корова загинула на місці. Просить закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначаючи, що Правила дорожнього руху він не порушував, в тому числі як щодо пильності на дорозі, так і швидкісного режиму.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337962 від 23 грудня 2019 року зафіксований лише факт події, яка не заперечується особою, щодо якої складений даний протокол.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що дотримався усіх вимог Правил дорожнього руху, в тому числі як щодо пильності на дорозі, так і швидкісного режиму. Тварина вибігла на дорогу зненацька.

Матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху.

Крім того, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що власнику тварини завдано матеріальних збитків, однак у матеріалах справи відсутня інформація стосовно власника тварини та вартість заподіяної шкоди.

За таких підстав судом не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 як об`єктивної так і суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова