overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/11738/20

Номер провадження 3/521/6070/20

24.07.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2020 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті «Сільпо», розташованого по вул. Героїв Крут, 17/1 у м. Одесі, вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: баклажанів, абрикос, майонезу та вафлі, загальною вартістю 113,28 гривень.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вину свою визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 р.;

- заявою про скоєння адміністративного правопорушення;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, за ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
07.08.2020 Справа № 756/9763/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/9763/20
Провадження №3/756/5122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2020 о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №3/521/6390/20
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

14 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 06.08.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

В постанові була припущена механічна помилка при написанні суми стягнення судового збору, а саме зазначено «384 гривні 20 коп.», замість вірної «420 гривні 40коп.».

Зазначена помилки потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-вважати вірною суму стягнення судового збору у розмірі «420 гривні 40коп.».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 243/6695/20
Провадження № 3/243/3251/2020
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВВС від 09.07.2008 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фаліна І.Ю. знаходяться два протоколи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 , ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер № 3/243/3251/2020 (справа № 243/6695/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/3251/2020, № 3/243/3252/2020, надавши об`єднаному провадженню № 3/243/3251/2020 (справа № 243/6695/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін
ПОСТАНОВА

Справа №521/9609/20

Номер провадження 3/521/5261/20

17.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2020 року, о 00 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному. Окрім того, останній пояснив, що конфлікт було одразу врегульовано та з потерпілою вони примирились.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2020 року;

- заявою про вчинене правопорушення;

- поясненнями потерпілої та свідка.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні та одразу примирився з потерпілою, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа№ 953/3199/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В. про виправлення описки в постанові суду від 22.06.2020 р. за матеріалами справи про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, а також стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
22 травня 2020 року до суду звернулась начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В. з поданням про заміну невідбутного строку громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 , іншим видом адміністративного стягнення.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення задоволено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , визнаному винним за постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, призначені йому невідбуті громадські роботи замінено на штраф в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
14 серпня 2020 року до суду надійшла заява від начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В. про виправлення описки, допущеної у постанові Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року, у резолютивній частині якої помилково зазначено особу, відносно якої вирішувалося питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення, а саме: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання правопорушник та заявник не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, оскільки вказана помилка в постанові суду має місце.
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В. про виправлення описки у постанові суду задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року, виклавши перший абзац резолютивної її частини в наступній редакції:
«Подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 752/8263/20
Провадження №: 3/752/4445/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., в ході розгляду протоколу, який надійшов із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 354364 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 24.04.2020 о 12-45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис АА 004026 від 20.04.2020 на заборону спілкування зі своїм батьком ОСОБА_2 . Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилась.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено 24.04.2020, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягненняю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 685/110/20
Провадження № 3/685/95/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, механізатора філії «Рідний край «МХП Зернопродукт»,

за ст.. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.01.2020 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в смт. Теофіполь по вул.. Заводській, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності маневру, не дотримавшись безпечної дистанції між транспортними засобами, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_2 . Правова кваліфікація ст.. 124 КУпАП.

Крім того, 05.01.2020 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в смт. Теофіполь по вул.. Заводській, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , здійснив дорожньо транспортну пригоду, після чого поїхав з місця ДТП, не повідомивши та не дочекавшись поліції чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України. Правова кваліфікація ст.. 122 4 КУпАП.

Згідно ст.. 36 КУпАП провадження №3/685/96/20 об`єднане з провадженням 3/685/95/20.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що виїжджаючи заднім ходом з парковки біля магазину, зачепив сусідній автомобіль, але так як поспішав, тому поїхав з місця зіткнення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 року серії БД №026734 та серії БД №392263 від 05.01.2020 року, рапортом від 05.01.2020 року, планом схемою за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, та ст..122-4 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст..36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 344/8106/20
Провадження № 3/344/3958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 вересня 2020 року о 09:18 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 357/7664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в «Київцукор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

30.07.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що до протоколу додаються: пояснення, схема ДТП, відеозапис ВС01473, однак матеріали справи не містять зазначеного відеозапису, що також підтверджується описом матеріалів, що знаходяться в справі, де відсутній запис про наявність в матеріалах справи відеозапису.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко