Справа № 456/2255/20
Провадження № 3/456/1456/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2020 року о 02 год. 00 хв. у м. Стрий по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Bens Vito», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у чергового лікара КНП «Стрийська ЦРЛ» за адресою: м Стрий вул. Бассараб 15, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Захисник правопорушника - адвокат Іванус М.І. надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просив закрити провадження у справі на підставі п.6 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1. ст.130 КУпАП. Зокрема вказав, що законодавчий орган визначився щодо дня набрання чинності Законом України від 17.06.2020 №720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України »Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». На офіційному вебсайті Верховної Ради України 20.07.2020 з`явилась інформація, що Закон № 720-ІХ набрав чинності 3 липня 2020, відповідних змін зазнали і законодавчі акти, до яких цим Законом було внесено зміни. Аналіз змін показав, що Закон № 720-ІХ наразі чинний, за винятком тих положень, які стосуються внесення змін до Закону України № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» Тож ст. 286-1 КК на сьогодні є чинною, а отже особу не можна притягнути до відповідальності за ст.130 КУпАП за означені дії.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку

огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 у судове засідання, вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД.№ 324395 від 09.06.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2020 о 02 год. 00 хв. керував автомобілем «Mercedes-Bens Vito», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Стрий по вул. Вокзальна у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у чергового лікара КНП «Стрийська ЦРЛ» за адресою: м Стрий вул. Бассараб 15./а.с.2/

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6820 при цьому виявив бажання проходити огляд у медичному закладі./а.с.6/

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2020 о 02 го. 15 хв., результат огляду -1,25%проміле/а.с.7/

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 116 від 09.06.2020 складеного о 02:15 год. у КНП «Стрийська центральна районна лікарня», згідно якого оглядом ОСОБА_1 було встановлено, що такий перебуває у стані алкогольного сп`яніння /а.с.4/

- відеозаписом з місця події від 09.06.2020 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був дійсно зупинений працівниками поліції та доставлений у КНП «Стрийську ЦРЛ», де пройшов огляд лікарем на стан алкогольного сп`яніння, а саме за допомогою технічного засобу Алкон 01СІ, згідно якого результат тесту позитивний - 1,25 %промілле, що і не заперечувалось ОСОБА_1 ..

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Що стосується твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Іванус М.І. щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п.6 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з скасування адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, то такі на увагу не заслуговують та не беруться судом до уваги, оскільки суд відповідно до

роз`яснень Верховного Суду, наведених у листі № 370/0/158-20 від 03.07.2020, здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у редакції статті, чинній на час вчинення такого діяння, оскільки таке вчинено ОСОБА_1 до 01.07.2020, а саме 09.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів