overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 07.09.2019 року приблизно о 00.20 год. в АДРЕСА_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення ст.183 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

За приписом ст. 13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік останньої, яка на час вчинення правопорушення була неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.183, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Номер провадження 3/754/2938/20
Справа №754/6594/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2020 близько 23-00 год. за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 28 в, в Центрі соціально-психологічної реабілітації для дітей, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, які саме дії вчинені ОСОБА_2 , не містить викладення обставин правопорушення.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє можливості притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 199/4946/20
Провадження (3/199/2735/20)
ПОСТАНОВА

10.08.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 29.07.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД №179575 від 18.07.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

07.08.2020 року, від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за його місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення згідно клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Що стосується строків розгляду, то дана справа підлягала судовому розгляду згідно ч.1 ст.277 КУпАП протягом 15-ти денного строку з дня одержання протоколу і матеріалів. Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська 29.07.2020 року, призначена до розгляду у передбачений 15-дениий строк на 10.08.2020 року.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД №179575 від 18.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 951/29/20
Справа № 3/951/63/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.160 КУпАП, якому роз`ясненні права за ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року близько 14:05 годин громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт.Козова, вул.Герети 1/3, здійснював торгівлю з рук ялинкових виробів у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул.Хмельницького в смт.Козова.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив, що така подія дійсно відбулася, свою вину визнав. Крім того, повідомив, що працівники поліції конфіскували ялинкові вироби.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, однак ні з адміністративного протоколу, ні з доданих до нього документів не вбачається, яким чином та/або на підставі яких документів працівниками поліції було встановлено, що місце, де здійснював торгівлю ОСОБА_1 є не встановленим для торгівлі, оскільки адміністративний матеріал не містить про визначення торгових місць, або будь-яких інших документів для підтвердження зазначеної обставини.

Більш того, санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає одним з видів покарання конфіскацією предметів торгівлі, проте ні з адміністративного протоколу, ні з доданих до нього документів не вбачається якими саме ялинковими прикрасами та в якій кількості ОСОБА_1 здійснював торгівлю, що позбавляє суд можливості застосувати санкцію ч.1 ст. 160 КУпАП в повній мірі.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 375/949/20
Провадження № 33/824/3430/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області провирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області провирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року, призначення не відбулося так як у суді не вистачає суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

В Рокитнянському районному суді Київської області на даний час відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, тому утворити склад суду для розглядусправи Рокитнянським районним судом Київської області в даний час неможливо.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя: В.Р.Шроль
Справа № 658/2465/20
провадження № 3/658/1310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буймер Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу сина ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

У суді правопорушник свою вину у вчиненому правоворушення визнав.

29 липня 2020 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню штрафу у розмірі 170 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Каховського міськрайонного суду від 29липня 2020року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 204/4043/20
Провадження № 3/204/2428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.06.2020 року о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи на перехресті вул. Володимира Антоновича та вул. Робоча у м. Дніпро, спричинив дорожньо-транспорту пригоду. На законну вимогу працівників поліції пред`явити документи не реагував та намагався втікати. Висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, хапав патрульних поліції за формений одяг.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання, призначені на 09.07.2020 року та 06.08.2020 року, не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року серії ГП № 295205, рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №635/8684/19
Провадження № 3/635/94/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участю особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Курінного Б.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрцентрснаб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
справа № 166/515/20
провадження № 3/166/276/20
ПОСТАНОВА
10 серпня 2020 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановив :
ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Такими умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 05 та 09 червня 2020 року, 02 та 27 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.
В судове засідання 10.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №005833 від 04 травня 2020 року, рапортами помічника чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області М.Семенюка та слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області С.Євтушик від 04 травня 2020 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 04 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 04 травня 2020 року,
Судом встановлено, що у згаданому протоколі відмічено про перебування ОСОБА_1 дослівно - «в а/с», що є неконкретним й незрозумілим формулюванням, відтак до уваги даний факт судом не береться.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Виходячи із характеру вказаного вище правопорушення, яке є одноактним, а не триваючим, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України 04 травня 2020 року, через неявку (яка є обов`язковою) останнього у судові засідання та невиконання органом поліції його приводу, на час розгляду справи судом минув строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун