гСправа № 358/612/20 Провадження № 3/358/214/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227111 та протоколу серії ДПР18 № 227110, складених інспектором СРПП № 3 Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Віталієм Литвином, ОСОБА_1 11 травня 2020 року о 01 годині 30 хвилин в м. Богуслав Київської області по вул. Соборній біля будинку №17, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконував маневр паркування, рухався заднім ходом та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Дніпро-4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на порушення вимог п.п. а), в) п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце пригоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив факт вчинення вказаного правопорушення та пояснив, що він не причетний до даної ДТП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за статтею 122-4 КУпАП за залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Під час розгляду справи встановлено, що посадовою особою протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, складені за відсутності відповідних достатніх та допустимих доказів про вчинення вказаних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відеозапис, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить інформації, яка б свідчила, що саме ОСОБА_1 на своєму автомобілі допустив зіткнення з мотоциклом марки «Дніпро-4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_2 .

Інших об`єктивних доказів причетності ОСОБА_1 до вищевказаної ДТП суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №358/612/20 провадження №3/358/214/20 та №358/613/20 провадження №3/358/215/20 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи: №358/612/20 провадження №3/358/214/20.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов