Справа №461/6404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП «Прикарпатський експрес», місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.05.2018 виданий 2621,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2020 року близько 02 години 14 хвилин громадянин України ОСОБА_1 повертався із службової поїздки у якості водія з Республіки Польща в Україну рейсовим автобусом Чернівці-Щецин, марки «SETRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , через митний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби. У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 жодних товарів і предметів не задекларував. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №066» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автобуса, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: скоба коливальна в упаковці по 300 шт. в асортименті в кількості 10 упаковок, що знаходилися в багажному відсіку над колесом автобуса без ознак приховування. Гр. ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що товар взяв перевезти через кордон у незнайомої людини. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару гр. ОСОБА_1 до митного оформлення не подав.

Загальна вартість предметів правопорушення відповідно до висновку № -0311 від 05.08.2020, складеного Львівським відділом з питань експертиз та досліджень становить 22 684,50 грн.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість). Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст.472 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на його адресу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1266/20900/20 від 11.07.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 , доповідною запискою, висновком № -0311 від 05.08.2020, складеного Львівським відділом з питань експертиз та досліджень, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 147,63 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 22 684,50 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1266/20900/20 від 11.07.2020, а саме: Скоба коливальна 37. Арт.№ 07.37 в упаковці по 300 шт. 2 упаковки; Скоба коливальна 45. Арт.№ 07.45 в упаковці по 300 шт. 5 упаковок; Скоба коливальна 25. Арт.№ 07.25 в упаковці по 300 шт. 3 упаковки конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 147,63 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско