Провадження № 3/234/3163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює у маркетинговій компанії, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року о 21-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_2 , рухався по сухому асфальтовому покриттю на парковці магазину «Посад» за адресою вул.Ювілейна біля буд.47. При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на причіп «Krone AZ» номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.2 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він керував транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_2 . При цьому причиною ДТП стало те, що вузол зчеплення причепу «Krone AZ» номерний знак НОМЕР_3 в темну пору добу не був позначений відповідним чином та був непомітним. В даному ДТП було пошкоджено лише його автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, в якій зазначено, що на причепі «Krone AZ» номерний знак НОМЕР_3 відсутні будь-які пошкодження внаслідок ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, визнав свою вину, шкоди суспільним інтересам не завдав.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

В порядку ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення в розумінні ст.24 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець