справа №619/2943/20
провадження №3/619/1926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., захисника - Твердохліб О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Так, інспектором роти 1 взводу 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Шабатура Ю.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284893 про те, що 08 червня 2020 року о 02.25 год. ОСОБА_1 в Харківській області на автодорозі Е 105, 14 км, керував ТЗ AUDI 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що матеріали справи взагалі не містять жодного доказу того, що він був зупинений під час керування автомобілем, а навпаки - відеоматеріал який наданий до суду самими поліцейськими в повному обсязі підтверджує той факт, що автомобіль був припакований. Також посилався на те, що у відеоматеріалі який знаходиться в матеріалах справи відображені події, що відбувались об 02 год.14 хв. 34 сек., а саме один із молодих чоловіків які його розбудили чітко говорить поліцейському, що вони під`їхали, а він спить, потім поліцейський говорить, що товариші їй показували відео, при цьому об 02. год. 16.хв. 23 секунди інспектор говорить своєму колезі, щоб той хоча б аварійку чи люстру включив. Тобто зазначив, що патрульні під?їхали до нього без жодного проблискового сигналу, а тим паче не зупиняли. Після цього об 02 год. 29 хв. 59 сек. інспектор ОСОБА_2 мабуть забула вимкнути камеру та говорить своєму колезі «нету езды, хотя в рапорте я указала, что нарушение выявлено ....», також з відеоматеріалу який зроблений об 03 год. 09 хв. 40 сек. чітко вбачається про здійснення так званими понятими тиску, де фактично вони погрожують медичним закладом, глузують, а також вказують де ставити свій підпис.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, як вбачається з відеозапису дослідженого підчас розгляду справи працівники патрульної поліції підійшли до припаркованого автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_1 .

Будь-яких належних доказів, які б могли підтвердити факт керування ОСОБА_1 08.06.2020 о 02-25 год. в Харківській області на автодорозі Е 105, 14 км, транспортним засобом AUDI 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні. На відео всі події відбуваються біля автомобіля.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Така правова позиція узгоджується з визначенням у п.1.10 ПДР України поняття механічний транспортний засіб - як транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Європейський суд з прав людини у рішеннях за результатами розгляду справ Кантоні про Франції» від 11.11.1996р.( №17862/91 & 31-32)Вєренцов проти України» від 11.04.2013 року (№ 20372/11, & 65) неодноразово зазначав, що тлумачення формулювання норм права та застосування законів залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоби позбутись таких інтерпреційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці.

Отже дії ОСОБА_1 на місці правопорушення не були пов`язані з виконанням функцій водія, так як автомобіль в якому він знаходився на водійському місці не рухався своїм ходом та не буксирувався, тобто їх не можна розцінювати як керування транспортним засобом.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, або перебування у стані сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що 08.06.2020 в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан накротичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Аналізуючи дані пояснення вбачається, що свідки не вказують що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а лише констатують відмову від проходження останнім огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи у судове засідання викликався поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однак зазначені особи у судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено під час розгляду справи, 08.06.2020 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, однак факт керування ОСОБА_1 автомобілем ТЗ AUDI 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 в зазначений час та місці у складеному протоколі, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська