Справа № 588/1179/20
провадження № 3/588/510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.07.2012, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173, статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2020 о 1 год. 15 хв. у м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького на зоні відпочинку р. Боромля перебуваючи у громадському місці у п`яному вигляді висловлювалась нецензурною лайкою у в бік працівників поліції, а саме відносно поліцейського ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Також, ОСОБА_1 31.07.2020 о 1 год. 18 хв. у м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького на зоні відпочинку р. Боромля перебуваючи у п`яному вигляді на зауваження працівника поліції припинити протиправні дії не реагувала, вела себе зухвало, ображала нецензурною лайкою поліцейського ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень не визнала та пояснила, що саме її ображили інші особи, а вона нікого не ображала.

Після роз`яснень судом права на виклик свідків чи витребування доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 відповідних клопотань не заявила.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290029, 290030 від 31.07.2020; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4, 5), які підтверджують факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою у громадському місці, а також факт невиконання вимоги працівника поліції припинити висловлюватись нецензурною лайкою.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинилаадміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, вчинила дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство). Крім того, ОСОБА_1 вчинилаадміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка вину не визнала, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУПАП на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко