Номер провадження: 33/813/948/20
Номер справи місцевого суду: 947/9554/20
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

04 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси, від 26 червня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави України у розмірі 340 гривень, а також стягнутий судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з підстав несвоєчасного вручення копії постанови судді Київського районного суду м. Одеси, від 26 червня 2020 року. При цьому зазначає, що до 03.07.2020 року з об`єктивних причин її не було відомо про прийняте рішення суду, а тому з 03.07.2020 року розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання вони не прибули.

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернулись до Одеського апеляційного суду з заявою про здійснення розгляду апеляційної скарги за її відсутності.

Мотиви апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що суддя Київського районного суду м. Одеси, постановив рішення від 26 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності останньої.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи, копія постанови від 26 червня 2020 року, ОСОБА_1 не направлялась; 02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до канцелярії суду для отримання копії зазначеної постанови; 03 липня 2020 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеної постанови.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримала текст оскаржуваної постанови лише 03 липня 2020 року, то вказані обставини в цьому провадженні можуть бути визнані об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч.2 ст.294 КУпАП, через необізнаність з рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що перешкода, яка не дозволяла подати ОСОБА_1 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови, носить юридичний характер, тому, зазначений фактор свідчать про можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси, від 26 червня 2020 року, пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси, від 26 червня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги на 04 серпня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай