Справа № 175/2413/20
Провадження № 3/175/1133/20
Постанова

Іменем України

11 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188609 від 21.06.2020 року, складеного інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП Дніпропетровської області Зайцем М.О. за ч.4 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , убачається, що 21.06.2020 року о 18.49 годині на 387 км автодороги Н-08 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 після вчинення ДТП на автомобілі «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_2 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри та обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю із порожнини рота), але в порушення вимог п.п.2.10 «є», 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

До протоколу долучені: рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП від 21.06.2020 року (а.с.2), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 21.06.2020 року (а.с.3,4).

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі та за допомогою вручення рекомендованого листа), але до суду повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція частини 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю… або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного… чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 року).

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, складається у відношенні водія, який вжив алкогольні напоїв після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188609 від 21.06.2020 року водій ОСОБА_2 у порушення вимог п.п.2.10 «є», 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення…, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, про порушення права на захист, рівності сторін процесу.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.4,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 року) - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 і начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко