Справа №274/3502/20
Провадження №3/0274/2850/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: Бердичівський Центр ранньої медико-соціальної реабілітації дітей-інвалідів Промінчик;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.05.2020 о 19-05 год. на 220 км дороги Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «IVECO 35.12», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Повідомив суд телефоном, що хворіє.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності можливе за умови своєчасного сповіщення особи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи рівень суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано доказів, що підтверджують поважність причин неявки у судове засідання, а також те, що ОСОБА_1 потребує стаціонарного лікування та не має можливості приймати участь у судових засіданнях, суддя розцінює неявку ОСОБА_1 у судове засідання, як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, оскільки строк притягнення особи до адміністративної відповідальності спливає 17.08.2020.

З огляду на вагомість наявних у справі доказів, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2020;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 17.05.2020 близько 19-15 год. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі;

- постановою від 17.05.2020 про притягнення до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністритвної відповідальності за керування транспортним засобом, не будучи пристебнутим ременем безпеки;

- рапортом поліцейського Ярослава Бортуна від 17.05.2020;

- відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівник поліції в присутності свідків повідомив про те, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і цей факт останній не заперечує. Окрім того, відеозаписом події підтверджується факт відмови ОСОБА_1 у присутності свідків від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна