Справа № 355/482/20
Провадження № 3/355/383/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надішли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , не працючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059230 від 03 квітня 2020 року, складеного поліцейським СРПП №2 Баришівського ВП старшим капралом поліції Остапцем І.О. вказано, що ОСОБА_1 03.04.2020 року о 15 год. 30 хв. в с. Яблуневе по вул. Зоряна в Баришівському районі Київської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у вказаному протоколі не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак до суду повернулися рекомендовані листи з судовою повісткою без вручення та вказано, що останній не проживає за вказаною адресою. Після доопрацювання до Баришівського районного суду Київської області надійшли вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .. Водночас відповідно довідки Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області від 17.06.2020 року за № 413 вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . 30.06. 2020 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано повістку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім цього на конверті вказано, що будинку за вказаною адресою немає, тому унеможливлюється повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків, а саме: для встановлення належного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 256, 268 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко