overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4362/20
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2020 р. о 22:00 год. на вул. Сигнівка, 2 у м. Львові керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та виконуючи поворот опинився на смузі зустрічного руху, у результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши п. 1.5, 2.3б, 10.5, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063070, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. /чотириста двадцять гривень сорок копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
1Справа № 335/6434/20 3/335/1567/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин.

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з питань реєстрації місця проживання. Було виявлено, що з 13.08.2019 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання. Своєчасно в 30-ти денний термін не зареєструвала місце проживання після зняття з попереднього місця реєстрації, по причині того, що не мала можливості за сімейними обставинами, чим порушила вимоги п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення № ДРП-04-31/5-000199, письмові пояснення, копію паспорта, свідоцтво про народження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 197 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст.13 цього Кодексу до неї підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що и обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13,24-1,197,268,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 459/1772/20 Провадження № 3/459/794/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю Сокальського професійного училища, проживаючу: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.06.2020 року о 18 год. 55 хв., перебуваючи на лавочці в парку перед ЧЗШ №2, що на вул. Клюсівська, 3 розпивала слабоалкогольний напій «Гараж».

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Її винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 року, рапортом працівника поліції від 25.06.2020 року, поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
31.07.2020 Справа № 756/8636/20
Унікальний номер судової справи 756/8636/20
Номер провадження 3/756/4589/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.07.2020 о 12.50 год. по вул. Богатирській в м. Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 487/8988/19
Провадження № 3/487/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , водій, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року близько 19-03 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «МАЗ 206086» державний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі зупинки громадянського транспорту «Мала Морська» проявив неуважність до дорожньої обстановки при перестроюванні та зміні напрямку свого руху не надав переваги та створив перешкоду у русі транспортному засобу BMW державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого відбулось падіння пасажиру, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 17.5 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення БР № 286573 від 04.12.2019 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступного:

Ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №286573 від 04.12.2019 року порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не спричинило пошкодженню транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Тому суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З наведених мотивів справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.124КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 Справа №607/11765/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року судом було розглянуто адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 Постановою суду його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять ) років, та стягнуто в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

У резолютивній частині даної постанови міститься описка, а саме: у першому абзаці помилково вказано , … що становить 408200 ( сорок тисяч вісімсот) гривень замість правильного 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень.

Цю описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, та стягнуто в дохід держави 420,40 гривень судового збору, вказавши у першому абзаці резолютивної частини постанови - що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Номер справи 220/797/20
Номер провадження 3/220/540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, «Харвест» охоронець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 395855 від 11.05.2020 року, 11.05.2020 року о 14-30 год. громадянин ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 10.07.2020 р., а пізніше на 04 серпня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Привід, застосований постановою від 10 липня 2020 року без зазначення причин не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи національної поліції..

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2020 року на 09 год. 50 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, «Харвест» охоронець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 544/840/20
пров. № 3/544/316/2020
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

03 серпня 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 28.02.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27.07.2020 за ст. 122-4 КУпАП, 27.07.2020 за ст. 124 КУпАП, 27.07.2020 за ч. 4 ст. 126 КУпАП

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

03 серпня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/840/20 (провадження № 3/544/315/2020) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/840/20 (провадження № 3/544/316/2020).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 544/840/20, провадження № 3/544/315/2020) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/840/20, провадження № 3/544/316/2020).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП № 544/840/20 (провадження № 3/544/315/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 635/4610/20
Провадження № 3/635/1929/2020
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445321 від 18.07.2020, 18.07.2020 о 14 год. 15 хв. в Харківській області, Харківський раойн, с.Циркуни, вул.Соборна, 34, водій керував Мото «Zonder Moto», д.н.з. відсутні» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у вствнволеному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додається» зазначено: «постанова ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП». Водночас, вказані постанови не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин у справі, тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ДПР18 №445321 від 18.07.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 199/4877/20
Провадження (3/199/2697/20)
ПОСТАНОВА

04.08.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 28.07.2020 та 04.08.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 13:45 години 03.08.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 13:45 годині 03.08.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко