Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2141/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Рішко Г.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Сугай Т.Г., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №742325, складений 09.07.2020 року дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатій В.П. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 09.07.2020 року приблизно 19.00 год. в АДРЕСА_2 , затіяв сварку зі своєю дружиною під час якої виражався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винуватим себе не визнає. 09.07.2020 року між ним та дружиною дійсно була сварка. Причиною до її виникнення було те, що він зробив зауваження дружині з приводу її відсутності вдома протягом трьох днів. Нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сугай Т.Г., яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 29.07.2020 року, в судовому засіданні клопотала про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діяї складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення та її захисника, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 характеризується протиправними, винними діями одного члена сім`ї на вчинення насильства по відношенню до іншого члена сім`ї.

Так дії ОСОБА_1 про які йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюються диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Усупереч вимогам норм КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу долучені рапорт від 09.07.2020 ркоу, письмові пояснення потерпілої, а також письмові пояснення правопорушника, які відповідають поясненням наданим ним в судовому засіданні.

Інших належних та допустимих доказів, які б могли спростувати твердження ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, які матеріалами справи не спростовані, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у його винуватості, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко