смт. Зарічне
04 серпня 2020 року Справа № 561/520/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
захисника адвоката Зейкан І.Ю.
розглянувши в залі суду смт. Зарічне матеріали, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без постійного місця роботи, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
05 липня 2020 року о 23 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Острівськ Зарічненського району Рівненської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Kinlon», без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого результатами проведеного на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», яким встановлено 1,40 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Під час розгляду справи в суді винним себе ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що під час керування транспортним засобом працівниками поліції не зупинявся. До нього підійшли працівники поліції коли він разом із ОСОБА_2 сиділи на його мотоциклі та робили фотозйомку. Перед тим він випив пляшку пива ємністю 0.33 л. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотесту. На вимогу працівників поліції він пройшов такий огляд, свідків при цьому не було, проходити огляд в медичному закладі йому не пропонували. Від підпису протоколу, роздруківки з алкотесту відмовився, оскільки з ними не погоджувався.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому вказала на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено виявлених в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, відсутні докази зупинки транспортного засобу під його керуванням, а також з відеозапису з місця події не вбачається наявність двох свідків при проходженні ним огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Крім того, вказала, що відповідно до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» не містить оцінки відповідності та державної реєстрації, строк дії свідоцтва про державну реєстрацію цього приладу закінчився 10.02.2015 року, тому результати цього приладу не є належним доказом у справі. Просила врахувати також і ту обставину, що від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений не був.
Разом з тим винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доводиться актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора у водія ОСОБА_1 проба позитивна 1,40 проміле, від підпису в акті огляду про згоду з результатом огляду він відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння в КЗ «Зарічненська ЦРЛ», з якого вбачається, що від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_4 відмовився; письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; відеозаписом працівників поліції з місця зупинки ОСОБА_1 , на якому зафіксовано, що останній пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результат огляду позитивний 1,40 проміле, доданою до протоколу роздруківкою приладу ««Drager Alcotest 6810», з даними 1,40 проміле; постановою інспектора СРПП № 4 Зарічненського ВП Вараського ВПР ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч.1, ч. 5, ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою встановлено факт керування ОСОБА_1 в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час мотоциклом марки «Kinlon» та його зупинки працівниками поліції.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та в роздруківці з алкотесту він відмовився, оскільки не погоджувався з фактичними обставинами справи, суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності.
Доказів того, що газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» не містить оцінки відповідності та державної реєстрації, строк дії свідоцтва про його державну реєстрацію закінчився 10.02.2015 року суду та його результати не можуть бути належним доказом у справі суду не надано.
На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя : Р. М. Снітчук