Справа № 144/1/20
Провадження № 3/144/44/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизавоного розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передано адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме: 30 грудня 2019 року, о 22 год. 40 хв. в с. Велика Мочулка по вул. Добропільська керував автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та здійснив наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

30 грудня 2019 року, о 22 год. 40 хв. в с. Велика Мочулка по вул. Добропільська водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, надав суду пояснення в якому вказує, що дійсно відмовився від проходження огляду на факт сп`яніння, але не керував транспортним засобом, а сидів в ньому, що підтверджується відеоматеріалами долученими до матеріалів адміністративного протоколу наданого працівниками поліції, оскільки він не керував транспортним засобом, просить суд закрити відносно нього адміністративний протокол, також вказав, що не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення норм ст. 124 КУпАП, оскільки ніякого ДТП не було, а лише автомобіль застряг в болоті не міг продовжувати рух, жодних механічних пошкоджень по автомобілі немає, тому також просить закрити вище вказаний адміністративний протокол.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Норма ст. 124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки не відбулось пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 069515, 366455 від 30.12.2020, схему місця ДТП від 30.12.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімки, рапорт від 30.12.2020, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, корінець направлення для огляду на стан сп`яніння, електронним носієм СD-R № PDR47G- CSMWPO3- 1239 F423, із відео файлами з нагрудного відеореєстратора, суд приходить до висновку, що посадовими особами Теплицького ВП не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при дослідженні файлів з нагрудного відеореєстратора працівника поліції чітко видно, що транспортний засіб не здійснює рух, а ОСОБА_1 лише знаходиться в ньому, а відповідно норми ч.1 ст. 130 КУпАП факт керування транспортним засобом є обов`язковим, також не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено ДТП та пошкоджено автомобіль, згідно його пояснень автомобіль застряг в болоті та не отримав механічних пошкоджень, що і підтверджується фотознімками долученими працівниками поліції до матеріалів адміністративного протоколу , а тому підстав для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у суду немає.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дане провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя