Справа № 504/2133/20
Номер провадження 3/504/1279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління ДВБ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кленовий м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020р. оперуповноваженим Одеського управління ДВБ НПУ Кокоришкіним О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №26/2020 за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу суть адміністративного правопорушення полягає у наступному:

ОСОБА_1 , перебуваючи з 07.11.2015р. по 23.08.2018р. на службі в Національній поліції України, з 09.11.2016р. по 23.08.2018р. на посаді старшого інспектора-чергового частини штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм» Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0064566, після звільнення зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав електронну декларацію особи, яка подається до 01 квітня року, наступного за роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня року, що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Встановлено, що наказом ГУНП в Одеській області від 23.08.2018 № 1258 о/с, з 23.08.2018р., старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції.

Раніше, 09.08.2018р., ОСОБА_1 власноручно підписано Пам`ятку - застереження щодо позачергового ознайомлення з вимогами ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» в частині своєчасного подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед припиненням та після припинення такої діяльності.

09.08.2019 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» виявлено наявні декларації ОСОБА_1 : щорічна за 2016 рік, подана - 22.03.2017р.; щорічна за 2017 рік, подана - 12.03.2018р.; перед звільненням за період з 01.01.2018 по 23.08.2018, подана - 09.08.2018р.; після звільнення за 2018 рік, подана - 12.04.2019р.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), гр. ОСОБА_1 , який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року, тобто, у вказаному випадку декларація після звільнення подається у період з 01.01.2019р. по 01.04.2019р., однак, гр. ОСОБА_1 подав декларацію несвоєчасно 12.04.2019р., та фактично не здійснив свій обов`язок так як подав декларацію несвоєчасно.

Відповідно до листа НАЗК від 27.05.2019 № 44-05/43987/19, витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 лише 12.04.2019р. у персональному електронному кабінеті у період часу з 07:10 год. до 07:17 год. здійснив заходи щодо заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - після звільнення за 2018 рік, яку він успішно подав до Національного агентства.

Таким чином, ОСОБА_1 після звільнення зі служби в поліції, несвоєчасно подав без поважних причин електронну декларацію.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він несвоєчасно заповнив відповідну форму декларації після звільнення зі служби в поліції за 2018 рік. Це було пов`язано із тим, що в той час він перебував на заробітках за кордоном. Свою вину визнав в повному обсязі, просив закрити справу на підставі ст.38 КУпАП за закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Чернишов О.С. був присутнім при розгляді вказаної справи, не заперечував проти закриття провадження у справі згідно ст.38 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Аналіз матеріалів справи, показав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №26/2020 від 08.07.2020р.;

-копією повідомлення про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, уповноваженої на виконання функцій держави після звільнення №9/2471 від 10.04.2019р.;

-копією послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ;

-даними рапорту о/у Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_2 від 09.07.2019р., згідно якого останній доповідає про те, що проведено моніторинг інформації, поданої до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та встановлено, що колишній співробітник БПОП «Шторм» ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 можливо порушив вимоги антикорупційного законодавства України несвоєчасно подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-довідкою-послужним списком на ім`я ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу голови НПУ №1242о/с від 09.11.2016р., згідно якого ОСОБА_1 призначено старшим інспектором-черговим чергової частини штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм» ГУНП в Одеській області;

-копією рапорту ОСОБА_1 від 13.08.2018р. про звільнення зі служби в НПУ за п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням);

-витягом з наказу ГУНП в Одеській області №1258 о/с від 23.08.2018р., згідно якого ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

-відомостями за результатами складання заліків за антикорупційним законодавством особовим складом БПСПОП «Шторм» в Одеській області, зокрема і ОСОБА_1 за 2018р.;

-копією зобов`язання поліцейських, державних службовців-працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільнення зі служби, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під власноручну розписку;

-роздруківкою декларації ОСОБА_1 після звільнення за 2018р., яка подана 12.04.2019р.;

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів (рапорт №1112 від 08.07.2020р. та складання адміністративного протоколу), тобто 08.07.2020р. Однак суд не погоджується із даним твердженням, оскільки моментом виявлення вказаного правопорушення є саме дата складання рапорту о/у Одеського управління ДВБ НПУ Волощук ОСОБА_3 від 09.07.2019р., згідно якого останній доповідає про те, що проведено моніторинг інформації, поданої до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та встановлено, що колишній співробітник БПОП «Шторм» ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 можливо порушив вимоги антикорупційного законодавства України несвоєчасно подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Таким чином, правопорушення було виявлено 09.07.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 17.07.2020р., таким чином на день ухвалення постанови минуло три місяці з дня виявлення праповорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строк, встановлений ст.38 КУпАП, сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан