П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська обл., Тячівський р-н., смт. Солотвино, працює: водієм, ФОП « ОСОБА_2 . ОСОБА_3 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.07.2017р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 3603/30500/19 від 03.08.2019 року : 03.08.2019 року в 00 год. 57 хв. громадянин України ОСОБА_1 заїхав в зону митного контролю митного посту "Неветленфолу" Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з України" керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки Schwarzmuller реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому переміщувався вантаж піддони, що прямував з України до Румунії.

Відповідно до поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 01.08.2018р., рахунку фактури № 06 від 31.07.2019р, переміщувався товар піддон плоский дерев`яний,розмір 1200 х 800 мм - 700 шт. загальною вагою 18000 кг. та вартістю 3 689,00 Євро.

Відправником товару являється підприємство ФО-П ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем румунське підприємство «SC Proiect Personal Leasing SRL CHECHIS» str. Principala, nr. 273, Jud Maramures, Romania. Вантаж слідує в митному режимі «експорт» по МД №UA UA101070/2019/ 44598 від 01.08.2019 р.

Вантажний автомобіль надійшов без митного забезпечення.

Під час проведення митного контролю та митного огляду напівпричепу марки Schwarzmuller реєстраційний номер НОМЕР_4 , що переміщує вищевказаний вантаж, було виявлено спеціально виготовлене сховище-тайник по всій площині периметру у подвійному даху напівпричепу, у якому в подальшому було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, іноземного виробництва, марки Marble filter de luxe без українських марок акцизного збору у кількості 10900 пачок та сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без українських марок акцизного збору, марки Regina blue у кількості 9900 пачок.

Доступ до сигарет став можливим після повного зняття тенту напівпричепу. Після чого було виявлено сигарети, які були розташовані по периметру усього напівпричепу на металевій жесті, яка була прикріплена до каркасу напівпричепу, а під жерстю був додатково натягнутий тент, який з середини імітував дах. Виявлення прихованих сигарет стало можливим з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ліхтарик.

Тютюнові вироби знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), а саме в подвійному даху напівпричепу. Нижня та верхня частина даху була тентова на, а між ними знаходились сигарети. Спеціально виготовлені сховища (тайники) були обладнані та пристосовані з метою переміщення товарів шляхом приховування від митного контролю та облаштовані поперечними рядами вздовж всієї площини даху напівпричепу. В утворених рядах було розміщено 20800 пачок сигарет. Загальна кількість тютюнових виробів становить 20800 пачок.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що він особисто переобладнав та приховав сигарети, з метою безперешкодного перевезення їх на територію Румунії та їх подальшого продажу з метою отримання прибутку.

Таким чином вказані вище дії громадянина України ОСОБА_1 працівниками митниці кваліфіковані як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її представник в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Разом з тим подали до суду заперечення на протокол про порушення митних правил № 3603/30500/19 від 03.08.2019 року, в яких громадяни ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та акцентує увагу на тому, що вказані у протоколі сигарети знаходились тільки у напівпричепі марки Schwarzmuller реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому переміщувався вантаж піддони, що прямував з України до Румунії та в якому було виявлено спеціально виготовлене сховище. Натомість державний інспектор ДФС ОСОБА_5 М. на його думку незаконно вилучив у ОСОБА_1 вантажний автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 та оригінали свідоцтв про реєстрацію вказаного транспортного засобу та напівпричепу всупереч тому, що у такому не знаходилось жодного забороненого товару, що підпадає під ознаки порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Відтак, сторона захисту просить суд повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки DAF модель FXXF 105.460, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 та оригінал свідоцтва про його реєстрацію.

Вивчивши зміст протоколу, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, письмові заперечення сторони захисту на протокол про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил № 3603/30500/19 від 03.08.2019 року вбачається, що 03.08.2019 року в 00 год. 57 хв. громадянин України ОСОБА_1 заїхав в зону митного контролю митного посту "Неветленфолу" Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з України" керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки Schwarzmuller реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому переміщувався вантаж піддони, що прямував з України до Румунії.

Відповідно до поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 01.08.2018р., рахунку фактури № 06 від 31.07.2019р, переміщувався товар піддон плоский дерев`яний,розмір 1200 х 800 мм - 700 шт. загальною вагою 18000 кг. та вартістю 3 689,00 Євро.

Відправником товару являється підприємство ФО-П ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем румунське підприємство «SC Proiect Personal Leasing SRL CHECHIS» str. Principala, nr. 273, Jud Maramures, Romania. Вантаж слідує в митному режимі «експорт» по МД №UA UA101070/2019/ 44598 від 01.08.2019 р.

Під час проведення митного контролю та митного огляду напівпричепу марки Schwarzmuller реєстраційний номер НОМЕР_4 , що переміщує вищевказаний вантаж, було виявлено спеціально виготовлене сховище-тайник по всій площині периметру у подвійному даху напівпричепу, у якому в подальшому було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, іноземного виробництва, марки Marble filter de luxe без українських марок акцизного збору у кількості 10900 пачок та сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без українських марок акцизного збору, марки Regina blue у кількості 9900 пачок.

Виявлення прихованих сигарет стало можливим з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ліхтарик.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил запровадженої стосовно гр. громадянина України ОСОБА_1 підтверджують використання спеціальних сховищ (тайників).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані в протоколі обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил № 3603/30500/19 від 03.08.2019, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів, які в своїй сукупності доводять його вину у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення у справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Відтак у зв`язку з тим, що обсяги та ціна вилучених тютюнових виробів є значною, а транспортний засіб містить спеціально виготовлені сховища (тайники), такий підлягає конфіскації.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 505 009 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 505 009 грн. ( п`ятсот п`ять тисяч девять гривень) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marble» Filter De Luxe (10 900 пачок); сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Regina blue (9900 пачок) та конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки DAF модель FXXF 105.460, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ( 1 шт); Загальний напівпричіп загальний н/пр бортовий Е марки Schwarzmuller модель SPA-3, номер рами НОМЕР_6 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотирстав двадцять гривень 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо