Справа № 361/4284/20
Провадження № 3/361/2302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю прокурорівБузинного В.С., Новицької Н.В., адвоката Станіславського С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, депутата Броварської районної ради Київської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Київській області Національної поліції Українинадійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 157 від 30.06.2020, ОСОБА_2 , будучи депутатом 7 скликання Броварської районної ради Київської області та являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав 29.08.2019 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Так, відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Броварської районної ради Київської області «Про встановлення результатів виборів депутатів Броварської районної ради та визнання їх повноважень» за ОСОБА_2 визнано повноваження депутата зазначеної ради, які за ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997, починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

За правилами абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до підпункту «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 даного Закону ОСОБА_2 являється суб`єктом декларування, який зобов`язаний подавати декларацію та є суб`єктом правопорушення згідно з абзацом 5 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 45 вказаного Закону та приміткою до ст. 172-6 КУпАП.

У ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що особи, зазначені в ст. 3 даного Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, що ним визначається.

Отже, ОСОБА_2 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік у період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2019 по 01.04.2019.

ОСОБА_2 , будучи обізнаним про обов`язок подаватищорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, відповідно до публічної частини Реєстру подав зазначену декларацію лише 0 12 годині 41 хвилині 29.08.2019, тобто несвоєчасно, при цьому, перешкод у доступі до Реєстру не встановлено, поважних причин, які унеможливили вчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядуваннявиявлено не було, тобто декларацію подано несвоєчасно без поважних причин.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є дата закінчення етапу подання та оприлюднення, визначеного Законом України «Про запобігання корупції», декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто 01.04.2019. Місце вчинення правопорушення не визначене, оскільки ОСОБА_2 мав можливість подати декларацію через мережу Інтернет у будь-якому місці, але, враховуючи, що останній є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з обранням його депутатом Броварської районної ради Київської області, місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу знаходження районної ради, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15 Київської області. Фактичним моментом виявлення правопорушення є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх ознак складу правопорушення, тобто, 30.06.2019.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 вину не визнав, подав письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п .1 ч. 1 ст. 247 КупАП, згідно з яким вважав, що докази по справі зібрано неуповноваженою на те посадовою особою. Здійснюючи перевірку його щорічної декларації начальник 1 сектору Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вийшов за межі своїх повноважень. Проведена неуповноваженим органом досудова перевірка дає підстави для визнання зібраних доказів недопустимими, оскільки посадові особи Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у випадку встановлення факту несвоєчасності подання декларації, після отримання письмового повідомлення від НАЗК у вигляді обґрунтованого висновку щодо наявності ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, як спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів, вправі лише скласти протокол про адміністративне правопорушення. Повноваженнями по перевірці своєчасності подання декларації та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності осіб за несвоєчасне подання декларації, наділені виключно працівники структурного підрозділу НАЗК. Крім того, звертав увагу, що наявна в матеріалах справи фотокопія з інтернет ресурсу декларацій, не підтверджує ідентифікацію його особи, відтак не може бути доказом у справі, а також, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність умислу на несвоєчасне подання щорічної декларації.

Прокурор Бузинний В.С. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, піддати винну особу адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Адвокат Станіславський С.В. підтримав клопотання ОСОБА_2 , просив провадження закрити на підставі п .1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, в тому числі депутати місцевих рад, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Факт самостійного подання ОСОБА_2 щорічної декларації свідчить про відсутність в його діях мотивів, спрямованих на уникнення фінансового контролю, а лише вказує на його несумлінне ставлення до свого обов`язку, як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, подавати щорічну декларацію за минулий рік до 1 квітня, тобто відсутність в його діях суб`єктивної сторони правопорушення, яка характеризується завжди умисною формою вини.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено відсутність даних про проведення перевірки стосовно ОСОБА_2 посадовими особами НАЗК, повідомлення НАЗК про результати перевірки, проведеної працівниками Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Відповідно до Положення про Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до його функцій зокрема відносяться: здійснення моніторингу та аналізу стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»; збирання доказів та складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, при цьому, зміст Закону України «Про Національну поліцію України» свідчить про те, що до повноважень та завдань Національної поліції України не входить здійснення антикорупційної політики. Натомість, за змістом ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції», центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізацію державної антикорупційної політики є Національне агентство з питань запобігання корупції. НАЗК за своїми основними повноваженнями здійснює контроль та перевірку декларацій суб`єктів декларування, провидить моніторинг способу їх життя. Здійснення вищевказаних повноважень належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції. Відповідно до Порядку проведення перевірок організації роботи із запобігання і виявлення корупції, затвердженого Наказом НАЗК № 23/20 від 27.05.2020, зареєстрованого Міністерством юстиції України № 520/34803 від 12.06.2020, встановлено механізм проведення перевірок, оформлення результатів таких перевірок, за яким перевірку мають право проводити уповноважені особи при наявності у них направлення НАЗК на проведення такої перевірки, результати якої оформляються актом, встановленої форми.

Верховний Суд в своїй постанові від 11.04.2018 справа № 814/886/17, наголосив на тому, що на підставі рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції» № 1 від 14.08.2016 розпочало свою діяльність Національне агентство з питань запобігання корупції, до повноважень якого згідно з п. 8

ч. 1 ст. 11 Закону України « Про запобігання корупції» належить здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Досліджені матеріали справи не містять жодних доказів дотримання положень Порядку проведення перевірок організації роботи із запобігання і виявлення корупції, а також наявності у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, повноважень по проведенню документальної перевірки щодо дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» і на здійснення контролю своєчасності подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування. В матеріалах справі відсутні висновок та акт НАЗК, затвердженої форми, що засвідчують в діях ОСОБА_2 наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією. Враховуючи вищевказане, посадові особи Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вправі після отримання письмового повідомлення НАЗК у вигляді обґрунтованого висновку про наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, мають повноваження лише скласти протокол про адміністративне правопорушення, проте дії по проведенню перевірки, в тому числі встановлення несвоєчасності подання щорічної декларації, уповноважені здійснювати лише працівники НАЗК. Таким чином, можна зробити висновок про проведення перевірки по даній справі неуповноваженим органом, що зумовлює визнання зібраних таким органом доказів, недопустимими та закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , днем виявлення правопорушення є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення, тобто 30.06.2020, проте долучені до матеріалів справи документи свідчать про обізнаність посадових осіб Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українинесвоєчасності подання декларації ОСОБА_2 раніше вказаної дати. Оскільки момент виявлення правопорушення пов`язаний з часом надання та отримання певної інформації, відповідну декларацію ОСОБА_2 подано та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 29.08.2019, при цьому оприлюдненням є надання невизначеному колу осіб можливості ознайомитися з певною інформацією, вважаю, що датою виявлення даного правопорушення, є наступний за днем подання та оприлюднення декларації, тобто 30.08.2019.

Надходження матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до суду 03.07.2020 з урахуванням вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, накладається протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня вчинення, за умов виявлення правопорушення 30.08.2019 унеможливило б притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6КУпАП навіть за умов доведеності його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська