Справа № 159/59/20
Провадження № 3/159/334/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Володимир-Волинським РВ УДМС України у Волинській області 16.10.2013 року, громадянки України), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Брестська, 88, керувала автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків, проба позитивна 2,23%. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 29.12.2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Брестська, 88, керувала автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу для руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «HOVA FUTURA» державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 11.3; 11.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно у вказаний у протоколі час та місце перебував в м. Ковелі по вул. Брестській та скоїла дорожньо-транспортну пригоду, однак в стані сп`яніння не перебувала, оскільки прилад згідно якого проводилось освідчення недійсний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2019 року; результатами тестування огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння газоаналізатором «Alcotest 6810 DRAGER» від 29.12.2019 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 29.12.2019 року, іншими матеріалами справи.

Справи про вчинення ОСОБА_1 , вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно - 09.01.2020 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до довідки від 30.12.2019 року, встановлено, що відповідно до відомостей АБД, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала посвідчення водія, а тому остання не є водієм в розумінні ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук