Справа № 216/393/20
провадження 3/216/516/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупичполе, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянки України, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 січня 2020 року, ДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим капітаном поліції Пеклун Д.В. складено протокол серії АПР18 №438981 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 23.01.2020, о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, біля буд. 22Б, здійснювала торгівлю текстильними виробами в асортименті з рук у невстановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, з протоколом погодилася, у скоєному розкаялася.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пенсіонер, у скоєному розкаялася, є вдовою та тяжко хворіє), обставини вчинення порушення (вчинено вперше), вважаю, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Промислові товари (текстильні вироби), а саме: постільна білизна "Viluta" 3 шт., розмір - 1,5 х 2,2 м; рушник лицьовий 15 шт., розмір 50 х 70 см; рушник банний 10 шт., розмір 70 х 40 см., вилучені у гр. ОСОБА_1 згідно до протоколу вилучення речей, документів від 23.01.2020 та передані на зберігання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов