Справа № 444/2005/20
Провадження № 3/444/1096/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

11 серпня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2020 року Кам`янка-Бузьким ВП ГУ НП у Львівській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447011 за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 02.08.2020 року Кам`янка-Бузьким ВП ГУ НП у Львівській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447037 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані протоколи надійшли на адресу Жовківського районного суду Львівської області в межах матеріалів однієї справи (прошитої, пронумерованої та описаної).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема,статтями 130 та 124 КУпАП.

Таким чином вирішення питання об`єднання справ та накладення адміністративного стягнення є компетенцією суду у випадку розгляду справ за ст. 130 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому неприпустимим є об`єднання двох протоколів з додатками в матеріали однієї справи ще до надходження для розгляду до суду.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями. 36, 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови, зокрема належного оформлення протоколів, формування окремих матеріалів справ щодо кожного протоколу з додатками.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.