Справа № 505/1666/20
Провадження № 3/505/1497/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 122-4 КУпАП,

-за ст. 124 КУпАП,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2020 року біля 19 годин 45 хвилин керуючи автомобілем марки ГАЗ-24 д/з НОМЕР_2 по пров. Безіменний, в м. Подільськ, Одеської області при виїзді на перехрестя вул. Успенська, не надав переваги в русі автомобілю марки VOLVO-XC90 д/з НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. Успенська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 19.06.2020 року біля 19 годин 45 хвилин в м. Подільськ, Одеської області на перехресті вул. Успенська пров. Безіменний керуючи автомобілем марки ГАЗ-24 д/з НОМЕР_2 , скоїв ДТП, після якого залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

Також, ОСОБА_1 19.06.2020 року біля 19 годин 45 хвилин керуючи автомобілем марки ГАЗ-24 д/з НОМЕР_2 по пров. Безіменний, м. Подільськ, Одеської області з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП визнав. Пояснив, що 19.06.2020 року біля 19 годин 45 хвилин керуючи автомобілем марки ГАЗ-24 д/з НОМЕР_2 по пров. Безіменний, в м. Подільськ, Одеської області при виїзді на перехрестя вул. Успенська, не надав переваги в русі автомобілю марки VOLVO-XC90, який рухався з правого боку по вул. Успенська та скоїв з ним зіткнення. Після чого залишив місце ДТП. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, він 19.06.2020 року біля 19 годин 45 хвилин в м. Подільськ, Одеської області на перехресті вул. Успенська пров. Безіменний керував автомобілем марки ГАЗ-24 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, копію схеми місця ДТП, рапорт, роздруківку ІСПП «Армор», пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію службової характеристики, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення серії НОМЕР_4 учасника бойових дій, суд прийшов до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений 04.08.2020 року.

Суддя Павловська Г.В.