Справа № 752/8957/20
Провадження №: 3/752/4603/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. 03.05.2020 року, керуючи автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на трасі, 29 км, по вул. Столичне шосе, біля зупинки «Козин-1», при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що рухався прямо, хотів здійснити поворот, зупинився, пересвідчився що нікого не має, увімкнув покажчик повороту та почав рух, знаходячись вже на зустрічній смузі відчув удар. Просив прийняти до уваги висновок експерта авто технічної експертизи №519/06/2020 від 09.06.2020 року, який був зроблений за його замовленням, де встановлено його невинуватість.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона керуючи автомобілем «Toyota RAV4», їхала в смузі за автомобілем «Chevrolet», водієм якого був ОСОБА_1 , в крайній лівій смузі. Останній увімкнув покажчик повороту, щоб здійснити поворот ліворуч, розпочавши маневр, на зустрічній смузі, його вдарив автомобіль «BMW», який рухався на дуже великій швидкості. Після зіткнення тз «BMW» вилетів у кювет.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що був свідком ДТП 03.05.2020 року. Він рухався на автомобілі «Subaru», четвертий позаду тз «Chevrolet», в транспортному потоці, зі швидкістю не більше 100 км/год. Раптово транспортний потік почав різко зупинятись, він також, реагуючи на ситуацію, зупинив транспортний засіб. Після цього побачив, що автомобіль «Chevrolet» виїхав на зустрічну смугу для здійснення маневру розвороту або повороту ліворуч, де здійснив зіткнення з автомобілем «BMW». Останній від удару вилетів в кювет. Після ДТП він зупинився на узбіччі, підійшов до одного, а потім до іншого автомобіля, спитав чи потрібна його допомога, а далі викликав швидку допомогу. Вважає винуватим водія автомобіля «Chevrolet», який мабуть пропустив поворот, різко зупинився в загальному потоці та здійснив маневр із виїздом на зустрічну смугу.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він їхав з двома дітьми на автомобілі «BMW», в потоці машин, в лівій смузі дороги. Проїзджаючи Т -образне перехрестя йому різко на зустріч виїхав автомобіль «Chevrolet», він намагаючись уникнути зіткнення скерував автомобіль праворуч, однак в цей момент автомобіль «Chevrolet» вдарив його транспортний засіб в задню ліву дверку, від чого автомобіль «BMW» став некерованим та вилетів в кювет, перекинувшись на дах. Спілкуючись після ДТП з ОСОБА_1 , останній зазначив, що його не бачив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами, які приймаються як докази, встановлено, що саме діями водія автомобіля «Chevrolet», було порушено п. 10.4 ПДР України, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень двох автомобілей. Схемою ДТП зафіксовано, що пригода трапилась на смузі руху автомобіля «BMW», яка була зустрічною для водія ОСОБА_1 .. Даних, в тому числі і вимірювальної техніки, якими б було зафіксовано перевищення швидкості водієм автомобіля «BMW», що б стало причиною ДТП, в процесі судового розгляду не здобуто.

Не приймаю до уваги висновок експерта №519/06/2020 від 09.06.2020 року, оскільки вихідні дані, які були надані експерту, зокрема моменту виникнення небезпеки, швидкості автомобіля «BMW», місця контакту транспортних засобів, були неточними та не відповідають даним здобутим в ході судового розгляду. Проведення експертизи не супроводжувалось оглядом транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Навіть сам водій ОСОБА_1 не заперечував того факту, що пригода трапилась на зустрічній для нього смузі. Лише намагався викривити обставини події, намагаючись звинуватити іншого водія та уникнути таким чином адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру, вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наслідки, а саме значне пошкодження двох автомобілів, грубе порушення правил дорожнього руху, відношення водія ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, вважаю, що останньому треба застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко