Справа №635/3782/20
Провадження № 3/635/1676/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2020 року о 01 годині 45 хвилин в смт. Пісочин Харківського району Харківської області по вул. Полтавське шосе, 149/2, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager ARHK 0047 alcoteat 6820 в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,51 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкоголь не вживав. У нього виразка, захворювання наразі загострилось. При такому захворюванні у разі якщо він з`їсть окрошку або вип`є кефіру, у нього збільшується кислотність у шлунку, що тягне за собою збільшення алкоголю у крові. ОСОБА_2 зазначив, щоогляд на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager ARHK 0047 alcoteat 6820 проводився за відсутності свідків. Він не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора Drager та неодноразово просив поліцейських провести огляд на стан сп`яніння закладі охорони здоров`я.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351703 від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України; дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувалися;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820 ARНК-0047 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 17 червня 2020 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 0,51 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких в їх присутності проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager, за результатами якого встановлено, що у останнього вміст алкоголю складає 0,51 проміле;

- відеозаписом з відеорегістратора та нагрудної камери поліцейського, дослідженому у судовому засіданні, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора Drager в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,51 проміле.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Під час судового розгляду встановлено, що поліцейськими дотримана процедура проведення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, мають здійснюватися відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, мають здійснюватися відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Згідно ст. ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згіднодовідки, виданої інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Барановим М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ЯАА 579525.

Враховуючи викладене, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 33, ч.1 ст. 130, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська