Справа № 141/412/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП встановлено, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі зазначено, що 25.06.2020 року об 11 год. 00 хв. в смт. Оратів по вул. Г. Майдану, 97, в магазині «Смак», громадянин ОСОБА_1 , будучи співвласником не вжив заходів щодо карантину, а саме: відсутні дистанційні позначки, фрукти та овочі, печиво не накриті харчовими плівками, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме вимоги (підпункт, пункт, стаття тощо) порушені ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом (номер, дата прийняття, назва постанови КМУ) ці вимоги встановлено.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу, від якого вони надійшли для доопрацювання.

Таким чином, під час доопрацювання адміністративного матеріалу необхідно вірно викласти суть правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення, з урахуванням висновків судді, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 44-3, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України, направити на доопрацювання до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя