ПОСТАНОВА

13.08.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 182 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 12 серпня 2020 року надійшов протокол серії АПР18 № 723952 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 182 КУпАП.

Автор протоколу, який був складений 1 серпня 2020 року, зазначає, що "04.07.2020 року, 22-35 хв в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 в дворі будинку голосно розмовляв чим порушив спокій громадян та вимогу ст 24 ЗУ "Про забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя" (кінець цитати).

Не вдаючись у питання українського правопису, хочу зауважити, що матеріали підлягають поверненню їх автору з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі особа порушника не встановлена, про це немає відмітки у протоколі.

Проте вказано, що до протоколу додається пояснення порушника на окремому аркуші, хоча таке пояснення у матеріалах справи відсутнє.

Голосне мовлення особи о 22-35 год кваліфіковано поліцейським за частиною другою статті 182 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, яке вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Стаття 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (саме таку назву має закон, на який посилається автор протоколу) передбачає обов`язки, які покладаються на органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадян при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

В цій статті міститься також досить широкий перелік заборон, які покладаються на суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 182 КУпАП, з огляду на нормативні акти та відповідні правила додержання тиші.

Всі зазначені вище вимоги не знайшли підтвердження при намаганні викладення автором протоколу об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

Звертаю увагу також на те, що до матеріалів не додані докази вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення повторно на протязі року, що є необхідною умовою кваліфікації її дій саме за частиною другою статті 182 КУпАП.

Хочу також зазначити, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КУпАП, можуть бути керівники підприємств, установ, організацій, а також підприємці, які порушили санітарне законодавство при здійсненні будь-яких видів діяльності, яка супроводжується шумом, який має шкідливий вплив на здоров`я населення, неіонізуючим випромінюванням та іншими фізичними факторами.

Дії осіб, які голосно розмовляють у нічний час, порушуючи при цьому спокій громадян, можуть кваліфікуватись в залежності від обставин та наслідків як дрібне чи кримінально каране хуліганство.

Водночас звертаю увагу на те, що пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» повинна бути вказана суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). А пунктом 7 цієї ж Інструкції прямо заборонено унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись статтями 7, 251, 252, 256, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - повернути начальнику Жмеринського ВП для дооформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель