overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2767/20
Провадження № 3/345/799/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2-ї групи, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2020 р. о 18 год. 30 хв. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT28», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, не вибрав безпечної швидкості руху, через що допустив зіткнення з автомобілем, що знаходився попереду ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини, які викладені в протоколі. Пояснив, що дійсно керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT28» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився попереду. Вину визнає і просить суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 серії ДПР 18 № 231494 (а.с. 1), схемою місця ДТП від 03.08.2020 (а.с. 2), та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 (а.с. 3-5).

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю II групи. Як вбачається з копії пенсійного посвідчення, ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, тому відсутні підстави стягувати з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 196/754/20
№ провадження 3/196/579/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, а саме за те, що він:

-28.06.2020 року, близько 02 год. 30 хв., в с.Супина по вул.Партизанській висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, образливо чіплявся до них, порушував громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував;

-28.06.2020 року, близько 02 год. 30 хв., в с.Супина по вул.Партизанській вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, висловлювпався нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№ справи 196/754/20, № провадження 3/196/579/2020) та ст.185 КУпАП (№ справи 196/753/20, № провадження 3/196/578/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/753/20 (№ провадження 3/196/578/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ
Єдиний унікальний номер 741/842/20
Провадження № 3/741/287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 липня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 014920), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

встановив:

5 липня 2020 року близько 20 години в с. Пустотине Носівського району Чернігівської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 образливо чіплялася до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдарила рукою по щоці та смикала за волосся, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що у неї є шестирічна онука ОСОБА_3 , яка декілька разів скаржилася, що ОСОБА_4 ображає її. 5 липня 2020 року близько 20 години її ( ОСОБА_1 ) вкотре поскаржилася на ОСОБА_5 . Вона ( ОСОБА_1 ) вийшла на вулицю, зробила ОСОБА_6 зауваження та сказала, щоб вона не чіплялася до ОСОБА_7 . ОСОБА_6 не відповідала, а тому вона ( ОСОБА_1 ) дала їй ляпаса долонею по обличчю, після чого потягала за волосся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що матеріали щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно передати Носівському відділу Ніжинської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати Носівському відділу Ніжинської місцевої прокуратури для проведення перевірки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
20.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3304/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/1631/20 (205/2855/20), 3/205/1829/20 (205/3304/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1631/20 (205/2855/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №521/9454/20
Номер провадження 3/521/5167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР 18 № 072586 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 14.05.2020 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в м. Одеса по Овідіопольській дорозі не виконав вимогу знаку 4.1 (рух прямо) здійснив поворот ліворуч не надавши переваги в русі транспортному засобу BMW 530i державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався на зустріч, чим порушив п. 8.4. «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглядати справи без його участі, що підтверджується письмовою заявою долученою до матеріалів справи (вхід. № 33119).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 219/7522/20
Провадження № 3/219/2794/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

11 серпня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в графі «стаття» не зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до суті вчиненого правопорушення.

Крім того, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1002/20
Провадження №3/477/920/20
ПОСТАНОВА

про привід

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/1002/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В порядку статті 277 КУпАП судовий розгляд призначений 20 липня 2020 року о 08-45 годині.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладений на 31 липня 2020 року о 09-45 годині.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом було прийнято рішення про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 11 серпня 2020 року о 09-30 годині.

Привід не виконаний, будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання приводу суду не надано.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 серпня 2020 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 131/792/20
Провадження № 23-з/801/902/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обгрунтоване тим, що оскільки на даний час в Липовецькому районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через те, що суддя Кривенко Д.Т. з 03.08.2020 року по 04.09.2020 року перебуватиме у відпустці, а у судді Стадника С. І. закінчився термін повноважень 17 січня 2019 року.

Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Липовецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Липовецького районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд з Липовецького районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук
Справа №750/6406/20
Провадження №3/750/1990/20
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15:00 год. 20 серпня 2020 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП (протокол склав ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Полетун Ю.В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 357/7449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/7449/20, провадження 3/357/3369/20). За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 29.07.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/7450/20, провадження 3/357/3370/20. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП від 29.07.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7479/20, провадження 3/357/3369/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали № 357/7449/20, провадження 3/357/3369/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7450/20, провадження 3/357/3370/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/7449/20, провадження 3/357/3369/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко