П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Справа № 414/1431/20

Провадження № 3/414/392/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217975 від 11.07.020 року, 11.07.2020 року о 13 год. 06 хв. в м. Кремінна пл. Кооперативна, 12 водій ОСОБА_1 керував мото б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, повторно протягом року вчинив порушення ч. ч. 1, 2 ст.130 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01 липня 2020 року, було внесено зміни до ст. 130 КУпАП та виключено з зазначеної статті відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, з 01.07.2020 року до Кримінального кодексу України було внесено статтю 286-1, яка передбачає кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, станом на 11.07.2020 року (час вчинення ОСОБА_1 протиправних дій), відповідні положення щодо адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, виключені з Кодексу України про адміністративні правопорушення та внесені до Кримінального кодексу України.

Тож, складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217975 від 11.07.020 року не відповідає чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-XII, водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Слід зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Статтею 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, у звязку з чим суддя дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП підлягає закриттю у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 253, 278, 268,284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 284 КУпАП у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати до Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області для вжиття заходів реагування.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко