Справа № 675/1347/20
Провадження № 3/675/523/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 27.12.2012 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва в ТОВ СГП «Агрос-Віста», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2020 року о 02 год. 20 хв. в с.Теліжинці по вул.Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу приладом Драгер 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,60%. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що перед керуванням автомобілем вжив бокал пива.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не дотримано приписів п.2.9. «а» ПДР, в зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, його вина доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239967 від 13 червня 2020 року, згідно якого цього дня о 02 год. 20 хв. в с.Теліжинці по вул.Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу приладом Драгер 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,60%. ОСОБА_1 ознайомився із змістом вказаного протоколу, про що свідчать його власноручні підписи у ньому, подав письмове пояснення, згідно якого визнав, що керував автомобілем після вживання слабоалкогольних напоїв;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,60%;

-роздруківкою спеціального технічного засобу Драгер 6810, відповідно до змісту якої при проведенні огляду ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,60%;

-письмовими поясненнями свідків, які були залучені для огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , якими підтверджується проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків;

-відеозаписами, що міститься на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції, змістом яких підтверджується факт керування автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , його зупинку працівниками поліції, а також факт проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків. Працівником поліції оголошено результат огляду, тобто перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з чим він погодився.

Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою №342 від 29.07.2020 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

В той же час, що стосується поданого ОСОБА_1 клопотання щодо передачі його на поруки трудового колективу ТОВ СГП «Агрос-Віста», то слід зазначити, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено передачу особи, що вчинила правопорушення, на поруки трудового колективу.

Водночас, відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що його об`єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь вини ОСОБА_1 , яка виражається у формі умислу, мету адміністративного стягнення, що полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, та направлена на запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_1 положень ст.21 КУпАП відсутні.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 21, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 27.12.2012 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 27.12.2012 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський