печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Апарату Верховної Ради України, про притягнення ОСОБА_1 , 1969 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-19 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконувачем обов`язків голови правління АТ «Укрзалізниця» у відповідь на звернення народного депутата України ОСОБА_3 від 17.02.2020 № 01/129-2 щодо надання інформації стосовно виплат, отриманих членом наглядової ради АТ «Укразалізниця» ОСОБА_4 , листом АТ «Укразалізниця» від 03.03.2020 № Ц-3-6-80-400-20 надано неповну інформацію на депутатське звернення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-19 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Паніот В.В. проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував у повному обсязі. Зазначив, що будь-якого порушення у наданні відповіді на депутатське звернення народного депутата ОСОБА_3 не було допущено, а обставини викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши оцінку протоколу та долученим до нього документам, суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 17.02.2020 № 01/129-2 народний депутат України ОСОБА_3 направив до В.о. голови правління АТ «Укрзалізниця» Желька Марчека депутатське звернення. У зазначеному зверненні було порушено питання щодо надання інформації стосовно сум винагород, премій, відшкодувань та інших нарахувань згідно Статуту акціонерного товариства «Українська залізниця» та Положення про наглядову раду акціонерного товариства «Українська залізниця» які отримані - членом наглядової ради АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 .

Згідно відповіді АТ «Укрзалізниця» від 03.03.2020 № ц-з/6-800/400-20 народному депутату ОСОБА_3 на його депутатське звернення, запропоновано ознайомитись із зазначеною у депутатському зверненні інформацією в приміщенні АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Єди Гедройця, 5 після попереднього погодження дати його візиту.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складення стало надання неповної інформації на депутатське звернення народного депутата ОСОБА_3 . Однак, як вбачається з самої відповіді АТ «Укрзалізниця» за підписом ОСОБА_1 народному депутату ОСОБА_3 запропоновано ознайомитись із інформацією, яка містилась в депутатському зверненні в приміщенні АТ «Укрзалізниця.»

Відтак стверджувати про неповноту надання інформації на депутатське звернення народного депутата ОСОБА_3 , як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Тому аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у порушені ст. 188-19 КУпАП протокол не містить, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-19 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька