Справа №: 716/26/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого медичним працівником "Унімер Форма", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380971 від 30.12.2019, ОСОБА_1 30.12.2019 біля 13:10 на автодорозі Т-26-02, керуючи автомобілем автомобілем FORD FIESTA державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т-26-02, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав у кювет. В подальшому водій до приїзду поліції перемістив автомобіль. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП за порушення вимог п. 9.10 ПДР.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнав, зазначив, що 30.12.2019 біля 13:00 год. керував транспортним засобом FORD FIESTA на автодорозі із м.Чернівці в напрямку м. Заставна із швидкістю 50 км/год. На одному із участків вказаної дороги його автомобіль почало заносити, він намагався вирівняти автомобіль, однак не зміг, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет. Порушник вказав, що після вказаного зателефонував на лінію 102 та повідомив про ДТП. Після ДТП восьмеро людей допомогли йому витягнути автомобіль із кювету для того, щоб автомобіль остаточно не з`їхав у кювет. Поліція на місце ДТП приїхала через 1,5 год. Він залишався на місці ДТП, нікуди не зникав та не залишав місце ДТП. Дочекавшись працівників поліції, він надав письмові пояснення, ознайомився із схемою місця ДТП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 та 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380971 від 30.12.2019 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП за порушення вимог п.9.10 ПДР.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п.9.10 ПДР вбачається, що разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі: скоєння дорожньо-транспортної пригоди (ДТП); вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Із фабули протоколу, доданих матеріадів справи, а також пояснень порушника відсутні будь-які підтвердження про порушення водієм ОСОБА_1 , який допустив ДТП вимог п.9.10 ПДР.

Крім того, ст.122-4 КУпАП не передбачається адміністративна відповідальність на за порушення вимог п. 9.10 ПДР.

Судом встановлено, ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, які призвели до вчинення ДТП. Однак після вчинення ДТП ОСОБА_1 не покинув місця ДТП, зателефонував на лінію 102 і повідомив про ДТП, а також залишився на місці ДТП до приїзду працівників поліції. При цьому ОСОБА_1 перемістив транспортний засіб, але такі дії не передбачають відповідальності, встановленост. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами. Тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.122-4, п.1 ч.1 ст. 247,ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва