Справа № 395/65/20
Провадження № 3/395/45/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2020 року о 05 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Матросова, 8А, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: не чітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім цього, 12 січня 2020 року о 05 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Матросова, 8А, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Крім того, 12 січня 2020 року близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Матросова, 8а, погрожував фізичною розправою поліцейським бензопилою, при цьому виражався нецензурною лайкою та хапав за формений одяг поліцейського. На законну вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого був затриманий та доставлений до Новомиргородського ВП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 12.01.2020 року керував автомобілем по вул. Матросова в м. Новомиргород, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим вживав спиртні напої. Не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом, в результаті здійснив ДТП. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля або в лікарні, в присутності двох свідків, однак він відмовився, при цьому чинив опір та не виконував законних вимог працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 010009 від 12.01.2020 р., серії ОБ № 010031 від 12.01.2020 р. та серії АПР18 № 158817 від 12 січня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 096674 від 12.01.2020 року, рапортами працівників Новомиргородського ВП Макодзея Є.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схемою наслідків ДТП від 12.01.2020 року, фототаблицею до протоколу, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеозаписом події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Новомиргородського ВП ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський