Справа № 314/2238/20
Провадження № 3/314/763/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №006971 від 03.05.2020, ОСОБА_1 03.05.2020 о 20 годині 30 хвилин, на річці Вільнянка в с. Михайлівка, Вільнянського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби з залізного пішохідного мосту забороненим знаряддям лову «Павук» L 1.9М, h 1,7 м, А 30Х30 мм. Виловив рибу цінних видів - судак 1 екз., тарань 2 екз. загальною приблизною вагою 1,5 кг чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 680 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 зазначеного кодексу, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання інспектором управління відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 006971 від 03.05.2020;

-описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006971 від 03.05.2020;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених підчас здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №322;

-актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 006971 від 03.05.2020;

-розрахунком матеріальної шкоди.

Суд вважає, що зазначені докази в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі. З матеріалів справи вбачається, що згідно з актом вилучених водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 006971 від 03.05.2020у ОСОБА_1 вилучено рибу судак 1 екз., тарань 2 екз. загальною приблизною вагою 1,5 кг, яку передано останньому на зберігання, згідно розписки про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, яку суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1

Заборонене знаряддя лову «Павук» L 1.9М, h 1,7 м, А30Х30 мм, яка була вилучена та передана на зберігання на склад Держрибоохорони у Запорізькій області відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених підчас здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 322, -конфіскувати в дохід держави.

Крім того, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1ст.40 КУпАП, суд одночасно вирішує питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, яка, відповідно до розрахунку, що міститься у матеріалах справи, становить 680 грн. та підлягає стягненню з винуватої особи у повному обсязі на підставі заяви Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,35, 40, 40-1, ч. 4 ст.85,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави заподіяну Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області шкоду у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

заборонене знаряддя лову «Павук» L 1.9М, h 1,7 м, А 30Х30 мм, яка була вилучена та передана на зберігання на склад Держрибоохорони у Запорізькій області відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених підчас здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 322, -конфіскувати в дохід держави;

вилучену рибу-судак 1 екз., тарань 2 екз. загальною приблизною вагою 1,5 кг,яку передано на зберігання порушнику, згідно розписки про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, - залишити ОСОБА_1

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:УК у Вільнян.р-ні/Вільнян. р-н/21081100, код ЄРДПОУ 37997149, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008079, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Для сплати коштів за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, перераховувати на розрахунковий рахунок:

Код класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»:

Одержувач: отг с.Михайлівка

Код

Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

№ рахунку:0008433.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

27.07.2020