м. Лиман Справа № 236/394/20
Провадження № 3/236/181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Шахтарськ Донецької області, громадянки України, яка є не працевлаштованою, не є особою з інвалідністю, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.02.2019 стосовно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та такі обмеження: 1) заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) в період з 20 год. 00 хв. поточної доби до 04 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу); 2) заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; 3) заборонити відвідувати бари, ресторани, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртних напоїв з метою придбання таких напоїв; 4) зобов`язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем мешкання (до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, адреса: м. Лиман, Донецької області, вул. Свободи, 27), кожний перший понеділок кожного місяця.

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.09.2019 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 07 грудня 2019 року о 21 годині 00 хвилин, 08 грудня 2019 року о 23 годині 10 хвилин, 09 грудня 2019 о 20 годині 30 хвилин, 10 грудня 2019 року о 21 годині 00 хвилин, 27 грудня 2019 року о 22 годині 20 хвилин, 29 грудня 2019 року о 22 годині 10 хвилин, 30 грудня 2019 року о 23 годині 10 хвилин, 31 грудня 2019 року о 22 годині 20 хвилин, 01 січня 2020 року о 22 годині 10 хвилин, 02 січня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, 03 січня 2020 року о 21 годині 00 хвилин та 04 січня 2020 року 20 годині 40 хвилин під час перевірки була відсутня за обраним місцем проживання без поважної причини, тобто ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після застосування до неї адміністративного стягнення за аналогічні порушення.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнала повністю, просила її суворо не карати, поважних причин порушення правил адміністративного нагляду не назвала.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями на окремих аркушах; даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеними інспекторами Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області; ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.02.2019 року про встановлення адміністративного нагляду; заявою ОСОБА_1 від 11 грудня 2019 року щодо зміни місця проживання під час здійснення адміністративного нагляду; рапортами, складеними інспекторами Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області; постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушниця визнала вину, повторно протягом року систематично порушувала правила адміністративного нагляду без поважних причин, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту тривалістю 5 діб.

Більш м`який вид адміністративного стягнення (штраф чи виправні роботи) до ОСОБА_1 застосувати не можливо, оскільки правопорушниця не є працевлаштованою, не має регулярних джерел доходів, попереднє застосування до неї стягнення у виді штрафу не досягло мети виправлення особи, не утримало її від повторного скоєння правопорушення.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту тривалістю 5 (п`ять) діб.

Тривалість адміністративного арешту слід обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 в порядку виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37894853, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -