Справа № 632/1269/20
провадження № 3/632/469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

В порядку підготовки справи до розгляду було встановлено, що суть викладеного адміністративного правопорушення у протоколі від 08.05.2020 не відповідає фактичним даним, викладеним у письмових доказах.

Так, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено як ОСОБА_2 , а у заявниці (потерпілої) - дружини правопорушника, прізвище зазначено як ОСОБА_2 , в той час, як протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.04.2020 містить прізвище заявниці ОСОБА_2 , а у змісті заяви прізвище чоловіка потерпілої зазначено як ОСОБА_2 . Також прізвища різняться і у поясненнях, доданих до протоколу, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП.

Телефонний номер, який вказаний у протоколі, не обслуговується, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання, в частині встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення присутності особи в судовому засіданні, оскільки сам суд не має можливості повідомити особу про необхідність з`явитися в судове засідання потягом доби.

Окрім того, суд звертає увагу, що протокол складено нерозбірливим почерком, що є неприпустимим та порушенням пункту 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015.

Адреси населених пунктів зазначені не в повній мірі, протокол містить нашарування прописного тексту на печатний текст, а у супровідному листі прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацюваня та забезпечення присутності особи в судовому засіданні.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк