Номер провадження 3/754/858/20
Справа №754/931/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22.12.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Хоткевича, 1-В, магазин «Ашан», таємно викрав з полиці магазину масло 72% 200 г. 3 штуки на загальну суму 104 грн., кожна 41 грн. 60 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам КУпАП, а саме: не зазначено частину статті 51 КУпАП, яка складається з трьох частин, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено повне найменування викраденого майна, загальна сума викраденого майна не узгоджується з викладеними в протоколі даними, у зв`язку з чим суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі неповно.

Відсутність в протоколі чіткого та повного викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та, у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: