Провадження № 3/947/4309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 273793, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також за адресою зазначеною ОСОБА_1 у заяві, яку він подавав до суду.

До суду електронною поштою надійшло звернення ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв?язку з його хворобою.

Суд, розглянувши звернення ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У минуле судове засідання, яке було призначено на 23.07.2020 на 12.00 годину ОСОБА_1 не з?явився, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи. Судом було задоволено заяву ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 05.08.2020 на 12.00 годину про що повідомлено ОСОБА_1 судовими повістками.

У судове засідання призначене на 05.08.2020 о 12.00 годині ОСОБА_1 повторно не з?явився, подавши електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з хворобою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не було додано жодного документу, який би дійсно підтверджував факт того, що ОСОБА_1 дійсно хворіє та зазначена хвороба перешкоджає йому з?явитися у судове засідання.

Таким чином, суд вважає, що причина неявки ОСОБА_1 у судове засідання є неповажною та направленою на затягування розгляду справи з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який двічі не з?явився у судове засідання та причина його неявки визнана судом неповажною.

Судом було встановлено, що 28.05.2020 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. За участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, що підтверджується їх поясненнями наявними у матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_2 у своїх поясненнях зазначив, що 28.05.2020 о 02.20 годині він був свідком того, що ОСОБА_1 , будучи з ознаками явного алкогольного сп?яніння, від проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння відмовився.

Інший свідок, ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначив, що 28.05.2020 о 02.20 годині став свідком того, що ОСОБА_1 , будучи з ознаками явного алкогольного сп?яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Судом було оглянуто відеозапис наявний у матеріалах справи відповідно до якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.