Справа №718/3526/19
Провадження №3/718/1137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової служби України Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ АТЗТ «Мирне»,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року при проведенні документальної планової перевірки ТзОВ АТЗТ «Мирне», встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п..128-1, п. 198. 2, п. 198.3, п. 198.6, п. 202.2 ст.200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, чим занижено ПДВ до сплати в бюджет всього в сумі 702393; п. 250.1, п. 250.2 ст.250 ПКУ не подано декларації з екологічного податку за IV квартал 2017 року, за що відповідальність передбачено ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КупАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТзОВ АТЗТ «Мирне», у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 16.12.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної

відповідальності не притягалася, суд вважає, що, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.1 ст. 163-1, у виді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.27, 34, 163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.