Справа №461/6236/20
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2020 року . м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

10 серпня 2020 року в провадження Галицького районного суду м. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260464 від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого останній 15 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у м. Львові на вул. Шептицьких, 43 у приміщенні магазину «Рукавичка» викрав товар на суму 153,81 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено,що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ст. 51 КУпАП.

При цьому, стаття 51 КУпАП складається із 2 частин, згідно яких:

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, не зазначення частини статті, дії особи, якої кваліфікуються згідно КУпАП, позбавляють суд правильного накладення стягнення в межах санкції, в даному випадку за ст. 51КУпАП.

Згідно ст. 256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу,встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення - є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51КУпАП повернути до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.