Провадження № 3/225/1663/2020
Єдиний унікальний номер № 225/4458/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань»,

за ч. 1 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол, складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.106-1 Кодексу України, в якому зазначено, що 13.06.2020 в період з 14 год. 14 хв. до 14 год. 53 хв. під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на території городу були виявлені та вилучені рослини, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 13,59г, які останній не висівав та не доглядав, а також не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, тримається під вартою в ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)".

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений 11 серпня 2020 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 1 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення (склад адміністративного правопорушення), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП є невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 106-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Як вбачається, поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160157 зазначив, що 13.06.2020 в період з 14 год. 14 хв. до 14 год. 53 хв. під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на території городу були виявлені та вилучені рослини, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 13,59г, які останній не висівав та не доглядав, а також не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель, тобто поліцейським фактично описана об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160-1 КУпАП.

Виходячи з цього, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, а його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, але Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 106-1, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв