overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5446/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 50-30/139 від 19.06.2020 р. В цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, що зафіксовано в акті про проведення аналізу Звіту політичної партії «Партія «Справедливість» від 02.04.2020 р. та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 02.04.2020 р. № 911, затвердженого наказом Національного агентства від 03.04.2020 р. № 130/20.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено 02.04.2030 р. таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 495/628/20
Номер провадження 3-в/495/18/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши заяву, що надійшла від ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника ГУ ДПС в Одеській області в якій він просить поновити строк виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну пред`явлення постанови до виконання.

Заява обґрунтовується тим, що до Головного управління ДПС в Одеській області надійшла для виконання постанова Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2020 року по справі № 495/628/20, про стягнення на користь держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошової суми у розмірі 34 грн. для виконання.

З цього приводу Головне управління ДФС в Одеській області на підставі ст. 3, ч. 1 ст. 12, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звернулось з відповідною заявою до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В процесі розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено повідомлення про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.11.2018 року з підстав передбачених п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закон № 606-ХІV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, з дня винесення.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як заявником у своїй заяві не вказано об`єктивних причин пропуску строку для пред`явлення вище вказаної постанови до виконання.

Керуючись ст. 303 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2020 року № 495/628/20 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 07.06.2020 року приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Крім того, на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не реагував.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції в м.Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 173, 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 185, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 649/2/20
Провадження № 3/649/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 15.10.2019 року о 22 год. 10 хв. в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Козацька керував автомобілем Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння аналізатором парів спирту "Alkotest 6810" №ARВН-0613 або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія БД №361166 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 15.10.2019 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 712/7050/20
Провадження № 3/712/2524/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.06.2020 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, штовхався, та хапав за руки. Конфлікт відбувався на очах малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 516269 від 23.06.2020р.;

- протоколом прийняття заяви від 23.06.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №: 398/2559/20
провадження №: 3/398/1153/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 381401 від 27 липня 2020 року ОСОБА_1 27 липня 2020 року о 08.40 год. в АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання з своєю дружиною ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно останньої насильство в сім`ї, а саме умисні дії психічного характеру та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Проте, належне повідомлення та явка ОСОБА_1 до приміщення суду працівниками поліції забезпечена не була. У протоколі у графі "Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" підпис Томаз Є.Є. відсутній.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статті 256 КУпАП та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 253, 256, 278, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 3/752/5717/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебськ Республіка Білорусь, іден. номер. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2020 року приблизно о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Suzuki Grand Vitara" номерний знак НОМЕР_2 на пр. Голосіївський, 89 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Suzuki New Grand Vitara" номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дата документу 07.08.2020
Справа №517/363/20 н/п3/517/144/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС "Павлівка" Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від ВПС "Павлівка" Подільського прикордонного загону надійшов протокол серії ПдРУ№166191 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП України. Відповідно до протоколу серії ПдРУ №166191, 24 липня 2020 р. о 15.45 год. прикордонним нарядом "Пост спостереження" на напрямку Красна Бесарабка (РМ) - Самойлівка (Україна) в районі пп/нз№0439/01 на відстані до 5 м від лінії державного кордону виявлено та затримано особу без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спільно з особою без громадянства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно перетнули державний кордон України в пішому порядку без вантажу, чим вчинили правопорушення передбачене ч.2 с.204-1 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, свою вину визнає повністю. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40, 204-1 ч.1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в авіакомпанії «Сілк Вей», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.10.2019 р. о 19:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 408» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Лютеранська, 7/10, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №252558 від 12.10.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.01.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик