Справа № 214/4994/20
3/214/2356/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2020 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року о 04 годині 15 хвилин, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр.-т 200 річчя Кривого Рогу, буд. 7Д в приміщенні магазину «АТБ» без вдягненого засобу індивідуального захисту, респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлені самостійно, чим порушив ч. 1 Постанови КМУ № 39 від 20.05.2020 року, зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00021, АЕ 00086.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду протоколу, однак не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки не явку до судового засідання останнього розцінює як можливість уникнути відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 298822 від 11.07.2020 року, відповідно до якого 11 липня 2020 року о 04 годині 15 хвилин, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр.-т 200 річчя Кривого Рогу, буд. 7Д в приміщенні магазину «АТБ» без вдягненого засобу індивідуального захисту, респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлені самостійно, чим порушив п. 1 ч. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00021, АЕ 00086 (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Відповідно до п. 1 ч. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 встановлено, що на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, в совокупності узгоджуються між собою та протоколом про адміністративне правопорушення, об`єктивно та повно відображають обстановку і обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також беззаперечно вказують на те що, останнійзнаходився в громадському місці, а саме в магазині «АТБ», розташованого за адресою пр.-т 200 річчя Кривого Рогу, буд. 7Д в м. Кривий Ріг, без засобів індивідуального захисту, а саме без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення передбаченому санкцією ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 44-3, ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун