overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, працюючого інженером в ЛБТЗ, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2020 року о 11:30 год. на а/д Київ-Чоп 556км + 500 м. керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б; 10.9 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234631 від 21.06.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №647/1933/20
Провадження № 3/647/1643/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студент 2-го курсу Новомаяцького аграрного ліцею, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, законного представника ОСОБА_2 , клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2020 року близько 01-00 год. знаходячись за адресою? АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме завдав йому один удар головою в область лоба, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №274079 від 28.07.2020 року, заяві про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 29.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, який є неповнолітнім та щиро кається в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 274/4662/20
Провадження № 3/0274/2649/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; учня ПТУ АДРЕСА_3 4;

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.07.2020 о 19-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля ТРЦ "Оноре де Бальзак" поблизу буд.№26 по вул. Європейській у м. Бердичеві, перебував у брудному одязі у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, вказані у протоколі.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2020, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Відповідно до частини другої статті 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх осіб, які скоїли правопорушення, передбачене статтею 178 ЦПК України, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 цього Кодексу.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 23,24-1, 34-35,178 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
22.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4735/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433593 від 14.05.2020 року не містить часу скоєння правопорушення.

У зв`язку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/4735/20 (3/205/2439/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України, направити для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа№464/3430/20
пр.№ 3/464/2013/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне порушення серії ДПР 18 № 539288 від 23.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2020 року о 17.40 год. по вул. Гетьмана Мазепи, 1Б у м. Львові керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це відповідні правоохоронні органи або підрозділ національної поліції України, чим порушив вимоги п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 539288 від 23.06.2020 року подія мала місце на вул. Гетьмана Мазепи, 1Б у м. Львові, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не відноситься до території Сихівського району м. Львова, а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова. З метою дотримання строків розгляду справи її слід передати для розгляду по суті до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати для розгляду по суті до Франківського районного суду м. Львова.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 545/1827/20
Провадження № 3/545/574/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,-

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.4 ст.124 КУпАП.

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про направлення адмінінстративного матеріалу відносно нього за ч. 4 ст.124 КУпАП до Костопільського районного суду Рівненської області, оскільки бажає бути присутнім при судовому розгляді справи та надавати свої пояснення, однак у зв`язку із введеним на території України карантином він позбавлений можливості поїхати в іншу область, а тому з метою дотримання своїх прав, керуючись ст. 276 КУпАП, прохав справу про адміністративне правопорушення про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до розгляду за територіальною підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з зазначеного, адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.124 КУпАП підлягає направленню до Костопільського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.124 КУпАП, направити до Костопільського районного суду Рівненської області за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа №635/4568/20
Провадження по справі №3/635/1921/2020
ПОСТАНОВА

04 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П. Даниленко, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 635/4568/20, провадження № 3/635/1921/2020; справа № 635/4570/20, провадження № 3/635/1922/2020; справа № 635/4571/20, провадження № 3/635/1923/2020; справа № 635/4572/20, провадження № 3/635/1924/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/4568/20, провадження № 3/635/1921/2020.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 : справа № 635/4568/20, провадження № 3/635/1921/2020; справа № 635/4570/20, провадження № 3/635/1922/2020; справа № 635/4571/20, провадження № 3/635/1923/2020; справа № 635/4572/20, провадження № 3/635/1924/2020.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/4568/20, провадження № 3/635/1921/2020.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В-Нагольчик м. Антрацита Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.07.1998 року, Антрацитівським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.08.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 26.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.08.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 209/2193/20
Провадження № 3/209/934/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2020 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, а також стягнутий судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

У постанові суду від 28 липня 2020 року не вірно зазначено дату винесення постанови, а саме зазначено 27 липня 2020 року, замість вірної - 28 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаючи вірною дату винесення постанови - 28 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6084/20

Провадження № 3/712/2218/20

31 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ЗКПО ПП «Еліт-Транс»,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.06.2020 о 08 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 70 керував т/з Богдан А 09202 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 22 «Аврора-вул. Сумгаїтська», перевозив в салоні автобуса 32 пасажира, 11 пасажирів стоячих, при визначеній технічній характеристиці свідоцтва про реєстрацію на т/з кількість місць для сидіння з місцем водія 21, чим порушив абз.3 п.п.7 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив не застосовувати адміністративне стягнення в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291095 від 24.06.2020 року;

- фотознімками;

- рапортом інспектора поліції від 24.06.2020 року;

- відеозаписом з місця події;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко