Справа № 128/1543/20
ПОСТАНОВА

31 липня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області повторно, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 за № 1408/27853.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді від 23.06.2020 вказаний адміністративний матеріал вже повертався до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 № 461795 від 10.06.2020 складено нерозбірливим почерком, в зв`язку з чим важко встановити його зміст; також в протоколі не зазначено точне місце вчинення правопорушення з посиланням на адміністративно-територіальну одиницю, лише вказано «а/д Стрій Знам`янка Кіровоград 403 км + 200 м», в зв`язку з чим неможливо визначити підсудність даного адміністративного матеріалу саме Вінницькому районному суду Вінницької області, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на території Вінницького району Вінницької області не зареєстрована та не проживає, і не надано доказів, що даний відрізок дороги відноситься до Вінницького району Вінницької області. Крім того, було зазначено що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, хоч в статті 124 КУпАП частин немає.

Після дооформлення зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області лише 30.07.2020 без усунення вищезазначених недоліків протоколу, лише в графі протоколу «місце складення протоколу» зазначено: «Вінницький район, с. Щітки», хоча згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак станом на 31.07.2020 постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2020 залишилася невиконаною. На даний час неможливо встановити підсудність даного адміністративного матеріалу саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки в протоколі не зазначено точне місце вчинення правопорушення, а лише зазначено: «а/д М-12 «Стрій-Знам`янка-Кіровоград 403 км + 200 м», а також не надано доказів, що відрізок дороги М-12 «Стрій-Знам`янка-Кіровоград 403 км + 200 м» відноситься до Вінницького району Вінницької області, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на території Вінницького району Вінницької області не проживає. По альтернативній підсудності даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, а підсудний Гайсинському районному суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю за доцільне повторно повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська