ЄУН №389/3175/19
Провадження №3/389/1485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, паспорт громадина Грузії 17 НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 26.12.2019 органом 3501, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2019 о 01.26 год. по вул.Фрунзе,57 в м.Знам`янка Кіровоградської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ИЖ-21251» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу, в присутності свідків, проводився огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер 6820» прилад №ARНК-0117, за результатами якого проба позитивна 1,42% проміле алкоголю, в результаті чого ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному факту складений протокол серії ОБ №176452 від 20.10.2019, з яким ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився ознайомлюватися, підписувати його та надавати пояснення.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення здійснювалися засобами поштового зв`язку на адресу, яку ОСОБА_2 повідомив під час складання протоколу. Те, що зазначена адреса є його місцем реєстрації, підтверджено інформацією Знам`янського РВ УДМС України в Кіровоградській області від 22.01.2020 за вих.№3520-84/3520.1-20.

У рішеннях від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала від 14.10.2003) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, судом вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, однак останній, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не цікавився про стан судового провадження, мав за бажання об`єктивну можливість з`явитися на пошту для отримання судової повістки, дізнатись на сайті «Судова влада» про виклик до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності та вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176452 від 20.10.2019, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення; результатом огляду на стан сп`яніння, який проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» прилад №ARНК-0117; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким також зафіксовано згоду ОСОБА_3 . з результатами проведеного огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; долученим до матеріалів справи та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В. Юхименко