Справа ЄУН:714/667/20
Провадження № 3/714/358/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року близько 14-55 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці неподалік бару «Транзит» с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, який знаходиться в центрі даного села, вчинив дрібне хуліганство відносно поліцейського ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в його адресу, кричав, грубо поводив себе в присутності громадян які були перебували в той день на території бару та центру села, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол серії АПР18 № 182451/1510 від 29.07.2020 року за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково та пояснив суду, що в той день він дійсно перебував в центрі села Тернавка Герцаївського району Чернівецької області біля бару «Транзит». Побачивши автомобіль поліцейських він його зупинив, та почав кричати і запитувати поліцейського ОСОБА_2 про інцидент, який був рік тому відносно його молодшого брата, так як не було вирішено питання по суті. В той день він визнав, що випив дві пляшки пива. Після цього приїхав його батько та забрав його додому. Не заперечує, що у нього був конфлікт із поліцейським.

Поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що в той день він з іншими працівниками поліції на службовому автомобілі в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області перебували на відпрацювання службового завдання по іншій справі. В центрі даного села біля бару «Транзит» вони побачили, що перед автомобілем стоїть правопорушник та махає руками. Вони зупинили автомобіль та він вийшов на вулицю і правопорушник почав виражатися нецензурною лайкою відносно нього в присутності відвідувачів бару та людей які були на вулиці біля бару, кричав до нього та поводив себе зухвало. На його запитання чи він в той день зловживав спиртними напоями, той відповів що випив дві пляшки пива. На думку правопорушника працівник поліції не надав відповідь щодо скоєного правопорушення відносно його молодшого брата.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, письмовими показами свідків та матеріалами справи.

Як вбачається із показів свідка ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні вбачається, що в той день о 14-40 год. перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 , які рухалися з м.Герца. до с.Тернавка Герцаївського району, у центрі даного села ОСОБА_1 помахавши рукою зупинив автомобіль. Вийшовши на вулицю побачив, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, збуджений, агресивний, тому він відійшов від нього в сторону. В цей же час проїжджав по дорозі автомобіль поліції. Також правопорушник вийшовши навпроти даного автомобіля, той зупинився. Працівники поліції вийшли з автомобіля, тоді ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, особливо в сторону ОСОБА_6 , погрожував розправою у зв`язку з тим, що останній не вирішив питання відносно його брата, яке було рік тому. Пізніше приїхав його батько та забрав його додому.

Із показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що в той день він рухався із м.Герца до с.Тернавка Герцаївського району. Та в центрі села з незрозумілих йому причин правопорушник зупинив його автомобіль. Вийшовши з автомобіля він побачив, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння та свариться із ОСОБА_4 , виражався в сторону оточуючих нецензурною лайкою. Пізніше побачивши, що їде поліцейський автомобіль він також вийшов перед ним, щоби зупинити автомобіль. Як тільки працівники поліції вийшли з автомобіля, ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою сторону працівників поліції, особливо в сторону ОСОБА_6 , погрожував розправою у зв`язку з тим, що останній не вирішив питання відносно його брата, яке було рік тому. Пізніше приїхав його батько та забрав його додому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Як вбачається зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку протоколу про адмінправопорушення як основному із засобів доказування, та доданих до нього матеріалів, зокрема пояснень свідків, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що також підтверджується письмовими пояснення правопорушника, з яких вбачаться визнання вини у скоєні проступку.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного зокрема те, що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: