ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 Справа №607/12643/20

провадження №3/607/4599/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_2 , 28 липня 2020 року близько 15 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул. Будного Шептицького, керував транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, в присутності свідків, за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager Alkotest" 7510 серійний номер FLRM 0313 (повірка дійсна до 27.03.2021 року) на табло якого висвітився результат 0.75 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 , був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року, хоча й відмовився від підпису про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання останній не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку, передбаченого ПДР України, водій ОСОБА_1 не виконав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133674 від 28.07.2020 р.;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

- чеком приладу «Drager Alcotest », 7510 серійний номер FLRM 0313 щодо виявлення стану сп`яніння від 28.07.2020 р. о 16 год. 29 хв., який показав результат 0.75‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в яких наявний підпис ОСОБА_1 , що свідчить, що останній із результатами огляду згідний;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора «Drager Alcotest », 7510 серійний номер FLRM 0313(чинне до 27 березня 2021 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.07.2020 р., із яких вбачається, що 28.07.2020 р. приблизно о 16 год. 20 хв. вони були запрошені в якості свідків під час проходження огляду на стан сп`яніння водія автомобіля марки «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_1 за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest». Водій погодився продути прилад, на табло якого висвітлився результат 0.75 ‰. Водій із результатом погодився. На пропозицію проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій категорично відмовився;

- розпискою ОСОБА_5 від 28.07.2020 р;

- схемою місця ДТП , яка трапилася 28.07.2020 р. о 15 год. 40 хв. в м.Тернополі перехрестя вул.Будного Шептицького м.Тернопіль;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423117 від 28.07.2020 р., із якого вбачається, що ОСОБА_6 порушила п.16.11 ПДР України, оскільки 28.07.2020 р. о 15 год.40 хв. в м.Тернополі на перехресті вулиць Будного Шептицького, керуючи транспортним засобом при виїзді із другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю марки «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що спричинило до зіткнення автомобілів, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- електронним рапортом від 28.07.2020 р. ;

- рапортами поліцейського взводу №1 роти №1 УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Панчишин В. та інспектора роти з батальону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Дубика М. від 28.07.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28.07.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2020 р., із яких вбачається, що він рухався транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Будного в м.Тернополі по головній дорозі. Раптово із другорядної дороги, зі сторони с.Петриків, виїхав автомобіль марки Peogeot 3008 номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило до зіткнення транспортних засобів.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 29.07.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Пунктом 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п.6 розділу Х зазначеної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння,оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07 листопада 2015 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін