Справа № 161/8282/20
Провадження № 3/161/3522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, громадянин України, працює в СГ ТзОВ ім. Лесі Українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2020 року о 09:10 год. на 133 км. а/д М-19, в с. Брище Луцького р-ну, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом ZREMB, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи вантажні перевезення пшениці, не виконав вимогу щодо зупинки транспортного засобу для проведення рейдової перевірки посадовою особою Укртрансбезпеки, чим порушив Постанову КМУ № 422 від 20.05.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0019709 від 13.05.2020 року (а.с. 1);

-заявою про прийняття до розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4);

-направленням на рейдову перевірку № 011904 від 08.05.2020 року (а.с. 5);

-фототаблицею із фіксуванням обставин правопорушення (а.с. 6);

-товарно-транспортною накладною від 13.05.2020 року (а.с. 9).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 13.05.2020 року, проте проте неодноразові неявки ОСОБА_1 , а також направлення справи на доопрацювання, позбавило суд можливості розглянути справу в строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 122-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська