overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6007/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за у частю секретаря судового засідання Ковтун В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника правопорушника ОСОБА_2 , адвоката Глотова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2020 року, близько 16 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території ЗОШ №46 за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів 70, та був доставлений до КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (м.Одеса, вул. Ак.Воробйова 3), чим порушив чинне законодавство.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Законний представник ОСОБА_2 та адвокат Глотов О.В. надали до суду характеризуючі довідки відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756288 від 13.05.2020 року, довідкою №91836 від 13.05.2020 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи особу винного, те що він є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 24-1, 126, 251, 256, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.В. Морозова
Провадження 3/932/2032/20
Справа 932/4963/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020 року о 20-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус-1» по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 29,80 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7811/20

Пров. №3/766/3980/20

23.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АПР18 від 719245 від 14.04.2020 року ОСОБА_1 14.04.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 18.05.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 15.07.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 279/3359/20
Номер рядка звіту 151
номер провадження 3/279/2090/20 П О С Т А Н О В А
"06" серпня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП "Формаж-2008", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 05.03.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 127-1 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 25 вересня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 159/3821/20
Провадження № 3/159/2376/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли вказані вище матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207793 від 29.07.20 р., ОСОБА_1 проживає у м. Тернополя, правопорушення мало місце у м. Ковелі Волинської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги введення з 12.03.20 р. на території України карантину згідно з Постановою КМ України від 11.03.20 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України вірусу «COVID - 19», у зв`язку з чим явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може стати утрудненою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а у разі розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності в період карантинних обмежень - з поважних причин - будуть порушені принципи об`єктивності розгляду справи, вважаю, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є всі підстави для направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: до Тернопільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу для розгляду за підсудністю направити до Тернопільського міськрайонного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/3453/20
Провадження № 3/159/2138/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня вечірньої ЗОШ м.Ковеля, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 , 07 липня 2020 року близько 19 год.15 хв. по вул.Ст.Бандери в м.Ковелі, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.178 КупАП за ознакою повторності.

Однак, з наявних матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відтак, з урахуванням зазначених обставин, діючи виключно в межах пред`явлено обвинувачення, приходжу висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 із ч.2 ст.178 КУпАП на ч.1 ст.178 КупАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмініністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 369/7720/20
Провадження № 3/369/4213/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АПР18 2007782 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 висловлювалась на їхню адресу нецензурною лайкою, погрожувала спалити будинок, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що разом з чоловіком вони мали власне житло, яке продали задля придбання будинку, після смерті чоловіка у 2017 році вона залишилась беззахисною, оскільки син, невістка та сваха, які проживають разом з нею в одному будинку, створюють неможливі умови співжиття, з приводу чого вона неодноразово зверталась в поліцію, вона постійно перебуває в емоційному стресі. На підтвердження своїх пояснень надала скрінщоти екрану мобільного телефону, на яких зафіксоване смс-листування з сином ОСОБА_5 , який у телефонних повідомленнях ображає матір нецензурними словами.

Отже, при розгляді справи з`ясовано, що 15.06.2020 року ніяких дій, які б свідчили про домашнє насильство, ОСОБА_1 не вчиняла, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 200778 від 17.06.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа№409/1260/20
Пров.№3/409/379/20

П О С Т А Н О В А
04 серпня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белогорка Сержского району Амурської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення -,
У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначено на 04.08.2020 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом відправлення судової повістки за місцем його мешкання. Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення, поштове відправлення, в якому містилася судова повістка, ОСОБА_1 отримав, про свідчить його особистий підпис на повідомленні.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Білокуракинський ВП ГУНП в Луганській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відкласти на 08 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Здійснення приводу доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.
Копію ухвали направити начальнику Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про виконання ухвали суду повідомити негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 215/4547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., отримавши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, як проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником вихователя КЗ ДНЗ №224,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.082020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце скоєння правопорушення по АДРЕСА_1 , що знаходиться в Покровському районі м.Кривого Рогу. Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , що також знаходиться в Покровському районі м.Кривого Рогу. Місцем розгляду справи у протоколі зазначено Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП адміністративні матеріали розглядаються за місцем його вчинення.

Тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення суду, що має право його розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: