overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/873/20
Провадження № 3/282/481/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В. М. , перевіривши матеріали, що надійшли від т.в.о начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП ),

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, в якому вказано, що 11 серпня 2020 року, близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в смт.Любар, на території Любарської гімназії №1, курив сигарети марки "Winston", чим порушив закон.

При підготовці до розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у порушення зазначеної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266862 від 11.08.2020, у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, не зазначено конкретний нормативно-правовий акт, який порушила дана особа, а лише вказано про порушення закону.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись. ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Носач В. М.
Номер провадження 3/754/3613/20
Справа №754/8192/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Любарського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Старий Любер, по вул. Широкій виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на зауваження працівників поліції не реагував, а почав виражатись нецензурними словами на адресу працівників поліції, шарпав за формений одяг, намагався втекти, на пропозицію працівників поліції проти до службового автомобіля відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши через загальну канцелярію суду клопотання, відповідно до змісту якого останній просить справу розглянути у його відсутність, свою вину визнає у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність, що передбачена ст. 185 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 120,00 грн. та стягнути судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Таран Н.Г.
14.08.2020 Справа 469/446/20 3/469/220/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

встановив:

У судове засідання 14 серпня 2020 року о 14.50 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 07 вересня 2020 року об 11.20 год., зала судових засідань №3.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/7444/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , на а/д Суми-Полтава, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився зі згоди водія у присутності двох свідків, який при продуванні «ALCOTEST» DRAGER № 0725 показав 1,08% проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2-3) та відомостями відеозапису зупинки транспортного засобу ВАЗ 2107, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а. с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження №: 3/752/7082/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Лазер хаус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 45 хв. 04.07.2020 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по просп. Голосіївському 68, зупинився та залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністратвине правопорушення передбачене ст.124КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Тобто, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 369/6266/20
Провадження № 3/369/3559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 близько 14 години 00 хвилин в селі Святопетрівське по вулиці Центральна, 55, під час проведення робіт з облаштування заїзду-виїзду до торгівельного майданчика, ОСОБА_1 демонтував бордюрний камінь та пошкодив дорожнє покриття довжиною 7 метрів та шириною 1 метр.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306170 від 19.05.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимоги відділення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 139, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №740/3415/20
Провадження № 3/740/1079/20
ПОСТАНОВА

про привід

19 серпня 2020 року

м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 19 серпня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду є підставою для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове засідання 27 вересня 2020 року на 15-00 годину.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 474/524/20
Провадження № 3/474/229/20
Справа № 474/525/20
Провадження № 3/474/230/20
Справа № 474/526/20
Провадження № 3/474/231/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

06.08.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, учень 11 класу Врадіївської районної гімназії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/524/20 провадження № 3/474/229/20, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 05.06.2020р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/525/20, провадження № 3/474/230/20 та № 474/526/20, провадження № 3/474/231/20 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26.1. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013р., визначено, що справа про адміністративне правопорушення реєструється в АСДС та підлягає автоматичному розподілу.

У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/524/20, провадження № 3/474/229/20, № 474/525/20, провадження № 3/474/230/20 та № 474/526/20, провадження № 3/474/231/20, перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/524/20, провадження № 3/474/229/20, № 474/525/20, провадження № 3/474/230/20 та № 474/526/20, провадження № 3/474/231/20, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КупАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй № 474/524/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №366/1213/20
Провадження № 3/366/871/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

05 серпня 2020 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2020 року судом було винесено постанову яким закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082406 від 05.06.2020 року, вбачається, що 05.06.2020 року о 14 год. 40 хв. на а/д Чорнобиль-КПП «Дитятки» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкольного сп`ягніння, а саме: різький запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та від продуття приладу «Драгер Алкотестер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, в абзаці першому вступної частини вказаної вище постанови зазначено, що вказану постанову винесено суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., замість вірного Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у постанові від 27.07.2020 р. допущено технічну описку, яку необхідно виправити, оскільки відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст.130, 221, 245, 269, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Перший абзац вступної частини викласти в наступній редакції:

«Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДП «ЧАЕС» - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук