Справа № 610/1869/20
Провадження № 3/610/741/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шебелинка Балаклійського району Харківської області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №319287 від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 14 липня 2020 року близько 20.00 години в с АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в тому, що останню було доставлено до лікарні м. Харкова, з діагнозом "чужорідне тіло в ШКТ( монета)". Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала тієї обставини, що 14.07.2020 року її донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання, граючись проковтнула монету. Пояснила, що від виконання батьківських обов`язків вона не ухилялася, її молодша донька ОСОБА_3 , граючись зі старшою донькою ОСОБА_4 , проковтнула монету.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №319287 від 24 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 зазначено, що 14 липня 2020 року вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Згідно доданої до протоколу копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області (запис в журналі єдиного обліку № 5468 від 14.07.2020), 14.07.2020 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проковтнула сторонній предмет ( 25 копійок).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено підстав для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і наявності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зауважує, що дитина граючись проковтнула сторонній предмет, цей факт не може свідчити про ухилення її матері - ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Як убачається з копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області (запис в журналі єдиного обліку № 5468 від 14.07.2020) та довідки Балаклійського відділу поліції від 17.07.2020 про результати розгляду повідомлення зі служби «102» (ЖЄО № 5468 від 14.07.2020), одразу після настання вказаної події, малолітню ОСОБА_2 було доставлено до КНП ХО ОР "Обласна дитяча лікарня №1", що свідчить про її піклування про здоров`я доньки та виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С. Носов