Провадження №: 3/752/5054/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєтрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.05.2020 року о 16 год. 50 хв., керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Жилянській, будучи обмеженим правом керування транспортним засобами, рішенням постанови ВП3342553 від 28.02.2018 року Солом`янським ВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що ніяких заборгованостей не має,обмеження скасовано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з доданої постанови Солом`янського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві, 20.04.2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі заяви ОСОБА_2 та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

З огляду на викладене, при відсутності встановлених обмежень в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст. 126, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко