Справа № 525/934/20
Номер провадження 3/525/552/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи невідомий, відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 липня 2020 року, близько 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автодорозі Велика Багачка - Красногорівка, керуючи транспортним засобом марки Ваз-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки MINI Cooper, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки MINI Cooper зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 32).

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року (а. с. 1); Схемою місця ДТП від 17.07.2020 року, яка не містить зауважено учасників ДТП (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), копією результату тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 17.07.2020 р. ОСОБА_1 , прилад показав 3,20 проміле (а.с. 7), копією акту огляду на стан сп`яніння від 17.07.2020 року, що зафіксував стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 при огляду в присутності двох свідків із застосуванням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_2 , який підтвердив при розгляді справи в суді обставини, які зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керування транспортним засобом у стіні алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало