Справа № 482/1388/20
Номер провадження 3/482/754/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 .

Як викладено у протоколі серії ВАБ № 328879 від 10.08.2020 року, «10.08.2020 року о 15.50 год., був виявлений гр.. ОСОБА_1 , власник мисливської глдадкоствольної зброї ТОЗ-348 12х2 № СФ НОМЕР_1 , яка належить йому згідно дозволу № НОМЕР_2 , дійсного до 27.12.2022 року, з порушенням правил зберігання, а саме зброя знаходилася поза межами сейфу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 191 КУпАП».

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зіі змісту ст. 191 КУпАП слідує, що дана стаття має дві частини, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною статті 191 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 , кожна з частин статті має власну диспозицію та різний розмір видів адміністративної відповідальності, який може бути застосований до правопорушників.

Тобто дії ОСОБА_1 залишилися не кваліфікованими за відповідною частиною ст. 191 КУпАП.

Крім того, зокрема диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною (відсилочною), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, має містити посилання на відповідний нормативний акт, який визначає правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї, із зазначенням конкретного пункту, який вважається порушеним, однак таке посилання у протоколі відсутнє, що впливає на встановлення об`єктивної сторони правопорушення, оскільки не розкрита суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена пункт, частина, стаття нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, залишилися не кваліфікованими дії правопорушника за відповідною частиною статті 191 КУпАП, у такому вигляді через його істотні недоліки, протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу,.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич