Справа № 545/1564/20
Провадження № 3/545/483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, на утриманні двоє дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1079 від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності, без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за 27.08.2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо подала клопотання, в якому прохала закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, зареєстровано з терміном дії з 27.08.2018 року по 27.08.2019 року, вказувала, що на момент перевірки ГУ ДПС у Полтавській області 27.08.2019 року ліцензія діяла

Дослідивши надані докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" визначено, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином встановлено, що ФОП ОСОБА_1 проводила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без додержання ліцензії. Даний факт торгівлі алкогольними напоями без ліцензії, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності спростований не був. Стосовно торгівлі тютюновими виробами порушення з боку ФОП ОСОБА_1 відсутні, оскільки на момент торгівлі діяла ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами , реєстраційний номер 1800100, термін дії з 27.08.2018 року до 27.08.2019 року, копію якої додано до матеріалів справи.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, так як торгівля алкогольними напоями здійснювалася без ліцензії, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.08.2019 року на час розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП Укрїани - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков