Номер провадження 3/243/134/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної служби в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 214379 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 15 грудня 2019 року о 21 годині 30 хвилин, в Донецькій області в Слов`янському районі в с. Долина біля блокпоста № ЗП001, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в ВСП КЛПУ «Міський наркологічного диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янську, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 344 від 15 грудня 2019 року, водій від керування усунутий, проводилась відеозйомка Body Cam АН00053, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що 15 грудня 2019 року о 19 годині 20 хвилин, він стояв на автобусній зупинці на виїзді з міста Слов`янська та чекав автобус Ізюмського напрямку. В цей же час до зупинки під`їхав автомобіль під керуванням його знайомого односельчанина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запропонував йому поїхати з ним та його сім`єю до с. Долина Слов`янського району Донецької області. В`їхавши до с. Долина, мій знайомий звернув з траси на ґрунтову дорогу, що веде до його дому, але в зв`язку з тим, що дорожня колія була дуже глибокою для його автомобіля, він зупинив автомобіль та попросив мене залишитись біля нього поки він не відведе свою сім`ю до дому та поїсть, а потім він пообіцяв відвести мене до мого будинку. О 20 годині 30 хвилин до автомобіля підійшли озброєні військові з блокпосту ЗП001 с. Долина СЛовянського району Донецької області, які перевірили його паспорт громадянина України, та зв`язку з тим, що у нього в руці була пляшка з пивом, викликали наряд поліції. Поліцейські прибули на місце його затримання військовими о 21 годині 30 хвилин та почали звинувачувати його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Звинувачення поліцейських він відхиляв, та намагався їм довести, що автомобіль біля якого його затримали військові йому не належить, зазначеним автомобілем він не керував, від автомобіля він знаходився на відстані п`яти метрів, вживав пиво куплене за власні кошти, громадський порядок не порушував, бо знаходився в лісі, але поліцейські його не слухали та застосовуючи погрози, саме змусили його пройти медичний огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння. Проходити тестування за допомогою прибору Drager Alcotest 6820 йому ніхто не пропонував, що підтверджується відсутністю його серійного номеру в поясненні. Звернутися до гарячої лінії «102» з повідомленням про свавілля працівників поліції він не мав можливості, оскільки, його телефон на той час вже розрядився. Прискорити повернення власника автомобіля, він також не зміг з тієї самої причини. Медичний огляд його на стан сп`яніння було проведено 15 грудня 2019 року, висновок лікаря ОСОБА_4 №344 складено 15 грудня 2019 року о 23 годині 20 хвилин. Згідно огляду він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, але знаходження в стані алкогольного сп`яніння законом не заборонено. Також він заперечує сам факт керування транспортним засобом.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2 , в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення, такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме відеозаписом до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214379 від 15 грудня 2019 року, який був досліджений в судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом та за кермом не знаходився, а лише знаходився у стані алкогольного сп`яніння поряд з автомобілем (а.с.5).

Із дослідженого в судовому засіданні відеоматеріалу від 15 грудня 2019 року ( а.с.5) вбачається, що автомобіль не рухався, а ОСОБА_2 дійсно знаходився поряд з автомобілем і не керував ним.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року

«Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

У відповідності до п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 344 складений о 23 годині 20 хвилин від 15 грудня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6), суд не приймає його до уваги, оскільки він не має значення для розгляду даної справи, оскільки, як встановлено в судовому засідання та підтверджено відеозаписом до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214379 від 15 грудня 2019 року не керував транспортним засобом, не перебував за кермом, а лише знаходився у стані алкогольного сп`яніння поряд з автомобілем.

Однак, як встановлено при розгляді даної адміністративної справи 15 грудня 2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечує і сам ОСОБА_2 в судовому засіданні, але він не керував транспортним засобом, а знаходився поряд з автомобілем, тобто не виконував функцій водія під час руху транспортного засобу - автомобіля АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки, як встановлено в судовому засіданні автомобіль в той час не рухався, а сам ОСОБА_2 не перебував за кермом автомобіля.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 суддя не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова