Справа № 307/1516/20
Провадження № 3/307/834/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2020 року близько 07 год. 30 хв. в с. Нижня Апша в урочищі Ланки здійснив чотири постріли із зареєстрованої нарізної зброї CZ-512, кал. НОМЕР_1 , у межах населеного пункту, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, обіцяє подібного в майбутньому не вчиняти та просить звільнити його від відповідальності за дане правопорушення, оскільки його діями не спричинено шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена:

-даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150999;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-дозволом на право зберігання, носіння нарізної зброї з терміном дії до 21 травня 2022 року, виданим на ім`я ОСОБА_1 ;

-рапортом про прийняття зброї на зберігання, складений дільничним Фединцем В.В..

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за частиною 1 статті 174 КУпАП настає у разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувався, у скоєному щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не становить значної суспільної небезпеки, не завдало збитків державним або суспільним, чи приватним інтересам, тому є малозначним і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 174, 245, 278, 280, 283, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення з оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Нарізну зброю CZ-512, кал. 22 WMR № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М