overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7298/20
Провадження № 3/369/3962/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.06.2020 року о 16.10 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Сагайдачного та вул. Білогородська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність виконуючи маневр повороту ліворуч на дозволений «зелений» сигнал світлофора, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , який здійснював пішохідний перехід проїзної частини дороги по пішохідному переходу на дозволений «зелений» сигнал світлофору, в наслідок чого скоїв на нього наїзд. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід, ОСОБА_2 - тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 431878 від 12.06.2020 року про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схема до нього, роздруківка результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння (прилад № ARВL.0602, принтер ARАМ.5718), акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виписка із медичної карти ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431878 від 12.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 344/7150/20
Провадження № 3/344/3580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею частиною третьою 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 10:15 годин 20 серпня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 369/7290/20
Провадження № 3/369/3958/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 431901, складеного поліцейським Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Мицянкою Ю.М., 06.06.2020 року о 22.15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Felicia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Миру в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він оскаржив дії патрульного ОСОБА_4 до ДБР, оскільки він, ОСОБА_5 , ПДР не порушував, тому не було підстав зупиняти керований ним автомобілем, патрульний не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння. НА підтвердження своїх пояснень надав копію електронного звернення (скарги) на дії ОСОБА_6 до Державного бюро розслідувань.

Для перевірки пояснень водія було направлено запит на отримання відео з нагрудної камери патрульного, проте такий запит Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області був проігнорований.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до висновку, що складення протоколу на бланку серії ДПР № 18 № 431901 було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431901 від 06.06.2020 року) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №504/2176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВПГУНП в Одеській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянки України, непрацюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським ОСОБА_2 .

у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року, ОСОБА_1 , мешканка с. Олександрівка, порушила правила щодо самоізоляції, щодо осіб в яких підтверджено «COVID 19» та виїхала до міста Одеса, чим порушила ст. 20 ЗУ « Про захист населення від інфекційних хвороб», відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, що дійсно в неї діагнозували короно вірус та вона перебуває на самоізоляції, в той день їй стало погано та їй терміново знадобились ліки, у зв`язку з чим вона виїхала до м. Одеса до аптеки. Під час поїздки вона дотримувалась всіх рекомендацій лікарів, а саме була у масці, рукавицях та мала при собі антисептик. Інші особи, які б могли їй купити ліки, були відсутні.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Суд приймає до уваги суспільне небезпечне діяння ОСОБА_1 , однак одночасно враховує, що ОСОБА_1 порушила режим самоізоляції для покупки ліків, дотримувалась необхідних мір захисту (маска, рукавиці, антисептик), тобто вчинила адміністративне правопорушення, через крайню необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, ч.1 184, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 265/5037/20
Провадження № 3/265/2478/20
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 85 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/5037/20, провадження № 3/265/2478/20, справа № 265/5038/20, провадження № 3/265/2479/20).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/5037/20, провадження № 3/265/2478/20, справа № 265/5038/20, провадження № 3/265/2479/20) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/5698/19, провадження № 3/265/2271/19;

справу призначити до розгляду на 25 серпня 2020 року о 10-50 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 315/1141/20
Номер провадження № 3/315/373/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 14.04.2009 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно № 315/1139/20, номер провадження 3/315/371/20, та яку призначено до розгляду на 05.08.2020 року на 11 годину 30 хвилин.

05.08.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно № 315/1140/20, номер провадження 3/315/372/20, та яку призначено до розгляду на 05.08.2020 року на 11 годину 40 хвилин.

05.08.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно № 315/1141/20, номер провадження 3/315/373/20, та яку призначено до розгляду на 05.08.2020 року на 11 годину 50 хвилин.

05.08.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно № 315/1142/20, номер провадження 3/315/374/20, та яку призначено до розгляду на 05.08.2020 року на 11 годину 55 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1139/20 номер провадження 3/315/371/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1139/20 номер провадження 3/315/371/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу № 315/1140/20 номер провадження 3/315/372/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу № 315/1141/20 номер провадження 3/315/373/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу № 315/1142/20 номер провадження 3/315/374/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП присвоїти № 315/1139/20 номер провадження 3/315/371/20 та розглянути 05.08.2020 року о 11.30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 509/2206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним виконавцем Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) при примусовому виконанні судового наказу №2-253/11, виданого Ульянівським районним судом Кіровоградської області 19.08.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.05.2020 року становить 115691,22 гривень. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №193 про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 год.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
06.08.20
Справа №652/531/20
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мар`їно Джанкойського району АР Крим та мешканки без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з вищою освітою, не одруженої, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючої,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №276625 від 06.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 23.00 год., відносно якої, Високопільським районним судом встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушила встановлені її судом обмеження, тобто скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи своєчасно не повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція із судовою повісткою повернулася до суду з поміткою про те, що адреса за вказаною адресою відсутній.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не з`явилася та не повідомлена належним чином судовою повісткою про час та місце розгляду справи, оскільки відсутня за вказаною у протоколі адресою, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мар`їно Джанкойського району АР Крим та мешканки без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 02 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
05.08.2020 Справа № 756/7592/20
Унікальний № 756/7592/20
№3/756/4017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2020р. о 14:55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тайота Корола» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Малиновського 25, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 703/2454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2020 року о 15 год. 25 хв. в м.Сміла по вул.Перемоги, 39, керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на дорожнє огородження, металевий паркан. Під час зіткнення транспортний засіб та металевий паркан отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397815 від 14 липня 2020 року, схемою місця ДТП від цієї ж дати та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький