overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1928/20

07 серпня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, стрільця - снайпера, військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 29.05.2015 року Гощанським ВК Рівненської області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Молодший сержант ОСОБА_2 23.07.2020 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи у розташуванні табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ), перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ЛВР №124 про військове адміністративне правопорушення від 23.07.2020 року, витяг №3102 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2020 року, копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 29.05.2015 року Гощанським ВК Рівненської області, витяг з наказу №53 командира військової частини НОМЕР_5 від 03.03.2018 року, заяву ОСОБА_2 від 23.07.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 565/983/20
Провадження № 3/565/774/20
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2020 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №269459 за ст.122-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В ході розгляду зазначеного протоколу встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Бабка Володимирецького району Рівненської області, а місцем проживання ОСОБА_1 є с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене, та те, що село Бабка та село Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області не належить до територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області, тому суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД №269459 за ст.122-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 до органу, який його склав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.164,276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Вараському відділу поліції ГУНП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії БД №269459, складений 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, для належного надіслання.

Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа №: 452/2072/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, депутата Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за цією ж статтею КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/2058/20

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2072/20, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою №452/2058/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2058/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засідання у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 172145 від 28.06.2020 (справа №295/8429/20), серії АПР18 № 698980 від 28.06.2020 ( справа №295/8430/20), серії АПР18 № 698979 від 28.06.2020 (справа №295/8431/20) та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які об`єднані в одне провадження.

Дані протоколи та додані до них матеріали підлягають поверненню до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема копії доданих матеріалів не завірені належним чином.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів « Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. А також відповідно до п. 5.26 даних вимог, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 не підписані уповноваженою посадовою особою, яка їх відбирала.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/1374/20
Пров. № 3/409/421/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2020 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у липні 2020 року о 20 годині 40 хвилин в смт. Білокуракине по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2121, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено у лікаря нарколога у м. Старобільску.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У наданому протоколі про адміністративне правопорушення не вказану дату вчинення адміністративного правопорушення, вказано лише місяць і рік «07.2020 року».

У протоколі не вказані свідки, проте до матеріалів справи додані письмові пояснення свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою виконання вимог ст. 252 КУпАП, для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/136/20
Номер провадження 3/213/112/20
П О С Т А Н О В А

28 січня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює фільтрувальником в ПрАТ «ІнГЗК», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 № 460934 від 17.12.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 17.12.2019 о 10.15 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов для навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який часто пропускає уроки в школі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що вона працює змінами, тому часто спілкується з сином у телефонному режимі, намагається контролювати його навчання у школі, роз`яснює, що треба вчитися, але він зараз має такий вік, що не завжди прислуховується до її порад, часто керується власною думкою, конфліктує з нею і вчителями. Пообіцяла приділяти сину більшої уваги.

Крім особистих пояснень в суді, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Нестеренко
провадження № 3/947/4885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №644970, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2020 близько 13:00 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутність.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
1Справа № 335/5422/20 3/335/1353/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 серпня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., прокурора Гресь А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 серпня 2020 р.

Повний текст постанови буде виготовлено 6 серпня 2020 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Єдиний унікальний номер 725/3242/20
Номер провадження 3/725/2670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до суду надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення, для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
№3/263/2032/2020
№263/5564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2020 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №134465 від 02 травня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 173-2 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко