Справа № 477/3111/19 Провадження № 3/477/9/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/3111/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2019 року, серії БД, №286500, та встановлено під час розгляду справи 14 грудня 2019 року близько 11-45 години ОСОБА_1 на пр. Миру, біля будинку №14 в м. Миколаєві Інгульському районі, керуючи транспортним засобом «Renault Daster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив пункти 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він 14 грудня 2019 року близько 12-00 години рухався на своєму авто «Renault Daster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Миру від вул. Будівельників в бік вул. 1-ша Лінія в м. Миколаєві. Рухався в правому ряді. У нього задзвонив телефон, через що він зупинився. Після п`яти секундної зупинки продовжив рух у своєму ряді. В цей час, перед ним з лівого ряду повернув автомобіль «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_2 . Він зразу натиснув на гальмо, але зіткнення не вдалося уникнути. Удар прийшовся на передню пасажирську частину автомобіля «Hyundai Getz». Просив провадження щодо нього закрити, оскільки діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, не порушуючи вимоги.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 14 грудня 2019 року близько 11-45 години рухався на своєму транспортному засобі «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Миру зі сторони вул. Будівельників в бік вул. 1-ша Лінія в м. Миколаєві в крайній лівій смузі. Мав намір повернути на прилеглу територію, тому приблизно за 20 метрів увімкнув поворот праворуч. Рухався зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. В правій крайній смузі, майже біля самого в`їзду на прилеглу територію, на яку він мав намір повернути, стояв автомобіль «Renault Daster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проїхавши «Renault Daster», почав перестроюватися на праву суму для здійснення повороту, в цей момент водій «Renault Daster» почав рух та допустив зіткнення з його транспортним засобом. Вказав, що рухався відповідно до Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні судом досліджений CD-диск з відео реєстратора потерпілого ОСОБА_2 на якому зафіксований алгоритм дій останнього, а саме: увімкнення завчано повороту, перед початком маневру повороту на прилеглу територію та перестроювання на праву крайню смугу руху для виконання повороту праворуч.

Відповідно до п. 15.2 ПДР за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

В свою чергу, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 зупинив авто майже біля самого повороту на прилеглу територію, що суперечить вимогам п.п. «и» п. 15.9 ПДР «запинка забороняється ближче за 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо з місці виїзду».

Щодо увімкнення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, аварійної сигналізації, то вказаний факт не знайшов свого підтвердження під час дослідження відеозапису, наданого потерпілим. Вказаним відеозаписом зафіксовано, що транспортний засіб «Renault Daster», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стояв, при цьому була увімкнена задня права фара, в свою чергу, як пояснив ОСОБА_1 він мав намір продовжувати рух по правій крайній полосі, повертати праворуч не планував.

В п.п. «а» п. 9.2 ПДР зафіксовано, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою, що в свою чергу не було виконано правопорушником. Покажчик повороту був увімкнений праворуч, при цьому ОСОБА_1 після зупинки продовжував рух прямо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суддя дослідив матеріали справи, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля правопорушника відносно транспортного засобу потерпілого, з якими відбулося зіткнення на момент складання схеми, при цьому обидва водія підписали її без застережень. Крім цього, з огляду на відеозапис наданий Управління патрульної поліції у Миколаївській області з нагрудної камери інспектора поліції, схема місця ДТП складалася в присутності обох водіїв, в їх присутності робилися відповідні заміри.

Інспектори Управління патрульної поліції у Миколаївській області, якими був складений протокол про адміністративне правопорушення, складена схема ДТП, опитані учасники ДТП в судове засідання не з`явилися причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП, оскільки саме невиконання ним Правил дорожнього руху стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що матеріали справи інших даних не містять, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (рахунок UA 026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, Одержувач Миколаївське ГУК/Микола. обл/21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко