Справа № 428/3827/20
Провадження №3/428/1053/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Солошенка П.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортних даних та РНОКПП не надано, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2020 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Щедрищеве м. Сєвєродонецька Луганської області поблизу буд. 8 по вул. Артема, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бетонні плити, що лежали на проїжджій частині. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а бетонні плити пошкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся та пояснив, що 02 травня 2020 року о 07 годині ранку він керував належним йому автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 . Приблизно за 100 метрів до його будинку, на проїжджу частину дороги раптом вибіг собака і щоб уникнути зіткнення він повернув кермо вліво і врізався у перешкоду у вигляді бетонних плит. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а він вдарився головою. За медичною допомогою не звертався. Автомобіль він залишив на місці ДТП і пішов додому. Просив суворо не наказувати, не позбавляти права керування транспортними засобами. Запевнив, що зробив для себе відповідні висновки та при призначенні покарання просив врахувати находження у нього на утриманні неповнолітньої дочки інваліда дитинства, а також батька похилого віку, який потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок перенесеного інсульту.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Горбатенко О.М. в судовому засіданні просила суд суворо ОСОБА_1 не наказувати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки останній є водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зробив для себе відповідні висновки. Крім того, просила врахувати находження на утриманні у ОСОБА_1 неповнолітньої дочки інваліда дитинства, а також батька похилого віку, який потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок перенесеного інсульту.

Вислухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Горбатенко О.М., дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджуються наданими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №293526 від 02.05.2020 року, складеним у присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП, яка сталася 02.05.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Отримувач коштів- УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір) у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник