г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2611/20
Номер провадження 3/213/994/20
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у місті Табошар Ленінабадської обл. Таджикистан, громадянки України, працюючої прибиральницею, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія ВАБ № 180802 від 05.07.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те що, 02.07.2020 о.14.00год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який бродяжничав у Софіївському районі с. Водяне та був затриманий працівниками Софіївського ВП та доставлений до КП «центр соціально психологічної реабілітації», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подала.

При складанні протоколу ОСОБА_1 у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначила, що просить розглядати протокол без її участі, так як не має можливості прийти до суду так як діти хворіють.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові поясненнями ОСОБА_1 , Протоколом №9 засідання х питань прав дитини виконкому Інгулецької районної у місті ради від 10.06.2020, встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко