Справа № 182/459/20
Провадження № 3/0182/272/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23.01.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , солдат строкової військової служби, в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 т. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 20.01.2020 р., 20.01.2020 р. приблизно о 03.00 год. гр. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти протоколу, пояснивши, що не заперечував проти повного проходження медичного огляду. Однак лікар військової частини лише оглянув його візуально та склав акт медичного огляду в якому зазначив, нібито виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, без застосування необхідних приладів або здачі будь-яких аналізів.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення №6 від 20.01.2020 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення, (а.с.1). Згідно акту огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.01.2020 року у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, гіперемія кожних покровів, порушення координації рухів, хиткість ходи, порушення артикуляції мови (а.с.7).
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки безпосереднім об`єктом є виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані або відмова від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП необхідно встановити або стан сп`яніння або зафіксувати в акті медичного огляду відмову від проходження медичного огляду.
Відповідно до п. 7 ІІ розділу Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи. Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в акті медичного огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зазначено, що огляд проводився в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , і у ОСОБА_1 виявлено в ході візуального огляду лише ознаки алкогольного сп`яніння. Тобто наданий на підтвердження вини ОСОБА_1 акт медичного огляду в розумінні ст. 251 КУпАП не є належним доказом, оскільки огляд проведений у невстановленому законом порядку без застосування сертифікованих приладів та направлення до відповідного медичного закладу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова