overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2691/20
Провадження № 3/345/768/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого техніком енергетиком в КП «ЖЕО №4» за ч.4 ст.127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 аза ст.127 ч.4 КУпАП,а саме,що він 16.01.2020 року біля 12.05 год. керуючи в в м.Калуш по вул.Бандери при здійсненні маневру повороту ліворуч не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «РЕНО « н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.6.7,10.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.06.2020 р.. Справа поступила до суду 04.08.2020 р. .

Суд ,враховуючи особу правопорушника, відношення правопорушника до скоєного, вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та зважаючи на те,що оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 28.07.2020 р. то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.38,221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/31/20

Пров. №3/766/953/20

21.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН не ідентифіковано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 19.12.2019 року о 08 год. 53 хв у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом CHEVROLET CAPTIVA, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв здійснив зіткнення з транспортним , д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв здійснив зіткнення з транспортним засобом NISSAN PRIMERA, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 270944 від 19.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 212/5635/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка є студенткою ГЕМКОНВЗ КНУ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 20.07.2020 року близько 19.00 години, знаходячись у громадському місці, біля буд. 11/1 по вул.. Невській Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розпивала алкогольні напої, в забороненому законом місці, вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 180490, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме:розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
З урахування особи правопорушника, яка є неповнолітньою, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 , суддя обирає попередження.
Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 178 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 3/686/5673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Першим відділом ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи містяться розбіжності щодо статті обвинувачення, яка інкримінується ОСОБА_1 , а саме зазначено ч. 1 ст. 187-1 КУпАП та ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Разом з цим, направлені ОСОБА_1 на зазначену в протоколі адресу повістки повернулися на адресу суду із довідкою Укрпошти, в якій зазначено що останній за такою адресою відсутній.

Окрім цього, сам протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали ОСОБА_1 не вручені, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

За таких обставин матеріали справи в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення, правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також зазначення достовірних відомостей, слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення, виправлення та внесення додаткових відомостей (записів), що заносяться до нього, після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/965/20

12 серпня 2020 р. 3/137/424/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 09.08.2020 р. близько 18:40 год. гр. ОСОБА_1 з магазину «Грош-експрес» в смт. Літин вчинила крадіжку пляшку горілки «Прайм».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала. Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість в інкримінованому її правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329420 від 11.08.2020 (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, або таке, що готується (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), накладною (а.с.6), розпискою (а.с.9). Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її необхідно притягнути до відповідальності. При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, яка розкаялася у скоєному, порушення вчинила вперше, характеристику за місцем проживання (а.с.7), а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн. Керуючись ст.33,245, 51 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів в сумі 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 750/6804/20
Провадження № 3/750/2101/20
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення розподілено судді ОСОБА_2 .
В ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Рощиної Т.С. знаходиться справа № 750/6779/20 (провадження по справі № 3/750/2091/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи, стосуються однієї події та розглядаються одним і тим же органом, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу № 750/6804/20 (провадження по справі № 3/750/2101/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Рощиній Т.С. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/6779/20 (провадження по справі № 3/750/2091/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 738/398/20
№ провадження 3/738/105/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Слісар А.В. розглянув заяву адвоката Чух Василя Степановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

В С Т А H О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

10.08.2020 року від адвоката Чух В.С., який є захисником ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник проживають у м. Чернігові, тобто на значній відстані від м. Мена, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку, що заява адвоката Чух В.С. підлягає задоволення, а розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку між Менським районним судом Чернігівської області та Деснянським районним судом м. Чернігова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначене на 20.08.2020 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та Деснянським районним судом м. Чернігова за адресою: просп. Перемоги, 141, м. Чернігів, з участю ОСОБА_1 та адвоката Чух Василя Степановича.

Виконання постанови суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Чернігова.

Копію постанови негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Чернігова для організації проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 344/6903/20
Провадження № 3/344/3481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:25 годин 21 серпня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 438/699/20
Номер провадження 3/438/396/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №105842 від 26 травня 2020 року 25 травня 2020 року 14 год. 00 хв. на (в) м.Борислав керуючи т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Героїв ОУН-УПА на перехресті з вул. В.Великого виконуючи поворот ліворуч із перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.5 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105842 від 26 травня 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.