Справа№243/4871/20
Провадження№ 3/243/2441/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм на ТОВ «Агрофірма Шевченківська», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450739 вбачається, що 20 травня 2020 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Краматорськ по вул. Шкільна, біля будинку 117, керував автомобілем МАЗ 6501 А8 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у якого були відсутні передбачені конструкцією передні бризковики. Повторність протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3.(е) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.

Пунктом 31.4.7 (е) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно 20 травня 2020 року він керував автомобілем МАЗ 6501 А8 у м. Краматорську без передніх бризковиків, які передбачені конструкцією вказаного автомобіля. Розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо його не карати та надав суду належні докази на підтвердження усунення невідповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання, а саме фотокартки, які доводять суду, що ОСОБА_1 привів у відповідність технічний стан автомобіля МАЗ 6501 А8 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та встановив передбачені конструкцією вказаного автомобіля передні бризковики.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Овчаренко О.О., належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак до судового засідання не з`явився.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450739 від 20.05.2020 року, згідно якого 20 травня 2020 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Краматорськ по вул. Шкільна, біля будинку 117, керував автомобілем МАЗ 6501 А8 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у якого були відсутні передбачені конструкцією передні бризковики. Повторність протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3.(е) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП. (а.с.2).

-поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 04.05.2020 року відносно нього була складена постанова про порушення п 31.4.5. ПДР України. Крім того пояснив, що 20.05.2020 року він був зупинений працівниками поліції, якими було виявлено відсутність передбачених конструкцією автомобіля МАЗ 6501 А8, яким він керував, передніх бризковиків. (а.с.3).

-відомостями з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор», згідно якої видно, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченоїх ст. 121 КУпАП протягом 2020 року. (а.с. 5).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши у сукупності всі встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак за своєю суттю не відповідає тому ступеню суспільної небезпеки, яка є типовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, не завдали значних збитків чи тяжких наслідків, не створили аварійної ситуації чи перешкоди іншим транспортним засобам, крім того він повністю визнав свою провину та вчинив дії, які направлені на усунення виявлених технічних невідповідностей автомобіля МАЗ 6501 А8 з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 121 ч. 4, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна