Провадження № 3/761/4391/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2020 року, серії ОБ №179435, 12 травня 2020 року, о 16 год. 04 хв., в м. Києві, по вул. Дорогожицькій, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , при повороті праворуч та пропуску пішохода не впевнився у тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом SYM Х-PRO, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Брульом А.С., було подано клопотання про витребування в Головного управління національної поліції в місті Києві копії відеозапису ДТП з дорожніх камер відео спостереження, за адресою м.Київ, перехрестя вулиць Дорогожицька та Олени Теліги, (приблизний проміжок часу ДТП 12.05.20 року 16:00-16:10 год.) та у Департаменту інформаційно - комунікаційних технологій КМДА копію відеозапису ДТП з дорожніх камер відео спостереження, за адресою м. Київ, перехрестя вулиць Дорогожицька та Олени Теліги, (приблизний проміжок часу ДТП 12.05.20 року 16:00-16:10 год.).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання свого захисника підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення не заперечував.

Суддя, заслухавши думку осіб, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Крім цього, як вбачається із поданого клопотання, сторона захисту має труднощі в отриманні вказаних документів, які можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення, про що свідчить копія відповіді на адвокатський запит Головного управління національної поліції в міста Києві, щодо надання копії відеозапису ДТП, від 02.06.2020 року №54-аз/125/31/11/02-2020 та копія відповіді на адвокатський запит Департаменту інформаційно - комунікаційних технологій КМДА, щодо надання копії відеозапису ДТП, від 01.06.2020 року №075-2121.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Витребувані дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з`ясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , який заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суддя дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бруля А.С., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Головного управління національної поліції в місті Києві копії відеозапису ДТП з дорожніх камер відео спостереження, за адресою м.Київ, перехрестя вулиць Дорогожицька та Олени Теліги, (проміжок часу ДТП 12.05.2020 року 16:00-16:10 год.).

Витребувати у Департаменту інформаційно - комунікаційних технологій КМДА копію відеозапису ДТП з дорожніх камер відео спостереження, за адресою м. Київ, перехрестя вулиць Дорогожицька та Олени Теліги, (проміжок часу ДТП 12.05.2020 року 16:00-16:10 год.).

Вищезазначені документи прошу надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 404 (суддя Саадулаєв А.І.) протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: