Справа № 288/1033/20
Провадження № 3/288/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: не встановлено,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003039 від 24 червня 2020 року, 24 червня 2020 року о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , на р. Роставиця в с. Голуб`ятин, Попільнянського району Житомирської області, ловив рибу сіткою, знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено. Риби не зловив.

Чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 абзац 1 Правил любительського спортивного рибальства.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003039 від 24 червня 2020 року;

- описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 24 червня 2020 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 003039 від 24 червня 2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24 червня 2020 року;

- фотознімком.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, але ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, тещо він ніде не працює, зазначив про скрутне матеріальне становище, а саме: не має можливості оформити соціальну допомогу (пенсію), в зв`язку з тим, що документи підтверджуючі про трудовий стаж знаходяться на не підконтрольній Україні території (м. Краснодон). Крім того, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, отже вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення. З ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо недопустимості подальшого вчинення такий дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко