Провадження №3/554/175/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ФОП,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ5909/166/АВ/П/ПТ від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 , будучи ФОП, допустила з 04.06.2019 року, згідно наказу № 13 від 03.06.2019 року, працівника ОСОБА_2 до роботи на посаді продавця непродовольчих товарів з випробувальним терміном 1 місяць, з окладом 4173, 00 грн., не повідомивши територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття її на роботу. Фактично повідомлення до територіального органу Державної фіскальної служби направлено лише 20.11.2019 року. Наказом № 13-з «Про звільнення ОСОБА_2 », остання звільнена на підставі ст.36 КЗпП (за угодою сторін) з 15.09.2019 року, підстава: заява ОСОБА_2 , яка датована 13.09.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила про невизнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин, оскільки при прийнятті на роботу ОСОБА_2 , в той же день вона сформувала відповідне повідомлення до ДПС, але через збій у роботі її персонального комп`ютера його не направила. Надалі, виявивши цей факт, 20.11.2019 року вона повторно направила повідомлення. Окрім того, просила закрити провадження у справі з підстав закінчення на час її розгляду строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП не є триваючим, оскільки вчинено в день, коли в особи виник обов`язок подати повідомлення до територіального органу Державної фіскальної служби, і вона його не виконала.

Постанова КМУ № 413 від 17.06.2015 року «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» не містить посилань на строк, протягом якого особа зобов`язана подати таке повідомлення, а отже днем подання такого повідомлення слід вважати день прийняття працівника на роботу.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення вчинено 04.06.2019 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП з підстав закінчення на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно