Справа №: 634/806/20
Провадження № 3/634/338/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 29.06.2020 року о 19.40 год. по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина, Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначивши, що він транспортним засобом не керував у стані алкогольного сп`яніння, під`їхавши до магазину по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина, Харківської області, до нього підійшли працівники поліції, які не представилися, при цьому, прилад «Драгер» був розпечатаний, а тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністраивне правопорушення БД №246439 від 29.06.2020 року вбачається, що 29.06.2020 року о 19.40 год. по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина, Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від пояснень по суті порушення та від підпису особи, яка притягується до адмінітсртаивної відповідальності, відмовився в присутності двох свідків.

Із пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 29.06.2020 року о 20 .00 год. вони були зупинені працівниками поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився за їхньої присутності.

З постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 09. 06.2020 року, яка набрала законної сили, вбачається, що ОСОБА_4 09. 06. 2020 року було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП (в редакції Закону від 07 липня 2016р. № 1446-VIII) передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (пункт 10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Отже, під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейськими виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події в присутності двох свідків, від чого останній відмовився і, що ним не заперечується.

Відповідно до частини 4 статті 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція 2) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень не надав. Заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за частиною 2 статті 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв .

Щодо його позиції з приводу заперечення факту керування транспортним засобу у стані алкогольного сп`яніння, то вона спростовується матеріалами справи, а суд відноситься до неї критично, як спробу уникнути покарання, враховуючи притягнення 09.06.2020 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутності безсторонніх свідків.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції, Інструкції 2, поліцейськими дотримано.

Суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №246439 від 29.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції, розділам ІІ, ІХ Інструкції 2.

Зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону від 07 липня 2016р. № 1446-VIII), а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо власника транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н. з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.33, ч. 2 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції Закону від 07 липня 2016р. № 1446-VIII).

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: