Провадження № 3/325/366/2020
Справа № 325/1039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., вивчивши в смт. Приазовське Запорізької області при підготовці до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, складений інспектором Степанівського ПОНДВ Лапіним В.В.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 000004 від 17.07.2020 року встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі не викладена суть правопорушення. А саме, не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення. Вказано (дослівно): «берег Азовського моря, Ландшафтний заказник Степанівська коса, район с. Степанівка Перша, територія Приазовського національного природного парку». Такі дані не ідентифікують місце знаходження автомобіля, повні дані якого також не вказані, так як відсутнє зазначення про власника автомобіля та реєстраційний документ, яким це посвідчується.

Відсутність даних про власника автомобіля унеможливлює встановлення особи, винуватої у вчиненні адміністративного правопорушення та вирішення питання про доцільність конфіскації засобів вчинення правопорушення, передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП.

Крім того, в протоколі чи в будь яких інших матеріалах справи відсутні докази, що до відома населення доведено належним чином інформацію про заборону в`їзду на вищевказану територію на автомобільному транспорті для відпочинку чи інших потреб.

Зі змісту протоколу не вбачається з якою метою автомобіль заїхав на територію парку. Не вказано чим визначена ця територія парку (документ на власність чи користування земельною ділянкою, акт відведення землі чи інше), які її координати та координати знаходження автомобіля.

Також, до протоколу не додані карта-схема функціонального зонування Приазовського НПП; охоронне зобов`язання ландшафтного заказника «Степанівська коса» та Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Степанівська коса», на які посилається інспектор в протоколі.

Будь які інші докази, за якими можливо було б встановити обставини правопорушення (пояснення свідків, фото або інші документи), відсутні.

Вказана неповнота викладення в протоколі обставин події дають підстави вважати, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює встановлення обставин правопорушення та вирішення справи у відповідності з вимогами закону.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Приазовського національного природного парку для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя Є.В. Діденко