Справа № 185/5270/20
Провадження № 3/185/1785/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завод ПМЗ ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" начальником дільниці, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
21 липня 2020 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у першому під`їзді буд. АДРЕСА_2 С АДРЕСА_3 Корольова АДРЕСА_4 м. Павлограді, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 672557 від 31 липня 2020 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, на ґрунті неприязливих відносин вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 прийшов до дверей її квартири та вчинив сварку, під час якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, принижував її, внаслідок чого у неї стався гіпертонічний криз. Вказані дії ОСОБА_1 вчиняє щодо неї систематично. Це чують сусіди.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 672557 від 31 липня 2020 року, рапортом, довідкою КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 25 від 23 липня 2020 року.
Статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави .
Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 2 (два ) місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан