Провадження №3/447/126/20
Справа №447/57/20
П О С Т А Н О В А

21.01.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. ст. 90, 85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15.12.2019 року близько 13 год. 00 хв. на річці Дністер поблизу с. Крупсько Миколаївського району Львівської області проводив вилов риби, способом багріння , виловив рибу- марена звичайна, що занесена до Червоної книги України, чим порушив п.4.10 «Правил любительського та спортивного рибальства», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 90 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 15.12.2019 року близько 13 год. на річці Дністер поблизу с. Крупсько Миколаївського району львівської області проводив вилов риби способом багріння зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , заборонене знаряддя лову трійник викинув у річку, чим порушив п.3.15 « Правил любительського та спортивного рибальства, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 85 ч.4,ст. 90 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення № 0508 від 15.12.2019, № 0511 від 15.12.2019 року, письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.4 ,ст.90 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20( двадцяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 340( триста сорок)грн. з конфіскацією незаконно добутої риби- морена звичайна 1 шт. вагою 300 грам.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20( двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340( триста сорок ) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.85 ч.4 ст.90 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів , що становить 340( триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.