Справа № 740/675/20 Головуючий у 1 інстанції Пантелієнко В. Г.
Провадження № 33/4823/107/20
Категорія - ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Хліб» (далі - ТОВ «НіжинХліб»), що знаходиться за адресою: вул. Синяківська, буд. 116, м. Ніжин, Чернігівська область, місцевий суд визнав винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, та стягнув з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Як встановив доведеним суд першої інстанції, 27 грудня 2019 року головним бухгалтером ТОВ «Ніжин Хліб» ОСОБА_1 занижено суму податку на додану вартість, що підлягає оплаті до державного бюджету, по декларації з ПДВ за вересень 2018 року, завищено суму від`ємного значення з ПДВ за січень 2019 року, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити. Вказує, що суд першої інстанції не міг встановити в її діях як головного бухгалтера ТОВ «Ніжин Хліб» наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адже під час провадження в місцевому суді ще тривала процедура оскарження спірних податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області). Крім того, судовий розгляд, усупереч ст. 268 КУпАП, було здійснено за її відсутності.

Із матеріалів справи, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 620/1494/20 позов ТОВ «НіжинХліб» до ГУ ДПС у Чернігівській області задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 29 січня 2020 року № 0 і від 29 січня 2020 року № 0.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені податкові повідомлення-рішення винесені згідно з актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «НіжинХліб» від 27 грудня 2019 року № 285/ НОМЕР_1 , на підставі якого щодо ОСОБА_1 й було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року № 71 ГУ ДПС у Чернігівській області (а. с. 3-12, 17).

Отже, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, спростовується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 620/1494/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай