Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/23/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

-за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 160333 від 03.01.2020 року, під час шикування зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби "Преображенка" з 01.01.2020 року по 02.01.2020 року було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 , який не прибув до військового містечка без поважних причин для несення служби в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Адвокат Кулібабчука А.О., ОСОБА_2 І.В ОСОБА_3 надіслав на адресу суду пояснення, згідно яких не погоджується з вказаним протоколом та пояснює, що протокол складено лише на підставі рапорту про відсутність ОСОБА_1 на чергуванні та пояснень ОСОБА_4 , відповідно до яких у період несення служби з 31.12.2019 року по 01.01.2020 року отримав завдання про повідомлення тим, кому необхідно заступити на чергування з 01 по 02 січня 2020 року, у тому числі повідомив і ОСОБА_1 . ОСОБА_1 пояснив, що 30.12.2019 року змінився з добового наряду та 01.01.2020 року у нього був вихідний. При цьому, матеріали справи не містять інформації, яка б надавала змогу належним чином встановити наявність складу та події адміністративного правопорушення. Так в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 взагалі проходить службу у відділі прикордонної служби "Преображенка", інформація про умови проходження такої служби, його права та обов"язки. Слід звернути увагу й на те, що наявні пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не місятять належних реквізитів. Так, у вказаних поясненнях відсутня інформація про особу, яка їх отримала, відсутній і підпис цієї посадової особи. Слід звернути увагу й на те, що план охорони адміністративної межі зміною прикордонних нарядів в період з 01.01. по 02.01.2020 року, складено та затверджено 31.12.2019 року. Жодного письмового підтвердження про те, що вказаний план доведено до відома осіб, яких він стосується, в матеріалах справи не має. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутнє будь -яке підтвердження того, що вказаний план відповідає умовам проходження служби. Крім того, у вказаному плані відсутні повні данні осіб, які мали приймати участь в охороні адміністративної межі. Відсутність вищевказаних документів унеможливлює встановлення обставин, які необхідно дослідити при розгляді справи за статтею вказної категорії. Тому, в даному випадку відсутнє підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду подано рапорт старшого зміни прикордонних нарядів ВПС "Преображенка" майора О.Федорчука про відсутність А.Кулібабчука на чергуванні та пояснення ОСОБА_4 . Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях пояснив, що 31.12.2019 року він отримав дзвінок від помічника чергового ОСОБА_4 , який повідомив, що його спланували на службу в КПВВ "Каланчак" 01.01.2020 року. В зв"язку з тим, що 30.12.2019 року та 01.01.2020 року в нього був вихідний, сказав ОСОБА_4 , що на зміну не прибуде.

Подані до суду матеріали не містять даних про проходження служби ОСОБА_1 саме у ВПС "Преображенка", зокрема відсутній відповідний наказ, його посадові обов"язки. Також до протоколу додано план охорони адміністративної межі зміною прикордонних нарядів в період з 01.01 по 02.01.2020 року, який складено 31.12.2020 року. Однак відсутні докази, що особи яких цей план стосується, зокрема ОСОБА_1 , ознайомлений з цим планом своєчасно.

Будь-яких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до суду не надано.

А тому, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.