ун. № 759/654/20 пр. № 3/759/708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, українець, гр-н України, освіта середня технічна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2019 року близько 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕУ Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві перехрестя пров. Святошинський - вул. Святошинська, 25, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), був неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який зупинився в попутному напрямку на вказаному перехресті на червоний сигнал світлофору, в результаті чого ці автомобілі отримали механічні пошкодження. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.10, 2.10д Правил залишив місце ДТП, до якої був причетний, крім того, маючи ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, невиразна мова тощо) на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав і пояснив, що розгубився і поспішав на роботу, тому залишив місце ДТП, а огляд на стан спяніння виріши пройти самостійно, проте не пройшов.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними про вказані вище обставини ДТП, які містять протоколи про адмінпорушенняя, схема місця ДТП від 24 грудня 2019 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 . ОСОБА_4. , рапорт працівників поліції, за якими ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання очевидців подій, свідків - ОСОБА_5. та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованій медичній установі, протокол про адміністративне правопорушення, а також дані відео фіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «»).

За вимогами п.п. 2.3б, 2.5, 2.10, 12.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК