ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14739/19

Провадження № 3-В/712/98/20

11 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 16.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що з 13.02.2020 року порушник перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. За місцем мешкання порушника, а саме : АДРЕСА_1 , було надіслано виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації. Правопорушник не з`явився. 21.02.2020 року був направлений повторний виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації, останній знову не з`явився .

Згідно довідки ОФДБ останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

28.02.2020 року за встановленою адресою місця реєстраціїї порушнику було направлено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації, але ОСОБА_1 не з`явився.

25.03.2020 року порушнику за адресою : АДРЕСА_1 , було направлено виклик рекомендованим листом , але литс був повернутий до «Центру пробації» за закінченням терміну зберігання.

Під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, двері ніхто не відчинив. Колишня дружина порушника гр.. ОСОБА_2 повідомила в телефонній розмові номер мобільного телефону ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) , але на дзвінки ніхто не відповідав. Встановити місце знаходження порушника не вдалося.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 16.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_1 поставлений на облік, згідно постанови суду від 16.01.2020 року. Правопорушник на виклики та повідомлення не реагує, за місцем проживання відсутній, місцеперебування його не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов`язані з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 325-1, 325-2, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Соснівськогоо РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко