overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/5834/19
Провадження №3/944/161/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, 16.11.2019 року о 17 год 00 хв, спав у приміщенні чергового частини у зв`язку із тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим не виконував покладені на нього обов`язки та був знятий з наряду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 31 від 18.11.2019 про адміністративне правопорушення, висновком №179 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 16.11.2019 року, актом службового розслідування від 18.11.2019 року, журналом обліку перевірок несення чергування та стану пунктів управління чергового військової частини НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , книгою доведення нарядів військової частини НОМЕР_2 .
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 446/1127/20
Провадження № 3/446/453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 28.07.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27 серпня 2020 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 3/161/3224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №317729 від 04.07.2020 вбачається, що 04.07.2020 о 16 год. 10 хв. у м. Луцьк по вул. Стрілецька, в районі будинку №71А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Gelly CK, н.з. НОМЕР_2 , здаючи заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Opel Omega, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення, чим порушено вимоги п.10.9 ПДР України, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім того, ОСОБА_1 надав для огляду посвідчення серії НОМЕР_4 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №317729 від 04.07.2020, схемою місця ДТП від 04.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.07.2020 та усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання особою своєї вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без стягнення судового збору, що відповідає п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача UA0003001, назва отримувача коштів УК у м. Луцьку/м.Луцьк/ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Номер провадження 3/754/3242/20
Справа №754/7204/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 05.05.2020 року біля 18:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр..Маяковського, 17 здійснював продаж овочем без відповідних документів у невстановленому місці, чим порушив ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19».

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

З урахуванням обставин вчиненого, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не повідомлявся) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 347/1311/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.04.2020р. близько 22.50год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання у п`яному вигляді вчинив злісну непокору законним вимогам та розпорядженням поліцейських.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.04.2020р., а справа надійшла до суду 24.07.2020р., тобто на час розгляду даної справи пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 462/4330/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.06.2020 року самовільно залишила сім?ю, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №711366 від 16.06.2020 року, телефонним повідомленням від 16.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою про результати проведення перевірки та заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 199/4762/20
Провадження (3/199/2670/20)
ПОСТАНОВА

31.07.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22.07.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 146179 від 10.07.2020 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , що відповідно відносяться до території Самарського р-ну м.Дніпра.

31.07.2020 року, від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за її місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення згідно клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Що стосується строків розгляду, то дана справа підлягала судовому розгляду згідно ч.1 ст.277 КУпАП протягом 15-ти денного строку з дня одержання протоколу і матеріалів. Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська 22.07.2020 року, призначена до розгляду у передбачений 15-дениий строк на 31.07.2020 року.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 146179 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа№751/2968/20
Провадження №3/751/1655/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.04.2020 року о 09 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою, погрожувала, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121784 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення 21.04.2020 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись: п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Спарва№ 308/6610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся відносно гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ст.173КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151315 від 06.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2020р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.07.2020 р., довідкою про результат проведення перевірки по зверненні ОСОБА_3 від 06.07.2020 р., рапортом ст. ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Щербанич Л.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.