Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/110/20
Провадження 3/382/83/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором роти № 1 батальйону ПП м. Бориспіль, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем у м. Києві, за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в котрому зазначено, що 21 січня 2020 року близько 14 години 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Passat В5" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності у м. Яготин, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, порушивши вимоги п. 13.3 ПДР України.

До Яготинського районного суду надійшов також протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в котрому зазначено, що 21 січня 2020 року близько 43 години 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 по вул. Незалежності у м. Яготин, під час здійснення маневру повороту, не завчасно ввімкнув покажчик повороту ліворуч, допустивши зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat В5" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 9.4 ПДР України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали, при цьому пояснили, що претензій матеріального та морального характеру один до одного не мають. Просили закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили правопорушення 21 січня 2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.