Справа №: 646/7755/19
Провадження № 3/646/19/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2019 року о 01 годині 45 хвилин у м. Харкові по вул. Університетській, 20, керував транспортним засобом KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Огляд пройшов за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 «ARHЕ-0022» зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, за результатами якого встановлено вміст алкоголю складає 0,47 проміле. З результатом ОСОБА_1 був не згоден, від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, заперечував проти складеного протоколу, зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) у встановленому законом порядку відмовився. Крім того, долучив до матеріалів справи ксерокопію консультативного висновку лікаря-спеціаліста КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова», в якій зазначено вміст алкоголю 0,17 % проміле.

Захисник Найдьонова О.Г. у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 .

У судове засідання за клопотанням сторони захисту з`явився поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Харківській області Смалій О.А., який зазначив, що водій був зупинений через порушення п.10.4, під час складання постанови були виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також підтвердив факт того, що огляд ОСОБА_1 пройшов за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 «ARHЕ-0022» зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено вміст алкоголю складає 0,47 проміле.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Суд дослідив відеозапис з відеокамери АЛ2972, на якому о 01 годині 52 хвилини ОСОБА_1 сам зазначив, що вживав алкоголь в обідній час.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Харківській області Смалія О.А., дослідивши матеріали справи, а також відеозапис з відеокамери АЛ2972, приходить до наступного.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР, передбачена ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Отже, при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом та перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду (в медичному закладі) на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №157279 від 27.10.2019; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ( ОСОБА_4 ), а також підтвердили факт того, що огляд ОСОБА_1 пройшов за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 «ARHЕ-0022» зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено вміст алкоголю складає 0,47 проміле, відеозаписом АЛ 2972, на якому ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь.

Крім того, суддя критично ставиться до наданої копії висновку лікаря спеціаліста, оскільки не зазначено час проходження освідоцтва, копія не містить обов`язкових реквізитів документа встановлено зразку, передбаченого для проходження огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим не приймає останній до уваги.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко