ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5722/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В протоколі зазначено, що 23.04.2020 р. приблизно о 13-45 год. біля буд. № 1-а по вул. Центральній в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 ПДР України залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу від наїзду здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 та пасажира цього автомобіля- ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП були складені на підставі довідки слідчого Кулицького Д. від 24.04.2020 р., в якій слідчий зазначив, що внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ» отримав травми у вигляді ЗТГК, а пасажир ОСОБА_4 отримала травми у виді ЗЧМТ і СГМ, після чого була доставлена до КМКЛ ШМД та ці травми відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим слідчий прийшов до висновку, що в даному випадку ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України не вбачається та направив матеріали до УПП в м. Києві для розгляду.

Аналізуючи відомості, які викладені у вказаній довідці, суд не може визнати довідку слідчого належним документом, який би свідчив про відсутність ознак кримінального правопорушення, оскільки цей висновок був самостійно складений слідчим, який не наділений повноваженнями експерта щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими внаслідок ДТП, а матеріали справи не містять висновок судово-медичної експертизи, де експертним шляхом була б визначена ступінь тяжкості отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. До того ж, з урахуванням інформації з рапорту інспектора патрульної поліції у м. Києві, де зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були госпіталізовані бригадою швидкої медичної допомоги за попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого плечевого суглобу, не є зрозумілим на підставі яких об`єктивних даних слідчий зробив висновок про те, що зазначені тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженням без призначення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з тим, що розмежування адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності за скоєння ДТП здійснюється за ступенем тяжкості отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпілими, та враховуючи відсутність в матеріалах справи висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про передчасніть рішення слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України без проведення відповідного судово-медичного експертного дослідження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав ці матеріали, на дооформлення.

При поверненні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин, які мають значення для розгляду справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141705 від 19.06.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом із усіма матеріалами до Управління патрульної поліції у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв