Справа № 466/2456/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 33/811/1021/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року у місті Львові

Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 та його захисника Бирдина Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. в доход держави. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 28.03.2020 року близько 19.00 год. у м.Львові по пр.Чорновола, 93 у приміщенні «Альянс Маркету», намагався хамити адміністратору, порушував громадський порядок у приміщенні магазину, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. Заперечує, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає недостовірними пояснення ст. ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУНП у Л/о Воробель І.М. та свідка ОСОБА_2 , які були надані у судовому засіданні суду першої інстанції. Вказує, що ст. ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_3 не було допитано адміністратора та старшого охоронця, яким згідно заяви ОСОБА_4 він намагався хамити. Крім цього, даних осіб не було допитано і у судовому засіданні суду першої інстанції. Покликається на те, що відсутність у нього запаху алкоголю підтверджується рапортом працівників поліції та протоколом від 28.03.2020р. серії ВАБ № 305456. Звертає увагу, на показання свідка ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні суду першої інстанції зазначила, що під час події не була у приміщенні вказаного магазину і про обставини, зазначені у протоколі їй взагалі нічого невідомо. Апелянт вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, оскільки докази відсутні. Крім цього, вказує, що ст. ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУНП у Л/о Воробель І.М. не було долучено до матеріалів справи відеозапису, який вочевидь ведеться у приміщенні магазину.

Розглянувши матеріали справи № 466/2456/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Між тим у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 305456 від 28.03.2020р., заяві адміністратора торгового залу ОСОБА_4 від 28.03.2020р., а також у постанові суду першої інстанції не зазначено і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст.173 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення. (а.с.1, 4, 29).

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 305456 від 28.03.2020р. та у постанові суду першої інстанції вказано, що ОСОБА_1 намагався хамити адміністратору. Разом з тим, намагання особи зробити певні дії не свідчить, що такі дії нею вчинено.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2020р., а також в оскаржуваній постанові відсутні відомості про адміністратора, зокрема будь які анкетні данні такої особи, якій намагався хамити ОСОБА_1 . Письмові пояснення цього адміністратора у матеріалах справи відсутні і у судовому засіданні таку особу допитано не було.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції свій висновок про наявність у діях ОСОБА_1 мотивував, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305456 від 28.03.2020 року, поясненнями ст.ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУНП у Л/о Воробель І.М., свідка ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

Разом з тим, зміст пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які було допитано у судовому засіданні суду першої інстанції, в оскаржуваній постанові не відображено.

Апеляційний суд вважає, що у матеріалах справи відсутні й в постанові судді не зазначені будь-які дані про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відсутній належним чином доведений факт порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 10 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП скасувати, а провадження у справі № 466/2456/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.