Справа №155/790/20
Провадження №3/155/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника голови Ради адвокатів Волинської області уповноваженого Радою на складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «Волинь-Захід» за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року заступник голови Ради адвокатів Волинської області уповноважений Радою на складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0043, про те, що 21 квітня 2020 року керівник ТОВ «Волинь-Захід» ОСОБА_2 відмовив у наданні інформації на адвокатський запит б/н від 09 квітня 2020 року адвоката АО «АФК» Багірова Рустама Алігейдаровича.

Зі змісту адвокатського запиту від 09 квітня 2020 року вбачається, що адвокатом Багіровим Р.А. надається правова допомога ОСОБА_4 у зв`язку із чим адвокат просив надати належним чином завірену копію угоди від 10 серпня 2016 року до Договору оренди землі №54 від 20 березня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Волинь-Захід», а також надати належним чином завірені копії платіжних відомостей, видаткових касових ордерів, банківських квитанцій тощо, що підтверджують сплату ТОВ «Волинь-Захід» орендної плати за 2017, 2018 та 2019 роки за Договором оренди землі №54 від 20 березня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Волинь-Захід».

До адвокатського запиту від 09 квітня 2020 року адвокатом були долучені оригінал ордеру серії АС №1005260 від 09 квітня 2020 року та належним чином завірену копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000711 від 08 вересня 2017 року.

20 травня 2020 року до Ради адвокатів Волинської області надійшла заява адвоката Багірова Р.А. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КпАП України керівника ТОВ «Волинь-Захід» ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Станом на час складання даного протоколу інформації у відповідь на адвокатський запит адвокатом Багіровим Р.А. не отримано.

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Волинь-Захід» 21 квітня 2020 року відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката АО «АФК» Багірова Рустама Алігейдаровича від 09 квітня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується копією адвокатського запиту адвоката АО «АФК» Багірова Р.А. від 09 квітня 2020 року на адресу керівника ТОВ «Волинь-Захід» ОСОБА_2; копією накладної Укрпошти №929; інформацією Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення за №929; копією заяви адвоката АО «АФК» Багірова Р.А. до Ради адвокатів Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП керівника ТОВ «Волинь-Захід» ОСОБА_2 . , з приводу порушення права на інформацію, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0043 від 29 травня 2020 року, а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх, належних і незаперечних доказах.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст.212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірно відмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає в діях ОСОБА_2 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах ч.5 ст.212-3 КУпАП у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1 ч.5 ст.212-3, 251, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.212-3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Адамчук