Справа № 478/1117/20 Провадження № 3/478/514/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 329660 від 23.07.2020 року, вбачається, що 22.07.2020 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що він, будучи особою з фізичними обмеженнями, які полягають у хворобі рук та ніг, 22.07.2020 року домовився із ОСОБА_2 , про те, що вона допоможе йому по господарству.

Того дня, вона прийшла до території його домоволодіння та допомогла по господарству, будь-яких дій хуліганського характеру у відношенні неї він не вчиняв, нецензурною лайкою не ображав, фізичною розправою не погрожував.

В подальшому, ОСОБА_2 просила від нього грошові кошти за допомогу по господарству, але він їх відмовив посилаючись на відсутність грошей. За таких обставин, ОСОБА_2 попросила у нього його особистий ліхтар, взяла його та зникла з його домоволодіння.

Після цього, до нього приїхали працівники поліції, які відреагували на повідомлення ОСОБА_2 про те, що він намагався її зґвалтувати. Представники поліції не виявили обставин, які б свідчили про правдивість такого роду повідомлення ОСОБА_2 та в результаті склали відносно нього протокол про нібито вчинене ним хуліганство.

Із пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 22.07.2020 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 попросила її зателефонувати до поліції та повідомити, що ОСОБА_1 розірвав їй футболку та здійснив спробу зґвалтування. Вказаних обставин свідок підтвердити не може, оскільки особисто нічого не бачила.

Як вбачається з пояснень потерпілої, 22.07.2020 року вона допомогала ОСОБА_1 по господарству, коли вона присіла відпочити, до неї підійшов ОСОБА_1 та почав ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Спроби зґвалтування у відношенні неї не було, тілесні ушкодження їй на нанесенні.

Згідно рапорту від 22.07.2020 року, о 22 год. 28 хв. до служби «102» надійшло повідомлення про намагання зґвалтування ОСОБА_2 односельчанином ОСОБА_1 .

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що факт зґвалтування ОСОБА_2 не підтвердився. Було встановлено, що ОСОБА_2 допомогала ОСОБА_1 по господарству, під час бесіди у них виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою. Коли остання прийшла додому, вирішила зателефонувати до поліції та щоб поліція швидше відреагувала, повідомити про зґвалтування.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, об`єктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст. 173 КпАП України, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктом правопорушення є фізична осудна особа, якій виповнилося 16 років, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 , який посварився із ОСОБА_2 , не становлять складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Виниклий між ними конфлікт має ознаки сварки, де з одного боку від одної особи лунають образи на адресу іншої особи, а від іншої особи - повідомлення поліції про неіснуючі факти спроби зґвалтування з подальшою зміною обставин конфліктної ситуації.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З урахуванням встановлених суддею обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський