Справа № 347/1217/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.07.2020р. о 21год.04хв. ОСОБА_1 в с.Великий Рожин по вул.Н.Яремчука Косівського району керував транспортним засобом марки ГАЗ -3102 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233951 від 05.07.2020р. вбачається, що 05.07.2020р. о 21год.04хв. ОСОБА_1 в с.Великий Рожин по вул.Н.Яремчука Косівського району керував транспортним засобом марки ГАЗ -3102 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5ПДР (а.с.1);

Даний факт підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), направленням на огляд водія (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4-5), рапортом працівника поліції (а.с.8), диском відеозапису (а.с.12).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк