overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/98/20

Номер провадження 3/530/25/20

29.01.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний

номер суду невідомий, пенсіонера ,до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року ОСОБА_1 здійснив ухилення від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.01.2020 року о 17 год 00 хв розпивав домашнє вино, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно ухилявся від виконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (а.с.6-11),медичним висновком на стан сп`яніння (а.с.12), повідомленням Зіньківської ЦРЛ ( а.с.13).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження , з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий- 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 204/4232/20
Провадження № 3/204/2580/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №304266 від 23.06.2020 року, 23 червня 2020 року о 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме у буд. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 206/3020/20
Провадження № 3/206/1425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.08.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09.09.2020 року о 08 год. 35 хв.

Організацію виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №538/1392/20
Провадження по справі №3/538/507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 538/1392/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше. Між тим, всупереч вказаної норми явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечено, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі в установлені законом строки, тому справа підлягає поверненню до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доставлення особи в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа 703/4662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 17 листопада 2019 року, близько 10 години 28 хвилин в м. Сміла по вул. Незалежності, 80, в магазині «Сріблянка», здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: ковбаса, шоколад та батончик, чим заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 127 гривень 69 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №357709 від 17 листопада 2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів Смілянське УК/Сміла/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0023009, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження №: 3/752/6371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2020 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч в суміжній смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 546254 від 07.07.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172/7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванову А.П. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачової Н.В., вже перебувають матеріали справи № 308/6717/20 (3/308/4130/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 Старцев Є.Г. до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ, приходжу до висновку про необхідність передати матеріали справи №308/6775/20 (3/308/4162/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачовій Н.В. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою, яка перебуває в її провадженні № 308/6716/20 (3/308/4130/20) для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 308/6775/20 (3/308/4162/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачовій Н.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 308/6716/20 (3/308/4130/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
П О С Т А Н О В А

"06" серпня 2020 р. Справа153/898/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №363771 від 19.06.2020, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 19.06.2020 о 20 годині 10 хвилин на а/д 0-02-16-02 керував автомобілем Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5, 31 п. 3.А., 2.А ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою.

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, а також на виконання вимог ст.280 КУпАП.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу судового рішення, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП протягом року до дня вчинення цього правопорушення та застосування до нього заходів адміністративного стягнення.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ПіщанськогоВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова
Провадження № 3/127/5482/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

06 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 березня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Хмельницьке шосе, 21, здійснив крадіжку двох пляшок олії «Олейна традиційна соняшникова рафінована» об`ємом 3 л. кожна.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 393160 від 04 червня 2020 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк