Справа № 592/8911/20
Провадження № 3/592/1598/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтеру відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164 - 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 №18/0031/2020/пр ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 - 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за наступних обставин.

Головним бухгалтером Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації ОСОБА_1 у періоди з 01.01.2018 по 21.05.2018, з 24.02.2020 по 30.04.2020 та станом на 21.07.2020 допущено порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме: підписання платіжних доручень на сплату єдиного соціального внеску протягом січня - травня 2018 року, лютого-квітня 2020 року, до яких внесено у завищених розмірах видатки на сплату єдиного соціального внеску за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок нарахованого єдиного соціального внеску на заробітну плату працівників навчальних закладів, підпорядкованих Відділу освіти, які мають групу інвалідності, на загальних підставах в розмірі 22 відсотка замість 8,43 відсотка, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) та у картках аналітичного обліку касових та фактичних видатків за КПКВК 0611020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т. ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі») КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» у 2018 році в сумі 1269.44 грн. за 1 квартал 2020 року в сумі 6627.96 грн та за квітень 2020 року в сумі 2209,32 грн., що призвело до зайвих витрат коштів загального фонду Відділу освіти на загальну суму 10106,72 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно обіймає посаду головного бухгалтера Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації. Працівники приймаються на роботу безпосередньо навчальними закладами, відділ освіти нараховує заробітну плату і перераховує єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як передбачено Законом у розмірі 22 відсотки. Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передбачено, що нарахування єдиного внеску в розмірі 8,41 відсотка здійснюється з дати встановлення групи інвалідності, але не раніше одержання завіреної копії довідки до акта огляду в медико-соціальній експертній комісії. Будь-яких відомостей, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено групу інвалідності до централізованої бухгалтерії надано не було. Тільки но надійшли відповідні документи нарахування єдиного внеску стали здійснювати у розмірі 8,41 відсотка. Під час перевірки Держаудитслужбою було направлено запити директорам шкіл про осіб з інвалідністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Частина 1 статті 164-12 КУпАП передбачає відповідальність за порушення бюджетного законодавства, а саме: Включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Судом досліджено долучені до протоколу Посадову інструкцію головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти РДА, Акт планової ревізії фінансово господарської діяльності відділу освіти Сумської районної державної адміністрації за період з 01.01.2016 по 30.04.2020 від 21.07.2020.

До протоколу долучено інформацію від навчальних закладів про працівників, які мають групу інвалідності та працюють у навчальних закладах, зокрема щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 датовану 21.05.2020 та 27.05.2020 року.

Як відображено у акті перевірки головний бухгалтер централізованої бухгалтерії ОСОБА_1 пояснила, що окремі працівники закладів освіти, які мають групу інвалідності, не подали до централізованої бухгалтерії відповідні документи, що підтверджують інвалідність, нарахування ЄСВ проводилось на загальних підставах у розмірі 22%, для нарахування ЄСВ у розмірі 8,41 % не було підстав.

На зазначені обставини ОСОБА_1 посилиться під час судового розгляду.

Відповідно до частин 5, 13 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. Єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, встановлюється у розмірі 8,41 відсотка визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих осіб з інвалідністю.

Абзацом 3 пункту 8 розділу III Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року № 469), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953 передбачено, що нарахування єдиного внеску в розмірі 8,41 відсотка здійснюється з дати встановлення групи інвалідності (але не раніше одержання завіреної копії довідки до акта огляду в медико-соціальній експертній комісії) та закінчується датою припинення інвалідності.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у Відділі освіти Сумської районної державної адміністрації у періоди з 01.01.2018 по 21.05.2018, з 24.02.2020 по 30.04.2020 перебували завірені копії довідок до актів огляду в медико-соціальній експертній комісії ОСОБА_2 у 2019 році, ОСОБА_3 у 2019 - 2020 році, ОСОБА_4 у 2018 2020 роках, ОСОБА_5 у 2019 2020 роках, ОСОБА_6 2019 році, що було підставою для нарахування єдиного внеску в розмірі 8,41 відсотка суми нарахованої заробітної плати, тобто до проведення ревізії у період з 20.05.2020 по 14.07.2020, уповноваженою особою до Протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вину ОСОБА_1 у порушенні частини 1 статі 164-12 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки встановлені факти свідчать про недоведеність належними і допустимими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 164-12 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 164-12, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап