overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.08.2020 Провадження по справі № 3/940/422/20
Справа № 940/978/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебувають ще справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/977/20, провадження № 3/940/421/20.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/978/20 провадження № 3/940/422/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/977/20, провадження № 3/940/421/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 940/977/20, провадження № 3/940/421/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
11.08.2020 Справа № 756/8695/20
Унікальний №756/8695/20
Провадження № 3/756/4639/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" серпня 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ТОВ «8.8», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.07.2020 о 15.25 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020, відсутній санітарний контроль відвідувачів,соціальна дистанція не дотримається,відсутнія щоденне вимірювання температури персоналу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, надала пояснення, в яких просила закрити провадження по справі посилаючись на те, що вона не є працівником.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення, в яких просив закрити провадження по справі посилаючись на те, що він не є суб`єктом господарювання.

Оскільки до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання, який надає послуги з обслуговування, і є відповідальною особою за виконання вимог Розпорядження, вважаю, що її вина не доведена, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно неї слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

Справа № 947/643/20

Провадження № 3/947/466/20

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №198172 від 12.12.2019, складений інспектором ЮП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С.М. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 11.11.2019 по 22.11.2019 в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що виразилося у тому, що неповнолітній ОСОБА_1 був відсутній в навчальному закладі.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та дитині не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 361/4473/20
Провадження № 3/361/2403/20
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конверту, який повернувся на адресу суду, адресат за зазначеною адресою відсутній, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 361/4318/20
Провадження № 3/361/2325/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, адресат за зазначеною адресою відсутній, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження №: 3/752/7385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: АПР18 354345, ОСОБА_1 21.07.2020 року о 20-00 год. в м. Києві по вул.. Касіяна, 2/1, біля магазину продукти знаходився в п`яному вигляді у громадському місці, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є не обов`язковою, якщо особа повідомлена про дату та час слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 219/5470/20
Провадження № 3/219/2116/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Західна енергетична компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 10 серпня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була ухвалена постанова, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 163-1 ч.1 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Як вбачається з тексту постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року, судом допущена механічна описка в написанні дати ухвалення постанови, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість «10 червня 2020 року» правильно вказує «10 серпня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та замість «10 червня 2020 року» правильно вказати «10 серпня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко
Номер провадження 3/754/2979/20
Справа №754/6706/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.08.2020, винесеній на підставі матеріалів, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Вбачається, що при винесені вказаної постанови судом допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно вказаний розмір судового збору, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 , а саме замість 420, 4 грн., зазначено 384, 2 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2020, а саме другий абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №550/1020/20
Провадження № 3/550/413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Калівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

17.08.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №550/1019/20 (провадження №3/550/412/20).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №550/1020/20 (провадження №3/550/413/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №550/1020/20 (провадження №3/550/413/20) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1019/20 (провадження №3/550/412/20).

Присвоїти справі №550/1020/20 (провадження №3/550/413/20) - номер 550/1019/20 (провадження №3/550/412/20).

Суддя А. А. Антонов
П О С Т А Н О В А№ 127/11542/20

18 серпня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-4 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.08.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч. 3 КУпАП (суддя отримала 17.08.2020).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч. 3 КУпАП від 05.03.2020 р. правопорушення було вчинено 28.02.2020 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1

п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Станом на 18.08.2020 р. постанова суду законної сили не набрала.

Суддя О.О. Венгрин
ПОСТАНОВА

Справа № 137/940/20

19 серпня 2020 р. 3/137/414/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 31.07.2020 р. о 00:40 год. на р. Згар поблизу с. Миколаївка Літинського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби в забрід забороненим сітним знаряддям лову сіткою з жилки 1 шт. Риби виловлено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4,4 ст. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 27, 52, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001412 від 31.07.2020 р. (а.с. 2), де порушник зазначає обставини вчиненного ним правоорушення, вину визнає, претензій не має; описом-оцінкою вилученого знаряддя лову та водних біоресурсів (а.с. 3).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 в порушенні правил рибальства.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову сітки 1 шт. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.33, 245, 85, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією сіток 1 шт. 30 (1,2х30).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 129/2066/20
Провадження по справі № 3/129/1164/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

04.08.2020р. о 17 год. 30 хв. в м. Гайсин під час проїзду перехрестя вул.. Волонтерів - Соборна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Sorento» № НОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter» № НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: