Справа №: 669/1116/19 Провадження № 3/669/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого механізатором у ТОВ НВА «Перлина Поділля», одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Карасиха-Ставищани керував трактором John Deere номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судові засідання, які були призначені на 01 листопада 2019 року, 28 листопада 2019 року, 16 грудня 2019 року та 30 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2020 року, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що того дня він вживав алкогольні напої, після чого керував трактором.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння визначений: ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція № 1452/735), а також Інструкцією з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі по тексту Інструкція № 1395).

Відповідно до вимог цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння. Сам огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні, а саме те, що останній вживав алкогольні напої, після чого керував трактором;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391689, складеного поліцейським Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бугирою О.П. 10 жовтня 2019 року о 04 год. 48 хв. відносно ОСОБА_1 ;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я категорично відмовився.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи на 01 листопада 2019 року, 28 листопада 2019 року, 16 грудня 2019 року та 30 грудня 2019 року. Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не з`явився, надавши письмові клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні та довідки Білогірської ЦРЛ від 01 листопада 2019 року, згідно якої він перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Білогірської ЦРЛ з 30 жовтня 2019 року, від 27 листопада 2019 року, згідно якої він перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Білогірської ЦРЛ з 24 листопада 2019 року, від 11 грудня 2019 року, згідно якої він перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Білогірської ЦРЛ з 11 грудня 2019 року, від 26 грудня 2019 року, згідно якої він повторно госпіталізований в неврологічне відділення Білогірської ЦРЛ з 26 грудня 2019 року.

Крім того, згідно відповідей Білогірської ЦРЛ на запити суду від 22 листопада 2019 року № 1142 ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні з 30 жовтня 2019 року по 08 листопада 2019 року, від 06 грудня 2019 року № 1171 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 24 листопада 2019 року по 03 грудня 2019 року, від 23 грудня 2019 року № 1249 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 11 грудня 2019 року по 20 грудня 2019 року, від 13 січня 2020 року № 24 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 26 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене на момент розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк