Справа № 147/593/20
Провадження № 3/135/698/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 12.11.2019 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 біля 13 год. 15 хв. в смт. Тростянець по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз2121, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в Тростянецькій ЦРЛ. Згідно показань алкотестера «Драгер 6810» результат 2,53 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи як по телефону, так і шляхом врученням повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд в лікарні; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; роздруківкою алкотестера «Драгер 6810», результат якого позитивний 2,53 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду виданого Тростянецькою ЦРЛ, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він свою провину визнає.

Також, винуватість підтверджується і власноручно написаними даними ОСОБА_1 поясненнями в протоколі про те, що він з протоколом згоден, випив 200 г горілки, вказав, що таке не повториться.

Крім того, судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення серії БАА № 343330 від 22.06.2020 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, суду не надано.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявні відомості про майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із особи на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя