Справа № 539/230/20
Провадження № 3/539/122/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського м іськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,- ВСТАНОВИВ:
12.01.2020 близько о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно 12.01.2020 за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2010 близько о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про прийняття заяви про подію від 12.01.2020, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, , у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.24,3334,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 ( сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова