overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2025/20
Провадження № 3/333/881/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/2025/20, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 292262 від 18 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КК України.

01 червня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову, в якій у допущено описку у частинні зазначення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано як « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року по справі № 333/2025/20, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного як « ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 369/4319/20
Провадження № 3/369/2626/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 директора ТОВ «ФК Голден Груп», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження в матеріалах справи відсутня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 411 про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ФК Голден Груп», порушив порядок проведення розрахунків в пункті обміну валют № 28 по вул. Святошинській, 38 (офіс 6) в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де касир ОСОБА_2 14.02.2020 року провела операцію з продажу іноземної валюти без видачі чеку на повну суму операції, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заперечення на вказаний протокол, в яких звернув увагу на порушення, допущені при складенні протоколу, а також що касири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 офіційно прийняті на роботу, про що надав відповідні документи, яких перевіряючи не вимагали, де був складений протокол № 411 та чому йому, ОСОБА_1 , він не наданий для ознайомлення, невідомо.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів порушення, а подані ОСОБА_1 документи спростовують дані, викладені в протоколі № 411 від 30.03.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 411 від 30.03.2020 року про адміністративні правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 459/1614/20 Провадження № 3/459/727/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. 30.06.2020 року, 22.07.2020 року до нього було застосовано приводи у судове засідання, які не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, а тому вважаю за неохідне повторно застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 14.08.2020 року на 10:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 369/7408/20
Провадження № 3/369/4033/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.06.2020 року о 19.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ZAZ Lanos», д/н НОМЕР_2 , по вул. Ак. Шалімова, 65 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 225634 від 05.06.2020 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, акт огляду та тимчасового затримання ТЗ, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225634 від 05.06.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом дес яти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа
№ 489/2394/20
Провадження
№3/489/1146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі судових засідань Андрієнко П. А., за участі прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагара Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого майстром виробничої дільниці ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/рUA0014005,отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульськийр-н/21081100,МФО 899998,, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде проголошений 06.08.2020 р. о 13:00 год.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 505/3899/19
Провадження № 3/505/282/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 173 КУпАП,

-за ст. 185 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №239230 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 26.11.2019 р., близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в кабінеті №29 Подільського ВП ГУНП в Одеській області по вул. Соборній, 74 м. Подільськ, Одеської області висказував грубу нецензурну лайку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239414 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 26.11.2019 р., близько 15 години знаходячись по АДРЕСА_2 Подільськ, АДРЕСА_3 області при складанні адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП на закону вимогу поліцейського СРПП №3 ст. сержанта поліції ОСОБА_2 почав висловлюватись нецензурною лайкою в грубій формі та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, пояснив, що 26.11.2019 р., близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в кабінеті №29 Подільського відділу поліції виражався нецензурною лайкою. Крім того, при складанні адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП на закону вимогу поліцейського висловлюватись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт поліцейського Мазуренко О.С., Студенюка Б.В., Бондаренко О.П., пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

копію медичного висновку на стан сп`яніння №330 від 26.11.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.173, 185 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
490/81/20 від03.02.2020
н/п 3/490/12/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/81/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 24.12.2019р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 268 КупАП, вказує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 - 2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до органу, який їх склав (Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області) - для дооформлення, з метою встановлення фактичного місця проживання правопорушника, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка останнього при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа№409/1084/20
Пров.№3/409/327/20

П О С Т А Н О В А
28 липня 2020 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , -
17.06.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/1084/20, 409/1085/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
26.06.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 409/1146/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 409/1084/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/1084/20, 409/1085/20 та 409/1146/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1084/20, провадження № 3/409/327/20.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа №: 452/2059/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/2059/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2050/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2050/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2059/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП КУпАП об`єднати із справою № 452/2050/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 в одне провадження та присвоїти № 452/2050/20.

Суддя
Справа № 658/275/20
провадження № 3/658/160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 січня 2020 р.Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 січня 2020 року о 08.20 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Першотравневій, 29 здійснював торгівлю м"ясом курей у невстановленому для цього місці, а саме на паркувальному майданчику, чим порушив правила торгівлі та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП України

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, а сакме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, запевнив суд, що подіб-ного не повториться

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 422012 від 25 січня 2020 року та поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопо-рушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160 283-285 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн. ., який підлягає сплаті на (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.