Справа № 740/3331/20
Провадження 3/740/1036/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжиніматеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна районна лікарня» Ніжинської районної ради Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна районна лікарня» Ніжинської районної ради Чернігівської області з 09 жовтня 2019 року, порушив вимоги законодавства про працю.

В порушення вимог ст.47 КЗпП України, згідно якої у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваження ним органу він зобов`язаний у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. Адміністрацією КНП «Ніжинська центральна районна лікарня» Ніжинської районної ради Чернігівської області наказом від 31 березня 2020 року №33-К була звільнена з роботи з ініціативи роботодавця у зв`язку зі скороченням чисельності штату згідно ч.1 ст.40 КЗпП України 02 квітня 2020 року ОСОБА_2 .

В порушення вимог ч.3 ст.40 КЗпП України, відповідно до якої ОСОБА_2 , сестра медична стаціонару хірургічного відділення з травматологічними та урологічними ліжками та операційним блоком, наказом від 31 березня 2020 року №33-К була звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності штату згідно п.1 ст.40 КЗпП України 02 квітня 2020 року, в останній день щорічної основної оплачуваної відпустки (наказ №37-В від 31 березня 2020 року).

В порушення ст.49 КЗпП України, згідно якої на вимогу працівників їм надаються довідки про їх роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно журналу реєстрації вхідної документації районної лікарні 13 квітня 2020 року за №482 зареєстровано звернення ОСОБА_2 щодо надання їй довідки по сумам, що належать до виплати при звільненні, 14 квітня 2020 року за вих.01-10/308 їй була надана довідка по належним сумам до виплати за квітень 2020 року без врахування заборгованості за березень 2020 року в сумі 3 178 грн. 45 коп.

В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, повинна проводитись в день звільнення, наказом від 31 березня 2020 року №33-К ОСОБА_2 була звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності штату згідно п.1 ст.40 КЗпП України 02 квітня 2020 року з виплатою компенсації за невикористані 16 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 15 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року та вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, заробітну плату за другу половину березня 2020 року в сумі 3 178 грн. 45 коп. була перерахована на картрахунок працівниці 15 травня 2020 року платіжним дорученням від 14 травня 2020 року №242, нарахування за квітень 2020 року ОСОБА_2 в сумі 9 826 грн. 30 коп. були перераховані на картрахунок ОСОБА_2 16 квітня 2020 року платіжними дорученнями №341 та №342.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП даною статтею обов`язковою не визначена. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №25-15-015/0038 від 15.07.2020;

- акт інспекційного відвідування юридичною особи, яка використовує найману працю №25-15-015/0373 від 14.07.2020.

Вищезазначені докази в порядку ст.ст.251, 254 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, який працює, має постійне місце проживання. Обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно положень КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУПАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 420 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановила:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна