Справа № 541/1386/20
Номер провадження3/541/464/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського управління ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора МПП «ОКА», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора МПП «ОКА», що розташоване за адресою: Полтавська обл, м.Миргород, вул.Петрівська, 2, являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на додану вартість по Податковій декларації з податку на додану вартість за I квартал 2020 року (вх.№ від 11.05.2020), а саме: при граничному терміні сплати 20.05.2020, фактично податок на додану вартість в розмірі 9868 грн. сплачено 22.05.2020 (платіжне доручення №59224085 від 22.05.2020), тобто із затримкою на 2 календарних дні, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1186 від 15.07.2020, в письмових поясненнях до якого він своєї вини не заперечував (а.с.2-3), актом перевірки від 15.07.2020 №48001/16-31-55-04-09/13965808 (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

У той же час, зважаючи на обставини вчинення правопорушення, адже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, прострочила подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку лише на 2 календарних дні, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства не притягувався, суд вважає за можливе в розглядуваному випадку, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, орган (посадова особа), яка уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 284,1632 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 1632 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області..

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко