Справа №635/4894/20
Провадження по справі №3/635/2034/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 610168 від 30 липня 2020 року, згідно якого 14 липня 2020 року близько 16 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку, погрожував фізичною розправою, порушив обмеження, встановлені терміновим заборонним приписом АА № 011469 від 14 липня 2020 року відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши наявний в матеріалах протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в ньому недоліків, що позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610168 від 30 липня 2020 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП у не конкретизована адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано район та область, у яких вчинено дане адміністративне правопорушення та місце мешкання потерпілої, а зазначено лише: АДРЕСА_2 .

В матеріалах наявна довідка про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 ЄО № 3742 від 14 липня 2020 року, яка підписана дільничним офіцером поліції СППП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Ю. Черкашиним та не містить підпису начальника СППП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області С. Адаменка, а також дати ознайомлення і даних про погодження вказаного документа начальником Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області С. Мєлєшевим.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал, що надійшов до суду містить дані про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП 14 липня 2020 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено лише 30 липня 2020 року.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис уповноваженої особи, що склала адміністративний протокол.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко