Справа № 703/2326/20
Номер провадження № 3/699/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Смілянського міськрайонного суду Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студентки IV курсу 43 групи КНЗ ФПО «Корсунь-Шевченківський педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради», зареєстрованої по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.11.2016, орган видачі 7126, запис в ЄДДР № 289, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256911 від 11.06.2020 року, складеного інспектором СЮП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Поповичем Б.М., ОСОБА_1 «…11.06.2020 року о 14:10 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вулиці О. Коцюбинського в парку поблизу дитячого майданчика в громадському місці палила тютюнові вироби…», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

До протоколу, в якості доказу, надано рапорт поліцейського про виявлення 11.06.2020 року неповнолітньої ОСОБА_1 , яка в м. Корсунь-Шевченківський по вулиці О. Коцюбинського в парку поблизу дитячого майданчика палила тютюнові вироби, про що ним складено адмінпротокол.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до протоколу не додано.

Вказаний адміністративний матеріал підвідомчий Корсунь-Шевченківському районному у відповідності до ст. 221 КУпАП, оскільки на дату його оформлення ОСОБА_1 мала повних 17 років.

У суд ОСОБА_2 , будучи повідомлена належним чином, не з`явилася. Водночас, звернулася до із заявою про розгляд даної справи без її участі та пояснила, що не палила тютюнові вироби, а перебувала в компанії друзів, які палили.

Частиною 1 ст.175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи встановлено, що посадовою особою не надано суду та не долучено до адміністративного матеріалу беззаперечних доказів на порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, у адміністративному матеріалі відсутні свідки адміністративного правопорушення, що ставить під сумнів законність складання даного процесуального документу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, за відсутності доказів вчинення правопорушення та заперечення ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.175-1, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Московченко Т.В.