Номер провадження 3/754/3340/20
Справа №754/7344/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420492, 31.05.2020 року о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Милославській в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 31.05.2020 року близько 23 год. 15 хв. перебував на вулиці, біля будинку № 98/29 по вул. Милославській в м. Києві, разом з товаришами, з якими відпочивали, вживали пиво. До них підійшли працівники Управління патрульної поліції в м. Києві, які повідомили його про те, що він як водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що він заперечував, оскільки за кермом автомобіля не перебував. Після чого працівниками УПП в м. Києві було складено даний адміністративний протокол відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, він відповів, що не перебуває за кермом транспортного засобу, а тому відсутні підстави складення відносно нього даного адміністративного протоколу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Галь А.М. підтримав пояснення свого довірителя та зазначив, що оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 31.05.2020 року о 23 год. 15 хв. перебував за кермом транспортного засобу в якості водія, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 31.05.2020 року вони разом з ОСОБА_1 перебували у дворі будинку № 98/ 29 по вул. Милославській в м. Києві , де вживали пиво. Близько 23 години до них під`їхали працівники поліції, які були викликані мешканцями будинку, через їх гучне спілкування. Після чого, інспектором поліції було звинувачено ОСОБА_1 в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та складено відносно нього ( ОСОБА_1 ) протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Галь А.М. та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420492 від 31.05.2020 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як пояснили в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Галь А.М. та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві було складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, останній за кермом автомобіля не перебував, що також підтверджується відеозаписом, що міститься на СД-диску.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як встановлено під час розгляду справи, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 не містить належних доказів на підтвердження того, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, що є ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: О.М. Панченко