Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/754/20
Номер провадження 3/292/1197/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Словакії
за ч.4 ст.121 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №199909 від 16.05.2020, який надійшов до суду після доопрацювання 11.08.2020, вбачається, що 16 травня 2020 року о 02 годині 20 хвилин, на 188 км автодороги Київ-Чоп, Леско Любомир керував автомобілем Renault "Magnum 470", номерний знак НОМЕР_1 , у якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.3 в ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , однак відсутні засоби зв"язку.
Існуючими багатосторонніми міжнародними договорами у сфері міжнародно-правового співробітництва (конвенціями) не передбачено міжнародно-правове співробітництво України з Республікою Словакія, що, в свою чергу, унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для участі його у розгляді справи, з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу, але така відмова нічим не підтверджена.
З протоколу не вбачається чи отримував ОСОБА_1 його копію, як того вимагає ст.254 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи йому були роз"ясненні його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Крім того, з долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 не були роз"яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення і не роз"яснено, яким органом та де буде розглядатися справа.
За наведених обставин, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга