Справа № 587/1555/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумської області, громадянина України, навідника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 27 січня 2020 року,
за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії 15ОМПБ № 47/20, 05 липня 2020 року з 06-00 до 09-00 години солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, недбало відносився до виконання службових обов`язків під час несення служби в добовому наряді, що полягало в неналежному виконанні своїх службових обов`язків, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії 15ОМПБ № 52/20, 05 липня 2020 року близько 11-30 годині під час перевірки наявності особового складу т.в.о. заступника командира з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації у АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2020 року (о 12-30 годині), чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, від нього не надходило. В письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, у відповідності до ст. 36 КУпАП їх слід розглянути в одному провадженні.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних