Справа № 524/1588/20
Провадження 3/524/696/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді - Пальчик О.О.

при секретарі Крижановській Я.О.

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Більди В.В.

за участю представника потерпілого Савічева О.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що 11.03.2020 року о 19-20 год. в м. Кременчуці на перехресті пр. Свободи та вул. В. Пугачова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій автомобіля «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 11.03.2020 року приблизно 19 год. 20 хв. він керував транспортним засобом, виїхав з парковки магазину «МаркетОпт» по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці і став перед автомобілями перед світлофором біля клумби. Після того, як потік автомобілів тронувся на зелений сигнал світлофора, він почав рух, переконавшись, що горить червоний сигнал світлофора іншим учасникам руху, які рухаються по пр. Свободи і відразу почув удар в передню частину свого автомобіля.

В ході розгляду справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судову - автотехнічну експертизу.

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити його, призначивши по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам судових автотехнічних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову - автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам судових автотехнічних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.В діях кого із водіїв є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 11 березня 2020 року близько 19 год. 20 хв. по пр. Свободи в м. Кременчуці?

2.З якою швидкістю рухався перед зіткненням транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 ?

3.Дії кого з водіїв у вказаній дорожньо транспортній пригоді знаходяться в причинно наслідковому зв`язку із дорожньо транспортною пригодою?

4.Як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній обставини відповідно до вимог ПДР України?

5.Які не відповідності ПДР України маються у діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 ?

6. Які не відповідності ПДР України маються у діях водія автомобіля «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_1 ?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 запобігти даній дорожньо транспортній пригоді?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_1 запобігти даній дорожньо транспортній пригоді?

9.Чиї дії з технічного зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали?

10.Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

11. Як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

12.Чи мав водій автомобіля «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

13.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

14.Чи відповідали дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

15.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

16.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані використовувати із схеми місця ДТП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик