Справа № 751/4573/20
Провадження №3/751/1746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як фізична особа підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.07.2020 об 11 год 10 хв, адміністрацією торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не був забезпечений контроль за виконанням вимоги пп.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020, продавцем кіоску ОСОБА_2 , а саме: частково відсутні засоби індивідуального захисту у продавця кіоску, чим порушила вимоги п.1.2 протоколу №21 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що її продавці забезпечені засобами індивідуального захисту. Зазначила, що веде журнал інструктажів і роз`яснює продавцям про необхідність носити захисні маски та рукавички. Крім того, нею кожного дня здійснюється виїзд до торгівельного місця для контролю за виконанням правил та вимог діючого законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 року №392 (в редакції від 11.07.2020 року) на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не був забезпечений контроль за виконанням вимоги пп.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року.

Однак, наданий до протоколу відеозапис, на якому зафіксовано продавця без частково вдягнутої захисної маски, не доводить факту не забезпечення контролю ОСОБА_1 за виконанням працівниками вимоги пп.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020.

Разом з тим, відповідно до витягу із журналу ФОП ОСОБА_1 проводить інструктажі працівників з техніки безпеки, санітарії та гігієни праці в умовах COVID-19.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що захисні маски знаходяться завжди у магазині, ФОП ОСОБА_1 проводить постійно інструктаж. Того дня вона перебувала у масці, але коли вона хотіла змінити її зайшла поліція. Захисні маски надані адміністрацією кіоску у достатній кількості.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Оцінюючи докази в сукупності, суд дійшов висновку закриття провадженні у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк