печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Сказка Р.І., адвоката Гаврищука А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого народним депутатом України ІХ скликання Верховна Рада України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи у статусі народного депутату України, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» у частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 13.04.2020 року, всупереч вимогам п. 3 частини 1 статті 28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: користуючись наданими йому депутатськими повноваженнями, у порядку ст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата України» звернувся до громадської організації «Центр протидії корупції» із депутатським зверненням від 13.04.2020 року № 135/04/20 у якому порушувалось питання, що становило його приватний інтерес.

За вказане адміністративне правопорушення відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримав письмові пояснення надані його захисником, що в даному випадку питання не становило його приватний інтерес, а службовий інтерес.

Адвокатом Гаврищуком А.О. під час розгляду справи підтримано подані ним пояснення.

Прокурор під час судового розгляду, подав письмовий висновок, згідно якого в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2020 р. №30/14, даними депутатського звернення ОСОБА_1 від 13.04.2020 року № 135/04/20, даними копій попереджень про встановлені законами України обмеження, заборони та вимоги, пов`язані з виконанням повноважень народного депутата України, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, у діях ОСОБА_1 відсутня суспільна шкода правопорушення, правопорушення, в даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державі чи суспільним інтересам, оскільки ним 13.04.2020 року повідомлено громадську організацію, котра адмініструє Відкритий реєстр національних публічних діячів України про викладену в реєстрі недостовірну інформацію стосовно нього, яка відповідно до листа Голови Правління ГО «Центр протидії корупції» була взята до уваги та внесено зміни до профілю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, беручи до уваги те що ОСОБА_1 не мав прямого умислу на вчинення даного правопорушення, вчинив правопорушення лише виходячи з юридичної необізнаності, відсутність будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик