Справа № 710/603/20 Провадження № 3/710/415/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2020 провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Бондарем Олегом Миколайовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення №006262 щодо ОСОБА_1 , згідно з яким 23.05.2020 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля магазину АТБ в м. Шпола здійснював продаж свіжої риби товстолоб, загальною вагою 15 кг. При цьому не мав документів що засвідчують законність придбання риби, чим порушив вимоги ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 державним інспектором Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.06.2020 було повернено матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) для належного оформлення та усунення недоліків.

Підставою для повернення матеріалів на доопрацювання стало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення №006262 зазначено, що відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачена ст. 88-1 КУпАП, натомість структура ст. 88-1 КУпАП передбачає декілька частин, кожна з яких містить свою диспозицію та відповідну санкцію.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

16.07.2020 від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Так як недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення №006262 від 23.05.2020 не були усунуті, суд вважає даний доказ недопустимим, оскільки протокол складений з порушенням вимог процесуального законодавства. Враховуючи вищенаведене належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 247, 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення стр оку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна