Справа № 453/623/20
провадження №3/457/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сколівського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105834 від 20.05.2020 року, ОСОБА_1 , 20.05.2020 року близько 07.00 год., в м. Бориславі, по вул. Тустановецькій, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Spark-SP 125C-2C», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, а пояснив, що всі документи є підроблені. Крім того, подав суду клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про призначення почеркознавчої експертизи по справі.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про допит свідків та призначення почеркознавчої експертизи по справі не підлягають задоволенню, оскільки на думку судді, клопотання подані з метою затягування розгляду справи та пропуску строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП та, як наслідок, уникнення адміністративної відповідальності.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то Верховний Суд у своєму роз"ясненні від 03.07.2020 року звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена пунктом 6 частини першої статті 247 КУпАП, також відсутня. Згідно з цим пунктом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Верховний Суд звертає увагу, що в цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Таким чином, суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, чинній станом на 20.05.2020 року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 105834 від 20.05.2020 року, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.05.2020 року, тестуваннями на алкоголь до протоколу № 105834 від 20.05.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області М.Яроша від 20.05.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та дані про особу правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків