Справа № 175/2384/20
Провадження № 3/175/1127/20
Постанова

Іменем України

06 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2020 року близько 21.00 години ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння знаходився у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , де висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення рекомендованого листа), але до суду повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Європейський суд з прав людини у п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Тож ОСОБА_2 , який обізнаний про складення адміністративного протоколу у відношенні нього, мав об`єктивну можливість дізнатися про призначення до розгляду зазначеного протоколу.

Неявку ОСОБА_5 до суду, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 680437 від 27.06.2020 року, висновком ДОП СП Дніпровського РВП Іващенка О. від 27.06.2020 року, копією рапорту, зареєстрованого у журналі ЖЄОЗП під № 11018 від 27.06.2020 року, протоколом прийняття заяви і письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_5 , який тричі протягом року піддавався адміністративній відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_6 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області; у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро); для виконанням в частині громадських робіт начальнику Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко