Справа № 211/3703/20
Провадження № 3/211/1671/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113832 від 14.06.2020, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, відповідно до якого 13 червня 2020 року о 23-50 годині по вул. Водоп`янова,4 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КТП 330239СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820 прилад ARHJ-0308 тест № 332. результат тесту складає 2,07 проміле. Зафіксовано на БК АЕ 00151, АЕ 00047, службовий відеореєстратор.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування з УПП підтвердження проведення перевірки (калібрування) технічного приладу Drager Alcotest 6820 прилад ARHJ-0308, які б підтверджували дозвіл на використання цього приладу та вірність результатів вимірювання; та свідоцтво Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме газоаналізатору Drager Alcotest 6820 прилад ARHJ-0308 що засіб відповідає вимогам повірки МПУ 066/05-2013.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

З метою розгляду справи в передбачені КУпАП строки, вказані відомості слід надати в найкоротші терміни.

Керуючись ст. 251 КУпАП України,-

постановив:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11) :

-підтвердження проведення перевірки (калібрування) технічного приладу Drager Alcotest 6820 прилад ARHJ-0308, які б підтверджували дозвіл на використання цього приладу та вірність результатів вимірювання;

-свідоцтво Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме газоаналізатору Drager Alcotest 6820 прилад ARHJ-0308 що засіб відповідає вимогам повірки МПУ 066/05-2013.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня