Номер провадження: 33/813/3/20
Номер справи місцевого суду: 752/1043/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. при секретарі Сороколет Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2019 року в справі №752/1043/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований за адресом АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №304084 від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 10 січня 2019 року о 02:00 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння під час руху по вулиці Антоновича, 176 в м. Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В Протоколі серія БД №304084 від 10 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, зазначено свідків скоєння правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані особи підписали протокол та надали пояснення, за змістом яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку на стан сп`яніння.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не спростована.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №304084 від 10 січня 2019 року не містить будь-яких письмових зауважень ОСОБА_1 , які б вказували на згоду пройти огляд, чи на не запропонування йому пройти такий огляд.

Посилання ОСОБА_1 на порушення порядку складання протоколу, незаконність дій працівників патрульної поліції, порушення поліцейськими порядку огляду на стан сп`яніння та направлення водія на проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я тощо результатами службового розслідування не підтверджено.

Транспортний засіб не вилучався, проте під розписку такий було передано для подальшого руху ОСОБА_4 , який в якості пасажира слідував з ОСОБА_1 з міста Києва до м. Одеси.

ОСОБА_1 заперечив факт перебування у стані наркотичного сп`яніння та вживання наркотичних засобів як таких, надав суду апеляційної інстанції Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серія №ТТА №059337 від 8 листопада 2019 року, свій стан у момент зупинки транспортного засобу пояснив нічним часом, втомою тощо.

Проте, ОСОБА_1 не навів переконливого обґрунтування не проходження огляду на стан сп`яніння під час зупинки 10 січня 2019 року о 02:00 годин у м. Києві.

ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Поряд з цим, наявні підстави для застосування положень статті 22 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння, інформація про притягнення до адміністративної відповідальності раніше відсутня, на час скоєння правопорушення проходив військову службу, характеризується позитивно, розкаявся в тому, що не пройшов огляд на стан сп`яніння, тощо.

За малозначністю правопорушення ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2019 року в справі №752/1043/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України, за малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська