Справа №295/8390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2020 о 01-20 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 151-а, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом неодноразового направлення поштою рекомендованої кореспонденції за адресою місця проживання, вказаною у протоколі, та за місцем роботи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 достовірно відомо про складення стосовно нього відповідного протоколу та наявність судового провадження, він повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказану дату і час підтверджується відмостями протоколу, зокрема і поясненнями самого ОСОБА_1 , який в протоколі вказав, що за кермом був в адекватному стані, але в крові наявність канабіоідів підтверджує та даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.07.2020 серії ДПР18 №826930. Відповідно до змісту якої ОСОБА_1 12.07.2020 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 151-а, керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутим ременем безпеки, порушив п. 2.3.в) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджується даними протоколу, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №168297 від 12.07.2020 вказано, що 12.07.2020 о 01.20 в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 151а ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість мови, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі він відмовився в присутності двох свідків. Це свідки засвідчили своїми підписами в протоколі (а. с. 1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків та відмовився проходити огляд у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.