Провадження № 3/522/257/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Острик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на теперішній час тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебувала з 15.11.2016 року по 24.06.2019 року на службі в Національній поліції України на посаді помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, маючи спеціальне звання сержант поліції та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0061397, перед звільненням зі служби в поліції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Викладене на думку поліцейського, який склав вищевказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 76/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2019 року, повідомленням про факт несвоєчасного подання декларації від 19.07.2019 року, рапортом ст. о/у Мазура ОСОБА_2 від 18.12.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки відповідно до наказу НАЗК від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3» внесено зміни до положень Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких декларація перед звільненням повинна бути подана не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Так як вказана норма поліпшує її становище, а саме виключала би її адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, її дія має зворотну дію у часі і також поширюється на неї.

Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом № 76/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2019 року, повідомленням про факт несвоєчасного подання декларації від 19.07.2019 року, рапортом ст. о/у Мазура В. від 18.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до наказу ГУ НП в Одеській області від 15.11.2016 № 1377о/с ОСОБА_1 призначена на посаду помічника чергового чергової частини відділу моніторингу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

У подальшому, наказом ГУНП в Одеській області від 24.06.2019 № 751 о/с відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

У відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (редакції чинної на час вчинення адміністративного правопорушення) суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Частиною другою статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (редакції чинної на час вчинення адміністративного правопорушення), передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до положень пункту 2 частини п`ятої розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3 (чинної на час вчинення адміністративного правопорушення) декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Наказом НАЗК від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3» внесено зміни до положень Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких декларація перед звільненням повинна бути подана не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а","в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Вказаний наказ набрав чинності з 01.01.2020 року.

Вимогами частини третьої статті 8 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Положеннями ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Вимогами частини третьої статті 8 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Також, в даному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, застосовуючи норми Кримінального права.

Положеннями частини першої статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки, на думку суду, змінами до рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3 в частині порядку подання декларації перед звільненням поліпшено становище ОСОБА_1 , а саме: остання не підлягала би адміністративної відповідальності, у випадку вчинення діяння після набрання законної сили наказом НАЗК від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3», а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування положень частини першої статті 5 КК України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись положеннями статті 58 Конституції України, частиною першою статті 5 КК України, статтями 9, 10, 24, 172-6, 221, 245, 247, 254, 268, 280, 283, 284, 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

23.01.2020