Справа № 315/1051/20
Номер провадження № 3/315/353/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом ТОВ «Еталон Агро Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064535 від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 22.07.2020 року близько 00.11 годин в м.Гуляйполе, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 , маючи встановлення тимчасового обмеження на право керування транспортним засобом, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження з керування транспортного засобу від 01.04.2020 року № 60486208, виданої Гуляйпільським районним ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідальність передбачена статтею 126 ч. 3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав, зазначив, що про існування обмеження в керуванні транспортним засобом йому не було відомо. Додатково пояснив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього він звернувся до виконавчої служби та йому повідомлено про складання державним виконавцем постанови про обмеження у керуванні транспортним засобом. На даний час заборгованість зі сплати аліментів частково погашена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає «Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами».

Суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі прямого умислу.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, таких підтверджень органами поліції також надано не було.

Частина 2 ст. 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 було відомо про постанову, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз