Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/315/20
Провадження № 3/506/233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2020 року о 14:10 год. на автодорозі Ткаченково-Ілія, поблизу ЛЕП 63, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що на місці зупинки працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ,від проходження якого він відмовився, однак працівниками поліції йому не було запропоновано пройти медогляд на стан сп`яніння в лікарні, що є порушенням.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили суд, що 03 травня 2020 року близько о 14.00 год. вони їхати в автомобілі в якості пасажирів, за кермом якого був ОСОБА_1 . По дорозі ОСОБА_4 їх було зупинено працівниками поліції. Після зупинки ОСОБА_1 вийшов із машини до працівників поліції, де вони спілкувалися, однак розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чули бо залишалися сидіти у машині. До цього вони відпочивали на ставку, де пили пиво, однак ОСОБА_1 пива із ними не пив. Після розмови з ОСОБА_1 працівники поліції забрали його із собою, а машина залишилася в полі на дорозі.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суд, що 03.05.2020 року його працівниками поліції було запрошено до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області в якості свідка під час проведення огляду на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , якого він до цього часу не бачив та із яким він не був знайомим. Працівником поліції ОСОБА_1 пропонувалося пройти медогляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме в Окнянській ЦРЛ, однак останній відмовився, пояснивши, що не хоче їхати до лікарні, оскільки перед тим, як сісти за кермо ,випив.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні поліцейський СРПП №1 Окнянського ВП сержант поліції ОСОБА_6 , повідомив суд, що 03 травня 2020 року він із напарником перебував на чергуванні, близько о 14:10 год. на автодорозі ОСОБА_4 ними було зупинено гр. ОСОБА_1 . Під час спілкування із даним громадянином у нього виникли підстави вважати, що він перебуває у стані сп`яніння, оскільки були відповідні ознаки (порушення мови, координації рухів, нестійка ході, тощо), у зв`язку із чим йому було запроновано пройти медогляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак останній відмовився та повідомив, що бажає пройти огляд в лікарні. Так як ОСОБА_1 на той час не знайшов нікого із знайомих, щоб передати автомобіль, вони залишили даний автомобіль при дорозі, а ОСОБА_1 повезли спочатку до Окнянського ВП для оформлення направлення для проходження медогляду в лікарні, так як у останнього будь-яких документів, що посвідчували його особу , при собі не було. Однак ,прибувши до Окнянського ВП, ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні, мотивуючи свою відмову тим, що він вживав алкогольні напої, у зв`язку із чим ним було запрошено свідків та складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200284 від 03.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а в графі пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «пив» /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 03.05.2020 року близько 14.00 год. керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а саме ,перед тим як сісти за кермо ,випив чотири стакани вина /а.с. 3/

- копію паспорта та коду ОСОБА_1 /а.с. 10/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», серед осіб, які отримували посвідчення водія числиться, серія НОМЕР_2 виданий 14.09.2018 року. Крім того, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.2/;

- відеозапис від 03.05.2020 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в подальшому факт підпису ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення у відділі поліції /а.с. 23/, приходжу до такого.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до нової редакції Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VII I від 22.11.2018 року , який набув чинності 01.07.2020 року, була посилена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та закріплено у ст.286-1 КК України, що погіршує становище особи, тобто зазначений закон не має зворотної дії в часі.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Що стосується твердження ОСОБА_1 що йому працівниками поліції після його відмови пройти медогляд на місці зупинки не запропоновано пройти медогляд в медичному закладі, то приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Частиною 6 Розділу І вищезазначеної інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 були відсутні документи , які б посвідчували його особу ,з метою встановлення особи водія та оформлення направлення для проходження медогляду у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 був доставлений в Окнянський ВП .

Як вбачається із показань свідків та відеозапису, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та заявив, що має бажання пройти медогляд в лікарні, у зв`язку із чим був доставлений до відділу поліції для оформлення відповідного направлення на проходження медогляду в закладі охорони здоров`я .

Крім того, як вбачається із відео та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, будь-які заперечення ОСОБА_1 в протоколі відсутні, що свідчить про те, що останній погодився із протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із його відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто згоди на огляд у закладі охорони здоров`я не дав, а доставлення особи для проведення огляду у медичному закладі може бути здійснено лише за згодою особи.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 т.130 КУпАП , і , з урахуванням даних про особу , накласти стягнення, відповідно до редакції статті, яка була чинна на час вчинення вказаного діяння, тобто на 03 травня 2020 року - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Банк отримувача: ГУК в Одеській області/Одеська область, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ДПР18 №200284, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.