Справа № 595/1152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 714494 від 30 липня 2020 року, 13 липня 2020 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці незаконно посіяла снотворний мак в кількості 4 рослини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що рослини маку, які були виявлені поліцейськими на її присадибній ділянці, вона не сіяла, він самонасіявся серед кропу, тому й не бачила його.

Суд, дослідивши в сукупності докази зібрані по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.106-2КУпАП наступає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП складено 30 липня 2020 року на підставі постанови слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 06.07.2020 за ч.1 ст.310 КК України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 №714494 від 30 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 липня 2020 року близько 10.00 год. на своїй земельній ділянці незаконно посіяла снотворний мак в кількості 4 рослини.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 23 липня 2020 року, 13 липня 2020 року на присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_2 було проведено огляд, у результаті якого вилучено 4 рослини ззовні схожих на рослини снотворного маку. Зважаючи на те, що відповідальність за ч.1 ст.310 КК України настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста рослин, вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вилучені 4 рослини ззовні схожих на рослини снотворного маку поміщено в кімнату зберігання речових доказів Бучацького ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що вилучені 4 рослини дійсно є рослини снотворного маку.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик