ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/191/20 Справа № 197/703/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, депутата Андріївської сільської ради Широківського району, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В поданні Широківський районний суд Дніпропетровської області зазначив, що штатна кількість суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці. Одна вакантна посада судді з 20 жовтня 2016 року. Суддя Леонідова О.В. знаходиться у щорічній відпустці з 30 червня по 07 серпня 2020 року. Суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14 років на період оголошеного карантину по всій території України з 18 по 31 липня 2020 року, а також з 17 серпня по 18 вересня 2020 року включно, перебуватиме у щорічній основній відпустці. Таким чином, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів та неможливо утворити новий склад суду.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій остання просила розглянути подання без її участі, а також просила залишити вказане подання без задоволення та повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вимогами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як слідує з подання суду першої інстанції, суддя Леонідова О.В. знаходиться у щорічній відпустці з 30 червня по 07 серпня 2020 року. Таким чином, на момент розгляду даного подання, зміна підсудності справи про адміністративне правопорушення є недоцільною, оскільки суддя Леонідова О.В. вийде з відпустки 07 серпня 2020 року і в Широківському районному суді Дніпропетровської області буде наявна можливість здійснити авторозподіл вказаної справи та утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним залишити подання без задоволення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко