П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департамету патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.121 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 до суду надійшов протокол серії БД №315732 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 24.06.2020 о 00 год. 05 хв. в м. Ужгород, вул. Джамбула, 47 «А» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби в якого непрацював задній габаритний правий ліхтар. При перевірці документів було встановлено, що у громадянина ОСОБА_1 відсутні посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом.

06.07.2020 до суду надійшов протокол серії БД №315733 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 24.06.2020 о 00 год. 05 хв. в м. Ужгород, вул. Джамбула, 47 «А» керуючи транспортним засобом в темну пору доби мав непрацюючий задній габаритний правий ліхтар чим порушив п.п.31.4.3 а) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до них, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП доведена в повному обсязі та, крім усних пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії БД №315732 від 24.06.2020; протоколом серії БД №315733 від 02.07.2020, розпискою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 який є неповнолітнім, приймаючи до уваги, що в матеріалах відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку, виходячи з вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 121, ч.2 126, 221, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П