Справа№464/2352/20
пр.№ 3/464/1484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ЛКП «Львівелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080096 від 29.04.2020, ОСОБА_1 29.04.2020 о 19:30 год на перехресті вул.Стрийська-Володимира Великого у м.Львові, керуючи тролейбусом «Електрон Т19102», р.н. НОМЕР_1 , що перебував на буксируванні жорсткому зчепленні під керуванням водія ОСОБА_2 транспортним засобом марки «КРАЗ», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Infiniti», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та, в подальшому, під час руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «КРАЗ», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 29.04.2020 о 19:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «КРАЗ», р.н. НОМЕР_2 , здійснював буксирування тролейбуса н.з. 152 під його керуванням із застосуванням жорсткого зчеплення, яке кріпилось посередині задньої частини автомобіля марки «КРАЗ» та правої передньої частини тролейбуса. Водій автомобіля марки «КРАЗ», буксируючи тролейбус та рухаючись на вул. Стрийська у м. Львові, перевищив встановлену швидкість для буксирування тролейбусів, розігнавши такий до 37 км/год згідно з GPS-даними, та різко загальмував на червоний сигнал світлофора перед поворотом на вул. Володимира Великого, внаслідок чого тролейбус за інерцією відкинуло вперед. Враховуючи те, що буксирування здійснювалось із застосуванням жорсткого зчеплення, яке було розміщене по діагоналі відносно напрямку руху, тролейбус почало зміщувати вправо, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілями марки «КРАЗ» та «Infiniti».

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 просила суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки швидкість автомобіля марки «КРАЗ» при транспортуванні тролейбуса н.з. 152 перевищила встановлену швидкість для буксирування тролейбусів, що підтверджується даними GPS-трекера, встановленого на автомобіль марки «КРАЗ», р.н. НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернувлась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Пояснення, надані інспекторам поліції безпосередньо після ДТП підтримала.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 надав показання про те, що 29.04.2020 керуючи автомобілем марки «КРАЗ», р.н. НОМЕР_2 , здійснював буксирування тролейбуса н.з. 152 на жорсткому зчепленні. Перед початком руху з водієм тролейбуса ОСОБА_1 узгодили свої дії, зокрема, дублювання ним сигналів. На перехресті вулиць Стрийської та В.Великого, приблизно за 20 м до світлофора на такому увімкнулось жовте світло, тому, керуючи автомобем «КРАЗ», почав різко гальмувати. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом, з`їхав в сторону та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Infiniti». Вважає, що останній здійснюючи керування тролейбусом, не тримався прямо позаду його транспортного засобу, у зв`язку з чим саме з вини останнього відбулась ДТП. Зазначив, що швидкість руху транспортного засобу яким він керував була трохи більшою за 20 км/год. Про івснування у ЛКП «Львівелектротранс» Інструкції з буксирування тролейбусних машин, знає, однак вважає, що положення такої, зокрема щодо швидкості при буксируванні, втратили свою актуальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, показання свідка, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху (ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР).

Згідно з п. 1.1 ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 5.3.2 Інструкції з буксирування тролейбусних машин, затвердженої ЛКП «Львівелектротранс», швидкість руху при буксируванні на рівній ділянці, на підйомі, повинна бути не більше 20 км/год.

П. 1.6 вказаної Інструкції передбачено, що буксирування проводяться такими засобами: спеціальними тролейбусами «техдопомога», а також автотягачами.

При виконанні маневрових робіт, при буксируванні тролейбусів, посадові особи, які допущені до виконання вказаних робіт повинні керуватися серед іншого цією Інструкцією (п. 1.4 Інструкції з буксирування тролейбусних машин).

Відповідно до п. 12.9 ПДР водію забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Як видно з довідки ЛКП «Львівелектротранс» за підписом директора ОСОБА_5 , згідно з даними GPS-трекера, встановленого в автомобілі «КРАЗ», р.н НОМЕР_2 , швидкість такого 29.04.2020 при транспортуванні тролейбуса н.з. 152 перед ДТП становила: 19:34:33 год 37 км/год, 19:34:39 год 24 км/год, 19:34:49-19:35:19 год 0 км/год.

Вищевказана Інструкція з буксирування тролейбусних машин, затверджена ЛКП «Львівелектротранс», ґрунтується на вимогах ПДР, оскільки зазначені у такій значення швидкості руху при буксируванні не перевищують, а додатково обмежують значення швидкості руху, визначені ПДР.

Таким чином, водій транспортного засобу марки «КРАЗ», р.н. НОМЕР_2 , при транспортуванні тролейбуса н.з. 152 рухався з перевищенням швидкості руху, встановленою відповідною Інструкцією та здійснив різке гальмування.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

В ході розгляду справи виявлено неточності при зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення часу події, який суперечить даним GPS-трекера, встановленого в автомобілі «КРАЗ», р.н НОМЕР_2 . Однак, такі неточності не впливають на судове рішення у справі.

На підставі статті 124 КУпАП, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.