Справа №: 634/18/20
Провадження № 3/634/53/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терноватка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал. Згідно якого 26.12.2019 року близько 11.20 год. продала 0.5 літра водки марки «Хлібна криниця» за 40 грн., чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, постанова КМУ № 957 від 30.10.2008 року та з підробленою маркою акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 480189 від 28.12.2019 року не містить даних про тимчасово вилучені речі із зазначенням понятих даної процесуальної дії.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення, а також відомостей про вилучене майно, а внесення виправлень та доповнень до протоколу про адміністративне правопорушення не допускається, суд позбавлений можливості направити протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

З огляду на наявність недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п. 1, 256, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: