Справа № 588/45/20
провадження № 3/588/37/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.01.2020 о 08 год. 45 хв. у Сумській області м.Тростянець на перехресті вул.Благовіщенська-Татаренка керувала транспортним засобом Dacia Duster з державним номером НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Із результатами огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST Drager 6820 ARHJ-0306, що проводився у присутності двох свідків, водій не погодився. Огляд проводився у найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Тростянецька міська лікарня», що підтверджується висновком лікаря № 152 від 01.01.2020.

ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що з рішенням згодна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285904 від 01.01.2020, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с.2);

-результатом тесту та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими 01.01.2019 о 08 годині 59 хвилин ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,74 проміле. З результатами тесту ОСОБА_2 не погодилась, про що засвідчила своїм підписом (а.с.3, 4);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2020, складеного лікарем ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , яка була оглянута лікарем о 09 год. 35 хв. 01 січня 2020 року, перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

-поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_2 на місці зупинки пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою газоаналізатора, згідно тесту водій перебувала у стані алкогольного сп`яніння, з результатами тесту ОСОБА_2 не погодилась (а.с. 6,7);

-диском з відеофайлами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_2 01.01.2020 о 08 год. 45 хв. у Сумській області м.Тростянець на перехресті вул.Благовіщенська-Татаренка керувала транспортним засобом Dacia Duster з державним номером НОМЕР_1 , а також процедуру огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння відповідно до установленого порядку (а.с. 11).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Дар`і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.04.2000 категорії «В», яке було вилучено (а.с.9).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко