Дата документу 14.01.2020
Справа № 501/3916/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,
потерпілого - ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
30 червня 2019 року, приблизно о 14:10 годин, ОСОБА_2 , на вул.1Травня, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Volvo S80», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Brava», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.
Потерпілий ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст.269, 270 КУпАП, ст.ст.59, 60 Конституції України пояснив суду, що 30 червня 2019 року, наближаючись до світлофору на вул.1Травня, в м.Чорноморську Одеської області по лівій смузі, на відстані, приблизно 50 метрів за ним рухався автомобіль марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Маючи намір здійснити маневр розвороту на перехресті вул.1Травня з між квартальним проїздом, він почав зменшувати швидкість аж до зупинення, але автомобіль марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною його автомобілю.
ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне, що суд був позбавлений можливості вручити повістку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, через те, що зазначена особа вказала в процесуальних документах неправдиві відомості щодо місця свого проживання, що підтверджується довідками оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про неможливість вручення судової повістки, адресат відсутній.
Судом також неодноразово були здійснені виклики на номер мобільного телефону, який був зазначений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в своїх письмових поясненнях, однак дзвінки були проігноровані.
Суд вважає, що, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, суд вчинив усі можливі дії щодо повідомлення особи про розгляд справи.
Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином ОСОБА_2 , достовірно зазнаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, однак до цього часу ОСОБА_2 не вчиняв будь-яких дій для захисту своїх прав чи інтересів, в зв`язку із чим суд вважає, що метою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення шляхом затягування строку розгляду справи.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 вересня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_2 ; висновком експертного дослідження №10703190.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_2 мало місце 30 червня 2019 року і не є триваючими в розумінні вищезазначених законодавчих положень.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя