Справа № 677/2102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою юридичною освітою, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 січня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

13 листопада 2019 року Головним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області підполковником ОСОБА_2 С ОСОБА_3 .виявлений та задокументований факт порушення оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції Банадигою А.П., який має допуск до державної таємниці, обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1 не виконав обов`язки, що передбачені положеннями ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, тобто не виконав вимоги режиму секретності та не вжив заходів щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Так, 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримав за підписом в журналі справ контрольного провадження інв. № 12 справу № 27т, з грифом секретності «Таємно». В порушення вимог п. 116 вищевказаного Порядку № 939, 12 листопада 2019 року близько 17 год. ОСОБА_1 в приміщенні режимно-секретного органу відділу № 7 (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 46) передав вказану секретну справу заступнику начальника відділу - начальнику сектору кримінальної поліції відділу підполковнику поліції Клімчуку О.М. без відповідних відміток про таку передачу в будь-якій обліковій формі, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, що була йому довірена.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 13 листопада 2019 року, копіями листків журналу обліку справ контрольного провадження № 12, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, витягом з функціональних обов`язків оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Банадиги А.П. та іншими матеріалами справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі обставини, зокрема визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя