Справа № 308/5398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року о 23 год. 06 хв. в зону митного контролю митного посту „Неветленфолу Закарпатської митниці ДФС по вантажному напрямку на ділянку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки Renault, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , з напівпричепом Samro, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 водія ТЗОВ «Квадр Транспорт», с.Баранинці, Ужгородський р-н, Україна, який переміщує з Румунії до України товар для переробки на митній території України. Відправник - SC LEMBECK STYLE & DESIGN SRL ADRESA PESTISU MIC NR 44A HUNEDOARA RO. Отримувач - ТОВ "ЛЕМБЕК ДИЗАЙН" 89636, Закарпатська обл., Мукачівський р-н., смт. Кольчино, вул.Фрідяшівська, буд.1 UA. До митного контролю та митного оформлення водій транспортного засобу ОСОБА_3 подав наступні документи: ЕМД № UA305200/2019/019663 та № UA305200/2019/019665, CMR БН від 25.03.2019 року, рахунок-фактуру №24/25.03.2019. Згідно талону про зважування транспортного засобу з вантажем, було встановлено невідповідність вагових показників з даними зазначеними у товаро-супровідних документах та електронній копії ЕМД ЄАІС за результатами зважування на ваговому комплексі. Після чого було прийнято рішення про проведення митного огляду вантажу, а саме: проведено повний митний огляд вантажного відсіку вантажного автомобіля та причепу шляхом повного вивантаження та огляду кожної товарної позиції. Встановлено, що у вантажному відсіку вантажного автомобіля серед товарів вказаних у товаро-транспортних та товаро-супровідних документах наявні 6 (шість) вантажних місць, на яких розміщені 125 (сто двадцять п`ять) картонних коробок з вантажем «Чохли для подушок з тканини синтетичної без поролонового наповнювача» розмірами 50х50 см. у кількості 6166 штук та загальною вагою 1058,65 кг. різних кольорів. На кожному виробі наявне маркування виробника "NOVEL" та товарний ярлик. Зазначений вантаж не вказаний у товаро-транспортних та товаро-супровідних документах, а саме: ЕМД № UA305200/2019/019663 ТА № UA305200/2019/019665, CMR БН від 25.03.2019 року, рахунок-фактуру №24/25.03.2019.Згідно наданого пояснення, громадянка Румунії ОСОБА_1 , вказала, що даний товар, а саме «Чохли для подушок з тканини синтетичної без поролонового наповнювача» вона отримала в Румунії після переробки на митній території України як бракована продукція. І щоб виправити недоліки та доопрацювати даний товар, вона якнайшвидше відправила вищевказаний товар на територію України тим самим транспортним засобом, який і доставив продукт переробки в Румунію та того ж дня, але без оформлення товаро-супровідних документів на даний вантаж. Таким чином директор фірми відправника товару «SC LEMBECK STYLE & DESIGN SRL» вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Діяння гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості, щодо кількості (об`єму) та найменування товару.

ОСОБА_6 Іонела на розгляд справи не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи просить розглянути справу у її відсутності.Згідно письмового пояснення від 27.03.2019 року громадянка Румунії ОСОБА_6 , вказала, що даний товар вона отримала в Румунії після переробки на митній території України як бракована продукція. І щоб виправити недоліки та доопрацювати даний товар, вона якнайшвидше відправила вищевказаний товар на територію України тим самим транспортним засобом, який і доставив продукт переробки в Румунію та того ж дня, але без оформлення товаро-супровідних документів на даний вантаж.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Калинич І.І. на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про врчення судового виклику № 766.

Від представника ОСОБА_6 - адвоката Калинич І.І. на адресу суду 18.11.2019 року надійшли письмові заперечення. Представник в письмових запереченнях посилається на те, що відсутні докази вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки митним органом не доведено факт, що особа обізнана або повинна була бути обізнаною про те, що документи містять недостовірні відомості. Оформлення товаро-супровідних документів здійснювалося не директором румунської фірми гр. Лембек Лоредана Іонелою, а відповідальними особами уровноважених на це декларантів.

Враховуючи вищенаведене, представник вважає що у діях ОСОБА_6 відсутня обов`язкова ознака суб`єктивної сторони правопорушення у вигляді умислу. Просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_6 - Іонела на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю:- Чохли для подушок з тканини синтетичної без поролонового наповнювача, розміром 50х50см., різних кольорів на кожному виробі наявне маркування виробника "NOVEL" та товарний ярлик - 6166 штук,шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1709/30500/19 від 27.03.2019 року, даними опису предметів від 27.03.2019 р., даними висновку № 107 від 11.04.2019 р., згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 871 872,40 грн., письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 27.03.2019 року, даними ЕМД № UA305200/2019/019663 та № UA305200/2019/019665, CMR БН від 25.03.2019 року, рахунок-фактуру №24/25.03.2019.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_6 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_6 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (тютюнових виробів), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 871 872,40 (вісімсот сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні, 40 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- Чохли для подушок з тканини синтетичної без поролонового наповнювача, розміром 50х50см., різних кольорів на кожному виробі наявне маркування виробника "NOVEL" та товарний ярлик у кількості 6166 штук - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянки Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять гривень, 40 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца