Номер провадження 3/201/110/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , директора ТОВ ТВФ «Астра»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 28.10.2019 р. № 6701, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ ТВФ «Астра», занизив податок на додану вартість на загальну суму 66 600 грн., у тому числі, за вересень 2016 року у сумі 1700 грн. за жовтень 2016 року у сумі 49 600 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44 п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 Податкового кодексу України; занизив податок на прибуток за 2016 рік у сумі 599 40 грн., чим порушив п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Беззубкін С.М. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Долучив копії документів.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Беззубкіна С.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з ч. 2 ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до статті 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою податкового органу надані копія витягу з бази ДФС України АІС «Податковий блок», копія витягу з акту перевірки від за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТВФ «Астра» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вельмонт Груп» та по взаємовідносинам з ТОВ «Грайден компані» 28 жовтня 2019 року № 6691/04-36-05-19/13468510, поштові квитанції, роздруківки про поштові відстеження, лист запрошення ГУ ДПС у Дніпропетровській області директора ТОВ ТВФ «Астра» про вручення протоколу про адміністративне правопорушення, лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області директору ТОВ ТВФ «Астра» про роз`яснення прав та надсилання протоколу, згідно яких податковим органом встановлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання, який представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до податкового органу вищого рівня) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням податкового органу має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористалося ТОВ ТВФ «Астра» наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу і чи є визначене податковим органом грошове зобов`язання узгодженим, оскільки з`ясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Водночас, під час розгляду вказаної справи встановлено, що ТОВ ТВФ «Астра» скористалося правом оскарження та звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року позовні вимоги Торгово-виробничої фірми «АСТРА» Товариство з обмеженою відповідальністю задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.09.2019 року №188-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТВФ «АСТРА» (). Присуджео на користь Торгово-виробничої фірми «АСТРА» Товариство з обмеженою відповідальністю () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Отже, встановлені обставини свідчать про те, що наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.09.2019 року №188-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТВФ «АСТРА», який слугував підставою для перевірки юридичної особи, за наслідками якої податковим органом виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скасований.

Отже, встановлені обставини свідчать про те, що Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.09.2019 року №188-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТВФ «АСТРА», який слугував підставою для перевірки юридичної особи, за наслідками якої податковим органом виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скасований, триває процедура оскарження, що об`єктивно ставить під сумнів законність проведення такої перевірки та наявність виявлених під час цієї перевірки порушень, що, у свою чергу, позбавляє можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу цього правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ураховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська