Справа № 339/2/20 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23 грудня 2019 року близько 23:00 год. в м.Долина, по вул. Незалежності,8А керував транспортним засобом марки Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 в присутності двох свідків. Своїми діями, порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про виклик до суду (де в графі для передання, розписалась мамти ОСОБА_2 22 січня 2020 року) (а.с.18)
При таких обставинах, з врахування вимог ст.268 КУпАП, суд ухвалив проводити розгляд справи без його участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного правопорушень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 054284 від 23 грудня 2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніннягляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 в присутності двох свідків. (а.с.1) ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ було ним відмовлено, а тест пройшов на місці зупинки, результатом огляду є 1.39 ‰ (а.с.6)
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується те, що ОСОБА_1 в їхній присутності погодився у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6820. Результат тесту 1.39 ‰ (а.с.4-5)
- рапортом начальника ІСРПП №4 Долинського відділення поліції Ільницького І.З., з якого вбачається, що 23.12.2019 під час патрулювання в м.Долина, а саме на пр. Незалежності о 23:00 год. було виявлено автомобіль марки Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в темну пору доби не ввімкнувши будь-яке ближнє світло фар. Зупинивши даний автомобіль, яким керував громадянин ОСОБА_1 житель с.Тисів і при розмові із яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода, не чітка вимова слів.
- роздруківкою тесту на алкоголь до протоколу від 23.12.2019 в якому зазначено результат 1,39 ‰ (а.с.3)
Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу за допомогою приладу алкотестера Драгера, де результат огляду позитивний 1.39% проведеного 23.12.2019 о 23 год. 22 хв. (а.с.3).
Відео фіксацією зафіксовано факт розмови працівника поліції з ОСОБА_1 , де останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестера Драгера в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де результат огляду позитивний 1.39%. ОСОБА_1 зізнався у вживанні алкоголю (а.с.12).
Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст.256-1 КУпАП, зокрема вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування ПК № 450805, зазначивши це в протоколі. Автомобіль передано ОСОБА_5 (а.с.1)
Матеріали провадження не містять жодних зауважень з боку ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників поліції під час складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, так само як й будь-яких інших клопотань, останнього, з цього приводу.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Наведені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними, допустимими та достовірними.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Відповідно до практики розгляду справ Європейським судом з прав людини право на мовчання та право не давати свідчення проти себе не є абсолютними правами і право особи не давати пояснення не повинно перешкоджати тому, щоб мовчання обвинуваченого в ситуаціях, які чітко вимагають його пояснення, бралося до уваги при оцінюванні переконливості доказів наведених обвинуваченням (справа Джон Мюррей проти Сполученого Королівства):
Згідно п.2.9 а Правила дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
За змістом ст.34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.
На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Поляниця М.М.