Справа № 204/3207/20
Провадження № 3/204/2035/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146061 від 15.05.2020 року, 28.03.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по пр. Сергія Нігояна, буд 15 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КП «ОМПЦЛЗС» ДОР» за адресою: м.Дніпро, вул.Новосільна, буд.1, акт медичного огляду №1484 від 14.04.2020 року. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, зазначивши, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Маркело Л.В. у судовому засіданні підтвердив всі обставини, зазначені ОСОБА_2 в судовому засіданні. Крім того, клопотав перед судом про закриття справи про адміністративне правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на протязі тривалого часу після виявлення правопорушення та складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням норм законодавства. Крім того, зазначив, що справа підлягає закриттю на підставі п.6 ст.247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність. Одночасно з цим зазначив, що на момент розгляду справи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши, осіб, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Маркело Л.В. про закриття справи на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність, суд вирішив відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2020 року ОСОБА_2 було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

На час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення набрав чинності закон Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

До набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, КупАП передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість.

Після набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, тобто з 01.07.2020, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначень медичним працівником), або; після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, було виключено з частин першої та третьої статті 130 КУпАП та закріплено у статті 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч.2 ст.4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, |а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, (згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Доцільно взяти до уваги, що у теорії права виділяють три види дії нормативно-правового акта: 1) пряма дія; 2) зворотна (ретроактивна) дія; 3) переживаюча (ультраактивна) дія.

Переживаюча (ультраактивна) дія (окремі положення нормативно-правового акту продовжують свою дію, навіть після втрати чинності внаслідок скасування всього нормативно-правового акта чи зміни відповідної його частини). Зокрема, ультраактивність має місце тоді, коли приписи нормативно-правового акта, який діяв раніше, поширюються на не реалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акта, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

У свою чергу, ст.8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Виходячи із зазначених положень особи, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за статтею 286-1 КК України, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка е найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками. Так, на відміну від статті 130 КУпАП у редакції від 07 липня 2016 року, згідно з якою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо, каралось штрафом у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, санкція статті 286-1 КК передбачає покарання у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена п.6 ч.1 ст.247 КупАП, згідно з якою провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність відсутня, оскільки у результаті внесення змін до ст.130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі ст.130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно розглядати в редакції статті від 07 липня 2016 року, яка була чинна на час вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146061 від 15.05.2020 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (арк.с.1), в якому зазначено, що 28.03.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по пр. Сергія Нігояна, буд 15 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КП «ОМПЦЛЗС» ДОР» за адресою: м.Дніпро, вул.Новосільна, буд.1, акт медичного огляду №1484 від 14.04.2020 року; своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

- СД-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк.с.2);

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області Залогіної М.Л. від 15.05.2020 року, відповідно до якого, 28.03.2020 року під час денного патрулювання у складі екіпажу «Легіон-413» за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд.15, було зупинено за порушення ПДР транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: сповільненість мови та поведінка, яка не відповідає обстановці. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КЗ «ОМПЦЛЗС» ДОР». 15.05.2020 року було отримано висновок №1484 від 14.04.2020 року, де було вказано, що на час проведення огляду в КЗ «ОМПЦЛЗС» ДОР» громадянин ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_2 було запрошено до УПП 15.05.2020 року на 09:00 год. для складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, але він не з`явився. Тому 15.05.2020 року о 09:25 хв. було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ДПР18 №146061 відносно ОСОБА_2 за результатом висновку з КЗ «ОМПЦЛЗС» ДОР» №1484 від 14.04.2020 року (арк.с.3);

- висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2020 року №1484, з якого вбачається, що 28.03.2020 року о 16 год. 12 хв. громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був направлений на огляд відповідно до якого останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння (арк.с.4);

- повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 05.05.2020 року, з якого вбачається, що за фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_2 було запрошено до УПП в Дніпропетровській області на 15.05.2020 року о 09:00 (арк.с.5).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно неї уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Одночасно, судом враховано наступне.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останнє було вчинено 28.03.2020 2020 року та складено протокол про адміністративне правопорушення 15.05.2020 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 27.05.2020. Судове засідання було призначене на 02.07.2020 року о 14 год. 20 хв.; 21.07.2020 року о 09 год. 00 хв.; 03.08.2020 року о 14 год. 20 хв. У судове засідання ОСОБА_2 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. У судове засідання призначене на 11.08.2020 року о 09 год. 30 хв. з`явився ОСОБА_2 та його захисник адвокат Маркело Л.В. Таким чином, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар