Провадження № 3-6411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Вичікова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції від 07.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2020, о 08.07 год., керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 11 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,77 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, виїхав на Кільцеву дорогу зі сторони с. Крюківщина. Був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням правил виїзду на головну дорогу. Алкоголь не вживав, у стані алкогольного сп`яніння не був. На пропозицію інспектора погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. На місці не просив їхати на огляд до лікаря - нарколога. Вважає протокол про адміністративне правопорушення відносно нього безпідставним.

В суді захисник Вичіков В.В. просив справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що у протоколі відсутні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , які стали підставою для проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу на стан алкогольного сп`яніння; використання спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер» 6820 не передбачене чинним законодавством, а у матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану алкотестеру «Драгер» 6820; результат тестування за допомогою алкотестеру є невірним, оскільки забір повітря у ОСОБА_1 здійснювався за допомогою одного і того мундштука більше 11 разів, які на приладі, на думку захисту, плюсувалися, в результаті чого був показаний неправильний результат; у зв`язку з внесенням змін до ст. 130 КУпАП, які набули чинності з 01.07.2020, справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Вичікова В.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, зібраними у справі, з наступних підстав.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які були вчинені до 01.07.2020, має здійснюватись відповідно до ст. 130 КУпАП у редакції, чинній на час вчинення таких дій.

Відповідно до п. п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого, поліцейським на місці зупинки проводиться огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 № 1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних засобів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, до яких включений газоаналізатор Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва якого необмежений.

Використаний під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 газоаналізатор Drager Alcotest 6820, зазначений вказаному вище переліку газоаналізаторів «Drager Alcotest» з необмеженим строком дії свідоцтва.

Відповідно до листа заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18.01.2018, використання медичних виробів газоаналізаторів «Drager Alcotest № 6820», які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 по 10.02.2015, є можливим за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, зареєстрованого в МЮУ 01.11.2016 № 1417/29547, «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлені міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категорії, а саме для Газоаналізаторів - один рік.

Згідно протоколу вимірювання газоаналізатор Drager Alcotest № 6820 останнє калібрування проходив 03.12.2019, що свідчить про дійсність приладу на день проходження огляду ОСОБА_1 .

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що інспекторами ОСОБА_1 у присутності двох свідків ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що останній погодився. Будь-яких зауважень щодо результату проведеного огляду чи неправомірності дій поліцейських ОСОБА_1 не вказував.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 проведений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Інструкція по використанню аналізатора парів еталону у видихуваному повітрі Drager Alcotest № 6820 з додатками не передбачає застосування іншого мундштука для повторного забору повітря однією і тією ж особою. Також прилад не показує результат тестування у разі недостатньої кількості об`єму або витрат видихуваного повітря. Після чого, на екрані приладу замість результату випливає повідомлення «Invalid Result».

У відповідності до відеозапису поліцейським неодноразово повідомлялося ОСОБА_1 про необхідність дотримання вимог інструкції щодо сили і об`єму видихуваного повітря у мундштук «Drager Alcotest № 6820» .

Тому доводи захисту про плюсування результатів тестування забору повітря у ОСОБА_1 є безпідставними.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: