Справа № 168/445/20
Провадження № 3/168/98/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2020 р. о 21.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Незалежності в с. Мизове Старовижівського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив квас, після чого керував автомобілем. Алкоголь напередодні не вживав. Чому є вміст алкоголю в крові не може пояснити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218418 від 12.06.2020 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив квас перед тим як сісти за кермо, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до якої за результатом огляду ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 0,40 проміле, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він алкоголю не вживав суд оцінює критично, зважаючи на те, що факт перебування в стані сп`яніння підтверджується роздруківкою з спеціального технічного засобу, сумнівів у достовірності його результату немає, оскільки, виходячи з матеріалів справи, при проведенні огляду дотримано вимог закону, що регулють порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпеку, особу порушника, який не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, ступінь його вини, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона