Справа № 583/2653/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2020 до суду надійшов протокол серії ВАБ № 290170 від 17.07.2020 про адміністративне правопорушення, складений дільничним офіцером поліції Охтирського ВП Головного Управління національної поліції в Сумській області Кучером В.М., згідно якого ОСОБА_1 17.07.2020 о 18.45 год. у приміщенні магазину «Оскар» за адресою: вул. Слобідська, 5, м. Охтирка Сумської області перебував у громадській будівлі без засобів індивідуального захисту маски, чим порушив п.п.1 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.20 зі змінами, внесеними постановою КМУ № 588 від 08.07.2020, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріал необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2020 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для належного оформлення з підстав невідповідності його вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме через відсутність відомостей щодо іншого свідка вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що недоліки, зазначені в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2020, не усунуті, матеріали справи так і не містять відомостей про іншого свідка адміністративного правопорушення, що перешкоджає можливості об`єктивного розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, - не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Перевіркою матеріалів адміністративного правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290170 від 17.07.2020, складений відносно ОСОБА_1 , містить виправлення в графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий», а саме в зазначенні серії паспорта.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко