Провадження № 33/824/3392/2020 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Габрієль В.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладання адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

06 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 винесена суддею Києво-Святошинського районного суду м. Київської області 15 червня 2020 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до канцелярії суду 17 липня 2020 року, тобто поза межами встановленого строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучиВ та безпосередньо в скарзі не заявив.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП, без відповідного клопотання апелянта про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст.294 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року повернути особі, яка її подала .

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль