Справа № 324/141/20
Провадження № 3/324/96/2020
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює у ДНЗ ППЛ охоронцем, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство тим, що він 19 січня 2020 року приблизно о 14.00 годині по вул.Корнєва в м.Пологи Запорізької області біля будинку №111 вчинив сварку в громадському місці, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не заперечував, у скоєному розкаюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений судом зі ст.ст.173, 307, 308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2020 року серії ГР №423754, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_3 , копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20 січня 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року.

Вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-35, 173, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI), у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.