Справа № 644/5314/20
Провадження № 3/644/1413/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

05.07.2020 інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Єсіним В.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155038 в якому зазначалось, що ОСОБА_1 05.07.2020 року приблизно о 07 годині 18 хвилин в м. Харкові в районі проспекту Московського, 275/1, керуючи транспортним засобом Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не проїжджав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофору, про що також зазначав і при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посилання в протоколі серії ОБ № 155038 від 05.07.2020 на порушення водієм ОСОБА_1 п. 20.5 В ПДР України, не підтверджено належними і допустимими доказами, тим більш з огляду на те, що при складанні даного протоколу ОСОБА_1 заперечував факт порушення ПДР України.

Наданий до протоколу про адміністративне правопорушення диск з двома файлами відеозапису, не містить фіксації моменту виїзду чи проїзду водієм автомобілю Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , залізничного переїзду на забороняючий рух сигнал світлофору.

З урахуванням наведеного вище, всі розумні сумніви в доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд трактує на користь останнього.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.