Справа № 681/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.

розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград - Волинського відділення поліції Романівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188302 від 20 грудня 2019 року, складеного інспектором СРПП54 Романівського ВП лейтенантом поліції, Ольшевському ОСОБА_2 С. ставиться у провину, що він 20 грудня 2019 року о 16.10 годині в с. Врублівка по вул. Кільцевій Романівського району Житомирської області здійснював вид господарської діяльності без відповідних на це дозвільних документів, а саме скуповував металобрухт у жителів с. Врублівка. Такими діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не є посадовою особою, що здійснює операції з металобрухтом, придбав у жителя с. Врублівка металобрухт для власних потреб, який було в подальшому вилучено працівникам поліції, тому просив справу щодо нього закрити.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_1 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку з наступних міркувань.

Відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до абз.4, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівлею металобрухту є діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.4 вказаного Закону операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Спеціалізоване або спеціалізоване металургійне переробне підприємство має право згідно з законодавством відкривати приймальні пункти, які здійснюють операції з металобрухтом в будь-яких регіонах України без обмежень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила, який вид господарської діяльності здійснював ОСОБА_1 , без яких дозвільних документів та не вказав норми нормативно-правового акту, яку було порушено ОСОБА_1 , оскільки диспозиція ч.1 ст.164-10 КУпАП носить бланкетний характер, крім того до протоколу не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець і є суб"єктом даного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що побутовий металобрухт у кількості 40 кг., був вилучений працівниками поліції, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи, щодо місцезнаходження вилученого металобрухту.

При цьому, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 будь-яких інших доказів, передбачених ст.251 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.36, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-10 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного проступку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.