Справа № 504/2065/20
Номер провадження 3/504/1248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, неодруженої, матері-одиначки, має на утриманні 2 н/л дітей 2008, 2011 р.н., працюючої продавцем у кафе-барі «Кав`ярня» ст.Доброслав, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.04.2006р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Янечевим О.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АҐПР18 №408442, згідно якого 01.07.2020р. біля 11:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в кафе-барі «Кав`ярня», за адресою: Одеська область Лиманський район вул.Центральна, 56 «б», порушила правила карантину, а саме перебувала без засобів індивідуального захисту (без окулярів, захисних перчаток) чим порушила постанову КМУ від 20.05.2020р. №392.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01.07.2020р. вона перебувала на своєму робочому місці в кафе-барі «Кав`ярня», при цьому жодних відвідувачів в цей час в кафе-барі не було. Вона була одягнена в захисну маску, а також на ній була одягнена одна перчатка, оскільки інша в неї порвалася та вона не встигла її замінити. Окуляри вона на деякий зняла, бо в приміщенні було дуже жарко, а окуляри запотівали. В цей час до приміщення кафе-бару зайшов ДОП ОСОБА_2 та побачивши її, склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Вона щиро кається у вчиненому правопорушенні, висновки для себе зробила, вважає, що допущене нею правопорушення не є грубим, зважаючи на розмір штрафу, який передбачений санкцією цієї статті, просить врахувати, що вона є матір`ю-одиначкою, самостійно виховує та утримує двох н/л дітей 2008, 2011 р.н., у зв`язку із чим просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408442 від 01.07.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 01.07.2020р.;

- даними рапорту ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Янчева О. №8599 від 01.07.2020р.;

- довідкою Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 02.07.2020р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, ступінь її вини, майновий стан (є матір`ю-одиначкою, самостійно виховує та утримує двох н/л дітей 2008, 2011 р.н.), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що остання висновки для себе зробила, будь-яка шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, відвідувачів на момент вчинення правопорушення в кафе-барі не було, в свою чергу допущені порушення не є грубими, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан