Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 листопада 2019 року близько 22 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Заперечив факт вчинення насильства щодо своєї дружини. Зазначив, що конфлікт спровокувала сама дружина - ОСОБА_2 , яка, в подальшому, в ході розгляду даної справи в суді, відмовилась від будь-яких звинувачень у його адресу, що залишилось поза увагою суду. У зв`язку із цим, просить постанову судді скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім`ї - умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільно проживають, пов`язані спільним побутом, відтак є сім`єю.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень.

Вказані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055373 від 13 листопада 2019 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 від 12 листопада 2019 року та її поясненнями, у яких вона просить притягнути її чоловіка - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по факту вчинення щодо неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Доводи ОСОБА_1 , який в суді не заперечував факт виниклого 12 листопада 2019 року між ним та його дружиною конфлікту на тлі ревнощів останньої про те, що обставини події викладені в протоколі не відповідають дійсним обставинам справи, є необґрунтованими та спростовуються наведеними вище доказами.

Підстав не вірити наявним у матеріалах справи первинним показанням ОСОБА_2 у суду не було, тоді як подальша відмова від них, була вірно оцінена судом як наслідок її примирення з останнім та не взята до уваги, в тому числі, з урахуванням державної політики у сфері запобігання та протидії домашнього насильства та формування у суспільстві нетерпимого ставлення до насильницьких моделей поведінки, усвідомлення домашнього насильства як порушення прав людини.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведені та інші обставини справи вчинення даного правопорушення в їх сукупності, факт примирення ОСОБА_1 із його дружиною, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, утримує четверо неповнолітніх дітей, суддя апеляційної інстанції вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя