29.01.2020 Провадження № 3/331/41/2020
Єдиний унікальний номер 331/5434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого у Запорізькому комунальному підприємстві міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року о 10 год. 36 хв. біля будинку № 42, розташованого по пр. Соборному у м. Запоріжжя, на зупинці громадського транспорту «Анголенко», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ 203085», д.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «БАЗ 22154», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він під`їхав до зупинки, став висаджувати пасажирів, стояв та не рухався, дивився за пасажирами. Потім почув стук, далі побачив, що маршрутка зачепила його автобус. Наполягав на тому, що він ще не почав свій рух і в нього були ще відкриті двері, а з відкритими дверима автобус не може рухатись, тому винуватим у даному ДТП є водій маршрутки.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він керував маршрутним таксі. Коли він наближався до ЗГТ « ОСОБА_3 », побачив на ній автобус. Бачив, що водій автобусу готовий почати рух, оскільки його руки знаходились на кермі. Він став заїзжати на зупинку, але у цей момент автобус розпочав рух та зачепив його задню частину. У салоні маршрутки наявний відеореєстратор, на якому зафіксовано, що автобус розпочинає рух, після чого чутно звук удару. Наполягав на тому, що він обрав достатній інтервал для об"їзду автобуса, а ДТП сталося саме з вини водія автобуса, який розочав рух, не впевнившись, що це буде безпечно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису подій вбачається, що на відео відображено рух маршрутного таксі по пр. Соборному, на зупинці "Анголенко" стоїть багато транспортних засобів, першим із них розташований муніціпальний автобус. Водій маршрутного таксі об"їзжає автобус, який не рухається, та починає заїзжати на зупинку до бардюрного камню. У той момент, коли маршрутне таксі майже усім корпусом завершило об"їзд автобусу, в автобусі вмикається сигнал лівого повороту та він одразу розпочинає рух на невеликій швидкості та вчиняє зіткнення із маршрутним таксі.

Аналізуючи досліджене відео суд приходить до висновку, що водій марштурного таксі обрав достатній інтервал для об"їзду автобусу, який стояв, проїхав майже увесь корпус автобусу, після чого вже не міг спостерігати за діями водія автобусу, оскільки вони не були у полі його зору, при цьому водій автобусу мав можливість побачити маршрутне таксі, яке завершувало його об"їзд, та не розпочинати рух на смугу для руху, яка була зайнята на той момент. На користь цього свідчить і схема дорожньо-транпосртної пригоди, а також розташування пошкоджень обох транспортних засобів, зокрема: на маршрутному таксі наявні пошкодження на задній боковій частині позаду заднього колеса.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не розпочав рух, а здійснював посадку пасажирів, коли маршрутка його зачепила спростовуються відеозаписом, на якому чітко видно момент ввімкнення водієм ОСОБА_1 сигналу лівого повороту та початок самого руху на невеликій швидкості, які сталися майже одночасно.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, матеріалами фото-фіксації, а також відеозаписом подій.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова