ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2079/20 Суддя суду 1 інстанції: Карімов І.В.
Провадження № 33/818/1044/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 19.06.2020,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передано матеріали на розгляд трудового колективу «ФОП ОСОБА_3 ».

На вказану судову постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444568 від 06.06.2020 року, 06.06.2020 о 17 год. 35 хв. по вул. Харківська, 51 в с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 керував автомобілем «УАЗ-469Б», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності свідків пройшов огляд на газоаналізаторі Драгер 6820, який виявив вміст алкоголю 1,67 проміле.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 2 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та не наділена правом на апеляційне оскарження.

Право ставити питання про апеляційне оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 19.06.2020 повернути особі, що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко