Провадження № 3/325/363/2020
Справа № 325/1036/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши в смт.Приазовське Запорізької області при підготовці до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, складений інспектором І категорії Атманайського ПО НДВ Коноваленком Д.В.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 000067 від 16.07.2020 року встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі не викладена суть правопорушення. А саме, не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення. Вказано (дослівно): «Берег Азовського моря Степанівська коса, р-н с.Степанівка Перша, територія Приазовського НПП». Такі дані не ідентифікують місце знаходження автомобіля, повні дані якого також не вказані, оскільки відсутнє зазначення про власника автомобіля та реєстраційний документ, яким це посвідчується.

Відсутність даних про власника автомобіля унеможливлює встановлення особу, винувату у вчиненні адміністративного правопорушення та вирішення питання про доцільність конфіскації засобів вчинення правопорушення, передбаченого санкцією ст.91 КУпАП.

Крім того, в протоколі чи в будь яких інших матеріалах справи відсутні докази, що до відома населення доведено належним чином інформацію про заборону в`їзду на вищевказану територію на автомобільному транспорті для відпочинку чи інших потреб.

Зі змісту протоколу не вбачається з якою метою автомобіль заїхав на територію парку. Не вказано чим визначена ця територія парку (документ на власність чи користування земельною ділянкою, акт відведення землі чи інше), які її координати та координати знаходження автомобіля.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, який не містить всіх необхідних даних для розгляду його по суті, карти-схеми до протоколу, на якій позначене місце вчинення адміністративного правопорушення та розрахунку збитків, будь які інші докази, за якими можливо було б встановити обставини правопорушення (пояснення свідків, фото або інші документи), відсутні.

Вказана неповнота викладення в протоколі обставин події дають підстави вважати, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює встановлення обставин правопорушення та вирішення справи у відповідності з вимогами закону.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Приазовського національного природного парку для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус