Справа № 459/1994/20 Провадження № 3/459/869/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2020 р. о 17:10 год., будучи продавцем магазину «Фуршет», що у м.Червонограді на вул. Корольова, 6, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту (захисної маски чи респіратора), що закриває ніс та рот, чим порушила вимоги п. 7 постанови Головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р., п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що має вузловий зоб, внаслідок чого не може носити захисну маску цілий робочий день та вимушена періодично її знімати для доступу чистого повітря, і саме у такий момент була виявлена поліцією.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305828 від 17.07.2020 р., рапортом від 17.07.2020 р., письмовими поясненнями від 17.07.2020 р., диском з відеозаписами.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинилапорушення правил щодо карантину людей.

Такі дії правильно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,є щире каяття, відсутність заподіяння шкоди, поважність причин зняття засобу індивідуального захисту через наявність захворювання щитоподібної залози.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від дій порушнийф, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винною нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Жураковський