overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2378/20
Провадження №3/654/1523/2020
ПОСТАНОВА

07 серпня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12641 10 липня 2020 року о 00.15 год. в Ягорлицькій затоці Чорного моря в районі с. Іванівка ОСОБА_1 допустив порушення, а саме застосував промислове знаряддя лову мисинову сітку без дозволу на промисел, був затриманий під час постановки сітки, рибу не виявлено, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано « ОСОБА_2 », при встановленні судом даної особи, надано паспорт, згідно з яким його по батькові « ОСОБА_3 », всі інші персональні дані збігаються.

Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №12641 від 10 липня 2020 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.85 ч.4 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

11.08.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , згідно протоколу не працюючої, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП. В судове засіданні, яке було призначене на 11.08.2020 ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася без поважних причин.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годин 20 хвилин 2 вересня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний
Справа № 606/1544/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли до суду від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 29.07.2020.

У судове засідання, призначене на 13.08.2020, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 16 год 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Копію постанови направити до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (вулиця Січових Стрільців, 13, місто Теребовля, Тернопільська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2020р. о 18.35 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 95, у відділенні МСЕК КНП ЛОР ЛОКПЛ вчинила хуліганські дії, а саме розбила скло у дверях вказаного відділення, чим порушила громадський порядок, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях правопорушниці є наявними ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Вина її у вчинені даного адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом Серія АПР 18 № 711541 від 02.06.2020 р., рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Макогона Р.В. від 02.06.2020 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2020 р., поясненнями свідка від 02.06.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2020 р. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та та оштрафувати на 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420, 40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
справа № 165/1616/20
провадження №3/165/502/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07.05.2020. Так, як протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне порушення (а.с.7), то його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2020, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 36 ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №468/1119/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

-в тексті протоколу та в долучених пояснень через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

-відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

-відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Крім того, не було виконано лист на забезпечення явки порушника від 07.08.2020р.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/755/20 (3/637/359/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інд. код невідомий, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 серпня 2020 року, приблизно о 00.20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11 серпня 2020 року відповідають дійсності. Також доповнив, що сварка виникла із за матеріального становища в сім`ї. Просив врахувати пом`якшуючі обставини, так як його співмешканка ніяких претензій до нього не має та між ними відбулося примирення.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та його співмешканка, визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 303/4469/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.08.2020 року близько 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував останній фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743136 від 08.08.2020, доданими до протоколу письмовими поясненнями, в тому числі ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , суму - 420,40 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 185/4893/20
Провадження № 3/185/1680/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ш. Західнодонбаська, МПУ , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №672681 від 16 липня 2020 року) для розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є не можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти до 19 серпня 2020 року о 09:00 годин.

Застосувати примусовий привід на 19 серпня 2020 року о 09:00 годин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Павлоградському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді Кононенко Т.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко
Провадження № 3/734/972/20 Справа № 734/1194/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Думич А., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , республіки Молдови,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 30 квітня 2020 року о 23 год. 45 хв. на автодорозі Київ Чернігів Нові Яриловичі М 01 68 км керував транспортним засобом «DAF XF» днз. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» днз. НОМЕР_2 в котрого на задню вісь напівпричепа встановлено шини з різним малюнком протектора, а також не пройшов технічний контроль тягач. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху, та п. 31.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко