overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1113/20
Провадження по справі№ 3/276/775/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1

жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт серія НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правлпорушення слідує, що 10.08.2020 року близько 11-ї год. 30хв. в с.Дворище, по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх осіб, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2020 року.

Суд кваліфікує діі ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, тобто, як дрібне хуліганство, що виразилось у вживанні нецензурної лайки, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А. М. Збаражський

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена________________________________

____________2020 року за вихідним №_________для сплати.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/597/20
14 серпня 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №388954 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 24.07.2020 року о 14 -00 годині в смт.Жденієво поза населеним пунктом керував автомобілем М-2140 з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах алкоголю. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, виходячи з наступного.
Згідно протоколу серії ДПР 18 №388954 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Проте така відмова не підтверджена письмовими поясненнями свідків, які зазначені в протоколі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 458/578/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федераці, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2020 року о 16.30год. був затриманий на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 100м. від лінії державного кордону України на території Турківського району Львівської області, який мав намір спільно із громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 перетнути державний кордон з України до Республіки Польща поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон., чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи є його заява про визнання вини та розгляд справи в його відсутності.

Ураховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк, що максимально відведений для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості особи у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою правопорушника у матеріалах справи та іншими матеріалами які є у справі.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 204-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 420,4грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3483/20
Провадження № 3/552/1325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , оператор АЗС., що за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , працюючи оператором АЗС, що за адресою м. Полтава, вул. Половки 107, що належить ТОВ «МК Окман -95» не забезпечила використання режиму попереднього програмування, найменування для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з ІКГ ЗЕД. Відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в зданому звіті РРО, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення , а тому іі дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, , вважаю що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа 688/2364/20
№ 3/688/843/20
Постанова
Іменем України

14 серпня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, стрільця відділення охорони 1105 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Солдат ОСОБА_1 12 серпня 2020 року близько 19 год. 30 хв. перебував на території військовій частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 12 серпня 2020 року;

рапортом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 про виявлення солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

довідкою про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 208/4134/20
провадження № 3/208/2285/20
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 13.07.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 27.07.2020 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №478/1123/20 пров. №3/478/522/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
17.08.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 19 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6972/20

Пров. №3/766/3691/20

06.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановою суду від 17.06.2020 р. Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_2 до судового засідання, призначеного на 06.07.2020 о 10:20 год.

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Дніпровського о ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 17.06.2020 р. та зобов`язати відповідальну особу здійснити привід правопорушникана наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Дніпровського о ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 17.06.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 16.07.2020 р. о 09:25 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа 274/5065/20
Провадження № 3/0274/2844/20
П О С Т А Н О В А
"17" серпня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера;
за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 173545 від 11.07.2020, о 09-00 год. 13.06.2020 ОСОБА_1 в с. Великі Низгірці, вул. Корольова висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.
Відповідно статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути на доопрацювання, з таких підстав.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
Разом з тим, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не містить обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: не вказано чи призвели дії ОСОБА_1 до порушення саме громадського порядку та спокою громадян.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 173545 від 11.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.
Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В призначене судове засідання на 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковою, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПслуханням відкласти на 09.00 год. 21 серпня 2020 року.

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 3/686/6086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 15 липня 2020 року о 13.40 год., на порушення п. 12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив тютюнові вироби марки «Вінстон» в забороненому місці, а саме на зупинці громадського транспорту «ТЕМП» по проспекту Миру в м. Хмельницький.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: