overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/118/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій за трудовим договором, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову, якою вирішено провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме: помилково вказано у резолютивній частині постанови прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », а також частину та номер статті КУпАП, за яким відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме «ч. 1 ст. 187 КУпАП» замість «ч. 1 ст. 164 КУпАП». Крім того, не зазначено про закриття провадження у справі, хоча дане питання вирішувалось і було описане в мотивувальній частині постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року у справі № 161/19059/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 462/3231/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року о 11.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Варшавського-Липинського, порушивши правила дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій факт скоєння правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуi

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Номер провадження 3/754/3614/20
Справа №754/8233/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в даній постанові судом помилково зазначені відомості, що не містяться в протоколі серії ВАБ №250010 від 17.06.2020 року, що складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП та не вірно вказано номер протоколу.

З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в винесенні вказаної ухвали.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року.

Описову частину постанови викласти в такій редакції:

" В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Прибувши до суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №250010 від 17.06.2020 року, заяву ОСОБА_2 , письмові та надані в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом`якшує відповідальність чи її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про достатність та необхідність призначення для виправлення ОСОБА_1 такого виду стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як громадські роботи.

На підставі ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1703/19
Номер провадження 3/292/172/20

П О С Т А Н О В А 03 лютого 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189687 від 07.10.2019 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 30.10.2019 року, вбачається, що 14 вересня 2019 року близько 14 години за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив вдома сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 07.10.2019 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 14.09. 2019 року, постановою Червоноармійського районного суду від 04.11.2019 року дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання, надійшли на розгляд судді 31.01.2020 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3-6561/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09.40 год. 11.09.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 серпня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2020 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання останнього, внаслідок чого він знаходився на проїзній частині дороги по вул. Жовтневій, 9 в смт. Романів Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений до реанімаційного відділення комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської районної ради для надання медичної допомоги.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з`явилася.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_2 було вчинено 25 квітня 2020 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на неї адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184 частиною 1, 247 частиною 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1096/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду 11 серпня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 10 травня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 461/1601/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/913/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року, -

з участю представника

Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О.,

захисника правопорушника ОСОБА_1 -

адвоката Назаренка Є.О.,

встановив:

____________________________________________________________________

Керуючись ст. 294 КУпАП України апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 196 936,92 грн. з конфіскацією в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4097/209000/19 від 27 жовтня 2019 року товару - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 серпня 2020 року о 17 год.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.
20.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/2855/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 305863 від 13.04.2020 року, ОСОБА_1 13 квітня 2020 року о 15.30 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мати ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою, штовхав.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296096 від 26.04.2020 року, ОСОБА_1 26.04.2020 року о 08.15 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мати ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 305863 від 13.04.2020 року, серії ГП № 296096 від 26.04.2020 року, заявами про вчинене правопорушення від 13.04.2020 року, 26.04.2020 року, рапортом інспектора УПП від 13.04.2020 року, 26.04.2020 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2689/20

провадження № 3/0285/1588/20

11 серпня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27.07.2020

УСТАНОВИВ:

Під час написання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/2689/20 провадження № 3/0285/1588/20 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено суму судового збору.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частиніпостанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2020а саме: замість «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.» зазначити «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: