1Справа № 335/5787/20 3/335/1448/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101029 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.06.2020 року, о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 335 км. + 460 км. а/д Харків Сімферополь, при розвороті не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, не визнав. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.06.2020 року він керував автомобілем ВАЗ 2115. реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по трасі Харків - Сімферополь. На під`їзді до м. Василівка рух автомобілів зупинився з невідомих причин, у зв`язку з чим, він вирішив розвернутися та знайти шляхи для подальшого руху. При здійсненні маневру розвороту з крайнього лівого положення він переконався у відсутності зустрічних транспортних засобів та здійснив розворот. Після закінчення ним маневру у його автомобіль врізався автомобіль «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч по його смузі руху. Посилаючись на те, що ним було дотримано вимоги п. 10.1., а іншим учасником ДТП вимоги п. 14.2. Правил дорожнього руху України не виконано, тому вважає, що саме водій автомобіля «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху в Україні, що призвело до ДТП з його автомобілем.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судових транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, проведення яких просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представником власника автомобіля «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 учасника дорожньо-транспортної пригоди, подано письмові заперечення на клопотання про призначення експертиз, відповідно до яких, останній вважає клопотання необгрунтованими, на його думку, матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення у справі, які підтверджують вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Вивчивши клопотання про призначення експертиз, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, враховуючи, що для вирішення даної справи підлягають встановленню дані щодо відповідностідій учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху України, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В іншій частині клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

3. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи є в діях водія автомобілю «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходяться дії водія автомобілю ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди?

9. Яким було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини у момент контактування транспортних засобів?

10. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

11. В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Для дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/5787/20.

Вихідні дані надаються за наявними у справі матеріалами.

Витрати на проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна