П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/417/20

Провадження №3/377/121/20

30 липня 2020 року року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Політара» на посаді молодшого оператора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

УСТАНОВИЛА:

08 липня 2020 року, о 01 годині 30 хвилин, знаходився біля автовокзалу у м. Славутичі Київської області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом Київської області, а саме заборону виходити з квартири за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про день судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнному правопорушенні визнає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, серії ГР № 206786 від 14 липня 2020 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; рапортом начальника ГРПП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Кот В.В., від 08.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2020 року; копією ухвали Славутицького міського суду Київської області від 19 вересня 2019 року по справі № 1-в/377/25/19, якою встановлено відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 1 рік та якою встановлено протягом вказаного строку певні обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня; копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 22.04.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян в сумі 170 гривень.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушень, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_2 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко