Справа № 524/4660/20
Провадження 3/524/1889/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором бару «Барбарис», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.07.2020 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою закладу громадського харчування бару «Барбарис» не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів після 23 год. 00 хв. 24.07.2020 року, чим порушив вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року пп.16 п.3. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протокол серії ГП № 676594 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме:

1) відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

2) долучений до матеріалів справи диск з відеозаписами не сформовані належним чином (не зазначено номери та серії долучених дисків, їх об`єм, конверт з дисками не завірений належним чином, не запечатаний та не скріплений печаткою), не містять позначень стосовно відеозаписів (кількість файлів на дисках, об`єм файлів, дати формування записів), не зазначено пристрій на який були зафіксовані відеозаписи.

3) відсутні письмові пояснення свідків, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення,

4)протокол не містить відомостей та належних доказів того, що правопорушник є суб`єктом господарювання.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбаченихст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: