ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю., розглянувши матеріали справи, у режимі відеоконференції, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2020 року приблизно о 4 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, та рухався по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №85 у м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та просив призначити судово-медичну експертизу з метою виявлення наявності або відсутності наркотичних речовин у біологічному середовищі, а саме: сечі, та направити матеріали указаної адміністративної справи за місцем його проживання, а також закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 069332 від 10.06.2020 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння 27.05.2020 року керував автомобілем «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 , по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №85 у м. Одесі.

-Висновком КУ «ООМЦПЗ» від 03.06.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або перебування, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, та швидкість реакції, згідно до якого 27.05.2020 року о 4 годині 55 хвилин ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , та було встановлено, що він у цей період перебував у стані наркотичного сп`яніння. Обставини того, що ОСОБА_1 - 27.05.2020 року приблизно о 5 годині 24 хвилині перебував на огляді у лікаря у медичному закладі підтверджується відеозаписом, який був долучений працівниками поліції до адміністративної справи.

-Відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, ОСОБА_1 працівниками поліції правомірно було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Вислухавши клопотання захисника адвоката Морозова В.Ю., Семенюка Д.В., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ст.276 КУпАП не передбачений обов`язок судді передавати адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у передачі адміністративної справи за місцем його проживання, а саме до Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя вважає, що клопотання захисника Морозова В.Ю., Семенюка Д.В. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, з метою виявлення наявності, або відсутності наркотичних речовин у сечі ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як призначення такої експертизи через декілька місяців після зазначених у протоколі обставин правопорушення не може мати значення для розгляду указаної адміністративної справи.

Суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 , та його захисника про виклик свідків не підлягає задоволенню, так як особи, що заявили таке клопотання не зазначили прізвища, місце проживання, телефони указаних свідків.

Суддя вважає, що помилка у протоколі, у визначенні часу вчинення адміністративного правопорушення не є підставою для закриття адміністративної справи. Згідно до відеозапису був з`ясований час вчинення указаного адміністративного правопорушення, та встановлено, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан сп`яніння 27.05.2020 року приблизно о 5 годині.

Суддя не приймає до уваги доводи захисника про те, що протокол складено у порушення абзацу 2 ст.254 КУпАП у строк більше 24 годин, так як зазначені обставини не свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя не вбачає порушення п.9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735, так як ОСОБА_1 був оглянутий з дотриманням вимог указаного пункту Інструкції.

Згідно ст.256 КУпАП не передбачено обов`язку працівника поліції зазначати акти огляду у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що відсутність такого акту огляду, за наявності висновку лікаря про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, не може бути підставою для закриття адміністративної справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно до нової редакції, Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, була посилена відповідальність за ст.130 КУпАП. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним здійснити розгляд указаної адміністративної справи, та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначивши йому стягнення, відповідно до редакції статті, яка була чинна на час вчинення указаного діяння, тобто на 27.05.2020 року. .

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , та захиснику Морозову В.Ю. про призначення судово-медичної експертизи, про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем проживання, про виклик свідків відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.08.2020