Справа № 729/587/20
3/729/193/20 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Горлач Д.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за ч.2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 17.06.2020 о 20 год. 10 хв. повторно протягом року в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 28 а керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 06.07.2020, 28.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення з повісткою про виклик в судові засідання повернуті на адресу суду неврученими з відміткою про відмову адресата від отримання поштового відправлення. Відповідно до доповідної секретаря судових засідань, Колесник Я.М. не відповідає на телефонні дзвінки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Неявку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також його відмовау від отримання повісток суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДПР18 №381079 від 17.06.2020, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою Бобровицького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом, в якому відображено як водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Як видно із довідки інспектора СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області О.Шкаберди, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.10).
Згідно позиції, викладеної в п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122,
ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи вищевикладене та те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія не отримувала, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності з 01.07.2020 керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції віднесено до кримінальних проступків ( ст. 286-1 КК України), тобто посилено відповідальність за правопорушення даної категорії.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020, розглядаються відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.
Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено17.06.2020, то застосуванню судом в даній справі підлягає ч.1ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко