overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6335/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. надійшла після дооформлення вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу, ОСОБА_1 28.10.2017 о 10-44 год., перебуваючи в магазині «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-б, вчинив дрібне викрадення товару на суму 118,69 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним вище, постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 03.03.2020 року дану справу про адміністративне правопорушення було в черговий раз повернуто на до оформлення до УПП у м. Києві ДПП для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, після до оформлення ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був. Постанова Голосіївського районного суду м. Києва виконана не була.

Крім того, на виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 663/1547/20
Провадження № 3/663/805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: 20.05.2020 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в період з червня 2019 року по травень 2020 року не цікавилася фізичним, духовним та моральним розвитком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фінансової допомоги не надавала, не приймала участі в їх вихованні, не цікавилась їх розвитком. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 року серії ВАБ№ 277361, рапортом, висновком за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_4 від 27.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями від ОСОБА_5 , письмовими поясненнями від ОСОБА_1 , письмовими поясненнями від ОСОБА_6 від 25.05.2020 року, письмовими поясненнями від ОСОБА_7 від 25.05.2020 року, рапортом від 27.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 183/2752/20
№ 3/183/1722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 02.05.2020 року приблизно о 15.53 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 02.05.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 158/1970/20
Провадження № 3/0158/690/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173968 від 27.07.2020 (а.с.3);
- поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 27.07.2020 (а.с.5);
- поясненням ОСОБА_1 від 27.07.2020 (а.с.6).
Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач ГУК у Волин.обл/Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

14.08.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні Кравцової О.В., за участю прокурора Сінейка І.О., Кушнір К.М., захисника адвоката Прусенко О.В.розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, директора комунального підприємства « Вікторія-1» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією не притягався, зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту постанови суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, застосувавши принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме параграф 6 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 246, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 313/864/20 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області щодо якої її винесено, її захисником, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 18.08.2020 р. о 08 год.10 хв.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

14.08.20
3/441/735/2020 441/1360/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 07.06.2020 близько 11 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 безпричинно вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що сварка з чоловіком виникла на грунті побутових проблем, про вчинене шкодує.

ДОП Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 позитивно охарактеризував адмінпорушника, крім цього, зазначив, що правопорушення остання вчинила вперше.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 710683 від 06.08.2020 (а.с.4), рапорту від 07.06.2020 (а.с.5), заяви потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2020 (а.с.6), письмових пояснень потерпілого (а.с.7), видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, заслухавши порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, обставини, що пом`якшують відповідальність, тяжких наслідків не настало, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 676/4087/20
Номер провадження 3/676/1742/20
ПОСТАНОВА

17 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником цеху контролю водопідготовки та хімводочистки КП «Міськтепловодененргія»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 215 від 04 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4087/20)

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом № 214 від 04 серпня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/4086/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4087/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/4086/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/4086/20 (номер провадження 3/676/1741/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа№672/853/20
Номер провадження 3/672/299/20
ПОСТАНОВА
17 серпня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючої, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, адміністративному стягненню не піддавалася,
за ч.3 ст.184 КУпАП,
14.08.2020 року близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_3 , неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав пиво розливне, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16- річного віку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечила, визнала вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224188 від 15.08.2020 року.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе застосувати до порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 296/5545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2020 року об 11 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Любарській, 4, керуючи т.з. RENAULT SANDERO д.н. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н. НОМЕР_3 , що виїхав з прилеглої території, а саме двору будинку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.06.2020 р. серія ДПР18 № 290968

- схемою місця ДТП від 27.06.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.06.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.06.2020 р.;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ярошенко О. від 27.06.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці-у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язів.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 16.09.2015 р.. він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов