Справа № 462/2591/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої водієм трамваю у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серії БД №400763, складений 11 квітня 2019 р. інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Станкевич Н.І., згідно до якого яка 11.04.2019 року о 10.50 год. у м. Львові на вул. Стуса, 5 розворот на АЗС «WOG» керуючи трамваєм №8 «Електрон ТЗL441» номерний знак1183 рухаючись по проспекту Червоної Калини вул. Стуса у напрямку центру не вибрала безпечної швидкості руху не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номерНОМЕР_1 , який зупинився. Чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3(б) ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п.13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За клопотанням ОСОБА_1 09.07.2019 р. по справі призначено автотехнічну експертизу та скеровано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз

Згідно із висновком експерта № 3653 від 02.01.2020 року «причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія трамвая ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д») та 12.3 ПДР України», Окрім цього, у даній дорожній ситуації водій трамвая ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути скоєння даної ДТП шляхом своєчасного виконання вимог п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д») та 12.3 ПДР України.

Підстав ставити під сумнів покази ОСОБА_2 немає, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази що долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року серії БД №400763, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 квітня 2019 року, поясненням ОСОБА_3 , та висновком експерта № 3653 від 02.01.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 11 квітня 2019 року, яка поступила до суду після проведення експертизи 13 січня 2020 р.,за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова