09.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9848/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого: ТОВ «Автобус-Дніпро», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.123 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року о 05 годині 40 хвилин, в м. Дніпро, Новокодацького району, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , під час надання послуг з перевезення пасажирів, здійснив проїзд залізничного переїзду 169 км., на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.123 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження тієї обставини, що він вчинив інкриміновані дії під час надання послуг з перевезення пасажирів.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з приписом п/п «в» п. 20.5Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Диспозиціями ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за: порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті; в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений; порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що інкриміновані дії ОСОБА_1 вчинив під час надання послуг з перевезення пасажирів, тому кваліфікація дій останнього за ч. 3 ст. 123 КУпАП, не доведена жодними доказами, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного пояснення пасажирів, протоколу огляду транспортного засобу.

Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, суд може розглядати справи в межах пред`явленого обвинувачення. Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано суду права перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.123 КУпАП слід закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 123, 247, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко