Справа № 545/1347/20
Провадження № 3/545/410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю прокурора Наконечного П.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській облсті Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , розлученої, працює на посаді секретаря Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, інвалідом не являється , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за вчинення корупційних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, маючи повноваження на видання розпоряджень, переслідуючи приватний інтерес, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про запобігання корупції » , не повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та діючи в умовах реального конфлікту інтересів , одноособово прийняла рішення та вчинила дію, а саме 19.06.2019 року видала та підписала розпорядження № 65/к/тр « Про преміювання працівників аппарату виконавчого комітету за червень 2019 року » відповідно до якого призначила собі премію в розмірі 13500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, маючи повноваження на видання розпоряджень, переслідуючи приватний інтерес, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про запобігання корупції » , не повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та діючи в умовах реального конфлікту інтересів , одноособово прийняла рішення та вчинила дію, а саме 19.06.2019 року видала та підписала розпорядження № 67/к/тр « Про преміювання працівників аппарату виконавчого

комітету до дня Конституції у червні місяці 2019 року » відповідно до якого призначила собі премію в розмірі 6600 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, маючи повноваження на видання розпоряджень, переслідуючи приватний інтерес, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про запобігання корупції » , не повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та діючи в умовах реального конфлікту інтересів , одноособово прийняла рішення та вчинила дію, а саме 23.07.2019 року видала та підписала розпорядження № 88/к/тр « Про преміювання працівників аппарату виконавчого комітету за липень 2019 року » відповідно до якого призначила собі премію в розмірі 12000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря Терешківської сільської ради Полтавського району та області, яка відповідно до рішення НАЗК від 17.06.2016 року відноситься до посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, являючи відповідно до п.п. « в » п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ « Про запобігання корупції ». примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності , на якого поширюється дія ЗУ « Про запобігання корупції », в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вище вказаного Закону, після отримання 15.11.2019 року доходу у вигляді спадщини в загальному розмірі 304886 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01.01.2019 року, несвоєчасно, а саме 12.05.2020 року о 20-44 год. подала на офіційний веб-сайт НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вищезазначені правопорушення виявлені 03.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, не заперечувала викладені в протоколах обставини, прохала обмежитись мінімальним стягненням.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що з огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7, ч.2 ст. 172-6 КУпАП є доведеною.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Терешківської сільської ради Полтавського району та області від 26.06.2018 року секретарем Терешківської сільської ради Полтавського району обрано Сердюк Л.Г. та присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування 5 категорії.

Згідно розпорядження Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19.06.2019 року № 68/к/тр « Про прийняття повноважень сільського голови секретарем ради » ОСОБА_1 прийняла повноваження голови Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з 19.06.2019 року.

Відповідно до ст.ст. 12,12-1 ЗУ « Про службу в органах місцевого самоврядування » на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені ЗУ « Про запобігання корупції ».

Відповідно до п.п. « в » , п. 1,ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Особи зазначенні у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно повідомлення Терешківської сільської ради Полтавського району та області за № 1307 від 02.06.2020 року та копії витягу з журналу вихідної кореспонденції від секретаря с/р ОСОБА_1 за період із 01.06.2019 року по 31.07.2019 року повідомлення щодо наявності в неї конфлікту інтересів до НАЗК не надсилалися. Зазначений факт ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні.

Приватний інтерес ОСОБА_1 у даному випадку зумовлений особистим майновим інтересом та полягає у бажанні покращити свій майновий стан, використавши службове становище та призначивши собі премію.

Суперечність між приватним інтересом та посадовими повноваженнями впливала і фактично вплинула на об`єктивність і неупередженість рішень та дій ОСОБА_1 щодо видання розпоряджень про призначення собі премії.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ « Про запобігання корупції » у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агенство .

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 15.11.2019 року ОСОБА_1 успадкувала від ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та в загальному їх вартість становить 304886 грн.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року 1921 грн., отже 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб складають 96050 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 15.11.2019 року отримала дохід у вигляді спадщини в загальному розмірі 304886 грн. та відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ « Про запобігання корупції » у зв`язку із суттєвими змінами в майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання доходу зобов`язана булла повідомити про це НАЗК. А саме не пізніше 24.11.2019 року.

Згідно інформації, розміщеної у ЄДРД осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 подала лише 12.05.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : поясненнями ОСОБА_1 , рішенням Терешківської сільської ради Полтавського району та області від 26.06.2018 року, розпорядженням № 68/к/тр від 19.06.2019 року, повідомленням про корупцію від 27.05.2020 року, розпорядженнями від 19.06.2019 року № 65/к/тр та № 67/к/тр, від 23.07.2019 року № 88/к/тр,

розрахунково-платіжними відомостями, свідоцтвами про право на спадщину за законом від 15.11.2019 року,витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідкою про вартість житлового будинку , витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копією повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 , опублікованого на офіційному сайті НАЗК.

З урахуванням викладеного, на підставі наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вичерпних доказів, досліджених в судовому засіданні,вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 , а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів , ч.2 ст.172-7 КУпАП , а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених яким в даному випадку є ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст.172-7 та до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання , до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря