Справа № 450/3667/19 Провадження № 3/450/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24.10.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи та протоколу серії ОБ №027059 від 22.10.2019 р., який складений на підставі постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Цундер І.В. про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 р., водій ОСОБА_1 11.12.2018 р. о 20 год. 00 хв. на 532 км + 770 м. автодороги Киїів-Чоп, поблизу с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 1.2, 10.1, 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з транспортним засобом автопоїздом в складі тягача марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки "Шварцмюллер" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а пасажир транспортного засобу марки "АУДІ А6" номерний знак ЕВЕ НОМЕР_5 ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та водій ОСОБА_1 винуватість останнього заперечили, пояснили, що транспортний засіб марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_6 НІ рухався прямолінійно по своїй смузу руху, а позаду нього рухався в попутньому з ним напрямку транспортний засіб марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 . Під час їх руху транспортний засіб марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 здійснив зіткнення в задню частину транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 внаслідок чого останній виїхав на зустрічну смуху руху та здійнив зіткнення з транспортним засобом автопоїздом в складі тягача марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки "Шварцмюллер" номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Слідчого експерименту по обставинах дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не проводили.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись прямолінійно по своїй смузу руху він побачив як на його смугу руху в зустрічному напрямку виїхав транспортний засіб марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював обгін транспортного засобу марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 , а в подальшому здійснив з ним зіткнення. Моменту зіткнення між транспортним засобом марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 він не бачив. Слідчого експерименту по обставинах дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не проводили.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 , який є представником ТзОВ "Швидкий Світ", якому належить транспортний засіб тягач марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_2 , та його захисник ОСОБА_8 пояснили, що обставини дорожньо-транспортної пригоди їм відомі лише зі слів водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що рухаючись прямолінійно по своїй смузу руху він побачив позаду себе як його транспортний засіб здійснює обгін по зустрічній смузі руху транспортний засіб марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом автопоїздом в складі тягача марки "ДАФ" номерний знак ВС НОМЕР_7 з напівпричепом марки "Шварцмюллер" номерний знак НОМЕР_3 . Самого моменту зіткнення він не бачив, однак після такого транспортний засіб марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_6 НІ розвернуло впоперек дороги і задньою частиною такого вдарило в транспортний засіб марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 . Слідчого експерименту по обставинах дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції не проводили.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів слід повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог пунктів 1.5, 2.3 "б, д", 10.1, 11.3 ПДР України (протокол серії БД №086225 від 09.01.2019 р.), які є відмінними від вказаних порушень у протоколі серії ОБ №027059 від 22.10.2019 р., отримана Пустомитівським районним судом Львівської області 15.01.2019 р.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарського М.О. від 18.01.2019 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є наявні суперечності анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності, а саме "Фелезюк", "Флезюга", "Фледюг"; долучена до протоколу схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам п.4 розділу VIII "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" №1395 від 07.11.2015 р., оскільки в ній відсутні дані щодо розташування дорожніх знаків, не заповнена і не додана таблиця дорожніх умов, та не заповнений зворотній бік схеми; рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди у формі "висновку" не передбачено чинним законодавством; слідчий Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Цундер І.В. не є уповноваженою особою, яка може визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілими, оскільки згідно вимог ст.242 КПК України, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов"язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

На виконання постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарського М.О. від 18.01.2019 р. слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Цундер І.В. 05.02.2019 р. внесено відповідні відомості в ЄРДР та долучено висновки експертів №44/19 від 26.02.2019 р., №85/19 від 19.02.2019 р. щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Інші вимоги судді проігноровано та не виконано.

Постановою слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Цундер І.В. від 14.03.2019 р. кримінальне провадження закрито, а копія постанови та матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 направлено начальнику Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого скерування на розгляд в Пустомитівський районний суд Львівської області.

В мотивах вказаної постанови слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Цундер І.В. від 14.03.2019 р. відсутні будь-які докази порушення особою ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, а тому така не відповідала вимогам ст.ст.1, 2, 7-11 КПК України.

Жодного протоколу після закриття кримінального провадження працівниками поліції не складено, а матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності отримані Пустомитівським районним судом Львівської області 20.03.2019 р.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвського В.Є. від 21.03.2019 р., копія якої скерована для відома та реагування Пустомитівському відділу Львівської місцевої прокуратури №3, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання у зв"язку з невиконанням працівниками поліції вимог мотивувальної частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарського М.О. від 18.01.2019 р.

Крім цього, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог пунктів 2.3 "б, д", 12.1, 13.1 ПДР України (протокол серії БД №086226 від 09.01.2019 р.) отримана Пустомитівським районним судом Львівської області 15.01.2019 р.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвського В.Є. від 17.01.2019 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП повернуто в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

Всупереч постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвського В.Є. від 17.01.2019 р., а саме не виконавши вимоги такої, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог пунктів 2.3 "б, д", 12.1, 13.1 ПДР України (протокол серії БД №086226 від 09.01.2019 р.) повторно скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Даниліва Є.О. від 11.04.2019 р., яка оскаржена до Львівського апеляційного суду, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім наведеного та згідно витребуваних матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Цундер І.В. грубо проігноровано вимоги Кримінально процесуального кодексу України, які полягають в наступному.

Слідчі експерименти з водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та пасажиром ОСОБА_4 не проведені.

Транспортно-трасологічна експертиза №1/1047 від 23.09.2019 р. проведена лише в частині зіткнення транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу автопоїзду в складі тягача марки "ДАФ" номерний знак ВС НОМЕР_7 з напівпричепом марки "Шварцмюллер" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , зокрема без врахування обставин зіткнення із транспортним засобом марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи №1/1048 від 02.10.2019 р. взяті слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 . з невідомих джерел, оскільки слідчі експерименти не проводились, а показання водія ОСОБА_1 не досліджувались.

Протокол серії ОБ №027059 від 22.10.2019 р., який складений працівником Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Лозинською Н.А. на підставі постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Цундер І.В. про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 р., не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого грубо проігноровано вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком і друкованими літерами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства, огляду транспортних засобів марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак ВС НОМЕР_8 , автопоїзда в складі тягача марки "ДАФ" номерний знак ВС НОМЕР_7 з напівпричепом марки "Шварцмюллер" номерний знак НОМЕР_3 , марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 у випадку їх перебування у невідремонтованому стані, отримання письмових показань у всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди і проведення з ними додаткового огляду місця події (слідчих експериментів) із отриманням усіх необхідних вихідних даних на підставі яких слід провести необхідні транспортно-трасологічні дослідження (експертизи) та автотехнічні дослідження (експертизи) з метою встановлення винної особи, оскільки з наданих суду матеріалів неможливо встановити винуватість будь-кого із водіїв.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.