ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/525/20
Єдиний унікальний № 310/2764/20 Головуючий в 1-й інстанції Полянчук Б.І.
Категорія - ст. 184 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Як зазначено в постанові, 15.04.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 , 1981 року народження, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме не приділяє належної уваги вихованню доньки, не цікавиться станом навчання, чим порушила ст. 150 СК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильнім застосуванням норм матеріального права. Вважає, що районним судом фактично не встановлено формулювання обвинувачення, а районний суд лише послався на протокол про адміністративне правопорушення, також районний суд не вказав форму вини, протокол складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП і він не відповідає цим вимогам; відсутній час вчинення правопорушення. Крім того, зауважує, що покарання є надто суворим, вона не працює, має скрутне матеріальне становище, хворіє і є інвалідом 1 групи. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні особу, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП та вимог "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 244978 від 15.04.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, 01.04.2020 року, ОСОБА_1 , 1981 року народження, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме не приділяє належної уваги вихованню доньки, не цікавиться станом навчання, чим порушила ст. 150 СК України.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч. 1 ст. 184 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах, без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, в чому саме проявилось ухилення ОСОБА_1 від виховання своєї доньки, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про невиконання нею батьківського обов`язку та які саме обов`язки, передбачені ст.150 СК України, яка має 7 частин, ОСОБА_1 не виконуються, в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283,294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали щодо ОСОБА_1 повернути до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 310/2764/20