П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, власником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 260272 від 01.07.2020 року, що ОСОБА_1 будучи власником ТзОВ «Чотири чебуреки» 01.07.2020 року о 15:50 год. по вул. Героїв УПА,40 у м.Львові допустила функціонування закладу без проходження працівниками тестування «ІФА», чим порушила пункту 18.1 протоколу №40 від 24.06.2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У суді представник ОСОБА_1 адвокат Куліш Т.Л. пояснив, що його довіритель вини у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки вона не порушувала пункту 18 протоколу №40 від 24.06.2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, так як вона не являється директором ТзОВ «Чотири чебуреки», а тільки власником. Відтак, ОСОБА_1 являється лише власником вказаного ТзОВ та жодного відношення до здійснення підприємницької діяльності немає та не несе обов`язку щодо забезпечення проходження працівниками тестування "ІФА". Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних про те, які саме дії щодо незабезпечення дотримання карантинних заходів, вчинила ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 18.1 протоколу № 40 від 24 червня 2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради. Не викладено об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Зазначені у протоколі обставини не розкривають зміст вчиненого правопорушення. Тому просить закрити справу відносно ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Куліша Т.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вищевказані докази суддя оцінює з урахуванням положення ст.252 КУпАП, де, зокрема, зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зіст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Згідно з пункту 18.1 протоколу №40 від 24.06.2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради встановлено, що за недотримання встановлених санітарних вимог в умовах продовження карантину щодо запобігання поширенню епідемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідальність покладається на керівників закладів громадського харчування, фітнес центрів та спортивних задів.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТзОВ «Чотири Чебуреки»(а.с.9-10), що керівником ТзОВ «Чотири Чебуреки» є ОСОБА_2 .

Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення у розумінні пункту 18.1 протоколу №40 від 24.06.2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради.

Крім цього, п.п. 9, 10 Протоколу № 44 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 07 липня 2020 року внесено зміни до п. 18.1. Протоколу № 40 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, якими скасовано відповідальність за правопорушення даного пункту Протоколу.

Отже, за таких обставин вважати протокол законним і безперечним доказом не представляється можливим, а оскільки всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.