Справа № 235/3242/20
Провадження № 3/235/1617/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061598 від 20.05.2020 вбачається, що 20.05.2020 о 0050 год. в м.Покровськ по вул.Шмідта біля буд.№3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою Алкотестер Драгер та у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину він не визнає, оскільки не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а був пасажиром, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що ОСОБА_1 є їх товаришем, з яким вони відпочивали 20.05.2020. Додали, що після закінчення сумісного відпочинку, останній разом з іншим їх знайомим, сів в свій автомобіль у якості пасажира, а інший за кермо та вирушили у невідомому напрямку. Зазначили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його пристуності гр. ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , відмовився продувати алкотестер Драгер та проходити медичне обстеження.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивною стороною правопорушення виражається у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний, тобто водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами.

Факти, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній не керував транспортним засобом, а був пасажиром зазначеного автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не доведено що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: А.Г.Токарєв