ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5733/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого База «ІПНП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва над ішов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто сума викраденого товару не вказана чітко ( сорок 37 грн 99 коп. з ПДВ 47 грн. 49 коп.), що взагалі є незрозумілим на яку суму було здійснено крадіжку товару.

Крім цього, протокол складено не розбірливим почерком, місце проживання неможливо прочитати, що позбавляє суд належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце та час розгляду справи.

Також, у протоколі вказано, що особу встановлено по базі «ІПНП», проте витяг з бази до матеріалів справи не долучений.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, до матеріалів справи не долучено пояснення свідків події, довідку про вартість викраденого майна.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальностіта прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення порушень, зазначених у даній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 299928 від 18.07.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до УПП в м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Суддя