Єдиний унікальний номер судової справи 201/4259/20
Номер провадження 3/201/3384/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складеного посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області серії АПР18 680065 від 06 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , останній 07 квітня 2020 року біля 20 години 20 хвилин за місцем мешкання вчинив цивільній дружині сварку висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив насилля в сім`ї, в присутності дитини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, неодноразово, постановами судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (від 05 червня 2020 року та від 06 липня 2020 року) повертався до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не повно викладена суть адміністративного правопорушення.

Після отримання 04 серпня 2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаю, що жодних дооформлень посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано, суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 викладена не повно.

Більш того, у викладі обставин адміністративного правопорушення посадовою особою не вказано місце (адреса) вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що у свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості визначити чи підсудний розгляд даної справи Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська