Справа № 159/3422/20
Провадження № 3/159/2112/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 451081 від 05.07.20 р., ОСОБА_2 о 13 год. 05.07.20 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кричав на адресу своєї доньки потерпілої ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні 04.08.20 р. особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала частково. ОСОБА_2 в суді пояснив, що у зазначений у протоколі час, дату та місці у них в сім`ї відбувся конфлікт, ініціатором якого був співмешканець потерпілої. Він в ході конфлікту виражався нецензурними словами, однак, не на адресу потерпілої. Поліцію було викликано його дружиною з приводу неправомірних дій дітей.

Аналізуючи пояснення особи та матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так потерпіла у судовому засіданні пояснень не надала, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України.

У протоколі про адмінправопорушення визнавальних пояснень особи немає та є покликання на потерпілу.

Клопотань про виклик свідків учасниками справи не заявлено.

За рапортом поліцейського від 05.07.20 р., поліцію було викликано саме з огляду на неправомірність дій потерпілої і такий доказ не містить підтвердження винуватості особи - ОСОБА_2 ..

З врахуванням заяви потерпілої про намір скористатись ст. 63 Конституції України, зміст її заяви від 05.07.20 р. до уваги не приймаю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки переконливих доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення немає, провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк