Справа № 466/9426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії ДПР18№275192, 04.11.2019 року о 08.30 год. у м. Львові по вул. Татарбунарській, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ sens д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не був уважний, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм КТ-4 СУ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив вимогу п.п. 2.3.б., 10.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та підтримав подані ним письмові пояснення, а саме, що 02.11.2019 року він рухався автомобілем ЗАЗ sens д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Татарбунарській, на трамвайній колії стояло два трамваї, він зупинився, щоб пропустити трамвай, який на зупинці здійснював висадку пасажирів, другий трамвай, який стояв на запасній колії, різко без попереджень почав рух заднім ходом та зачепив його машину. Між трамваями неможливо було проїхати, оскільки не було місця.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що була очевидцем ДТП, яке відбулось 04.11.2019 року по вул. Татарбунарській у м. Львові та підтвердила, що перед автомобілем ЗАЗ sens стояв трамвай, який здійснював висадку пасажирів, по праву сторону стояв другий трамвай, який згодом почав рухатись заднім ходом та в`їхав у автомобіль ЗАЗ sens, який стояв позаду нього, внаслідок чого його автомобіль посунувся назад.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді потерпіла ОСОБА_2 не з`явивлась, яка неодноразово, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, поясненнями свідків, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані матеріали справи та обставини скоєння ДТП здобуто обставини, які свідчать про відсутність у діях ОСОБА_4 порушень п. п. 2.3.б; п.10.9 ПДР України, оскільки, як зазначили ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 автмобіль ЗАЗ sens д.н.з. НОМЕР_1 знаходився у нерухомому стані, очікуючи коли трамвай здійснить на зупинці висадку пасажирів.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва