24.07.2020 Справа № 756/3834/20
Унікальний № 756/3834/20
Провадження № 3/756/1989/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2020 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №356944, 19 березня 2020 року о 11 годині 20 хвилин, в м. Києві по пр. Мінському, 2, водій автобуса «ЛАЗ-292» д.н.з. НОМЕР_1 , маршруту №99, ОСОБА_1 здійснив посадку у транспортний засіб пасажирів більше 10 осіб , чим порушив п.4 ст. 44 КУпАП, постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої SARS-CoV-2»

У судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав суду пояснення, якими заперечував порушення ОСОБА_1 вищезгаданих норм. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що в момент складення протоколу працівниками поліції, він перебував на початковій зупинці автобусного маршруту при посадці пасажирів, маючи сумніви у справності автобусу, перевіряв його та наміру починати рух не мав.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

При чому ЄСПЛ у справі «AllenetdeRibemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої SARS-CoV-2» вбачається, що відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає, у разі перевезення пасажирів у кількості більше 10 осіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено поняття:

автомобільний перевізник - фізична чи юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, тобто перевізником, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, які до нього додані, не вбачається, що він є фізичною чи юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів транспортними засобами, що свідчить про те, що у його діях відсутній склад та подія інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 44-3, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя - А.М. Майбоженко