ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 Справа №607/12261/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133565, 133566 від 23.07.2020 р. вбачається, що 18.07.2020 р. о 13 год. 17 хв. в м. Тернополі по просп. С.Бандери, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ssang Yong Kyron» номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись крайньою лівою смугою в напрямку вул. Руська та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину дороги просп. С.Бандери в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно руху автомобіля «Ssang Yong Kyron» номерний знак « НОМЕР_1 », внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 2.10(а), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що не завдав будь-яких ушкоджень. Місце пригоди не залишав, оскільки зупинився та пропонував проїхати пішоходу в медичний заклад, однак останній заявив, що не має ушкоджень, а тому, у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративних правопорушень, просить закрити відносно нього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи та письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , внаслідок порушення ПДР, ОСОБА_1 жодного із переліченого у ст. 124 КУпАП пошкодження майна інших осіб не відбулося, а лише пошкоджено транспортний засіб особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього, слід зауважити, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В наданих суду матеріалах даної справи не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених ст.124 КУпАП, шкоди здоров`ю чи матеріальних збитків іншим особам внаслідок події, яка сталася під час руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , не завдано, а також, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які б полягали у залишенні ним транспортним засобом місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а тому, провадження в даній справі необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко