overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1863/20
П О С Т А Н О В А

11.08.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли три провадженя: №3/562/758/20, №3/562/763/20, №3/562/764/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/1857/20 (провадження №3/562/758/20, №3/562/763/20, №3/562/764/20).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/758/20 (справа №562/1857/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №3/562/763/20, №3/562/764/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/562/758/20 (справа №562/1857/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 408/2294/20-п
Провадження № 3/408/1028/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бабушкинським РВ УМВС ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області 09 серпня 1999 року,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який було розглянуто, про що 10 серпня 2020 року було складено постанову.
При виготовленні тексту постанови суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір судового збору, що належить стягнути з ОСОБА_1 - «420 грн. 20 коп.» замість вірного «420 грн. 40 коп».
Зважаючи на те, що зазначена постанова суду дійсно містить зазначену описку, суд вважає за необхідне її виправити.
На підставі викладеного та керуючись 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Біловодського районного суду Луганської області по справі про адміністративне правопорушення № 408/2294/20-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови вірно розмір судового збору, що належить стягнути з ОСОБА_1 , а саме: «420 грн. 40 коп».
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 496/2935/20
Провадження № 3/496/1780/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413872 від 09.07.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 28.06.2020 року біля 02 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачено, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413872 від 09.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , показами правопорушника у судовому засіданні.

За визначенням п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії чи бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім та теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М.Драніков
Справа № 610/1091/20
№ 3/610/462/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович , розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 470989 від 08.05.2020р., ОСОБА_2 06.05.2020 року близько 23.00 год. був відсутній по місцю свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в призначені судові засідання 28.05.2020р., 16.06.2020р., 04.08.2020р., 12.08.2020р. не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність його в судовому засіданні є обов`язкова.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області суду від 16.06.2020р. був застосований примусовий привід ОСОБА_1 до суду.

Привід не виконаний.

Оскільки, станом на дату розгляду справи 12.08.2020 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закінчився, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст. 247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п. 7 ,247, ч. 1 ст.187 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
провадження № 3/947/4944/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №755978, які надійшли з ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.07.2020 року, о 16:00 годин ОСОБА_1 відвідував кафе, де здійснюється торгівля алкогольними напоями, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставіст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 липня 2020 рокуСправа №: 695/446/20
Номер провадження 3/695/1066/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.02.2020 р., о 05-16 год., на а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 23км+100м керував автомобілем «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР,за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУПАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено у встановленому законом порядку та строки, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 19.02.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 3-6168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09.35 год. 10.09.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3-зв/760/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 28.07.2020, постановленому за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15839/20, провадження № 3/760/7152/20),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 задоволена заява судді Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15839/20, провадження № 3/760/7152/20).

У відповідності до вступної і резолютивної частин ухвали заява судді про самовідвід розглядалась слідчим суддею шляхом постановлення ухвали.

Проте, розгляд заяви судді про самовідвід проводився у справі про адміністративне правопорушення суддею одноособово без участі секретаря судового засідання з урахуванням положень про відвід (самовідвід), встановлених чинним КПК України.

Таким чином, виправленню підлягають вид судового рішення, постановленого за результатами розгляду заяви судді про самовідвід, і склад суду, який постановив судове рішення, оскільки судове рішення постановлене суддею, а не слідчим суддею в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, у вступній частині ухвали допущена описка в частині участі у розгляді заяви судді про самовідвід секретаря судового засідання, оскільки журнал судового засідання не вівся.

За викладеним, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виді судового рішення, постановленого 28.07.2020 за результатами розгляду заяви судді Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15839/20, провадження № 3/760/7152/20), виправивши у вступній і резолютивній частинах з «ухвали» на «постанову.»

Виправити описку у складі суду, який 28.07.2020 постановив судове рішення за результатами розгляду заяви судді Агафонова С. А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 760/15839/20, провадження № 3/760/7152/20), виправивши з «слідчий суддя» на «суддя.»

Виключити з вступної частини судового рішення від 28.07.2020 «за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08 січня 2020 року о 16 год. 50 хв. в м.Сміла по вул.Сунківська керував автомобілем «Opel Zafira», д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хундай Н-1», н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2020 року серії ОБ №050035, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 липня 2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№399433 від 19.07.2020 року, в якому зазначено, що 19.07.2020 року о 10-00 годині по вул.Армійській в с.Мошни водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому відносно нього 23.03.2018 року за ВП№52962113 головний державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та вказав, що знав про наявну в нього заборгованість, проте свої аліментні зобов`язання виконує наразі вчасно та перераховував кошти по виниклій заборгованості на утримання дитини повністю. Про те, що відносно нього було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами йому відомо не було.

Суд вивчивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушення, прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 126, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк