overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3062/20
Провадження № 3/661/1854/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.04.2020 року о 11:00 год. на АЗС к/5008 ТОВ «Альянс Холдінг» по вул. Французькій,35 в м. Нова Каховка, здійснювалось приготування, продаж продуктів харчування швидкого приготування , начальником якої є гр. ОСОБА_1 , тим саме була порушена ПКМУ №255 від 02.04.2020, чим порушила умови перебування на карантині та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 04.08.2020 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 08.04.2020 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 08.07.2020 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1505/20 Провадження № 3/126/956/2020

"31" липня 2020 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. В судове засідання призначене на 31.07.2020 правопорушник не з`явився.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 577/2895/20
Провадження № 3/577/737/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 січня 1997 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівської області, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року о 12 год. 15 хв., біля буд. №81 по пр. Миру в м. Конотоп, Сумської області, ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці м`ясними виробами домашнього виробництва, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 05 серпня 2020 року, а саме: 02 (два) кілограми ковбаси домашнього виготовлення, що зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 159/3839/20
Провадження № 3/159/2389/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області 03.08.20 р. з Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП.

При проведенні підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості, необхідні для вирішення справи. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 384903 від 28.07.20 р. не зазначено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не зазначено конкретний номер будинку проживання.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області для доопрацювання.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 590/942/20
Провадження № 3/590/586/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Шосткинського ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 660152 від 31.07.2020 року, 31.07.2020 року о 11год. 00 хв. в смт АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , не вжила заходів щодо знищення рослин конопель, які росли на земельній ділянці останньої в кількості дві рослини конопель.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткінського ГУНП у Сумській області.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого належать справи, зокрема, передбачені частиною першою статті 106-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП, дана справа не підвідомча суду, а тому не може бути ним розглянута і підлягає поверненню до Ямпільського ВП Шосткинського ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, повернути до Ямпільського ВП Шосткинського ГУНП в Сумській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/3902/20;

03 серпня 2020 року Провадження № 3/642/1504/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, уродженця Сумської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великописарівським РВ УМВС 17.06.2003, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2020 біля 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3 , в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158503 від 29.07.2020, а також письмовими доказами у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом десяти днів з дня її вручення особам, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 3/742/82/20
Єдиний унікальний № 742/145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року близько 14 год.00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Фуршет», що по вул.Київській, буд.138 в м.Прилуках Чернігівської області, з полиці магазину таємно викрав товар, а саме: масло «Екстра» вартістю 43,40 грн та сметану 21% «Молочний вибір» вартістю 18,30 грн на загальну суму 61,70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро розкаявся у скоєному, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штраф розміром 170,00 грн.

Керуючись ст.51 ч.1, 268, 283-285, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/686/6078/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2020 року о 08 год. 20 хв., в м. Хмельницький по вул. Трудова, 5, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , на порушення п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді з прилеглої території не був уважний, не дав дорогу автомобілю «Мерседес», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Трудова, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2020 року, ОСОБА_1 09 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психогічному здоров`ю ОСОБА_2 , повторно протягом року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР № 265176;

- даними рапорта старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Панченка О.М. від 09 травня 2020 року;

- даними заяви ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- даними постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на неодноразові виклики до суду не з`явився, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім`ї, офіційно не працює, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Зі ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4752/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 11.06.2020 року за період з 13.07.2018 року по 11.06.2020 року в сумі 88652,56 грн. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії № 57530439/9 від 11.06.2020 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 11.06.2020 року, копією судового наказу від 03.08.2018 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя