Провадження № 3/686/5933/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331015 від 11 липня 2020 року, ОСОБА_1 11 липня 2020 року о 21 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 49, керував транспортним засобом «DAELIM VL125», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи встановлене Хмельницькою виконавчою службою № 25597 від 16.02.2018, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та вказав, що постановою державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Гураєвського М.М. від 18.05.2018 року було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому керував транспортним засобом на законних підставах.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що остання підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 7 Кодексу про адміністративні правопорушення України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як встановлено судом, відповідно до постанови державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Гураєвського М.М. від 16.02.2018 року було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а постановою від 18.05.2018 року дане обмеження було скасовано. За таких обставин, ОСОБА_1 11 липня 2020 року о 21 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 49, керував транспортним засобом «DAELIM VL125», д.н.з. НОМЕР_1 , не маюче тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами і керував транспортним засобом на законних підставах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 247, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: