overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3764/20
Провадження № 3/369/2309/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «РЕСТІ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

20.02.2020 року о 16 годині при перевірці ТОВ «РЕСТІ» , що розташоване за адресою: вул. Сагайдачного, 16, прим. 3/1 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинський район Київська область, встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 21 та ч. 3 ст. 24 КЗпП, а саме: товариством було допущено до роботи ОСОБА_2 без укладення трудового договору, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 перебувала в кафе перший день, оскільки ознайомлювалась з роботою закладу, загалом всі робітники працюють офіційно, порушень трудового законодавства при оформленні трудових правовідносин роботодавець не допускає.

За таких обставин, враховуючи пояснення, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали справи, вважаю, що в діях директора ТОВ «РЕСТІ» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 22, ч. 3 ст. 41, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП звільнити (протокол серії КВ 236/2000/АВ/ПР від 20.02.2020 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1961/20
П О С ТА Н О В А

05 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який не працює, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2019 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому зокрема заборонено вихід із дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години ранку наступного дня. Зазначена ухвала набрала законної сили 30.10.2019.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 20 червня 2020 року близько 23 години 55 хвилин був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264613 від 06.07.2020, рапортом старшого інспектора-чергового Овруцького ВП Щура О.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2019, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/686/6057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2020 року о 04 год. 09 хв. в м. Хмельницький по вул. Подільська, 38, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 1794 від 21.07.2020 р., результат 1,60 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
05.08.2020
Справа № 720/1266/20
Провадження № 3/720/14950820
Справа № 720/1267/20
Провадження № 3/720/509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Маневицьким РС УДМС України в Волинській області 21 травня 2016 року, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 та повторно 16 липня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами перевірки, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 204/3840/20
Провадження № 3/204/2363/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «РУСНАК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2020 року о 12 год. 45 хв. у м. Дніпрі, на 194 км АЗС «ОККО», водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом T3 VOLKSWAGEN (PASSAT), номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, в наслідок чого пошкодив заправочний пістолет колонки № 1 АЗС «ОККО» №7. При ДТП завдано матеріальних збитків ТОВ «ОККО-схід» №7. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Подія та винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 108606 від 2 червня 2020 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа 682/1610/20
Провадження № 3/682/655/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/1610/20 (провадження № 3/682/655/2020), №682/1611/20 (провадження № 3/682/656/2020) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні перебувають вищевказані справи про вчинення ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер №682/874/20 (провадження № 3/682/338/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/1610/20 (провадження № 3/682/655/2020), №682/1611/20 (провадження № 3/682/656/2020) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №682/1610/20 (провадження № 3/682/655/2020).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1770/19 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КупАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП .

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03.02.2020 о 15.30.

Суддя:
Дата документу 30.07.2020
Справа № 501/2537/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №647059 від 29 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Суд звертає увагу, що 29 жовтня 2020 року сплине строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що призведе до уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10 вересня 2020 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2221/20
Провадження № 3/209/951/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем на ТОВ "Дніпро-Вендор", зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 18.54 годині, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ "Дніпро-Вендор" ТМ "Єрмоліно" за адресою: бул. Будівельників, в районі будинку № 23Б у м. Кам`янське, відпускала покупцям продукцію без засобів індивідуального захисту, а саме без маски на обличчі, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року, а саме п. 3 п.п. 1, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона зняла маску для того, щоб прийняти ліки. Після того не встигла вдягти маску як в магазин зайшли 2 покупців. Відстань між нею та покупцями була не менше 1,5 м, всі інші антикарантинні заходи були нею дотримані. Просила суворо не карати та долучити до матеріалів справи копію медичного висновку, копію медичної картки, характеристику з місця роботи, копію паспорту доньки ОСОБА_2 та копію свідоцтва про народження сина, ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, копію медичного висновку, копію медичної картки, характеристику та, встановивши, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей, має позитивну характеристику з місця роботи, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 Справа №607/12692/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Дуда О.О.