Справа № 635/4641/20
Провадження № 3/635/1958/2020
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 469661 від 17 липня 2020 року, 17 липня 2020 року за адресою: с. Слобожанське Харківського району Харківської області, вул. Першотравнева, біля прийомної міграційної служби Кіяшко ВМ. знаходився без засобу індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги п.2.1 постанови КМУ №255 від 02.04.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час його вчинення.

Частина 1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 17.07.2020, тобто в період дії постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 зі змінами.

Згідно з п.1 ч.3 постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як убачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 перебуваючи біля прийомної міграційної служби знаходився без захисної маски, водночас суду не надано жодних доказів про обов`язок осіб перебувати біля будівель станом на 17.07.2020, у вдягнутих засобах індивідуального захисту.

Вказані недоліки, допущені при складанні вищевказаного протоколу, унеможливлюють розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний протокол серії АПР18 № 469661 від 17 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко