overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4217/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого керівником

ТОВ «ЯГК-ГРУПП», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 року о 00.01 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 172/212 керівник ТОВ «ЯГК-ГРУПП» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2020 року в сумі 29 259, 0 грн. по строку спалити на 30.04.2020 року. Переплата на дату нарахування складала 15 240,7 грн., загальний податковий борг склав 14 018,3 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року, актом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2020 року, листом-повідомленням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят п`ять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1028/20 Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

30 липня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/1028/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

27.07.2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/1028/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 21.07.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/1028/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

На день розгляду клопотання апеляційним судом 30.07.2020 у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює суддя Збаражський А.М., який призначений на посаду судді зазначеного суду та з 29.07.2020 року приступив до виконання своїх обов`язків.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання та визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М. - відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/1028/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для розгляду до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
30.07.2020
Справа № 744/704/20
Провадження № 3/744/248/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

30 липня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 серпня 2020 року на 15 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження 3/523/5307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.06.2020 року о 09год. 30хв., біля буд. 1 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, здійснював торгівлю продуктів харчування без належних на те документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645436, рапортом, довідкою та письмовими поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-6263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2020 року, о 11.40 год., ОСОБА_1 перебуваючи на території Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 08.07.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.07.2020.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до відділу поліції на СЗТ ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1012/20
Провадження № 3/188/661/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, депутат Петропавлівської селищної ради,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ж за статтею ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 , розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, (номер справи 188/1012/20; номер провадження 3/188/661/2020), та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (номер справи 188/1013/20; номер провадження 3/188/662/2020), присвоївши їм номер справи 188/1012/20, номер провадження 3/188/661/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 712/4340/20
Номер провадження 3/711/1152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 30 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 справа була розподілена на суддю Степаненка О.М.

За розпорядженням в.о. керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 89 від 26.05.2020 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Угорчуку В.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25.04.2020 близько 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки, неповнолітньої ОСОБА_2 , 2004 року народження, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру: ображав, вживав нецензурну лайку, принижував, штурхав, наносив удари палицею та руками в область ніг та обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання викликався смс-повідомленнями, які були доставлені абоненту, але не з`явився. Причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

18.05.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а правопорушення він вчинив 25.04.2020, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 25.07.2020.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/947/20
Провадження № 3/534/381/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі, у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП відкласти на 08 год. 10 хв. 10 серпня 2020 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 10 хв. 10 серпня 2020 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 405/3877/20
провадження № 3/405/932/20
ПОСТАНОВА

30.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.06.2020 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086308 від 19.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 405/3877/20, провадження № 3/405/932/20).

Цього ж дня від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333977 від 19.06.2020 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 405/3878/20, провадження № 3/405/933/20).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Майданнікову О.І.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - справа 405/3877/20, провадження № 3/405/932/20 (протокол серії ДПР18 № 086308 від 19.06.2020);

- ст. 124 КУпАП - справа справа № 405/3878/20, провадження № 3/405/933/20 (протокол серії ДПР18 № 333977 від 19.06.2020), - об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній 405/3877/20, провадження № 3/405/932/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
29.07.2020
Справа № 720/1092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

25.06.2020 року о 18 годині 07 хвилина ОСОБА_1 перебував по вул.Центральній,162 в м.Новоселиця Чернівецької області в приміщенні магазину «Продукти» без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушив вимоги п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 із змінами Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно вищевказаного числа перебував в приміщенні магазину «Продукти» по вул.Центральній,162 в м.Новоселиця Чернівецької області без захисної маски, оскільки перед приходом поліцейських її стягнув.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №261616 від 25.06.2020 року, відеозаписом VID-20200626-WA0005.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 44-3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук