Справа № 156/664/20
Номер провадження: 3/156/316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем непродовольчих товарів в супермаркеті «CALDO»,-

за ст. 44-3 КУпАП,

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2020 року о 13 год. 30 хв. самовільно залишила місце самоізоляції, обсервації по АДРЕСА_1 та поїхала у АДРЕСА_2 , чим порушила постанову КМУ №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та порушила ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала і пояснила, що дійсно того дня поїхала на власному автомобілі в с. Романівка до бабусиного будинку погодувати собак та котів, так як її бабця померла і залишились тварини яких треба було покормити. Інша бабця ОСОБА_2 яка проживала в даному будинку переїхала жити до них додому в смт. Іваничі, однак у неї було виявлено COVID-19, який пізніше приблизно 05.07.2020 року у Нововолинській ЦМЛ не підтвердився. Додатково зазначила, що їм ніхто не роз`яснював правил самоізоляції під час карантину та які члени її сім`ї повинні були знаходитись на самоізоляції та як ОСОБА_2 більше тижня до моменту виявлення у неї COVID-19 перебувала на стаціонарному лікуванні у Іваничівській ЦРЛ.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністра МВС України №1376 від 06.112015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція № 1376).

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ. Документування адміністративних правопорушень Інструкції №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19 підлягають обов`язкові самоізоляції терміном 14 днів. Рішення про самоізоляцію контактних осіб приймає сімейний лікар після проведення епідеміологічного розслідування.

Контактною особою визначається: 1. Особа, яка проживає в одному домогосподарстві (квартирі, будинку) з хворим на COVID-19. 2. Особа, яка мала прямий фізичний контакт з хворим на COVID-19 (наприклад рукостискання, обійми) 3. Особа, яка мала незахищений (без використання засобів індивідуального захисту) контакт із слизовими виділеннями з дихальних шляхів хворого на COVID-19 (наприклад перебування в зоні пацієнта під час кашлю, чи доторкання руками до використаних серветок). 4. Особа, яка контактувала із хворим на COVID-19 на відстані до 1 метру протягом 15 хвилин і більше, за умов НЕ використання засобів індивідуального захисту (маски, рукавичок). 5. Особа, яка перебувала у закритому середовищі (аудиторія, кабінет, кімната) з хворим на COVID-19 на відстані до 1 метру протягом 15 хвилин і більше. 6. Працівники закладів охорони здоров`я, лабораторій, патологоанатомічних та судово-медичних бюро, які працювали з хворим на COVID-19. 7. Контакт у літаку в межах двох сидінь із хворим на COVID-19.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністраитвне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 003155 від 04.07.2020 року не долучені будь які докази того, що саме ОСОБА_1 була на момент складання протоколу контактною особою із ОСОБА_2 , а також в матеріалах справи відсутня будь яка інформація того, що вона проживала в одному домогосподарстві (квартирі, будинку) з хворим на COVID-19, а відповідно на якій підставі підлягала обов`язковій самоізоляції.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyevaу Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinу.Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно дост. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко