overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст.ст.122-2, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення ЄУН:448/556/20 (провадження №3/448/234/20) та ЄУН:448/557/20 (провадження №3/448/235/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 12.05.2020р. вищевказані справи об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі надано ЄУН:448/556/20 (провадження №3/448/234/20).

В ході розгляду справи, зокрема через протилежні позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , щодо визнання своєї вини у вчиненні зазначених правопорушень, встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання порушенню строків розгляду справ, вважаю за доцільне роз`єднати справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.36, ч.2 ст.38, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН:448/556/20 (провадження №3/448/234/20) - роз`єднати, виділивши в окремі провадження справу ЄУН:448/556/20 (провадження №3/448/234/20) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та ЄУН 448/557/20 (провадження №3/448/235/20), про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 703/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2019 року близько 15 год. 30 хв. в м.Сміла на центральній площі справляв природні потреби під ялинкою яка там розташована, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357765 від 14 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме «Дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1068/20
Номер провадження 3/292/1163/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Буряківка Червоноармійського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з базовою загальною середньою освітою, розлученого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не
військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має,
за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
04.08.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1068/20, 292/1069/20, і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1068/20, номер провадження 3/292/1163/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1068/20, провадження № 3/292/1163/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 292/1069/20, провадження 3/292/1164/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/1068/20, провадження № 3/292/1163/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 04 серпня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 185/4648/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив вимогу ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 13.07.2020 року, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, поясненнями, зобов`язаннями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 577/2852/20
Провадження № 3/577/714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 р. о 16.44 год. в с.Шевченкове Конотопського району по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 147/582/20
Провадження № 3/135/682/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП, в судові засідання 20.07.2020 та 29.07.2020 не з`явилась. Повідомлявся про день, час та місце розгляду справи по телефону.

Судом застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 05.08.2020. Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 15 год. 30 хв. 8 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити Тростянецькому відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4532/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Криворізькому гірничо-технологічному ліцеї,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 серія ВАБ №181342, неповнолітній ОСОБА_1 27.07.2020 о 09-00 год., знаходячись на ставку «Ленінський» неподалік вул. С.Колачевського, розпивав алкогольний напій: віскі «Джек» в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої кого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3825/20
Справа №754/8715/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №250001, ОСОБА_1 26.06.2020 р. близько 04:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку з ножем, штовхав та хапав за руки. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/912/20
Провадж.№ 3/481/514/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.07.2020 року о 11:20 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , 1992 року народження, ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 року народження, внаслідок чого останній залишився без догляду дорослих, покинув місце проживання та був знайдений працівниками поліції, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. За вказаним фактом 07.07.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Бузар О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину свою визнала та зазначила, що залишила сина на батька, який порався по господарству, крім того зазначила, що зачинила калітку на кодований замок, який її син сам відчинити не міг. Зазначила, що такий випадок у неї вперше, до цього їх син без нагляду не залишався та не залишав межі подвір`я в кому вони проживають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення серії ВАБ № 325075 від 07.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те що до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в її діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП , є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська
Справа № 462/681/20
ПОСТАНОВА

31 липня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Войтів І.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Войтів І.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно порушника ОСОБА_1 , якого постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт.

01.07.2020 року провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Войтів І.І. звернувся до суду із поданням у порядку ст. 304 КУпАП, у якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду, оскільки місце проживання та перебування ОСОБА_1 невідомо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 03/20, приходжу до переконання, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки у прохальній частині подання не сформульовані питання, яке б суд мав вирішити.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Войтів І.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.