Справа № 216/4061/20
Провадження № 3/216/2111/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністрування акцизного продажу управління оподаткування контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан с. Шахагаджи Астаринського району, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фізична особа - підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38559/04/36-40-05 від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку провадження господарської діяльності, а саме роздрібна торгівля тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензії, а саме згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі за період з 09.10.2019 р. по 04.11.2019 р. здійснювалась реалізація цигарок ЛД 1 пачка за ціною 29.95 грн., 09.10.2019 р., цигарки Davidoff classic 1 п. за ціною 37 грн. 14.10.2019 р. Порушення було скоєно у кіоску за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова буд. 42 та зафіксовано в акті перевірки від 16.06.2020 року № 38558/04-36-40-05/ НОМЕР_1 о 13 год. 10 хв., чим порушив ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового".

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Довбня О.В. просив суд провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, відповідно до "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566" посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак, всупереч норм законодавства, протокол, складений відносно ОСОБА_1 не їм відповідає. По-перше, протокол складений нерозбірливим почерком, деякі слова взагалі неможливо зрозуміти, тим самим порушено вимоги закону, а саме п. 5 Розділ ІІ "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566". По-друге, до протоколу внесені додаткові відомості та зроблені додаткові дописи, що підтверджується копією протоколу, яка надана ОСОБА_1 . По-третє, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано що воно було вчинено 16 червня 2020 року о 13.10 год., однак до суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує цю обставину. Крім того, згідно змісту протоколу підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є вчинення ним адміністративного правопорушення щодо продажу тютюнових виробів 09.10.2019 року та 14.10.2019 року, однак жодного належного чи допустимого доказу в підтвердження цього, суду не надано.

Вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Довбню О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.164 КУпАП вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Так, частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точно і правильно нормативний акт, яким передбачено відповідальність за нього.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не встановлено факту продажу ліцензійного товару (цигарок ЛД та Davidoff classic) та факту отримання грошових коштів за період який зазначено в протоколі, а саме 09 жовтня 2019 року та 04 листопада 2019 року. Так в якості доказу, що підтверджує ніби то вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу долучена копія чеку від 16 червня 2020 року відповідно до якого було здійснено реалізацію сигарет "ЛМ красний" 1 п. за ціною 41 грн., та сигарет "Море красние" 1 п. за ціною 35,00 грн., що не може бути враховано судом як належний доказ.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу вини ОСОБА_1 , долучена копія письмової пояснювальної від 16 червня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 зазначила, що вона є продавцем ФОП ОСОБА_1 . При проведені розрахункової операції вона продала пачку цигарок Winston Supper Slims за ціною 51 грн. Однак дана пояснювальна судом також не може бути врахована, оскільки в неї йдеться мова про події, які мали місце 16 червня 2020 року, а не за період, визначений в протоколі про адміністративне правопорушення, тим більше ОСОБА_1 в цей період часу мав відповідну ліцензую для здійснення такого виду господарської діяльності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки особою, яка склала адміністративний протокол не доведено, що ОСОБА_1 займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 ККпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак