Справа № 443/602/20
Провадження № 3/456/1509/2020
ПОСТАНОВА

судового засідання

31 липня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447156 від 22 травня 2020 року, ОСОБА_1 10.05.2020 року близько 14:00 год. у смт. Гніздичів по вул. Шевченка,43, Жидачівського району Львівської області керуючи мотоциклом Forte FT110-2, номерний знак відсутній (не зареєстрований) не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив маневр ліворуч та намагався рухатись заднім ходом, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні заперечив, вказавши, що у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, зазначив, що рухаючись 10.05.2020 мотоциклом Forte FT110-2, у смт. Гніздичів по вул. Шевченка,43 він не перевищував швидкості руху, ним було дотримано всіх правил дорожнього руху відповідно до дорожньої обстановки на той момент часу, а водій автомобіля марки Opel Vivaro ОСОБА_2 несподівано для нього виїхав заднім ходом на проїжджу частину дороги створивши тим самим перешкоду у зв`язку з чим і відбулось зіткнення. Дані пояснення ним було зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цюмрак М.Д. у судовому засіданні заперечив вину свого підзахисного у вчиненому адміністративному правопорушенні вказавши, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є саме водій автомобіля ОСОБА_2 , на якого працівниками поліції також було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки такий для того щоб здійснити маневр автомобілем повинен був пропустити мотоцикліста ( ОСОБА_3 ), а не створювати для нього перешкоди у русі. Окрім цього вказав, що матеріали справи не містять даних про те, що водій ОСОБА_1 перевищив швидкість руху, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з вищевказаним просив суд призначити у справі судову автотранспортну експертизу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також заявлене клопотання про призначення у справі експертизи, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, а також врахувавши те, що у протоколі та схемі місця ДТП містяться суперечності, які не можливо усунути у судовому засіданні, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників).

Розташування автомобіля та мотоцикла на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди та фото таблиці.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотенічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та дії водія мотоцикла Forte FT110-2, номерний знак відсутній (не зареєстрований) ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху в конкретній дорожній ситуації 10.05.2020?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху в конкретній дорожній обстановці, яка зазначена в схемі місця ДТП?

Що стало причиною, з технічної точки зору, дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклом Forte FT110-2?

Чи знаходяться, з технічної точки зору, дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 443/602/20 (провадження № 3/456/1509/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової автотехнічної експертизи.

Cуддя Н. М. Янів