overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2019 року, о 13.45 год., керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Польова, 21 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, з результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 199/4348/20
Провадження № 3/206/1576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року о 08-40 год. в м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда-6, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п..п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Так дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343490 від 22.06.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

При цьому приходячи до такого висновку, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його звільнення від адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, оскільки враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, наявність спричиненої шкоди, обґрунтованих підстав для застосування ст.22 КУпАП не вбачаю.

Крім того, таке звільнення не буде сприяти виконанню завдань КУпАП, а накладення на ОСОБА_1 стягнення є необхідним для досягнення його мети у виді запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 276/1606/19
Провадження по справі№ 3/276/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу Володар-Волинського лісництва ДП "Пулинський лісгосп АПК", одруженого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли для розгляду матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 №003898 зазначено, що 15.08.2019 в 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа не вжив заходів негативного впливу на територію природно-заповідного фонду, в результаті чого в орнітологічному заказнику місцевого значенням "Колонія чапель" було допущено незаконну порубку двох дерев породи сосна.

Вищевказана справа про адміністративне правопорушення не була розподілена автоматизованою системою, у зв`язку з відсутністю в цьому суді суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №276/1606/19 30.07.2020 передано для розгляду судді Збаражському А.М..

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, 15.08.2019 року, на момент передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення судді, а саме 30.07.2020, минуло три місяці, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 204/4766/20
Провадження № 3/204/2943/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 18 серпня 2020 року на 16 годину 25 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 729/714/20
3-зв/729/1/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівськоїх області в складі: судді Кузюри В.О., за участі секретаря Авраменко К.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву судді Демченко Л.М. про самовідвід в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно авторозподілу справа передана на розгляд судді Демченко Л.М.

Суддею Демченко Л.М. заявлений самовідвід з підстав , що ОСОБА_1 певний час працював заступником керівника апарату Бобровицького районного суду , а його дружина ОСОБА_2 , яка працює і на даний час в Бобровицькому районному суді працювала певний час секретарем судових засідань безпосередньо з суддею Демченко Л.М., а тому з метою усунення сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи заявила самовідвід, який просить задовольнити.

В судове засідання суддя Демченко Л.М. не з"явилася , про час та місце розгляду поданої нею заяви повідомлена належним чином.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про час та місце розгляду повідомлений належним чином , в судове засідання не з"явився .

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу , суд вважає можливим розглянути подану заяву в їх відсутність.

Розглянувши подану заяву , суд приходить до висновку про необхідність її задоволення , оскільки суддя не може приймати участь в розгляді справи , якщо є обставини , що викликають сумнів в неупередженості судді або об"єктивності судді. В таких випадках суддя зобов"язаний подати заяву про самовідвід .

Обставини вказані суддею Демченко Л.М. є такими , що можуть викликати сумнів в неупередженості судді або об"єктивності судді, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини , ст. 7 КУпАП, ст.245 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Демченко Людмили Миколаївни в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Справу передати до канцелярії Бобровицького районного суду для передачі на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 502/933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а

за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345427 від 04.06.2020 року встановлено, що 27.04.2020 року згідно постанови судді Кілійського районного суду Одеської області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з рядом обмежень.19.05.2020 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію до Кілійського ВП не з`явився, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 12.08.2020 року на 09 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 279/2854/20
Номер рядка звіту 305
номер провадження 3/279/1821/20 П О С Т А Н О В А
"07" серпня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.04.2020 року о 22-00 год., 01.05.2020 року о 20-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 05.05.2020 року о 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Миру в с.М.Зубівщина Коростенського району виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мали місце 30.04.2020 року, 01.05.2020 року та 05.05.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,38, 173, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/224/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГудзенко В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та адвоката Цімохи Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2020 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.07.2020 року о 15:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа №: 452/2052/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Блажів Самбірського району Львівської області, громадянина України, депутата Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за цією ж статтею КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/2051/20

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2052/20, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою №452/2051/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2051/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 243/6362/20
провадження № 3/243/3063/2020
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП, законами України може бути передбачено і інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Слов`янського міськрайонного суду на 18 серпня 2020 року на 08 годину 10 хвилин:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко