Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1642/20
П О С ТА Н О В А

07 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2020 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Н. Репкіна в с. Гладковичі Овруцького району вигулював собаку породи «Німецька вівчарка» без намордника та повідка, внаслідок чого собака схопила за рукав куртки громадянина ОСОБА_2 , заподіявши останньому матеріальну шкоду та шкоду здоров`ю.

Крім цього в цей же день близько 18 години ОСОБА_1 по вулиці Н. Репкіна в с. Гладковичі Овруцького району вигулював собаку породи «Німецька вівчарка» без намордника та повідка, внаслідок чого собака схопила громадянина ОСОБА_3 та схопила за штани громадянина ОСОБА_4 , заподіявши останнім матеріальну шкоду та шкоду здоров`ю, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, собаку він тримає у себе у дворі, проте вона може вирватися. Спеціально він собаку ні на кого не натравлює.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони втрьох з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли до магазину попити кави. ОСОБА_7 був біля магазину з собакою породи «німецька вівчарка з повідком, але без намордника. Собака побіг до нього, схопив за штани, він встиг убрати ногу. Він взяв палку та почав відганяти собаку. ОСОБА_7 підійшов і почав сваритися, що він махав на собаку палкою. У ОСОБА_8 були ознаки алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 травня близько обіду він повертався з магазину назустріч йшов ОСОБА_1 з собакою, яка була без повідка та намордника. Собака схопила його за рукав куртки, він почав кричати. ОСОБА_1 забрав собаку і обізвав його нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 спокійна людина. У нього є собака не агресивна, по селу він її не вигулює. Коли він заходить до нього у двір собака може тягати за штани, граючись. Було таке, що біля магазину ОСОБА_7 був із собакою, собака була з нашийником, але повідка та намордника не було, тоді собака порвала йому джинсові шорти.

ДОП Овруцького ВП Толокевич Ігор ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що від сусіда ОСОБА_1 . Ніколайчука було дві скарги про те, що собака ОСОБА_8 спочатку пошкодила йому одяг, потім вкусила його. Провели перевірку за заявою, відібрали пояснення від сусідів. ОСОБА_11 пояснив, що собака пошкодила йому одяг зубами. Перед цим скарг не було. Більше з приводу собаки скарг не надходило. На даний час ОСОБА_7 тримає собаку у вольєрі, скарг від громадян на нього не надходить, тому необхідності конфісковувати собаку немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 391765, серії АПР18 № 391764 від 15.06.2020, серії АПР18 № 391762 від 14.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , довідкою, виданою Селищанським ФАП в тому, що ОСОБА_3 звертався на ФАП с. Селище зі скаргою на укус собаки 27.05.2020.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує обставини правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, те, що постановою судді Овруцького районного суду від 23.06.2020 року до ОСОБА_1 вже застосовано адміністративне стягнення за один з епізодів з ОСОБА_3 , і приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська