overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/440/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 16 квітня 2020 року, близько 16 години 45 хвилин, на 305 км автошляху Київ-Одеса, керував автомобілем "DAF" держномер НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200895 від 16.04.2020 року, дата вчинення адміністративного правопорушення - 16.04.2020 року і на момент розгдяду справи в суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент розгляду справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 121 ч. 4, 221, 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 347/1309/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374952, згідно якого 23.05.2020 року біля 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 303/4142/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Направлений до суду протокол не відповідає вказаним в ст. 256 КУпАП вимогам, так як викладені в ньому відомості не містять посилання щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, за правилами підсудності, встановленими ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності щодо даної категорії справ (про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП), в тому числі за місцем проживання правопорушника, у статті 276 КУпАП не передбачені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 308/4648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.183 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.183 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про направлення їх для розгляду за підвідомчістю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 183, ст. 257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183 КУпАП повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про направлення їх для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4169/20
Провадження 3/554/1114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 551435 від 06.05.2020 року, 05 травня 2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , внаслідок чого було викликано швидку медичну допомогу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Частиною 1 ст.178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , що не є громадським місцем, а тому в її діях відсутня об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зач.1 ст.178 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 349/855/20
Провадження № 3/349/431/20
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова судді від 24 липня 2020 року, якою працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 00 хв. 31 липня 2020 року не виконана. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської АДРЕСА_2 , в судове засідання на 02 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

30.07.2020

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів справи, 08.07.2020 року о 23 год. 21 хв. у м. Львові по вул. Науковій 104, водій автомобіля TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення (наїзд) з припаркованим автомобілем CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Через канцелярію суду 30.07.2020 від представника ОСОБА_1 - Рогів ОСОБА_2 .Р. надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 .В судовому засіданні 30.07.2020 встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Франківського району м.Львова.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , оскільки такий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Львівської області. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Фрагківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, 76000.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2199/2020Справа №: 641/5163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі серії ВАБ № 313669 від 23.06.2020 не вказаний потерпілий.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до слобідського ВП ГУНПв Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 308/6349/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з донькою, гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743224 від 30.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2020 року, рапортами пом. Чергового Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Райніш М.Й., ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Свистак Н. від 30.06.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ПОСТАНОВА

30 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

15.07.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених 1 ст. 130, ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 381/1764/20 (провадження 3/381/928/20), № 381/1765/20 (провадження 3/381/929/20) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 381/1764/20 (провадження 3/381/928/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 381/1765/20 (провадження 3/381/929/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 381/1764/20 (провадження 3/381/928/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 381/1764/20 (провадження 3/381/928/20).

Об`єднані справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова