05.08.2020 Справа № 756/7097/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7097/20
Провадження №3/756/3684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

28.05.2020 близько 00 год.30 хв., гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 34, керував автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очейзвужені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовивсяу присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку у лікаря-нарколога для визначення стану сп`яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №417493 від 28.05.2020.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно 28.05.2020 керував автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за наявності обґрунтованої підозри про керування нею транспортним засобом в стані сп`яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Святошинськогорайонного суду м. Києва №759/11493/19 від 15.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва №752/17908/19 від 04.10.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Крім того, у відповідності до постанови Дарницького районного суду м. Києва №753/15336/19 від 11.10.2019 ОСОБА_1 також визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Також 18.10.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Києва №761/34180/19.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва №759/104620 від 26.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 п`ять разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба