Провадження № 3/331/1145/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , має статус пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року, о 07 годині 34 хвилині, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 27 по вул. Троїцькій в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, не дав дорогу під час перестроювання автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій змузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Great Wall Hover, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 15.07.2020 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21121, він рухався по вул. Троїцькій в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжі. Побачивши попереду свого руху перешкоду, він почав перестроювання, надаючи дорогу двом автомобілям, які рухались в попутному напрямку. Після чого, об`їжджаючи перешкоду та знаходячись в лівій полосі руху, його автомобіль зачепив транспортний засіб Great Wall Hover. Вважає, що в його діях відсутні порушення пунктів 10.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421060 від 15.07.2020 року в сукупності зі схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотознімками з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. п. 10.3, 13.3 ПДР України.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не порушував п. п. 10.3, 13.3 ПДР України судом не приймаються до уваги та спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, з яких встановлено, що недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки при перестроюванні він повинен був дати дорогу транспортному засобу Great Wall Hover, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та під час об`їзду перешкоди йому необхідно було дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху .

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, його статус пенсіонера, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків для інших учасників дорожньо-транспортної пригоди,суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко