ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Справа №607/7742/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712514 від 09 травня 2020 року, 09.05.2020 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , ігноруючи правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, перебував в складі із групи п`яти осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в межах парку "Слави", що в м. Тернополі, чим порушив вимоги п.п. 2,5 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 із змінами від 08.04.2020 року, відповідальність за що передбачена ст. ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Гриб О.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили. Вказали, що вночі 09 травня 2020 року ОСОБА_1 повертався додому через парк та не перебував у складі більше ніж двох осіб. ОСОБА_1 також вказав, що його письмові пояснення, які додані до протоколу по справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Відповідно до п.п.2,5 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року (у редакції, чинній станом на 09.05.2020 року), заборонено 11 травня 2020 р.: 2) з 6 квітня 2020 р. переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини; 5) відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поясненнями у судовому засіданні, наданими ОСОБА_1 та допитаними, як свідків, працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не підтверджується перебування ОСОБА_1 09.05.2020 року о 03 год. 00 хв. у складі більше ніж двох осіб.

Водночас, порушення ОСОБА_1 вимог п.5 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року (у редакції, чинній станом на 09.05.2020 року), а саме перебування 09 травня 2020 року, 09.05.2020 року о 03 год. 00 хв. гр. в межах парку "Слави", що в м. Тернополі, та вина вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме відомостями, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712514 від 09 травня 2020 року, поясненнях у судовому засіданні, наданих ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Запорожець В.В. від 09.05.2020 року; рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 09.05.2020 року; рапортом ст. о/у ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднара А. від 09.05.2020 року; рапортом о/у ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Козак С. від 09.05.2020 року; рапортом о/у ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Джамаги П.І.М. від 09.05.2020 року; рапортом інспектора СКОЗ у СДС ТВП ГУНП в Тернопільській області Василик Н. від 09.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 09.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 09.05.2020 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ст.44-3 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, відомості про те, що ОСОБА_1 підлягає самоізоляції у матеріалах справи відсутні.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ст.44-3 КУпАП - закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 44-3, 245, 251, 254, 256, 268, ст. ст.280,283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.