ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Торецьк, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162442 від 27.07.2020 року, ОСОБА_1 в період часу з січня 2020 року по теперішній час, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , не виконала батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживає алкогольними напоями, виганяє сина з дому, чим порушила ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства», за передбачена відповідальність ст..184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162442 від 27.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ст.184 КУпАП.

Суд відмічає, що стаття 184 КУпАП містить 7 частин, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Проте, старшим інспектором ДПСП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області Земцовим А.А. у протоколі про адміністративне правопрушення не вказано за якою частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити подію та надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що згідно норм чинного КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися, саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати чи змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Таким чином, через наведені прогалини суд позбавлений можливості провести розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко