Справа № 462/3046/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135532 від 05.05.2019 року, водій ОСОБА_1 , 05.05.2019 року о 03 год. 11 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 116а, керував автомобілем «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

30.05.2019 року постановою судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції 2019 року) та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору у дохід держави (а.с.12).

06.09.2019 року захисником ОСОБА_1 , адвокатом Манукян М. А. подано Апеляційну скаргу на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2019 року (а.с.23).

23.10.2019 року Постановою Львівського апеляційного суду ухвалено поновити строк на апеляційне оскарження захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Манукян М. А. на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року. Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Манукян М. А. задоволити частково. Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати. Матеріали справи № 462/3046/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути через Залізничний районний суд м. Львова до Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків (а.с.43-45).

22.11.2019 року Залізничний районний суд м. Львова повернув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції 2019 року) Начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП - для доопрацювання та усунення виявлених недоліків, відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 22.10.2019 року (а.с.54).

19.12.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли вищезазначені матеріали про адміністративне правопорушення після усунення недоліків, зокрема надано Рапорт командира В31Р2Б3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Каторгіної Ю. І. у якому просить вважати його належним доопрацюванням та долучити до матеріалів справи (а.с.55,56).

20.12.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано Галайко Н. М. (а.с.64).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вперше матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 13.05.2019 року (а.с.9).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме: за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135532 від 05.05.2019 року;

- двома дисками з відеозаписом;

- поясненнями свідків від 05.05.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, суд враховує те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.05.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (05.05.2019 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 247, 268, 277, 277-2, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: