Провадження № 3/127/4704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці: Грубеляса О.І., захисника особи відносно якої складений протокол адвоката Пунько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Подільської митниці Дермитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окниця, Окницького району, Р. Молдова, працює водієм фірми SC «VP TIR TRANS» S.R.L. MDA CHISINAU, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.06.2019 органом AGENTIA SERVICII PUBLICE Р. Молдова

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Подільської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшла справа про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, громадянином Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2020 о 19:10 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний транспортний засіб марки DAF реєстраційний номер Р. Молдова НОМЕР_2 , з напівпричепом марки SCHMITZ реєстраційний номер Р. Молдова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Р. Молдова в Російську Федерацію, з вантажем: - «яблука свіжі», в кількості вагою нетто 20379 кг. Під час здійснення митних формальностей, на підставі аналізу та оцінки ризиків гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було проведено усне та письмове декларування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність у нього вказаного вантажного транспортного засобу та особистих речей, на всі пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь «НЕТ», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю вказаного транспортного засобу, при огляді спального місця кабіни автомобіля на нижньому спальному місці було виявлено не задекларований гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) товар: велосипед марки TREK FUEL EX 8, рама якого чорного кольору, до неї прикріплено скотчем перемикач швидкості SHIMANO DEORE XT, ручне гальмо SHIMANO BL-M6000, задня перекидка швидкості SHIMANO DEORE XT, кермо BONTRAGER LINE 35, регулятор висоти сидіння BONTRAGER. Окремо вилка FOX BOOST 110 WIDE AXLE в зборі з переднім гальмом SHIMANO BL-M6000, дві педалі WELLGO В223, сидіння BONTRAGER, переднє та заднє колеса розміром 29 дюймів в зібраному стані з гумовими шинами марки BONTRAGER XR4 TEAMISSUE 29X260, на яких встановлені гальмові диски та шестерні передач. Велосипед без видимих ознак зносу, новий.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 614 (далі - Наказ № 614) встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9 Наказу № 614, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 Наказу № 614, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив митниці, за встановленою формою, жодних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник Чеботаря Г. адвокат Пунько І.В. в судовому засіданні заперечила проти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, подала письмове заперечення на протокол. Просила закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу були порушені права ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), складення документів здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а саме при складенні протоколу та відібранні пояснень у ОСОБА_3 не було залучено перекладача на румунську мову, якою вільно володіє ОСОБА_4 . Крім того, при проведенні процесуальних дій, ОСОБА_5 зазначав про необхідність залучення перекладача. Щодо його згоди на проведення процесуальних дій російською мовою та достатнього рівня знань вказаної мови, до матеріалів справи додано не було. Щодо висновку експерта, яким встановлена вартість вилученого у ОСОБА_5 майна, йоне не можна розцінювати як належний та допустимий доказ, оскільки він не узгоджується з дійсними обставинами справи. Так, ОСОБА_5 перевозив не новий, цілий велосипед, а лише його складові елементи, які не були новими та потребували зборки та ремонту. Однак, експертом проводилось дослідження вартості нового, цілого та повністю укомплектованого велосипеду. Оціночна вартість складових елементів велосипеда, вилученого у ОСОБА_5 проведена не була. Крім того, складові елементи велосипеда ОСОБА_5 переміщував для особистих потреб та являються його особистими речами та перевозились останнім не для комерційного призначення, тому склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України в діях ОСОБА_5 відсутній.

Представник Подільської митниці Грубеляс О.І. у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши заперечення захисника Пунько І.В., врахувавши думку представника Подільської митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2020 о 19:10 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний транспортний засіб марки «DAF» реєстраційний номер Р. Молдова НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер Р. Молдова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Р. Молдова в Російську Федерацію, з вантажем: - «яблука свіжі», в кількості вагою нетто 20379 кг.

Під час здійснення митних формальностей, було проведено усне та письмове декларування, під час якого ОСОБА_2 усно та письмово заявив про наявність у нього вказаного вантажного транспортного засобу та особистих речей, на всі пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь «Ні», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

В ході подальшого митного контролю вказаного транспортного засобу, при огляді спального місця кабіни автомобіля на нижньому спальному місці, без ознак приховування, було виявлено не задекларовані складові частини велосипеду марки TREK FUEL EX 8, рама якого чорного кольору, до неї прикріплено скотчем перемикач швидкості SHIMANO DEORE XT, ручне гальмо SHIMANO BL-M6000, задня перекидка швидкості SHIMANO DEORE XT, кермо BONTRAGER LINE 35, регулятор висоти сидіння BONTRAGER. Окремо вилка FOX BOOST 110 WIDE AXLE в зборі з переднім гальмом SHIMANO BL-M6000, дві педалі WELLGO В223, сидіння BONTRAGER, переднє та заднє колеса розміром 29 дюймів в зібраному стані з гумовими шинами марки BONTRAGER XR4 TEAMISSUE 29X260, на яких встановлені гальмові диски та шестерні передач. Складові частини велосипеда без видимих ознак зносу, новий.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи не обережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, дії особи полягали в порушенні процедури декларування та недекларування за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) при проведенні усного та письмового декларування, заявив про наявність вантажного транспортного засобу та супроводжувального багажу, ручної поклажі в кількості 1-ого місця, що вказує на відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Також, суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо приналежності предмету порушення митних правил складових елементів до велосипеду до особистих речей ОСОБА_3 , які він відкрито переміщував через кордон для особистих потреб.

Письмові пояснення надані ОСОБА_6 під час оформлення матеріалів про порушення митних правил, які наявні в матеріалах справи, суд до уваги не бере, оскільки при проведенні процесуальних дій з гр. Р. Молдови ОСОБА_6 не було залучено перекладача на румунську мову, а на клопотання ОСОБА_3 про необхідність залучення перекладача, був залучений перекладач на російську мову. Доказів того, що ОСОБА_5 на достатньому рівні володіє російською мовою, до матеріалів справи додано не було.

Статтею 4 МК України, визначено, що особисті речі - товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам;

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 370 Митного кодексу України, особистими речами вважаються між іншим спортивне спорядження - велосипед, вудка рибальська, комплект альпіністського спорядження, комплект спорядження для підводного плавання, комплект лиж, комплект тенісних ракеток, дошка для серфінгу, віндсерфінгу, комплект спорядження для гольфу, інше аналогічне спорядження, призначене для використання однією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 194-1 МК України, загальна декларація прибуття не подається у разі ввезення товарів, що переміщуються громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із провадженням підприємницької діяльності, у ручній поклажі або в супроводжуваному багажі.

Враховуючи вказане, незаявлення ОСОБА_6 точних та достовірних відомостей про особисті речі, які останній переміщував через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному багажі і які не були призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам, не утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Крім того, не може залишитись поза увагою суду спосіб оцінки товару, адже відповідно до наявного у справі висновку № -0493 від 01.06.2020, для визначення вартості представленого до огляду товару використано порівняльний підхід, що базується на порівнянні споживчих властивостей об`єкта оцінки, зі споживчими властивостями об`єктів порівняння, що є в даний час на внутрішньому ринку України. При цьому, вартість визначалася за допомогою трьох Інтернет-ресурсів, без жодного відображення способу чи методу, яким визначались ці ресурси для порівняння. Більше того, з незрозумілих причин експерт взагалі залишив поза той факт, що предмети порушення митних правил, які інспектором Подільської митниці Держмитслужби ідентифіковані як велосипед марки «TREK FUEL EX 8» в розібраному стані, по суті являються складовими частинами до велосипеду. В результаті експерт при проведенні оцінки товару порівняльним методом, порівнював складові елементи до велосипеду з новим, цілим та повністю укомплектованим велосипедом. Оціночна вартість складових елементів велосипеда, вилученого у ОСОБА_5 проведена не була.

Таким чином, Митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_2 вчинено умисні дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і відсутність доказів на доведення протилежного.

Відповідно до ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 472, 487, 495 МК України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адмiнiстративної вiдповiдальностi за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0276/401000/20 від 13.05.2020, предмети порушення митних правил, а саме: «велосипед марки TREK FUEL EX 8, рама якого чорного кольору, до неї прикріплено скотчем перемикач швидкості SHIMANO DEORE XT, ручне гальмо SHIMANO BL-M6000, задня перекидка швидкості SHIMANO DEORE XT, кермо BONTRAGER LINE 35, регулятор висоти сидіння BONTRAGER. Окремо вилка FOX BOOST 110 WIDE AXLE в зборі з переднім гальмом SHIMANO BL-M6000, дві педалі WELLGO В223, сидіння BONTRAGER, переднє та заднє колеса розміром 29 дюймів в зібраному стані з гумовими шинами марки BONTRAGER XR4 TEAMISSUE 29X260, на яких встановлені гальмові диски та шестерні передач. Велосипед без ознак зносу новий», який зберігається на складі Подільської митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженому представнику.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: