Справа № 349/986/20
Провадження № 3/349/502/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 051227 від 06 липня 2020 року, ОСОБА_2 06 липня 2020 року о 02 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, 119 керував автомобілем марки Citroen Berlingo 1.9 D номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06 липня 2020 року під час керування транспортним засобом в м. Рогатині по вул. Галицькій був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, а тому погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". З показником приладу 0, 53 проміле алкоголю у крові не погодився, оскільки не вживав спиртних напоїв. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Він разом з працівниками поліції прибув у медичний заклад, де в нього здійснили відбір біоматеріалу - крові для проведення лабораторного дослідження на вміст алкоголю. Після відбору біоматеріалу в Рогатинській ЦРЛ працівники поліції склали щодо нього протокол про адміністрптивне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. У письмових поясненнях у протоколі він заперечив факт вживання алкоголю, зазначив, що "з протоколом не згідний, оскільки не погоджується із результатом приладу "Драгер", здав аналіз крові". Через канцелярію суду 28 липня 2020 року надав суду висновок лабораторних досліджень на вміст етанолу в крові, згідно якого вмісту алкоголю не виявлено. Просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно результатів токсикологічного дослідження № 1018 від 09 липня 2020 року клініко-діагностичної (токсикологічної) лабораторії КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", за результатами відбору біологічного матеріалу (крові), який було відібрано у ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 03 год. 10 хв. - етанолу в крові не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №051227 від 06 липня 2020 року, який складений о 03 год. 40 хв. згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, спростовується результатами лабораторного дослідження біоматеріалу (крові), відібраного у ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 03 год. 10 хв. в Рогатинській ЦРЛ відповідно до якого при токсилогічному дослідженні крові, відібраної у ОСОБА_1 , етанолу не виявлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак