overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5081/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Енерго Інвестиції» головним енергетиком,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2020 року близькоо 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_2 , який систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї та їх спільного сина;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 18496 від 08 червня 2020 року;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що у них з дружиною часто відбуваються конфлікти на побутовому грунті.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, яка з ОСОБА_2 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.08.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6251/20

Пров. №3/766/4062/20

23.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 071106, ОСОБА_1 10.04.2020 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 20.05.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 11.07.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 306/782/18
Провадження № 3-в/306/9/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши матеріали подання провідного інспектора Свалявського РВ філії Державної установи «Центр пробації» щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

АДРЕСА_1 Т А Н О В И Л А :

Провідний інспектор Свалявського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в якому просить вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 більше пяти років не проживає за вказаною адресою, місце перебування його невідоме. Просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Свалявського районного суду від 07.05.2018 року у звязку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Встановлено, що постановою Свалявського районного суду від 07.05.2018 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Згадана постанова судді набрала законної сили 18.05.2018 року та була звернута до виконання судом 31.05.2018, про що свідчить супровідний лист за №5477 від 31.05.2018 року.

Згідно повідомлення провідного інспектора Свалявського РВ філії Державної установи «Центр пробації» постанова судді прийнята до виконання 14.08.2018 року.

Враховуючи те, що постанову Свалявського районного суду від 07.05.2018 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, то така не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303 -304 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.05.2018 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
Справа № 686/182/20
Провадження № 3/686/651/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2019 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Кулініч А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 127 КУПАП.

За складеним за ч.3 ст.127 КУпАП протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, що він, 17 грудня 2019 року в 12 год. 07 хв. переходив проїзну частину дороги по Проспекту Миру, 70 в м. Хмельницький у невстановленому місці з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого порушив вимоги п.4.14 «г» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно із наданих та досліджених в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції доказів органом владних повноважень переходу проїзної частини дороги вулиці ОСОБА_1 у невстановленому місці біля будинку № 70, що розташований по Проспекту Миру в м. Хмельницькому суду не надано та таких не здобуто в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьої цієї статті обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що вини ОСОБА_1 працівниками поліції не надано, і таких в ході розгляду справи не здобуто, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення. Тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.127 КУПАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/3590/20
Номер провадження 3/629/702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`являється, його явкадо суду працівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 204/4185/20
Провадження № 3/204/2888/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662263 від 11.06.2020 року, громадянин ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме не проживає з дітьми, має асоціальні зв`язки, не забезпечує усім необхідним для життя та розвитку дітей, не дбає про стан їх здоров`я у період часу з 01.08.2020 року по 11.06.2020 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 04.08.2020 року о 13 год. 15 хв., не з`явився.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Чечелівське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 серпня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Організацію виконання постанови доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №: 452/2108/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1963 року народження, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.07.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого виражався різними нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАБ № 261513 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї повторно на протязі року, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/4154/20
Провадження № 3/361/2271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2020, близько 10 години 08 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого проживання по

АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходився на вулиці без нагляду. Своїми діями

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 205967 від 20.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими, він повіз свою дружини до пологового будинку, сина ОСОБА_3 залишив на ОСОБА_4 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ст. 24, ст.ст. 26, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2189/20
Провадження № 3/723/2757/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.04.2020 року біля 15-10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав 1 л. горілки вартістю 100 грн., завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 100 грн.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року, протоколом огляду місця події, з відео таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з її дня винесення.

СУДДЯ