Єдиний унікальний номер: 223/380/20
Провадження номер: 3/223/164/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Гнитько А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вугледар Донецької області, працюючого на Державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого з аадресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2020 року о 17 годині 40 хвилин у місті Вугледар по вулиці Молодіжній біля автопарку водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЧЖ-5-114, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026033 від 18 травня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 24 липня 2020 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду даного адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 15). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з зазначеним розгляд даної справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 31 липня 2020 року.

Однак, згідно доповідної кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 05 серпня 2020 року в подальшому ОСОБА_1 ухилявся від отримання судових повісток про виклик до суду та від прибуття в судові засідання з розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо, що в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак останній ухиляється від отримання судових повісток та явки в судові засідання, у зв`язку з чим судові засідання з розгляду даної справи неодноразово відкладались, що свідчить про зловживання ОСОБА_1 правами передбаченими ч. 1 ст. 268 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність останнього при розгляді даного адміністративного матеріалу є не обов`язковою, суд, з метою не допущення порушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, вважає доцільним та необхідним справу розглянути за відсутності особи, відносно якої складеного адміністративний матеріал, за наявними у справі доказами та документами, а також наданими в судовому засіданні показами свідків.

Допитаний в судовому засіданні 24 липня 2020 року в якості свідка ОСОБА_2 показав суду, що за проханням працівників поліції 18 травня 2020 року був свідком, коли працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак останній не чув чи відмовлявся останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 07 серпня 2020 року показав суду, що бачив як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, після чого останні запросили свідка бути понятим, пояснюючи, що на вигляд водій перебуває у нетверезому стані та не має з собою документів. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, однак в присутності свідка ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026033 від 18 травня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18 травня 2020 року, згідно з якими останні 18 травня 2020 року близько 17 години 20 хвилин у місті Вугледар біля автобусного парку були запрошені працівниками поліції в якості свідків, в присутності даних свідків водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ИЖ-6-114, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, а також складання тесту за допомогою алкотестеру «Драгер» (а.с. 1, 5, 6).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року останній зазначає, що 18 травня 2020 року випив пляшку пива об`ємом один літр та о 17 годині 00 хвилин сів за кермо транспортного засобу ИЖ-6-114, державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав до міста Вугледар до автобусного парку, де був зупинений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`янінням (хитка хода, запах з порожнини рота, почервоніння очей). У зв`язку з чим запропонували останньому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився (а.с. 4).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків, було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 надав однозначну чітку відповідь відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026033 від 18 травня 2020 року, надані в судовому засіданні покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх письмові пояснення від 18 травня 2020 року, а також долученого відеозапису, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 , на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.