Справа № 948/515/20
Номер провадження 3/948/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., захисника Болтіка А.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в Укргазтехзв`язок,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242919, 06.06.2020 о 23:02 год. в смт Машівка, по вул. Першотравневій, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від підпису, пояснень та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час керування мопедом він в стані алкогольного сп`яніння не перебував та від проходження огляду в медичному закладі не відмовлявся, натомість працівники поліції зупинили його на вул.Першотравневій та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, при цьому наполягав на проходженні такого огляду в лікарні. Його повезли до лікарні, натомість огляд не провели з невідомих йому причин та відвезли на вулицю Незалежності, де й склали протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Свідки, яких зупинили працівники поліції, не буди присутні в лікарні.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та п.п. 1, 12 р.2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов`язаний тимчасово затримати транспортний засіб та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Допитаний як свідок інспектор СРПП №4 Машівського ВП Карлівського ВП ОСОБА_2 показав, що 06.06.2020 року під час патрулювання в районі магазину СВ, по вулиці Незалежності в смт Машівка, ним було помічено мопедиста, який їхав без шолому, водій на його вимогу не зупинився. Після зупинки він виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та коли водій пояснив, що шукає сина, поїхали до його місця проживання та виявили там дитину, яка вже повернулася додому. Потім ОСОБА_1 було доставлено до Машівської ЦРЛ, де останній відмовився проходити огляд, але відмову не було зафіксовано, оскільки зазвичай медичні працівники відмовляються підписувати документи.

Тобто, працівниками поліції не було зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.06.020 в 00:40 год. був зупинений працівниками поліції біля магазину СК по вулиці Незалежності в смт Машівка та був свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, при цьому запаху алкоголю від ОСОБА_1 він не чув, інших ознак алкогольного сп`яніння не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показав, що був зупинений поліцією біля магазину по вулиці Незалежності та в його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці, в лікарні він не був.

З відеозапису з місця пригоди видно, що 06.06.2020 близько 00:00 працівниками поліції зупинений мопед д.н.з. НОМЕР_1 , натомість відео без звуку, тобто відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не була зафіксована відеозаписом (а.с.7).

У матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури, водія не відстороняли від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського процедурі оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП.

Показання свідка ОСОБА_5 не узгоджуються з протоколом та показами самого автора протоколу, що ставить під сумнів достовірність наданих до суду матеріалів, оскільки інспектор СРПП №4 Машівського ВП Кривобік В.Г. повідомив суду, що возив ОСОБА_1 до Машівської ЦРЛ, де останній відмовився проходити огляд, проте відмову зафіксувати не вдалося за відсутності свідків.

Суд критично ставиться до таких пояснень автора протоколу, оскільки відмова особи від проходження огляду в медичному закладі може бути зафіксована лікарем, який проводить такий огляд.

Отже, суд уважає що ним було проігноровано вимогу ОСОБА_1 на проведення огляду в медичному закладі, тобто дії працівників поліції не в повній мірі відповідали вимогам закону, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки у справі не зібрано достатньої кількості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик