Справа № 359/5443/20
Провадження № 3/359/2380/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2020 року о 13 год. 00 хв. в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області в магазині «Fish Bazar», гр. ОСОБА_1 порушив порядок реалізації водних біоресурсів, а саме здійснював продаж свіжої риби: сом загальною вагою - 4 кг., судак загальною вагою - 2 кг. та короп загальною вагою - 3 кг., без наявних документів, які підтверджують законність її походження, чим порушив ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та зазначив, що коли приїхала перевірка у нього на місці дійсно були відсутні документи, які підтверджували законність походження риби, проте ОСОБА_1 стверджує, що риба була придбана ним у законний спосіб в ТОВ «Агрофірма «Ансевіан». В підтвердження вище вказаного надав суду накладну та декларацію виробника на вище вказані товари.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення №011552 від 07.07.2020р., розпискою про передачу на відповідне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 07.07.2020 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів та даними фототаблиці з місця вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі. Речовий доказ: водні біоресурси, загальною вагою 9 кг. залишити у власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Речовий доказ: водні біоресурси, загальною вагою 9 кг. залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко