Справа №: 936/509/20
Провадження №: 3/0343/396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, РНОКПП: НОМЕР_1 до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався

за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області на підставі постанови Воловецького районного суду Закарпатської області направлено на розгляд матеріали адміністративної справи № 936/509/20, провадження № 3/0343/396/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не виконав вимоги поліцейського щодо зупинки транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 30.06.2020 року, о 14 год. 41 хв., по автодорозі М-06 Київ-Чоп 711 км, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив п. 2.4, 8.9."а" ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.1 ст. 122-2 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408034 від 30.06.2020, в якому викладена суть правопорушення;

- даними рапорту поліцейського УПП в Закарпатській області Лукачовича А.В. від 30.06.2020;

- даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕА №2763373 від 30.06.2020, згідно якої ОСОБА_1 не виконав д/р 1.1 «Вузька лінія» та здійснив обгін інших трьох транспортних засобів, чим порушив п.8.5.1 ПДР порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, у зв`язку з чим застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 255,00 грн.

У відповідності до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п.8.9.а) Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше його місце зупинки.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги поліцейського щодо зупинки транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiї ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесять три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: