Єдиний унікальний номер: 223/555/20
Провадження номер: 3/223/222/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Гнитько А.Ю., за участю особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, Василеги Б.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675203 від 03 липня 2020 року, 25 червня 2020 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 продавець магазину «Червоне та біленьке», розташоване в місті Вугледар по вулиці 30 років Перемоги, будинок 7, перебувала на робочому місці без засобів захисту (маски, рукавичок), чим порушила п. 7 постанови ГСЛУ №17 від 09 травня 2020 року та п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ від 20 червня 2020 року №392. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та просила суд провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Представник особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, складено з порушенням ст. 254 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, відсутня інформація про сімейний стан особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового СРПП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 червня 2020 року, зі служби «102» 25 червня 2020 року о 20 годині 25 хвилин надійшло повідомлення про те, що 25 червня 2020 року о 20 годині 25 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала у крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгівлю без засобів індивідуального захисту (а.с. 2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року, остання зазначає, що 26 червня 2020 року близько 19 години 16 хвилин вона перебувала на роботі, а саме у магазині «Червоне та біленьке», вона стояла на порозі магазину без засобів захисту, оскільки вийшла на вулицю подихати свіжим повітрям. Після чого до ОСОБА_1 підійшли співробітники поліції. Свою вину не визнала (а.с. 3).

Як вбачається з долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису ОСОБА_1 стояла на вулиці біля магазину «Червоне та Біленьке» без засобів індивідуального захисту та коли до останньої підійшли працівники поліції, остання пройшла до приміщення зазначеного магазину. В подальшому в приміщенні магазину за час бесіди з працівниками ОСОБА_1 вдягнула маску та гумові рукавички.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції на неодноразові уточнюючі питання ОСОБА_1 , зазначають, що відносно останньої неможливо скласти протокол про адміністративне правопорушення за перебування на робочому місці без засобів індивідуального захисту, оскільки такий протокол може бути складено виключно відносно власника зазначеного магазину, а не відносно найманого працівника.

З зазначеного відеозапису не вбачається, чи складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, чи була остання присутня під час його складання, чи було під час складання протоколу про адміністративне правопорушення роз`яснено ОСОБА_1 її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення та має містить чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність вчиненні особою правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392.

Так, згідно п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, яка діяла станом на 25.06.2020 року) на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675203 від 03 липня 2020 року не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду для надання показів, а також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, тому суду не надано достатніх доказів для встановлення чи дійсно ОСОБА_1 25 червня 2020 року о 20 годині 20 хвилин перебувала на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту.

Також, суд вважає необхідним відзначити, що з наданого до суду відеозапису не вбачається, що працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про те, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а також, що останній роз`яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з наданого до суду відеозапису, працівники поліції, виявивши 25 червня 2020 року ОСОБА_1 на робочому місці без засобів індивідуального захисту, неодноразово зазначають про неможливість складання відносно останньої проколу про адміністративне правопорушення за даним фактом, однак 03 липня 2020 року складають даний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675203 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Більш того, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675203 від 03 липня 2020 року особу, яка вчинила правопорушення, було виявлено працівниками поліції 25 червня 2020 року, а сам протокол складено лише 03 липня 2020 року, тобто більше ніж через тиждень, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ст. ст. 9, 10, 44-3, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.