Провадження №: 3/752/6464/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької обл., громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої адміністратором в ТОВ «Містер Кет трейд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.07.2020 року о 23 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Велика Ваильківська, 72, допустила роботу караоке, чим порушила постанову КМУ №12 та протокол засідання №49 щодо запобігання розповсюдження Covid-19, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступнихпідстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не конкретизовано, яку постанову КМУ порушила ОСОБА_1 , зазначена постанова №212 КМУ не має відношення до вищезазначеного правопорушення в протоколі. В матеріалах справи відсутні документи, на підтвердження обставин статусу ОСОБА_1 , не встановлені її повноваження щодо виконання відповідних заборон, не зрозуміло чи є вона суб`єктом господарювання, працівником «Містер Кет» і відповідальною особою.

Відсутність вказаної інформації не дає змогу повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Голосіївського УПГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко