Справа № 699/387/20
Номер провадження № 3/699/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.04.2020 року о 20:45 год. ловив рибу на р. Рось в районі с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в період нерестової заборони мисиновою сіткою (знаряддя лову заборонене для любительського рибальства). При затриманні у ОСОБА_1 виявлено свіжовиловлену рибу карась в кількості 11 шт. загальною вагою 2 кг., чим заподіяно державі матеріальної шкоди в сумі 187 грн. та порушено п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Однак на даний час вказане не перешкоджає розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006137 від 30.04.2020;

- актом виявлення та вилучення від 30.04.2020;

- описом-оцінкою знарядь лову від 30.04.2020;

- приймальним актом № 840 від 04.05.2020;

- розпискою ОСОБА_1 ,

- розрахунком збитків до протоколу № 006137.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30.04.2020 року. Даний адмінматеріал вперше надійшов до суду 03.06.2020, однак постановою судді від 18.06.2020 повернутий до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Повторно адмінматеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15.07.2020 та 29.07.2020 переданий судді Московченко Т.В. для розгляду, оскільки на час його надходження неможливо було утворити склад суду. Розгляд справи з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призначено на 10.08.2020.

Тобто, на час передачі судді та розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому провадження в справі у суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Московченко Т.В.