overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/766/20
Номер провадження 3/298/575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2020 року, близько 20.00 год. ОСОБА_1 , будучи на підпитку, знаходячись по вул. Гагаріна в смт. Великий Березний, ображала нецензурними словами та вдарила рукою декілька разів по обличчі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 264056 від 08.06.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
єдиний унікальний номер справи 423/2052/20
номер провадження 3/423/820/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Попасна Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2020 року о 21 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 112 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП .

Окрім пояснень порушника, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 .

Виходячи з вищезазначеного, дії порушниці за ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом не маєчи права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн.40 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 190/112/20
Провадження №3/190/48/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 16.09.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, визначені обмеження, у тому числі і реєстрація в поліції два рази на місяць.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №111295 від 14.01.2020 року слідує, що ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме 03.01.2020 року не з`явилась на реєстрацію до П`ятихатського ВП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щиро каялася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про результати проведення бесіди, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2019 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро каялася, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 211/6940/19
Провадження № 3/211/87/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 352070 від 29.10.2019, 29.10.2019 року о 19 годин 50 хвилин по вул. Об`їзна дорога в м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою свистка та жезла, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України. Зафіксовано на відеореєстратор АЕ 00013, АЕ 00189.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352070 від 29.10.2019 року, рапортом, записом з відеореєстратора.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до положеньст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.3 статті 126 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 29.10.2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1ст.247КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 ч.1 п. 7 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
№ 536/852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 24 червня 2020 року о 21 год. 50 хв., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічне насильство стосовно сина ОСОБА_2 , а саме: лаявся нецензурною лайкою, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою.

Після чого, 26 червня 2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою приниженням та погрозою фізичною розправою.

Також, 10 липня 2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3 а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 499983, АА № 433474, ГП 089486 письмовими поясненнями, Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 224.06.2020 року, 27.06.2020 року.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив правопорушення відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/885/20

провадження №3/485/367/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; його захисника Пасько Надії Вікторівни; потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 683/2952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року о 16 год. 32 хв., перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Миру, 19/1 м. Старокостянтинів, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Prime», ємкістю 0,5 л., вартістю 89,44 грн. та палку ковбаси «Алан», вагою 400 гр., вартістю 65,39 грн., а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 154 грн. 83 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 588781 від 31 жовтня 2019 року, його письмовими поясненнями, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою ТОВ «Фора» про вартість викраденого майна станом на 31 жовтня 2019 року та іншими матеріалами справи.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 31 жовтня 2019 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 31 січня 2020 року. Справа надійшла до суду 01 листопада 2019 року, ухвалою судді від 28 листопада 2019 року була направлена до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на дооформлення та повернулася до суду 18 грудня 2019 року.

В судові засідання 20 січня 2020 року та 29 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, при цьому в останнє судове засідання згідно рапорту ДОП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Бондарчука М. від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 не був доставлений, оскільки з 21 січня 2020 року перебуває на лікуванні в ХОПЛ № 1.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2020 о 19 год. 20 хв. в м. Києві на пл. Спортивна, 1, в магазині «Сільпо», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: коньяк «Боград», вартістю 54 грн. 16 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

Справа №766/8210/20

Пров. №3/766/4151/20

13 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 13 серпня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 19 серпня 2020 року о 08.10 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 208:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 648/2371/20
Провадження № 3/648/912/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Негін, Кам`янець-Подільського району Хмельницького району, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №276194 від 15.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2020 року о 12:00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цим, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

Наведена обставина унеможливлює розгляд справи по суді, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.173, 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.