Справа № 159/6750/19
Провадження № 3/159/88/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Вірменії, проживаючого (з його слів) за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню, за матеріалами справи - на території Волинської області не має визначеного місця проживання),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 год. 57 хв. 08.11.19 р. в м. Харкові, на просп. Гагаріна, 312 «ж», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Огляд на визначення стану сп"яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер» у присутності 2 х свідків. Результат 0, 45 проміле. З цим результатом ОСОБА_2 не погодився. Однак погодившись на проходження медогляду у медичному закладі, у медичному закладі від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Враховую, що поліції у протоколі про адмінправопорушення особа, яка притягається до адмінвідповідальності, зазначила невірну адресу свого проживання.

За даними У ДМС України Петросян Камо, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., на території Волинської області зареєстрованим не значиться.

Останнє відоме місце його проживання: АДРЕСА_2 Секунь АДРЕСА_3 району АДРЕСА_1 області.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був також повідомлений засобом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Враховую, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_2 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження яке відоме йому.

Разом з тим враховую, що ОСОБА_2 належно повідомлений про час та місце судового розгляду. Такий висновок роблю з врахуванням вище наведеного та того, що особа залучила до участі у справі захисника. Захисник повідомив суду про участь у розгляді справи, зазначивши лише про причину неявки на 31.01.20 р. за станом здоров`я.

Повідомивши свого захисника про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 сам особисто до суду не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи з причини, що може бути розцінена як поважна, не надав.

Разом з тим, з огляду на те, що останнім днем розгляду справи, що відведений для розгляду справи за положеннями КУпАП, є 07.02.20 р., тобто, до 07.02.20 р. здійснити завчасне повідомлення про нове судове засідання учасників справи об`єктивно можливим не є; даних про номер стаціонарного чи мобільного телефону особи у розпорядженні суду немає, підстав для відкладення розгляду справи не вбачаю.

Вважаю, що розгляд справи можливий 31.01.20 р. у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 206671 від 20.10.19 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 138 від 08.11.19 р., даними алкотестера від 08.11.19 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.11.19 р., розпискою ОСОБА_4 від 08.11.19 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із сд диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.

Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше не піддавалась адмінстягненню; обставин, що пом`якшують його відповідальність, у справі немає, він не працює та не має доходу, але є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 р..

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк