Справа 350/959/20
Номер провадження 3/350/401/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №373552 від 26.06.2020, ОСОБА_1 станом на 26.06.2020 добровільно видав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-59, 12 калібру, №2451 з подальшою реєстрацією на своє ім`я, яка перебувала в незаконному обігу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що під час перебування в житловому будинку свого дідуся ОСОБА_2 виявив рушницю, однак документів на неї не було. Розуміючи, що це небезпечний предмет, він відразу звернувся до Рожнятівського ВП із заявою про видачу зброї та висловив своє бажання, якщо це можливо, зареєструвати зброю на своє ім"я. Якщо такі дії утворюють склад правопорушення, то він готовий понести відповідне покарання.

Вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КУпАП адміністративна відповідальність настає за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що 26 червня 2020 року посадовою особою Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №373552 відносно ОСОБА_1 за те, що він добровільно видав мисливську гладкоствольну рушницю ІШ-59, 12 калібру, №2451 з подальшою реєстрацією на своє ім`я, яка перебувала в незаконному обігу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21 серпня 1998 року.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справи «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04, «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), де серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №373552 від 26.06.2020, фабула правопорушення викладена відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 1 статті 190 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, які вимоги Порядку ОСОБА_1 порушив, в чому саме виразилось порушення, відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги; не зазначений період, протягом якого тривало порушення (адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату).

Крім того, протокол не містить даних про те, яке саме діяння, передбачене диспозицією ч.1 ст.190 КУпАП вчинив ОСОБА_1 : придбав, зберігав, передав чи продав зброю.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, проте до протоколу жодного доказу не додано.

Таким чином, проаналізуваши матеріали справи про адміністративне правопорешення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні докази, які могли б підтвердити вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП, а тому беручи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності винності порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: