єдиний унікальний номер справи 546/590/20
номер провадження 3/546/240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 пенсіонерку,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

контактний номер телефону НОМЕР_2

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в ході огляду присадибної ділянки у АДРЕСА_2 виявлено, що громадянка ОСОБА_1 незаконно вирощувала 65 рослин, як згідно висновку експерта №1605 від 16.07.2020 р. відносяться до виду рослин «мак снотворний», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаювалася та пояснила, що мак висіявся сам, а вона його не встигла сполоти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року серія ГР №245844 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження начальника сектору дізнання Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області Хиль С.М. від 18.07.2020 р., з якої суд робить висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України; речові докази 65 рослин маку снотворного знищено (а.с.3), витягом з ЄРДР в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Перепелиці В.В. пом. чергового Решетилівського ВП Облап М.О. (а.с.5), заявою ОСОБА_1 про те, що вона дозволяє працівникам поліції провести огляд домогосподарства по АДРЕСА_2 (а.с.6), протоколом огляду події від 11.07.2020 р. з фото таблицями, під час якого виявлено та вилучено в домогосподарстві в АДРЕСА_3 рослин зовні схожих на мак снодійний (а.с.а.с.7-9), пояснення ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт наявності в домогосподарстві, де вона проживає маку снодійного, проте вона його не сіяла, а він висіявся сам, а вона забула його сполоти (а.с.10), висновком експерта від 16.07.2020 р. №1605 про те, що надані на дослідження шістдесят п`ять рослин коричнево-зеленого кольору містять наркотичні алкалоїди опію морфін та кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини; надані рослини мають ботанічні ознаки характерні для рослин виду «мак снотворний» (а.с.13).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 22, ст.106-2, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-2 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №546/590/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Зіненко