Справа № 309/1710/20
Провадження № 3/309/722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕАК №1949627 від 08.01.2020 року)

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.07.2020 року о 01 год. 37 хв. в с. Сокирниця по вул. Центральній керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху України, ч.7 ст. 121 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання 30.07.2020 року порушник ОСОБА_1 не з`явився. У протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП визнав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про час і місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд дає оцінку тій обставині, що ОСОБА_1 не подав до суду заяв про відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що дана категорія справ повинна розглядатися у п`ятнадцятиденний термін судом, суд вважає за необхідне та можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389386 від 09.07.2020 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 , який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про те, що на автомобілі перегоріла лампочка, тому не освітлювався задній номерний знак (а.с.1)

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень без вилучення транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.