overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/154/20
Номер провадження 3/728/71/20
ПОСТАНОВА

29 січня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП Герасименком С.О. складено протокол (серії БД № 003481) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 05.01.2019 року о 15 год. 00 хв. в смт. Парафіївка по вул. Шевченка, останній керував транспортним засобом марки ВАЗ днз. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення.

Однак у вищевказаному протоколі не зазначена інформація щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що унеможливлює проведення об`єктивного розгляду справи.

Крім того, відповідно до пункту 10 розділу 15 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція) заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

В порушення зазначених вимог Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення графа «пункт Правил дорожнього руху» заповнена олівцем.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігвській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП, повернути на доопрацювання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/721/20 Номер провадження 23-з/814/114/20 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів адміністративного протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адмінправопорушення підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для її розгляду, оскільки в ньому на даний час працює один суддя, Харченко В.Ф. , автоматизований розподіл справ якому не здійснюється у зв`язку з відпусткою.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Оржицький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали адміністративного протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з Семенівського районного суду Полтавської області до Оржицького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин
Справа № 349/992/20
Провадження № 3/349/508/20
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 липня 2020 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Справі присвоєно: єдиний унікальний номер 349/992/20, провадження справи №3/349/508/20.

30 липня 2020 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Справі присвоєно: єдиний унікальний номер 349/1065/20, провадження справи №3/349/533/20.

03 серпня 2020 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Справі присвоєно: єдиний унікальний номер 349/1083/20, провадження справи №3/349/539/20.

06 серпня 2020 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Справі присвоєно: єдиний унікальний номер 349/1113/20, провадження справи №3/349/551/20.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/992/20, провадження справи №3/349/508/20; єдиний унікальний номер 349/1065/20, провадження справи №3/349/533/20; єдиний унікальний номер 349/1083/20, провадження справи №3/349/539/20; єдиний унікальний номер 349/1113/20, провадження справи №3/349/551/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ч.1 ст.1732 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/992/20, провадження справи №3/349/508/20.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 274/4975/20
Провадження № 3/0274/2790/20
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого;

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

27.07.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 274/4975/20, № 274/4976/20, №274/4977/20, №274/4978/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А отже, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/4975/20, № 274/4976/20, №274/4977/20, №274/4978/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП присвоїти № 274/4975/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
05.08.2020
Справа №720/1233/20
Провадження № 3/720/490/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого в Педагогічному коледжі,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 липня 2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Insigma», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. В. Александрії в м. Чернівці на перехресті з вул. Джерельна в м. Чернівці при повороті ліворуч не надав перевагу у в русі транспортному засобу марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №: 3/752/6442/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2020 року о 10 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обслуговувала населення без засобів індивідуального захисту (рукавичок, захисної маски), чим порушила ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину увчиненому правопорушенні не визнала.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бевз В.В. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона особисто не здійснювала господарську діяльність, а лише була найманим працівником. Крім того, захисник надала в розпорядження суду відеозапис з камери спостереження кафе «HOLIC».

Дослідивши матеріали справи, наданий в розпорядження суду відеозапис, вислухавши захисника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 44-3 КУпАП, оскільки її вина за ст. 44-3 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 353615 від 29.06.2020, іншими зібраними у справі матеріалами та не спростована захисником в ході судового розгляду даної справи жодними належними документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 408/1615/20-п
Провадження № 3/408/743/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займаючого посаду - ІПС 1 категорії начальника кінологічної групи ВІПС «Городище» (тип В) ВПС «Біловодськ», старшого прапорщика, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 11 листопада 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст.172-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який було розглянуто, про що 07 серпня 2020 року було складено постанову.

При виготовленні тексту постанови суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено розмір судового збору, що належить стягнути з ОСОБА_1 - «420 грн. 20 коп.» замість вірного «420 грн. 40 коп».

Зважаючи на те, що зазначена постанова суду дійсно містить зазначену описку, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Біловодського районного суду Луганської області по справі про адміністративне правопорушення № 408/1615/20-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови вірно розмір судового збору, що належить стягнути з ОСОБА_1 , а саме: «420 грн. 40 коп».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
Провадження № 3/127/5852/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: № 127/15917/20 та 127/15928/20.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 127/15917/20 та 127/15928/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі загальний реєстраційний номер № 127/15917/20.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
07.08.2020 Справа № 756/9395/20
Унікальний № 756/9395/20
Провадження № 3/756/4943/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник автозаправної станції АЗС №03/9 ТОВ «Сокар Петролеум», місцезнаходження якого: вул. Богатирська, 1-Е, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/05-03-01, 13.07.2020 при проведенні перевірки АЗС №03/9 ТОВ «Сокар Петролеум»: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Е, начальником автозаправної станції є ОСОБА_1 , було виявлено порушення ведення обліку товарних запасів на складах.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна