Справа № 465/5479/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/811/60/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участю представників Департаменту патрульної поліції Чабан Я.С. та Вахули Р.О. , ОСОБА_2 та його захисника Качмара І.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції НП України Чабан Я.С. на постанову Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 058036 від 24.09.2019 року ОСОБА_2 24 вересня 2019 р. о 09:10 год., у м. Львові, по вул. Бойчука,5, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та його зміною не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виконав поворот ліворуч так, що опинився на зустрічній смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем MIRSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ,порушив вимоги п.п. 1.5.,2.3.б,д,10.1,10.5 ПДР України.

На дану постанову представник Департаменту патрульної поліції НП України Чабан Я.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції належним чином не з`ясував фактичні обставини справи, оскільки матеріалами справи доводиться винуватість ОСОБА_2 ..

Розглянувши матеріали справи № 464/5921/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи з приводу поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Апеляційний суд вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки представник Департаменту патрульної поліції (в якості потерпілого) про час і місце розгляду справи судом першої інстанції не повідомлявся, а апеляційна скарга подана у десятиденний строк з моменту отримання постанови суду.

Зі змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що судом було зроблено формальний висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП без ґрунтовного аналізу доказів, які містяться в матеріалах справи.

Зокрема, судом першої інстанції не проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення БД № 058036 від 24.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 24.09.2019 року, пояснення ОСОБА_2 , у якому останній повідомив, що при лівому повороті із вул.Молдавської на вул.Бойчука у м.Львові хорошій видимості заважав припаркований біля повороту на вул.Бойчука автомобіль Дейво Матіс, а також його засліпило сонце, проте він не зупинився, а продовжив рух і одразу ж відчув удар, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були учасниками або свідками ДТП, і з яких вбачається, що в суду першої інстанції були відсутні достатні та обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, постанова Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2019 року підлягає скасуванню як неналежно вмотивована.

Водночас слід зазначити, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 24.09.2019 року, а відтак на момент апеляційного розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що постанову Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2019 року слід скасувати, та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити представнику Департаменту патрульної поліції НП України Чабан Я.С. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі № 465/5479/19 відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.