overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/235/2369/20
Єдиний унікальний номер № 235/5108/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів справи

17 серпня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору №3 РПП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 о 15.40 год. в Словянському районі с.Сергіївка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , по вул.Центральна на перехресті з вул.Вишнева с.Сергіївка, при повороті ліворуч, не надав перевагу руху автомобіля Рено, д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

07.08.2020 о 15.40 год. в Словянському районі с.Сергіївка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , по вул.Центральна на перехресті з вул.Вишнева с.Сергіївка, при повороті ліворуч, не надав перевагу руху автомобіля Рено, д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/5108/20 (номер провадження 3/235/2369/20), №235/5109/20 (номер провадження 3/235/2370/20) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №235/5108/20 (номер провадження 3/235/2369/20), №235/5109/20 (номер провадження 3/235/2370/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/5108/20 (номер провадження 3/235/2369/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
справа № 208/4104/20
провадження № 3/208/2275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року о 13.10 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці О.Сокола 77 в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місці з сусідом ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою та порушила громадський порядок. Вину свою визнала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП. Обставини, що пом`якшують, відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.08.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4104/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.08.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА
13.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП:________________,
за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ДПР18№ 061221 від 07.07.2020 року, рапортом працівника поліції, довідкою начальника СРПП№2 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, проте оскільки останній є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 126 ч.2, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА

Справа №521/11322/20

Номер провадження 3/521/5924/20

17.07.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2020 року, о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та кидався в бійку, чим вчинив насильство у сім`ї.

Крім того, 30.06.2020 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, знову вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї.

За даними фактами працівниками Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП №521/11320/20 (пров. №3/521/5922/20) та №521/11322/20 (пров.№3/521/5924/20) об`єднати у одне провадження під номером 521/11322/20 (пров.№3/521/5924/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірини Борисівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, відомості про місце роботи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа 336/3266/20 пр. 3/336/1651/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також з 01.07.2020 року в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/3265/20 пр. 3/336/1650/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні 03.08.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/3266/20 пр. 3/336/1651/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу № 336/3265/20 пр. 3/336/1650/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/3265/20 пр. 3/336/1650/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 713/1476/20
Провадження №3/713/861/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши матеріали, які надійшли до Вижницького районного суду Чернівецької області від Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2020р. близько 18:05 год. перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину «Копійочка», розташованого за адресою, м. Вижниця, вул. Українська, 26 гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби, на зауваження перехожих не реагував, продовжуючи свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.08.2020р., та відеозапис з камери відеоспостереження з магазину «Копієчка».

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнає, кається, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі ст.ст. 40-1, 173, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення дрібного хуліганства накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 654/4244/19
Провадження №3/654/10/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №404775, 29 жовтня 2019 року о 15 год. 20 хв. на узбережжі Каркінітської затоки, на відстані 3000м. від населеного пункту Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював рибальство промисловим знаряддям лову, сіткою мисиновою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства».

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 24.01.2020, про що свідчить штамп на вказаному документі.

В подальшому судом неодноразово викликався ОСОБА_1 , але дані про вручення повісток-викликів відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 29 жовтня 2019 року, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП____________,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Першотравневого районного суду Донецької області перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 241/544/20, (провадження №3/241/195/2020) і № 241/576/20 (провадження № 3/241/205/2020) за протоколами про адміністративні правопорушення від 21.03.2020 року та від 28.03.2020 року, що складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 30.04.2020 року вище вказані справи об`єднано в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз`єднати в два провадження та присвоїти первинні реєстраційні номери справ.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, судя -

ПОСТАНОВИВ :

Роз`єднати справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в окремі провадження та присвоїти справам: за протоколом серії БД № 011204 від 21.03.2020 номер справи 241/544/20, провадження № 3/241/195/2020; за протоколом серії БД № 011205 від 28.03.2020 - номер справи 241/576/20, провадження № 3/241/205/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Справа № 608/224/20

Номер провадження3/608/172/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, непрацюючого, несудимого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП 21 жовтня 2019 р., РНОКПП

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо співжительки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону образливими словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №276112 від 20 вересня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «04» лютого 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/224/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2020 року.

Секретар:
Справа №704/570/20
3/705/2085/20
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 10.07.2020 року о 21 годині 17 хвилин на а/д Н-16, 176 км+800 м ОСОБА_1 керував мопедом, щодо якого встановлено обмеження у праві керування згідно постанови Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області за номером ВП №31326169 від 20.11.2019 року.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що при оформленні матеріалів співробітником поліції не дотримано вимоги ст.251 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До справи лише долучено копію постанови старшого державного виконавця від 20 листопада 2019 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постанови, якою б було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, до справи не додано.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно долучити докази обставин, на які наявні посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 126, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман