Справа ЄУН:714/447/20
Провадження № 3/714/232/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Буківка Герцаївського району Чернівецької області, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014798 від 22.05.2020 року, цього ж числа о 18:50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом МТ без номерного знаку, в с. Буківка Герцаївського району Чернівецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.05.2020 року о 18:50 год. він не керував мотоциклом а стояв та роздивлявся його, який був похожий на перероблений мотоблок, раптом до нього підійшли працівники поліції та спитали чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів що пив пиво. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, однак у присутності свідків він відмовився. Поліцейські дали йому певні чисті бланки на яких він розписався. Транспортним засобом не керував, на яких документах він розписався не знає. Підпис у протоколі про адміністративне правопорушення належить йому. На нього також була складена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, яку не оскаржував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Апетракіоає Г.В. подав заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, окрім цього поліцейськими не було встановлено чи являється мотоцикл МТ транспортним засобом, не встановлені його характеристичні ознаки, так як більше був схожий на саморобний мотоблок. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким саме пристроєм здійснено відеозапис на місці правопорушення, у зв`язку з чим поданий суду відеозапис не є належним та допустимим доказом. Окрім цього, посилається, що протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським Гросу В.П. в с. Буківка Герцаївського району Чернівецької області, не дивлячись на те, що поліцейський виконує обов`язки на території Глибоцького району. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як відсутні докази керування ним транспортним засобом.

Суд, дослідивши докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка діяла станом на день вчинення правопорушення, визначала відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Як вбачається з п.2.9. а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні норм встановлені п.6, п. 12 Інструкції.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №014798 від 22.05.2020, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , керував незареєстрованим мотоциклом МТ без номерних знаків з ознаками алкогольного сп`яніння та у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у лікувальному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.05.2020 року, з яких вбачається, що 22.05.2020 року о 19:00 год. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого 22.05.2020 року о 18:55 год., з якого вбачаться, що водій ОСОБА_1 був направлений на огляд на стан сп`яніння до Глибоцької лікарні з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей;

-поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, з яких встановлено, що останній не заперечував що відмовився у присутності свідків проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події та в закладі охорони здоров`я;

- дослідженими у судовому засіданні відеозаписами поданими поліцейськими до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «драгер» а також у лікувальному закладі відмовився у присутності свідків;

-довідкою Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області без номера та дати, з якої вбачаться, що ОСОБА_1 , згідно бази даних, на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався;

Даючи оцінку долученому поліцейським до матеріалів справи Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів суд дійшов висновку, що є неналежним доказом, так як у відповідності до розділу ІІ п.10 Інструкції, Акт огляду складається за результатами проведеного огляду на стан сп`яніння та Інструкцією не передбачено обов`язок складання Акту у випадках відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Водночас суд у якості доказу бере до уваги відомості встановлені Актом огляду, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що скріплено особистими підписами самої особи і свідків вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував мотоциклом МТ а отже фактично не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а також про те, що поліцейськими не встановлено чи дійсно мотоцикл являвся транспортним засобом суд вважає обраним стороною способом захисту для уникнення покарання та окрім вищезазначених доказів також повністю спростовуються долученою до матеріалів справи копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі серії ДПР18 №408285 від 22.05.2020 року, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 22.05.2020 року 18:50 год. у с. Буківка по вул. Головній керував мотоциклом МТ без номерних знаків, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, та при перевірці документів не мав посвідчення водія і взагалі не мав право керування транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. З пояснень правопорушника судом встановлено, що постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

Не заслуговують на увагу твердження захисника правопорушника в частині, що поліцейський не мав право складати протокол про адміністративне правопорушення на території Герцаївського району, так як належних доказів цього стороною захисту надано не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП раніше не притягувався, приходжу до висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина полягає в тому, що він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного, зокрема задовільну характеристику за місцем проживання. Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн. На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 10200,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

У разі несплати штрафу не пізніше 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягується подвійний розмір штрафу, а саме 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: