Справа № 415/1378/20
Провадження № 33/810/158/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15.05.2020 року визнано винним ОСОБА_1 і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обгрунтування свого клопотання апелянт зазначає, що суд першої інстанції, в поряшення вимог ст.ст.268, 277-2, 252 КУпАП, про дату та час судового розгляду справи його належним чином не повідомив, чим порушив його право на захист. Водночас апелянт вказує, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав лише 17 липня 2020 року після письмового звернення до суду та 25 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Перевіряючи доводи клопотання ОСОБА_1 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Натомість, перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що до Лисичанського міського суду Луганської області матеріали вказаної справи надійшли 25 лютого 2020 року та у той же день відбувся автоматизований розподіл справи між суддями (а.с.11,12). Судовий розгляд неодноразово призначався та відкладався за клопотанням адвоката Овчиннікова Д.А., який захищає інтереси ОСОБА_1 у даній справі. Натомість будь-які відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 та його захисника про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 15 травня 2020 року, у справі відсутні, а сама справа була розглянута та постанова суду від 15.05.2020 року винесена без участі вказаних осіб. Підтвердження того, що копія судового рішення була своєчасно направлена ОСОБА_1 або його захиснику, та що вони отримали копію оскаржуваної постанови суду також у справі відсутні. Проте, як свідчать матеріали справи, лише 17 липня 2020 року, після звернення до місцевого суду із заявою, сторона захисту мала можливість ознайомитися з матеріалами справи та 25 липня 2020 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.36, 37-50).

Отже твердження ОСОБА_1 про те, що саме 17 липня 2020 року він дізнався про існування оскаржуваного ним судового рішення матеріалами справи не спростовуються. Таким чином доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне скарження постанови судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2020 року є обґрунтованими та заслуговують на увагу, а тому вважаю за можливе поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього на 09.30 годину «27» серпня 2020 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: