Справа № 157/545/20
Провадження №3/157/378/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., за участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., прокурорів Артиш Н.В., Смітюха В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Деркача В.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , начальника сектору кадрового забезпечення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (на момент скоєння правопорушення інспектора сектору моніторингу Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області),

за вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора сектору моніторингу Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, якій присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції, будучи згідно з підпунктом «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) поліцейським, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, будучи обраною членом комісії з перевірки рівня знань із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, при виконанні повноважень під час засідання вказаної комісії, не повідомила на наступний робочий день з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися, безпосереднього керівника, голову комісії, членів комісії або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виник у зв`язку із подальшим проходженням служби та виконанням функціональних обов`язків інспектором з інформаційної підтримки Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , який є її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора сектору моніторингу Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, якій присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції, будучи згідно з підпунктом «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поліцейським, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, будучи обраною членом комісії з перевірки рівня знань із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, під час виконання обов`язків члена вказаної комісії, призначеної для прийняття диференційованих заліків рівня знань поліцейськими вказаного відділу поліції, передбачених Інструкцією із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, на порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення, що забезпечило подальше проходження служби та виконання функціональних обов`язків інспектором з інформаційної підтримки Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , який є її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 розглядаються суддею одночасно, тому їх слід об`єднати та прийняти до спільного провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала. Пояснила, що вона, будучи призначеною 14 червня 2019 року членом комісії з перевірки рівня знань поліцейськими Камінь-Каширського відділу поліції із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, фактично виконувала функції секретаря комісії, вела протокол засідання та документально оформляла результати здачі заліку. Будь-яких дій щодо подальшого проходження її чоловіком ОСОБА_2 служби в органах поліції не вчиняла.

Захисник Деркач В.К. пояснив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження у справі.

Прокурори Артиш Н.В., Смітюх В.Г. у судовому засіданні вказали, що зібраними у справі матеріалами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена.

Свідок ОСОБА_4 , заступник начальника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, пояснив, що був головою комісії з перевірки рівня знань із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю. Під час засідання комісії він разом із членом комісії інспектором дозвільної системи вказаного відділу поліції ОСОБА_5 задавали питання працівникам відділу та виставляли оцінки, а ОСОБА_1 лише вела протокол.

Ці пояснення підтвердив свідок ОСОБА_5 , інспектор дозвільної системи Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, який також вказав, що про конфлікти інтересів ОСОБА_6 не повідомляла.

Свідок ОСОБА_2 , інспектор з інформаційної підтримки Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, показав, що не знав про те, що його дружина ОСОБА_1 входить до складу комісії з перевірки рівня знань із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю. Під час складання заліку з перевірки знань із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю питання задавали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рішення комісії оголошував ОСОБА_4 . Про те, що ОСОБА_7 є його дружиною знають всі працівники Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, тому наміру додатково повідомляти керівництво про цю обставину він не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурорів, свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. При цьому, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 1 Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є особами уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а згідно з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення встановлено, що 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 склала Присягу поліцейського на вірність Українському народові.

На підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 24 вересня 2018 року № 265 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора сектору моніторингу Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Наказом начальника Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14 червня 2019 року №104 для прийняття диференційованих заліків рівня знань поліцейськими Камінь-Каширського ВП Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішні справ України від 01 лютого 2016 року №70, призначено комісію, членом якої є інспектор сектору моніторингу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Соловей Т.В.

Наказом начальника ГУНП у Волинській області від 02 червня 2016 року № 138 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено інспектором з інформаційної підтримки Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Як вбачається з протоколу засідання комісії з перевірки рівня знань і заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю №2 від 27 червня 2019 року, у діяльності якої ОСОБА_1 брала участь як її член, ОСОБА_2 позитивно пройшов перевірку рівня знань, про що свідчить поставлена йому комісією оцінка «4».

При цьому, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 липня 2012 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи положення ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» та наведені вище обставини, слід вважати доведеним, що ОСОБА_1 , будучи поліцейським, яка уповноважена на виконання функцій держави, тобто особою, зазначеною у підпункті «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи посаду інспектора сектору моніторингу Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, якій присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції, будучи обраною членом комісії з перевірки рівня знань із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, а отже суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та в порушення вимог пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомила безпосереднього керівника, голову комісії, членів комісії або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, що виник у зв`язку із оцінюванням рівня знань поліцейськими Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішні справ України від 01 лютого 2016 року №70, в тому числі інспектором з інформаційної підтримки цього відділу поліції ОСОБА_2 , який є її чоловіком, що забезпечило останньому подальше проходження служби та виконання функціональних обов`язків.

Отже винуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, суд, враховуючи особу правопорушника, яка позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що від вчиненого тяжких суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №157/545/20 (провадження №3/157/378/20), №158/546/20 (провадження №3/157/379/20) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №157/545/19 (провадження №3/157/378/20).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула