Справа № 645/505/20
Провадження № 3/645/383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова ув складі судді Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Меблева фабрика «Зеніт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

30 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01/1801/0053-0005 від 27 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Меблева фабрика «Зеніт», порушив законодавство про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, некоректно зазначена дата складання протоколу 27 лютого 2020 року, тоді як матеріал надійшов до суду 30 січня 2020 року.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП належить повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення з вказанням коректної дати складання протоколу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, після усунення недоліків матеріал терміново слід направити до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

Керуючись ст. 188-1, ст.ст. 245,256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-