Справа № 426/827/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130196 про те, що 28.01.2020 р. о 09.30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим здійснила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, оскільки остання вину не визнала та пояснила наступне: 28.01.2020 року, приблизно о 09-30 годині, до неї додому прийшла її сусідка ОСОБА_2 в результаті бесіди у них виник словесний конфлікт, гр. ОСОБА_2 почала виражатися в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та намагалася кидатися битися. ОСОБА_1 перебуваючи в емоційному стані, ображена поведінкою своєї сусідки по відношенню до неї, вигукнула в адресу гр. ОСОБА_2 лайливе слово зазначивши, що в цей час вона знаходилася в себе вдома. Про вказаний конфлікт ОСОБА_1 повідомила службу 102 де зазначила, що її сусідка Наталія кидається битися. Додала, що ніякого дрібного хуліганства вона не вчиняла.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме за вчинення нею дрібного хуліганства.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також, з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок та спокій громадян і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив - задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно практики застосування рішень Європейського суду з прав людини (ст. 9 Європейської Конвенції з прав людини), кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Так, згідно ст. 173 КУпАП відповідальність особи настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст.173 КпАП України та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Стаття 173 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, під нецензурною лайкою у громадських місцях необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності, а образливе ставлення до громадян - це докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Відповідно до положень ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оскільки вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно, для наявності в діях особи складу даного правопорушення необхідно встановити, що вона усвідомлювала, що своїми діями порушує громадський порядок та бажала цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 мова не йде.

Таким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено, що ОСОБА_1 висловлювалася саме у громадському місці нецензурною лайкою в розумінні найбільш цинічної лайки чи найогидніших різновидів словесної брутальності, а також будь-якими іншими діями порушувала громадський порядок. Також, не було встановлено, що дії ОСОБА_1 підривали моральні принципи суспільства в цілому, та негативно вплинули на підсвідомість інших людей, тому вони не можуть охоплюватися складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суддя вважає за необхідне застосовувати й при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є нечитаємі, що позбавляє суд можливості дослідити матеріали справи у повному обсязі та надати їм об`єктивну оцінку як доказу.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №130196 від 28.01.2020 року, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Луганського апеляційного суду апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М. Скрипник