overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1279/20 Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 33/824/3412/2020 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Київській області Федорова С.Ф. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На вищевказану постанову судді представником Головного управління ДПС у Київській області подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику Головного управління ДПС у Київській області Федорову С.Ф. як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника Головного управління ДПС у Київській області підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Київській області Федорова С.Ф. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига
Справа № № 362/2712/20
Провадження № 3/362/1084/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких неодноразово залишала без догляду на декілька годин, чим наражала дітей на небезпеку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 455/682/20
Провадження № 3/455/550/2020
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Білик І.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не повідомив територіальний орган поліції, а саме Старосамбірське ВП своє місце перебування протягом винесеного йому термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 042483 від 03.05.2020 року, строком на 7 (сім) діб до 20 години 00 хвилин 10.05.2020 року, чим порушив п.п.8 п.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 11.08.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яке призначене на 14 годину 06 хвилин 14 серпня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/557/20 Номер провадження 23-з/814/107/20 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу .

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 ( а.с. 8), в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду оскільки суддя Харченко В.Ф перебуватиме у відпустці з 10.08.2020 по 28.08.2020 включно, тому судові справи не розприділятимуться, оскільки останнього виключено з автоматизованого розподілу з 27.07.2020 року.

Інших суддів, окрім Харченка В.Ф. у штаті районного суду не має.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП., тому необхідно застосовувати аналогію закону, а саме норми КПК України.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.

Направити матеріали адміністративного правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП з Семенівського районного суду Полтавської області до Оржицького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко.
Справа
№ 489/1928/20
Провадження
№3/489/1345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Андрієнко П. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 р. о 10:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 25 по вул. Авангардна здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство.

30.04.2020 р. постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали справи були направленні на дооформлення до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

25.06.2020 р. матеріали справи надійшли до суду без належного дооформлення.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 16.04.2020 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
328/1556/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2020 серії ВАБ 281705 та додані матеріали, відповідно до яких 26.07.2020 приблизно о 17-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині АТБ по вулиці Центральній в місті Токмак, здійснив крадіжку алкогольних напоїв, а саме пляшки горілки «Greenday» та пляшки «AL CAPONE», чим завдав матеріальну шкоду магазину у розмірі 127,10 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомлено.

В зв`язку з ухилення від явки на виклик судді Овчаренко В.С. піддано приводу на 07 серпня 2020 року. Виконання приводу доручено Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Привід не виконано. Відповідно до рапорту від 07.08.2020 здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, останній відсутній за місцем мешкання, на телефонні дзвінки не відповідає.

В зв`язку з ухилення від явки на виклик судді Овчаренко В.С. піддано приводу на 11 серпня 2020 року. Виконання приводу доручено Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Привід не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати повторно привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2020 року об 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 14.08.2020.

Cуддя
Справа № 298/674/20
Номер провадження 3/298/514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого СПП «Тіп-Топ» м. Ужгород, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року близько 17.30 год., ОСОБА_1 , будучи на підпитку, за місцем свого проживання ,вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 152850 від 22 травня 2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпрорудненським МВМ 11.02.2016 року, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В призначене судове засідання на 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП слуханням відкласти на 0910 год. 19 серпня 2020 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорозькій області.

Копію ухвали направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 308/4066/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року у справі № 308/4066/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом були розглянуті матеріали поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2020 року було допущено описку, а саме: в постанові не вірно зазначено дату постановлення такої - «10 червня 2020 року» замість вірної «10 липня 2020 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити описку та вважати вірною датою винесення постанови саме: «10 липня 2020 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року у справі № 308/4066/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у постанові зазначити правильну дату винесення такої - «10 липня 2020 року».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року у справі № 308/4066/20 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

07.08.2020р. прокурор військової прокуратури Маріупольського гарнізону надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_2 є Ратнівський районний суд Волинської області, свідок ОСОБА_4 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав свідка, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 14.08.2020 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області та Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Доручити відповідним посадовим особам Ратнівського районного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідним судам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук