Справа № 367/4393/20
Провадження №3/367/1639/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання:

АДРЕСА_1

місце роботи та посада: монтажнік

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 226440 встановлено, що 11.07.2020 о 06 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Буча Київській області по вул. Шевченка, 46, керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово обмежений права керування транспортним засобом від 18.05.2020 року ВП № 32193590 Бахмутським ВДВС м. Харків, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. До суду надав заяву, за змістом якої вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4393/20, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 226440 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя застосовує ст. 24-1 КУпАП України, оскільки правопорушник є неповнолітньою особою, та вважає, що за таких обставин слід призначити захід впливу у вигляді попередження.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, ч.2 ст. 126 КУпАП, ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк