П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 , 05 травня 2020 року о 02 год. 15 хв., по вул. Стрийська, 248 у м. Львові, керував автомобілем марки ДЕО Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів. Від проходження тесту на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядкуу присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП., з огляду на вчинення правопорушення повторно.

В судові засідання, призначені на 05 червня 2020 року, 01 липня 2020 року та 21 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду з відмітками: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» і «за закінченням терміну зберігання» та витягом з «Укрпошти», заяв клопотань до суду не подав.

Крім того, ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року, повідомлявся шляхом, розміщення відповідного повідомлення на сайті суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 червня 2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до довідки, виданої 07 травня 2020 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дяків Н., у базі даних Національної автоматизованої інформаційної системи та підсистеми Пошук посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 лютого 2005 року отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою, виданою 07 травня 2020 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП старший лейтенантом поліції Дяків Н., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ ОСОБА_1 , 29 грудня 1985 року є власником транспортного засобу ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 року випуску номер кузова НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення, , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис, довідки з УПП у Львівській області ДПП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.5 ПДР України, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року - 20 березня 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Мигаль