П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1091/20

Номер провадження 3/184/543/20

17 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , працює: керівник ТОВ «МІДГАРД-ТС», мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Нікопольського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол №60/04-36-58-30 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60/04-36-58-30 від 23.06.2020 року, керівник ТОВ «МІДГАРД-ТС» ОСОБА_1 не подав до банківської установи платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення (форма Ш) № від 13.03.2020 року по терміну сплати 07.05.2020р. в сумі 210,45 грн. (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушено п.57.3 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №60/04-36-58-30 від 23.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, акт №39737/04-36-58-30/37160465 від 23.06.2020 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «МІДГАРД-ТС», вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш