Єдиний унікальний номер 725/2762/20
Номер провадження 3/725/2197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №290494 від 14.06.2020 року ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жасмінній, 44 в м. Чернівці з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він вживав алкогольні напої, проте, транспортним засобом він не керував, а знаходився із дружиною у припаркованому автомобілі, неподалік адреси його проживання. Також пояснив, що він не мав наміру взагалі керувати транспортним засобом. Крім того, вказав, що він зателефонував ОСОБА_2 , щоб останній приїхав та сів за кермо припаркованого його автомобіля, оскільки він не хотів керувати транспортним засобом. При приїзді працівників поліції він дійсно перебував у автомобілі, проте транспортний засіб не рухався, а був припаркований, неподалік адреси його проживання, що зафіксовано відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 в червні місяці, в ночі (коли точно не пам`ятає) зателефонував йому та попросив приїхати та відвезти його додому, оскільки ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Також пояснив, що він погодився та на прохання ОСОБА_1 прибув за вказаною адресою, де вже відбувалася розмова ОСОБА_1 та його дружини із працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши інформацію, що міститься на відео боді-камер поліцейського від 13.06.2020 року суд приходить до наступного:

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України (в редакції станом на 13.06.2020 року) настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме, при перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 , останній транспортним засобом не керував, а знаходився в припаркованому автомобілі.

Із відеозапису бодікамер працівників поліції убачається, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та зупинки працівниками поліції транспортного засобу - відсутній.

Диск із відеозаписом був наданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та досліджений судом.

Крім того, як убачається з пояснень свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №290494 від 14.06.2020 року, та які додані до справи про адміністративне правопорушення, останні зафіксували тільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Жасмінній, 44 керував транспортним засобом відсутні, оскільки цей факт спростовується його поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом нагрудної боді-камери працівників поліції.

Згідно ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, працівники поліції не надали суду доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Крім того, вимогами ст. 266 КпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк