Справа № 404/4051/20
Номер провадження 3/404/1659/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.07.2020 року о 14-03 год. керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , по вул.Волкова, 13Б в м.Кропивницький, в порушення вимог п.10.3 ПДР України, рухаючись в крайній правій смузі та зупинившись тому, що попереду зупинився автомобіль, ввімкнула лівий покажчик повороту та здійснила перестроювання в ліву смугу, не надавши переваги в русі службовому автомобілю «Skoda Octavia», д/ НОМЕР_4 НОМЕР_5 та змусила водія різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст.122 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що згідно складеного протоколу, 07.07.2020 року, о 14:03 год., вона керуючи власним автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Волкова 13 б, у м. Кропивницькому у крайній правій смузі зупинилась тому, що попереду зупинився автомобіль. Подивившись в дзеркало заднього виду вона побачила, що по лівому ряду автомобілі знаходилися далеко, і вона увімкнула лівий покажчик повороту та здійснила перестроювання в ліву смугу руху, не надавши переваги в русі службовому автомобілю «Skoda Octavia», д/ НОМЕР_4 НОМЕР_5 , чим змусила водія останнього знизити швидкість і зупинитися, чим створила аварійну ситуацію порушивши вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП. На місці вказаного правопорушення, інспектором ОСОБА_2 , який фактично керував вище вказаним службовим автомобілем, у відношенні неї складено вищевказаний протокол. Ознайомившись з вказаним протоколом вона помітила, що до протоколу додаються відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля, пояснення свідка та водія. Під час ознайомлення в суді з показами свідка ОСОБА_3 (командира взводу №2 роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області), який був напарником поліцейського, що складав вказаний протокол, їй стало відомо, що згідно його свідчень саме він керував службовим автомобілем, але в дійсності зауважила, що службовим автомобілем на час скоєння нею правопорушення керував саме інспектор ОСОБА_2 , що вбачається з відеореєстратора того ж службового автомобіля. На вимогу інспектора на місці зупинки, вона надала необхідні документи та надала пояснення, що ніяким чином не бажала створювати аварійну обстановку, а лише здійснила об`їзд зліва автомобіля, що безпідставно зупинився попереду його руху на зелене світло світлофора чим блокував подальший рух у її смузі руху. При призначенні їй адміністративного стягнення просила врахувати її характеристику та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується:

- відеозаписами (а.с.5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №119262 від 07.07.2020 року підписаним ОСОБА_1 (а.с.1);

- посвідченням водія (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Із врахуванням особи винної, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, раніше до відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.