Справа № 738/700/20
№ провадження 3/738/201/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Згідно виконавчого листа виданого Менським районним судом Чернігівської області від 24.03.2017 року по справі № 738/326/17 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. 07.04.2017 року старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. ОСОБА_1 не сплатив у повному обсязі аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. За період з 19.04.2019 року по 01.05.2020 року заборгованість по аліментам складає 22396,25 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду разом з довідкою про причини повернення, де зазначено «за закінченням терміну зберігання». З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи та 11.06.2020 року відмовився від отримання судової повістки, про що на поштовому конверті мається відповідна довідка і до суду не з`явився. Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з розумними інтервалом особисто цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. Також, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 12 від 20.05.2020 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 53729172 та письмовими поясненнями, які згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 183 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, р/р UA 0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар