Справа № 182/398/20
Провадження № 3/0182/243/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 28.11.2019 о 17.45 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Нікополі по пр. Трубників, біля буд. №3, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1948 р.н., яка закінчувала переходити проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. За фактом ДТП відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 КК України.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив, що внаслідок недотримання ним ПДР вчинив наїзд на пішохода. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 019094 від 11.12.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких вона вказує, що переходила дорогу не по пішохідному переходу; заявою потерпілої про відмову від проходження СМЕ за фактом травмування, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко