П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.08.2019 року, орган, що видав 2116, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2019 року о 07 годині 16 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В якості пасажира в даному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ОСОБА_3 «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДФС, внаслідок чого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , 24.08.2018 року о 21 год. 54 хв. ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» легковий автомобіль «VW GOLF», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , про що також наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС 05.09.2018 № 5249/07-70-71/41.

Згідно інтернет ресурсу WWW.SAUTO.CZ встановлено, що вартість аналогічного автомобіля марки «VW GOLF» 2005 року виробництва, двигун 1968 см/куб дизель, становить 69000 Kc (Чешських крон).

Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, вказаний автомобіль він ввіз особисто. Не вивіз транспортний засіб марки «VW» модель «GOLF» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України у зв`язку з тим, що автомобіль вийшов з ладу. На момент перетину кордону будь-які підтверджуючі документи про те, що автомобіль вийшов з ладу надати не можу. На лікуванні у період з 24.08.2018 по 01.12.2019 не перебував. В митницю із заявою про продовження терміну транзиту цього транспортного засобу не звертався.

Таким чином, оскільки громадянином ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 192 Митного кодексу України не було подано жодного належного доказу, який би підтвердив факт аварії або настання дії непереборної сили відповідно до ст. 460 МКУ, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме легкового автомобіля марки «VW GOLF», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатськоїмитниці ДФС Селеш О.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №4542/30500/19 від 01.12.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 01 грудня 2019 року о 07 годині 16 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну», заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 якості пасажира в даному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ОСОБА_3 «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДФС, внаслідок чого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , 24.08.2018 року о 21 год. 54 хв. ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» легковий автомобіль «VW GOLF», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , про що також наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС 05.09.2018 № 5249/07-70-71/41.

Згідно інтернет ресурсу WWW.SAUTO.CZ встановлено, що вартість аналогічного автомобіля марки «VW GOLF» 2005 року виробництва, двигун 1968 см/куб дизель, становить 69000 Kc (Чешських крон). Станом на 01.12.2019 року згідно з розрахунком ПІК «Інспектор» вартість аналогічного автомобіля становить 71366,63 грн.

З письмових пояснень гр. України ОСОБА_1 слідує, що він підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно, у зв`язку із тим, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 », вийшов з ладу. В митницю із заявою про продовження терміну транзиту цього транспортного засобу не звертався.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4542/30500/19 від 01.12.2019 року, електронним витягами з АСМО «Інспектор» від 01.12.2019 р., доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Лужанка» Ваш А.А. від 01.12.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України доведена повністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номерний знак Чехії 6 НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 », що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

В той же час суддя констатує, що Законом № 395-IXвід 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнити пунктом 9-5.

Так, згідно п.9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України виявлено 01.12.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 /вісім тисяч п`ятсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.