overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8276/20
Провадження №: 3/752/4452/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., в ході розгляду протоколу, який надійшов із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 354367 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 24.04.2020 о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 . Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено 24.04.2020, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягненняю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/522/6999/20
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Попревич В.М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління поліції м. Одеси, стосовно: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР№ 086156 від 18 червня 2020 року, ОСОБА_1 , 18 червня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, керувала автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем Ленд Ровер, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого допустила наїзд на бетонний стовб, після чого рухаючись заднім ходом не впевневшись в безпечності свого маневру допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_3 , який по інерції допустив зіткнення з автомобілем Дача Логан, державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

23 липня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Зубрицький О.О. подав клопотання про направлення справи №522/11732/20, провадження 3/522/6999/20 за підсудністю до Біляєвського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, 08.07.2020 року ОСОБА_1 зламала ногу, що підтверджується довідкою № 2403 з КПН «МКЛ№5», отже наразі позбавлена можливості прибути до Приморського райсуду м. Одеси. На даний час вона перебуває за адресою своєї реєстарції, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , тому суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити за місцем реєстрації правопорушника до Біляївського районного суду Одеської області, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Біляєвського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М. 13.08.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/512/20
Номер провадження 3/213/1134/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Плав?я Львівської області, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії АПР18 №760888 від 20 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 квітня 2020 року о 18:00 годині, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено 20 квітня 2020 року, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 серпня 2020 року, тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 296/5908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Черкес Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває в декретній відпустці, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 липня 2020р., о 15 год. 00 хв., ухилялась від належного виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., котрого залишили без нагляду в м.Житомирі, по пров.1-му Мар`янівському,90, який на велосипеді скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 . В наслідок ДТП вказаний автомобіль ВАЗ механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Черкес Т.А., в суді надала письмові пояснення та просила суд закрити провадження по даній адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення адвоката Черкес Т.А., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа пр. №3-5229/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2020 року ОСОБА_1 о 16 год 10 хв в м. Києві на пр-ті Правди, 39-А, керував автомобілем марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року серії БД №313531, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті Правди, 39-А, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 на території Подільського району м. Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також знаходиться на території Подільського району м. Києва, справу слід передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/127/6377/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 140730 був складений 15.05.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАп, яке не є триваючим, було вчинено 15.05.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 15.08.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/2235/20
пр.№ 3/464/1423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 квітня 2020 року близько 19 год курив тютюнові вироби у невідведеному для цього місці, а саме у під`їзді будинку, що по вул.Освицька, 22 в м.Львові, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709631 від 14.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора СЮП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Дяківа Б.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП вчинено 14.04.2020 року. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 175-1, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 296/5287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 р. серія АПР18 № 695807, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка 09.06.2020 р. близько 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 залишилась без опіки та піклування.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні маатеріалів про адміністративне правіопорушення визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 15.06.2020 р. АПР18 № 695807, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 26318 від 09.06.2020 р., к. рапорта від 09.06.2020 р., к. письмового поясненння ОСОБА_1 від 09.06.2020 р., к. рапорта поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирської області ДПП лейтенанта поліції Іллюка І. від 09.06.2020 р., к. заяви ОСОБА_1 від 15.06.2020 ррапортом інспектора ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області мол. лейтенанта поліції Прут Т. від 16.06.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Справа № 608/1605/20

Номер провадження3/608/969/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9-ту годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк