ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Справа №607/12262/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 р. о 09 год. 40 хв. на вул. Острозького, 7, м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAZDA» номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «KIA SPORTAGE» номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.07.2020 р. о 09 год. 40 хв. на вул. Острозького, 7, м. Тернопіль, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE» номерний знак « НОМЕР_2 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконавшись в безпечності маневру під час перестроювання е надав дорогу автомобілю «MAZDA» номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався в попутному напрямку по тій смузі, яку він намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.1 , 10.3. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає та щиро кається у вчиненому.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дана дорожньо транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 ..

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В результаті дослідження матеріалів адміністративної справи, встановлено, що

дана дорожньо транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , що останньою не заперечується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423492, від 23.07.2020 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 23.07.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.07.2020 р..

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вони притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 247, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко