ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/423/20 Справа № 705/623/20 Головуючий по 1 інстанції Гудзенко В.Л.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПСуддя в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 22.07.2020 направив поштовим зв`язком до суду апеляційну скаргу, про що свідчить конверт (а.с. 33) в якій ставить питання про її скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 не був присутній 08.05.2020 в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим йому 15.05.2020 було направлено копію оскаржуваної постанови, про що свідчить супровідна (а.с. 22).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25) ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, та 26.06.2020 вказане повідомлення повернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з відповідною відміткою про вручення адресату.

За таких обставин ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу майже через місяць з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення, тобто поза межами строків визначених ч.2 ст. 294 КУпАП, та не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а тому вказану апеляційну скаргу з додатками слід повернути останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути апелянту ОСОБА_1 його апеляційну скаргу разом з додатками, у зв`язку з тим що вона подана поза межами строків, визначених ч.2 ст. 294 КУпАП, та апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка