Справа №498/452/20
Провадження по справі№3/498/202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді старшина начальник групи з логістики відділення інспекторів прикордонної служби « Слов`яносербка», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166063 від 09.07.2020 року, відповідно до якого 17.06.2020 року, під час перевірки майна номенклатури на віпс «Слов`яносербка» було виявлено факт нестачі харчового та речового майна у матеріально- відповідальної особи старшини начальника групи логістики ст. сержанта ОСОБА_1 , а саме нестача продовольства на загальну суму 2550,85 грн. та речового майна на загальну суму 16944,39 грн., своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3. посадової інструкції старшини НГЛ. Визнач.положенням про впс « Велика Михайлівка» затверджений наказом начальника Подільського прикордонного загону № 644-ач від 13.06.2018 року п. 82 (Положення про військове (корабельне) господарство ПВУ № 328 від 06.08.1998 року), ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, крім того, зазначив, що з пртоколом про адміністративне правопорушення категорично не згоден, вини не визнає та вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 Врона А.В. надійшли письмові пояснення, згідно яких просить закрити провадження у справі № 498/452/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недбалим ставленням до військової служби у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вони вважають, що протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою особою, яка не мала на це повноважень, та у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували право та повноваження начальника відділу прикордонної служби « Велика Михайлівка» підполковником Решетиловим А.С. складати протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири ( начальники) військових частин ( установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами ( начальниками) військових частин ( установ, закладів) у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10-172-20 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наданих повноважень начальником Подільського прикордонного загону начальнику ВПС «Велика Михайлівка» на складання цього протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений начальником відділу прикордної служби « Велика Михайлівка» І-категорія ( тип Б), який ( відділ) є структурним підрозділом Подільського прикордонного загону. Крім того, зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений 09 липня 2020 року, в той час як виявлення порушення ОСОБА_1 відбулось 17.06.2020 року, а тому протокол повинен був складеним 18.06.2020 року. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строків складання, передбачених ч.1 ст. 254 КУпАП, рахує, що даний доказ є належним. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено « Посадова інструкція Старшини начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Слов`яносербка» старшого сержанта ОСОБА_1 » від 25.06.2020 року та відсутні в матеріалах справи докази, що ОСОБА_1 займає цю посаду, що він ознайомлений з вищевказаною інструкцією, немає відповідно і підпису на посадовій інструкції ОСОБА_1 про ознайомлення, відсутній наказ, яким затверджена ця інструкція, немає наказу про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом, більше того в інструкції, яка наявна в матеріалах справи взагалі немає пункту 1.3, яке зазначено в Протоколі, хочу звернути увагу суду, що інструкція, яка наявна в матеріалах справи значно пізніше затверджена і не уповноважною на це особою, ніж день виявлення факту нестачі харчового та речового майна. Отже з посадової інструкції від 25.06.2020 року не вбачається, що вона відноситься до Посадової інструкції начальника впс « Велика Михайлівка», затвердженої наказом Подільського прикордого загону від 13 червня 2019 року за № 644 аг, а тому вказана Інструкція, що міститься на аркушах 17-18 справи про адміністративне правопорушення, не є належним та допустимим доказом у справі. Також в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі підписаний Єгоровим В.В. про прийняття харчового та речового майна на загальну суму, яка вказана в протоколі, більше того немає оцінки вищевказаного майна станом на складання протоколу про адміністративне правопорушення. В висновку службового розслідування, яке складено та підписано 01.07.2020 року, особами яких не уповноважували на підписання, а затверджено тільки 02.07.2020 року нібито встановлено порушення порядку ведення військового господарства, а саме: книга обліку складських запасів, книга видачі майна, книга конторолю за якістю приготовленої їжі, в книзі контролю господарської діяльності, але їх в матеріалах справи немає, немає і доказу, що ведення цих книг відноситься до обов`язків ОСОБА_1 , ким вони затвердженні, порядок і інструкція їх ведення, ознайомлення ОСОБА_1 з порядком та особливостями ведення відповідних книг під його особистий підпис. Крім того копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не отримував. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудиться 14 липня 2020 року, тоді як з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дата внесення до системи автоматизованого розподілу 15.07.2020 року, що свідчить про свідоме порушення ОСОБА_1 прав, а саме участі у справі для подання правдивих письмових пояснень по справі.Також, не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пояснення від 25.06.2020 року та рапорт від 25.06.2020 року, оскільки вони написані не з моїх слів, рапорт взагалі був заздалегідь підготовлено та надруковано, під психологічним тиском з боку керівництва, не пояснюючи ОСОБА_1 конституційні права та обов`язки, не роз`яснівши ОСОБА_1 на наявність прав скористатися правовою допомогою, не маючи досвіду та юридичної освіти, ОСОБА_1 не розумів значення своїх дій та можливих негативних наслідків та писав пояснення зі слів керівництва, в підтвердження цьому є схожість початку тексту пояснення в рамках проведення службового розслідування групою офіцерів». Будь-які інші пояснення та допустимі докази вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, більше того в підтвердженні цьому в матеріалах справи наявний аркуш бесіди за висновком службового розслідування на підставі поданих документів, які передані в тому числі до суду від 02 липня 2020 року, в якому зафіксовано про відсутність жодних зауважень з боку полковника ОСОБА_2 . Із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-15 КУпАП не визнає.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10-172-20 КУпАП.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» -Решетиловим А.С., який (відділ) є структурним підрозділом Подільського прикордонного загону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наданих повноважень командиром Подільського прикордонного загону начальнику відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» - Решетилову А.С. на складання цього протоколу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 09 липня 2020 року, тоді як виявлення порушення ОСОБА_1 відбулось 17.06.2020 року, отже протокол повинен був складеним 18.06.2020 року.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже, в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі підписаний Єгоровим В.В. про прийняття харчового та речового майна на загальну суму, яка вказана в протоколі, та відсутня оцінка вищевказаного майна станом на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя звертаю увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено « Посадова інструкція Старшини начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Слов`яносербка» старшого сержанта ОСОБА_1 » від 25.06.2020 року, однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 займає цю посаду, що він ознайомлений з вищевказаною інструкцією, немає відповідно і підпису на посадовій інструкції ОСОБА_1 про ознайомлення, відсутній наказ, яким затверджена ця інструкція, немає наказу про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом, крім того в інструкції, яка наявна в матеріалах справи взагалі немає пункту 1.3, який зазначено в Протоколі, отже з посадової інструкції від 25.06.2020 року не вбачається, що вона відноситься до Посадової інструкції начальника впс « Велика Михайлівка», затвердженої наказом Подільського прикордого загону від 13 червня 2019 року за № 644 аг, а тому вказана Інструкція, що міститься на аркушах 17-18 справи про адміністративне правопорушення, не є належним та допустимим доказом у справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька