ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Провадження № 3/425/764/20

Справа № 425/1634/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, за участю захисника, адвоката Гамова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.06.2020 р. о 15:42 год., в м. Рубіжне, автошлях 66 на, 158 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Vectra ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 04.08.2020 р. о 10:00 год., 17.08.2020 р. о 08:15 год., 19.08.2020 р. о 12:20 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за участю захисника адвоката Гамова В.В..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.06.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 03.06.2020 р., приблизно, о 16:00 год., їх було запрошено працівниками патрульної поліції в якості свідків при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 . В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 03.06.2020 р. о 15:42 год., поліцейські фіксують факт того, що автомобіль «Opel Vectra» ДНЗ НОМЕР_2 рухається зі швидкістю 102 км/год. О 15:50 год. співробітник патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродній колір обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, оскільки останній поводить себе дуже різко, ОСОБА_1 обумовлює таку свою поведінку тим, що він поспішає. В ході спілкування ОСОБА_1 має жваве порушене мовлення, що судом розцінюється як ознака наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 проти наявності в нього ознак сп`яніння не заперечує. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовляється від проходження такої перевірки. Поліцейський починає зупиняти транспортні засоби для пошуку свідків. Під час пошуку свідків ОСОБА_1 просить його відпустити та не виписувати йому протокол. О 16:02 в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, на думку суду, свідчить про перебування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати що в ОСОБА_4 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника в судовому засіданні про те, що відсутні докази того, що ОСОБА_4 керував ТЗ, не зрозумів вимог працівників поліції, суд до уваги не приймає, оскільки наданим суду відео, зафіксовано рух ТЗ під керуванням ОСОБА_4 , та спілкування останнього з працівниками поліції, свідчить про відмову ОСОБА_4 від проходження огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави..

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська