Справа № 203/2054/20
Провадження № 3/0203/1446/2020
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , брокер ТОВ «Грін-Лайн», яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил N 0118/11000/20 від 21 лютого 2020 року, 06.02.2020 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці Держмитслужби на автомобілі д/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі товаросупровідних документів: рахунок-проформа № 65 від 31.01.2020, CMR 331201 від 01.02.2020, згідно дарчого листа № 65/31-01 від 31.01.2020 на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Об`єднання волонтерів Запоріжжя» від L`Association Aide Medicale & Caritative France-Ukraine з Франції, було переміщено гуманітарну допомогу загальною вартістю 25 896 Євро.

19.02.2020 брокером ТОВ "Грін- Лайн" ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору № 74 від 05.05.2015 укладеного з благодійною організацією «Благодійний фонд «Об`єднання волонтерів Запоріжжя» зазначений вище товар заявлено до митного оформлення за ЕМД № UA110240/2020/000733.

20.02.2020, під час митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля д/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 окрім заявлених до митного оформлення ОСОБА_1 товарів знаходяться також не задекларовані за встановленою формою:

- ліжко медикалізоване механічне б/в - 1шт.;

- матрац для ліжка 2м х 0,85м. б/в -3 шт.;

- крісло медичне металеве (для транспортування хворих на колесах) б/в - 2 шт.;

- крісло металеве без маркування (сірого кольору) б/в 1 шт.;

- крісло металеве без маркування (синього кольору) б/в 1 шт.;

- тумба холодильник «idel B» б/в 1 шт.;

- протипролежневий матрац (надувний) «ARJOHUNTLEIHT GETINGE GROUP» б/в 9 шт.;

- компресори до протипролежневих матраців «ARJOHUNTLEIHT» з кабелями живлення б/в 2 шт.;

- компресори до протипролежневих матраців «ARJOHUNTLEIHT» без кабелів живлення б/в 11 шт.;

- компресори медичні «Cairflow» з кабелями живлення б/в 5 шт.;

- одяг одноразовий нестерильний (штани) 50 шт.;

- одяг одноразовий нестерильний (сорочки) 16 шт.;

- монометр+груша для тонометра «Holtex», нові 3 шт.;

- візок інвалідний металевий б/в 1 шт.;

- шини багаторазові медичні різних розмірів без маркування б/в 5 шт.;

- коробки з іноксу перфоровані для стерилізації хірургічних інструментів «Holtex» - 20 шт.;

- підкладки під матрац, розмір 0,8 х 0,7 м, нові 3 шт.;

- електричний візок для інвалідів «ROYAL Mini», б/в 1 шт.;

- безконтактний електронний термометр «CONSOL», новий 1 шт.

За результатами митного огляду складено Акт від 21.02.2020 № UA110240/2020/000733.

Так, на думку Дніпропетровської митниці, ОСОБА_1 не задекларувала у ЕМД № UA110240/2020/000733 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, кількість) щодо товарів, які були переміщені через митний кордон України та підлягали обов`язковому декларуванню, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Вказані предмети вилучені та зберігаються на складі митниці, а їх загальна вартість, згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0358 від 31.03.2020 складає 175 880,78 грн.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодився та наполягав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Як вбачається із п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 року, а також згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби, чим декларант ОСОБА_1 не скористалась.

Крім того, відповідно до положень ст.23 Митного кодексу України, за письмовими зверненнями декларантів або уповноважених ними осіб митні органи приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань державної митної справи. Такі рішення виносяться до початку переміщення товарів через митний кордон України. Попереднє рішення є обов`язковим для виконання будь-яким митним органом.

Згідно п.1 ч.4 даної статті таке попереднє рішення може прийматися щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. Також, згідно ч.7 ст.69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641 декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що товар, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п. 43 ч.1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ж до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0118/11000/20 від 21 лютого 2020 року (а.с. 4-5), доповідною запискою (а.с. 6), копією митної декларації, та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 175 880,78 грн. гривень та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі, пов`язаних зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 8,568 Євро за добу починаючи з 26.02.2020, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці ДФС.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 175 880,78 гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0118/11000/20 від 21 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровської митниці витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 8,568 Євро за добу починаючи з 26.02.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний