Справа № 583/136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В., захисника Григоренка Д. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої оператором заправних станцій Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ 95», протокол про адміністративне правопорушення від 11.01. 2020 року серія АПР18 №243202,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 11.01. 2020 року о 13 год. 45 хв. працюючи оператором Товариства з обмеженою відповідальністю ««БРЕНТ ОЙЛ 95» за адресою: вул. Центральна, 8, с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, здійснювала торгівлю паливно мастильними матеріалами без дозволу на право проведення робіт з підвищеною небезпекою та іншими документами, які підтверджують господарську діяльність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлена.

Захисник Григоренко Д. А ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 працює оператором в Товаристві з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ 95», основний вид економічної діяльності якого є роздрібна торгівля пальним, а також має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. Товариство з обмеженою відповідальністю «Брент Ойл-95» має дозволи на виконання газонебезпечних робіт та роботу у вибухопожежних зонах та експлуатувати обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, тобто ОСОБА_1 самостійно не здійснює господарську діяльність, у підтвердження своїх пояснень надав суду відповідні письмові докази.

Суд, вислухавши захисника, проаналізував матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до зазначеної вище норми Закону об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини в сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 ст. 3 ГК України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 роз`яснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення правових норм, які порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що вона 11.01. 2020 року о 13 год. 45 хв. працюючи оператором Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ 95» за адресою: вул. Центральна, 8, с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, здійснювала торгівлю паливно мастильними матеріалами без дозволу на право проведення робіт з підвищеною небезпекою та іншими документами, які підтверджують господарську діяльність. Однак, ч. 1 ст. 164 КУпАП не передбачає відповідальність за торгівлю паливно мастильними матеріалами без дозволу на право проведення робіт з підвищеною небезпекою. Крім того, ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю, а працює оператором заправочних станцій Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ 95», а тому не може бути суб`єктом відповідальності, за таких обставин відсутній склад та подія правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Крім того, захисником до матеріалів справи додано копію трудової книжки ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона прийнята на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ 95» на посаду оператора заправних станцій (а. с. 9-12).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» є роздрібна торгівля пальним (а. с. 17-18), має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (а. с. 27-29) та має дозволи на виконання газонебезпечних робіт та у вибухонебезпечних зонах та на експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_2 , 8 АДРЕСА_3 Пологи, Охтирського АДРЕСА_4 Сумської АДРЕСА_5 (а. с. 19-26).

Відповідно до договору оренди №2401-2 від 24.01. 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» орендує нежитлове приміщення комплексу стаціонарну автозаправну станцію, з усім розміщеним у ньому рухомим майном та комунікаціями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 30-38).

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Надаючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко