overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.08.20
Справа №652/492/20
№652/493/20
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ВЧ2722 м.Первомайськ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 15.06.2020 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Микільське АДРЕСА_3 Шевченко Високопільського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 16.06.2020 року, близько 09.00 год. в АДРЕСА_2 Микільське АДРЕСА_3 Шевченко, Високопільського району Херсонської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, та як свідчить поштове повідомлення, адресат відсутній за місцем свого проживання, а також не виконано постанову суду від 20.07.2020 року, працівниками поліції та правопорушник не доставлений в судове засідання приводом.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 12 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №295/7604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

28.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про виправлення описки в постанові суду від 16.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в тексті постанови невірно зазначена дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди 21.05.2020, замість правильної 21.06.2020.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, а тому суд розглядає справу у їх відсутність.

Судом встановлено, що 16.07.2020 розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та суддею Богунського районного суду м. Житомира ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Однак, у тексті постанови допущено описку у мотивувальній частині постанови, а саме помилково зазначено дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 21.05.2020, замість правильної 21.06.2020.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у мотивувальної частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2020, а саме виправити помилково зазначену дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди з «21.05.2020» на правильну «21.06.2020».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1175/20 Справа № 734/1526/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , солдат, ремонтної роти, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

10 травня 2020 року, о 21 год. 30 хвилин, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , прибув на територію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 103, актом медичного обстеження № 64 від 10.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1050/20
Номер провадження 3/292/1148/20 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265246 від 28.07.2020 року, який надійшов до суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 29.07.2020 року, вбачається, що 13 липня 2020 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані по вул.Жовтневій в с.Рудокопи Пулинського району Житомирської області, виражалась нецензурними словами, образливо чіплалась до громадян на зауваження нереагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року дана справа передана судді Гуц О.В. 03.08.2020 року.
В судове засідання, призначене на 04 серпня 2020 року, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (телефонограмою), про причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а в судове засідання 04.08.2020 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлено не було, тому дана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки. Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення у відповідність вимогам КУпАП.
Керуючись ст.173, ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 169/635/20
Провадження № 3/169/646/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2020 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП, - справа № 169/635/20 (провадження № 3/169/646/20), статтею 124 КУпАП, - справа № 169/636/20 (провадження № 3/169/647/20).

Вказані справи призначені до розгляду на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/635/20 (провадження № 3/169/646/20), № 169/636/20 (провадження № 3/169/647/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/635/20 присвоїти номер провадження 3/169/646/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2938/20
Провадження № 3/496/1783/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали які надійшли від полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Брич», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року о 21:30 годин в Одеській області Біляївського району, траса Київ-Одеса 448км+900км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» д/з НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» д/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN» д/з НОМЕР_3 , який рухався позаду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066888 від 01.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Драніков
Справа № 204/4050/20
Провадження № 3/204/2907/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 13 серпня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 487/760/20
Провадження № 3/487/573/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Миколаїв, громадянина України, працюючого ПП «Швидкість» електрозварювальник, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА №057376 від 22.12.2019 року, ОСОБА_1 22.12.2019 року о 13-10 год. в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт по відношенню до колишньої дружини, а саме нецензурно виражався та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №057376 від 22.12.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 22.12.2019 року та письмовими поясненнями від 22.12.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2020 р. Справа153/753/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області одночасно надійшло три справи, а саме: №153/753/20 та №153/754/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі слід присвоїти №153/753/20.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №153/753/20 провадження 3/153/424/20-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №153/754/20 провадження 3/153/425/20-п відносно відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №153/753/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 752/776/20
Провадження №: 3/752/1373/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Крим, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 35 хв. 27.12.2019 року, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, не дотримався безпечного інтервалу, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в смузі на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко