ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 01.06.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 розмістив неправдиву інформацію в соціальній мережі "Facebook", оприлюднення вказаної інформації спричинило поширення неправдивих чуток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що він у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення у соціальній мережі "Facebook" надіслав інформацію виключно для свого знайомого, який мав перевірити її, проте з технічної помилки інформація була опублікована для загального доступу, приблизно через дві години він видалив цю інформацію. Також вказав, що жодних доказів того, що його пост в соціальній мережі "Facebook" викликав паніку серед населення або порушення громадського порядку не надано. Зазначив, що поліцейськими суду не надано доказів, що опублікована ним інформація є недостовірною.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Диспозицією ст. 173-1 КУпАП передбачено відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка про те, що поширювання зазначеної інформації може викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Суд не може самостійно формулювати обвинувачення відносно особи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Враховуючи те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено всіх обов`язкових ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін