Дата документу 30.07.2020
ЄУ № 942/665/20
Провадження №3/942/454/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привілля Троїцького району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2015 Троїцьким РВ УДМС України в Луганській області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132647 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 20.04.2020 о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку поміщено до місця обсервації за адресою: вул. Чернишової, 1, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, самовільно покинув межі лікувального закладу КНП «Новопсковське ТМО», чим порушив п.2-2, п. 2-3 Прикінцевих положень Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.п.17 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 із змінами, внесеними постановою КМУ від 08.04.2020 №262, та вимоги головного лікаря вказаного лікувального закладу.
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.06.2020 матеріали справи повертались до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що протокол серії АПР18 №132647 від 20.04.2020 про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.07.2020.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з зайнятістю на роботі, просить закрити провадження по справі.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно і належним чином, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 44-3 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Як вбачається з протоколу серії АПР18 №132647 від 20.04.2020, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 20.04.2020. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 20.07.2020, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.07.2020.
Тобто станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 44-3, 247, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В. Чалий