Справа № 190/793/20
Провадження №3/190/287/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно технічна, одруженого, працюючого водієм в ТОВ ВКФ «ІГРЕК», проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 К України про АП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.06.2020р., о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки БАЗ А079, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мірошниченко на території автовокзалу в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, не був уважним під час руху транспортного засобу заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВх1, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася заднім ходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП., протокол містить підписи працівника поліції та ОСОБА_1 , зауваження до протоколу відсутні. (а.с.1)

ОСОБА_1 в судовому засіданні своє вини не визнав, вказавши, що він не порушував вимоги ПДР та ДТП відбулася з вини водія легкового автомобіля, яка почала рух після початку руху автобуса.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , останній був присутнім в момент ДТП на автовокзалі та бачив як спочатку легковий автомобіль почав рух заднім ходом та після нього від платформи почав рух заднім ходом автобус який здійснив зіткнення з легковим автомобілем.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 останній 17.06.2020р. перебував пасажиром в автобусі БАЗ А079, номерний знак НОМЕР_1 . На автовокзалі в м. П`ятихатки, автобус знаходився на платформі № 4, поряд з ним з лівого боку знаходився автомобіль БМВх1, номерний знак НОМЕР_2 . Автобус почав рух заднім ходом з розворотом вліво, в цей час почав рух заднім ходом легковий автомобіль з розворотом вправо та потім він почув звук удару, після зупинки автобусу вийшов з нього та побачив,що транспортні засоби зіткнулися.

Згідно схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 17.06.2020р. слідує, що на території автовокзалу по вул.. Мірошниченко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, знаходиться автомобіль марки БАЗ А079, номерний знак НОМЕР_1 , позаду якого знаходиться автомобіль марки БМВх1, номерний знак НОМЕР_2 . Задньою лівою частиною бамперу автомобіль марки БАЗ А079, здійснив зіткнення з переднім правим крилом та передніми правими дверима автомобіль марки БМВх1, зазначені частини автомобілів мають механічні пошкодження, схема містить підписи працівника поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зауваження до схеми відсутні. (а.с.3)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 17.06.2020р. він управляв автобусом БАЗ А079, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мірошниченко на території автовокзалу в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області. Перед початком руху від платформи, впевнився, що загроз для руху немає, та почав рух заднім ходом, в цей час до автобусу позаду під`їхав легковий автомобіль з яким і відбулося зіткнення. (а.с.4)

Згідно копії паспорту та пояснень потерпілої ОСОБА_2 остання 14.02.2018р. в зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище та отримала паспорт на ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що виписані в протоколі про адміністративне правопорушення дані щодо особи яка управляла автомобілем БМВх1, номерний знак НОМЕР_2 , не відповідають паспортним даним зазначеної особи, то судовий розгляд має бути проведений в межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку суд вважає за необхідне застосувати рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення ( ніяких доказів окрім протоколу до суду не надано), оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита оскільки викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, посвідчення водія серії КВЕ № 360274 від 27.08.2019р. яке знаходиться в П`ятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Копію постанови вручити Глоба О.Г.

Суддя