Справа №295/8607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 серії ОБ №006015 ОСОБА_1 13.07.2020 08-30 у м. Житомирі по вул. Покровській, 135, керував транспортним засобом ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що під дією наркотиків він транспортним засобом не керував.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що під час огляду ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння виявлено не було. В той же час розширені зіниці та млява реакція на світло, відмічені в акті медичного огляду, можуть свідчити про фізіологічну втому. Оскільки канабіоіди виводяться з крові значно пізніше, ніж проходить сп`яніння від їх вживання, то виявлення їх в сечі ОСОБА_1 не свідчить про перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано висновок щодо результату огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №637 від 13.07.2020 (далі Висновок №637).

Згідно Висновку №637 у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено канабіноїди.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду ОСОБА_1 під час огляду 13.07.2020 орієнтований всебічно правильно; мовна здатність не порушена; зіниці розширені, реакція на світло млява; міміка звичайна; у позі Ромберга стійкий; тремтіння повік, язика, пальців рук немає; точні рухи виконує; канабіс вживав 12.07.2020.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про відсутність доказів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Про це свідчать пояснення лікаря ОСОБА_2 в судовому засіданні та акт огляду в сукупності. Висновок №637 не містить заключення про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а наявність в сечі канабіоідів, сама по собі без наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, є недостатнім для встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Отже, достатньої кількості доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, управлінням патрульної поліції в Житомирській області надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП настає за керування транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко