Дата документу Справа № 319/1490/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Провадження № 33/807/62/20 Головуючий в 1 інст. Ходько В.М.
Єдиний унікальний № 319/1490/19 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП притягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою суду, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він в період часу з 05.10.2019 року по 17.11.2019 року за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності на те відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову суду скасувати, та закрити провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог вказує, що суду не надано належних доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення. відсутні свідки вчинення правопорушення, об`єкт правопорушення, а також особа, який ніби то щось в нього купував.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положенням ч.7 ст.294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №049491 від 16.12.2019 ОСОБА_1 в період часу з 05.10.2019 по 17.11.2019 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності на це відповідної ліцензії.

На підставі вказаного протоколу, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Між тим з таким висновком судді погодитись неможливо з наступних підстав.

Ст.156 ч.1 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення та складення адміністративного протоколу) передбачала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, 18.12.2019 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності», яким внесено зміни до ст.156 КУпАП та вилучено зі статті положення щодо торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Таким чином, постановляючи 19.12.2019 рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП суддя не врахував вказані зміни та притягнув до адміністративної відповідальності за торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто у вчиненні правопорушення, за яке скасована адміністративна відповідальність.

Згідно ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів, що узгоджується також зі ст.58 Конституції України, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, саме у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас