Справа № 235/482/20 Провадження № 3/235/336/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 лютого 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2020 гр. ОСОБА_1 ... перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Покровськ, пл.. Свободи, 1, скоїла таємне викрадення з полиці магазину продуктів харчування, а саме сир м`який «Золотий резерв Моцарела», в кількості 1 од., вартістю 49,30 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 181544 від 19.01.2020 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 19.01.2020р., поясненнями свідка ОСОБА_2
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, згідно особистих пояснень провину свою визнала, в судове засідання з`явилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 51 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя