Справа № 212/9787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №076579 від 11.11.2019 року, водій ОСОБА_1 , 11 листопада 2019 року о 20-00 години на м-ні 5-й Зарічний,11к в м.Кривому Розі, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нечітка вимова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення не визнав, пояснив, що він приїхав в ТЦ «Терра» на м-ні 5-й Зарічний в м.Кривий Ріг. Після розмови з дружиною, вирішив залишити автомобіль на паркувальному майданчику, до ранку. Пішов в магазин «Варус» купив пиво, яке випив. На вулицю він вийшов з пляшкою пива. В цей час біля ТЦ «Терра» перебувала група осіб, які стали чіплятись до нього та бити м`ячем по його автомобілю. На його зауваження припинити зазначені дії не реагували, тому він за номером 102 викликав працівників поліції, щоб захистити себе та своє майно. По приїзду працівників поліції, на нього було складено адміністративний протокол про керування транспортним засобом в нетверезому стані. З зазначеним фактом він не погоджується, тому що автомобілем після вживання пива, не керував. Він викликав свого знайомого, що він перегнав автомобіль в інше місце.

Допитаний в суді інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що 11.11.2019р. при патрулюванні вулиць міста, а саме м-ні 5-й Зарічний біля ТЦ «Терра» побачили велику кількість осіб, між якими була сварка. На місці було встановлено, що група молодих людей, м`ячем били по транспортному засобу «ВАЗ». При розмові було з`ясовано, що водій автомобіля «ВАЗ» в нетверезому стані їздив по паркувальному майданчику ТЦ «Терра», його зупинили хлопці, з якими і виник конфлікт на цьому грунті з метою запобігання наїзду на пішоходів. Водій автомобіля «ВАЗ» дійсно тримав в руках пляшку алкогольного напою «Ель». На місці були відібрані пояснення свідків. З метою уникнення подальшого конфлікту автомобіль «ВАЗ» та водій ОСОБА_1 були транспортовані в інше місце. Враховуючи, пояснення свідків, які підтвердили факт керування транспортним засобом на місці пригоди, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд в встановлений законом порядку, що підтверджено свідками, які були присутні при складанні протоколу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відеозаписом з місця події, що здійснений за допомогою відеореєстатора (бодікамери), дослідженим в судовому засіданні, підтверджено скоєння ОСОБА_1 правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. При перегляді відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Цей доказ чітко підтверджує факт адміністративного порушення та співвідноситься та узгоджується з іншими доказами, що були отримані в судовому засіданні: протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , біля ТЦ «Терра». Останні свідки, також підтвердили факт зупинки водія ОСОБА_1 через його небезпечний для керування автомобілем стан.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши запис бодікамер поліцейських з місця події, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується допустимими та достовірними доказами, їх коло є достатнім та таким, що не потребує його розширення шляхом отримання ще якихось додаткових фактів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи та встановлена в судовому засіданні, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 401 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA0026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов