Справа № 405/462/20
провадження № 3/405/103/20
ПОСТАНОВА

23.01.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №112118, згідно з яким 19.01.2020 приблизно о 11 год. 49 хв. ОСОБА_1 знаходився поблизу буд. 60 по вул. Полтавській у м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП за таких обставин.

Стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02).

Так, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП є притягнення до відповідальності за вчинення дій, які передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Статтею 222 КУпАП вказано, що працівники органів і підрозділів Національної поліції від імені Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень можуть розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В свою чергу, працівником поліції, яким здійснено оформлення та направлення цієї адміністративної справи до неї (справи) додано довідку, в якій вказано про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, яка не підписана працівником, який її сформував, у зв`язку з чим вона (довідка) не може вважати належним та допустимим доказом.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказаний вище недолік, суд вважає про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 251, 283, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков