Провадження №: 3/752/5680/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької обл., громадянки України, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв., 02.06.2020 року, в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарила по обличчю, чим спричинила фізичний біль, без нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказала, що категорично заперечує обставини вказані в протоколі. Також заначила, що її чоловік ОСОБА_3 не допомогає у вихованні з дітьми і їй дуже важко самій їх виховуват. З приводу конфлікту 02.06.2020 року, пояснила, що старший син ОСОБА_4 чіплявся до молодшого сина ОСОБА_5 , чіпав його за ноги та на її зауваження не реагував. Потім підняв ОСОБА_5 за ноги, в результаті чого 11 місячний ОСОБА_5 впав на підлогу та розбив губу. Вона перебуваючи на емоціях хотіла ОСОБА_4 відштовхнути у плечі, однак він нахилився і вона випадково вдарила його по обличчю долонею.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона працівник поліції, здійснювала виїзд за заявою ОСОБА_7 .. З приводу сімейного конфлікту. ОСОБА_1 свою вину визнавала, вказала, що вдарила старшого сина, але це було випадково. Склали протокол бо ОСОБА_7 надав запис на диктофоні, де вона почула розмову та ляпас дитині, а потім дитина заплакала. Пізніше також був випадок за що також був складений протокол та направлений до суду.

Захисник ОСОБА_1 - Єльчанінова І.О. в судовому засіданні вказала, що зараз її підзахисна проживає разом з дітьми в м.Донецьк, ніяких конфліктів не має, фактів насильства не зафіксовано.

ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_1 не сподобалась поведінка старшого сина по відношенню до молодшого і вона його вдарила. Вона відноситься до старшого сина упереджено, оскільки він схожий на нього. Конфлікт та ляпас дитині він зафіксував на диктофон, який надає суду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями свідків, аудіозаписом. Зокрема на аудіозаписі чітко чути, що ОСОБА_1 лається на сина, після чого звук ляпасу і плач дитини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко