Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/758/20
Провадження 3/542/257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 21.06.2020 року),

В С Т А Н О В И Л А :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244362 від 21.06.2020 року, 21 червня 2020 року о 17 годин 30 хвилин в с. Великі Солонці вул.Миру Новосанжарського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мустанг», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя та очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотест Драгер 0681 та в Новосанжарській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання 22.07.2020 року ОСОБА_1 вину у вчненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.06.2020 року близько 13 год., він заїжджаючи до себе во двір на мотоциклі впав з нього. При цьому він не був в стані алкогольного сп`яніння та не вживав алкольних напоїв. Він випив близько 300 гр. горілки вже після падіння та ліг спати. Після чого в вечірній час доби його розбудив працівник поліції та з`ясовував обставини як він впав з мотоцикла. Після чого його відвезли в лікарню. При цьому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння вдома йому не пропонували, а в лікарні йому пропонував пройти працівник поліції, а не лікар.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КпАП України (в редакції станом на 16.05.2020 року) передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно з п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, за загальним правилом огляд водія на стан сп`яніння має проводитись на місці зупинки, а у закладі охорони здоров`я такий огляд проводиться лише в разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки чи у разі незгоди з його результатами.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 21 червня 2020 року о 17 годин 30 хвилин в с. Великі Солонці вул.Миру Новосанжарського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мустанг», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя та очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотест Драгер 0681 та в Новосанжарській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував транспортним засобом в час, зазначений в протоколі про адмінінстративне правопоуршення, а саме в 17 год. 30 хвил., в стані алкогольного спяніння, а в зазначений час спав у себе вдома. Огляд за допомогою алкотестера вдома йому не пропонували пройти, а відразу відвезли в лікарню, де будь-який огляд для визначення стану алкогольного спяніння лікарем не проводився.

Працівник поліції ОСОБА_2 , який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні показав, що, перебуваючи на чергуванні надійшло повідомлення з швидкої медичної допомоги про ДТП з потерпілим. Приїхавши на місце, було встановлено, що ОСОБА_1 впав з мотоцикла. Він знаходився вдома та спав. Враховуючи, що у нього були ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні, від якого він відмовився. В лікарні пройти огляд йому пропонував він, в присутності двох свідків. На місці йому не пропонувалось пройти такий огляд.

Наданий на запит суду матеріал перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , що мала місце 21.06.2020 року в с.Великі Солонці по вул.Миру не містить даних щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в 17 год. 30 хвил. з ознаками алкогольного сп`яніння.

Диск з відеозаписом, який би містив фіксацію обставин керування транспортним засобом та процедуру, за яких ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, матеріали справи не містять.

Свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, вказані свідки в судовому засіданні показали, що вони були присутні в Новосанжарській ЦР при тому як ОСОБА_1 працівник поліції пропонував пройти огляд, це було близько 00 годин, від проходження якого він відмовився.

А на запит суду до Новосанжарської ЦРЛ про те, чи проходив 21.06.2020 року у даному медичному закладі ОСОБА_1 огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння чи відмовився від його проходження, з наданням підтверджуючих документів, була отримана відповідь (а.с.20), згідно з якою 21.06.2020 року ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння не проводився.

Тобто, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів вони не доводять факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме в 17 год. 30 хвил. 21.06.2020 року з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову в проходженні огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку: на місці зупинки, а у закладі охорони здоров`я такий огляд проводиться лікарем та лише в разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки чи у разі незгоди з його результатами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

А тому, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва