Справа № 522/7640/20
Провадження № 3/522/4825/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 644172 від 04.05.2020 року встановлено, що 04.05.2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною бранню, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом не повідомлений у зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-537/20-вих від 26.02.2020 року.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 01 липня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 01 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом не повідомлений у зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-537/20-вих від 26.02.2020 року.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, з врахуванням знаходження судді у відпустці з 06.07.2020 року по 31.07.2020 року, розгляд справи було призначено на 03 серпня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом не повідомлений у зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-537/20-вих від 26.02.2020 року.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 05 серпня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 644172 від 04.05.2020 року, рапортом від 04.05.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинено 04.05.2020 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова