Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 липня 2020 року Справа № 673/638/20 Провадження № 3/673/334/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в м. Хмельницький, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 квітня 2020 року біля 17 год. 40 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , образливо висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Натомість, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, останній винним себе не визнав, вказав, що ввечері 23 квітня 2020 року він рухався на автомобілі по вулиці Миру в с. Гатна Деражнянського району. У той час, коли він проїжджав поблизу господарства ОСОБА_2 , на вулицю вибігло декілька дітей, у тому числі син ОСОБА_2 , які почали перебігати перед його автомобілем та кидати по ньому камінням. Він зупинив автомобіль та підійшов до господарства ОСОБА_2 , де між ними обома сталася сварка з приводу вказаних обставин. При цьому, вони обоє висловлювалася на адресу один одного нецензурними словами, проте жодних хуліганських дій він не вчиняв та наміру порушувати громадський порядок не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №232382 від 04.05.2020 року, показаннями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були допитані в ході розгляду справи як свідки.

Так, свідок ОСОБА_3 в суді підтвердила як 23.04.2020 року близько 17 год. 40 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 побачила як на великій швидкості повз проїжджав автомобіль та різко зупинився, після чого з нього вийшов ОСОБА_1 , який почав звинувачувати дітей, що хтось з них кинув у його автомобіль камінець та пошкодив фарбу, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою в бік ОСОБА_3 , її сестри та дітей.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила, що у вищевказаний день та час перебувала на території належного їй домогосподарства за вищевказаною адресою разом із сестрою ОСОБА_3 та наглядали за дітьми, що перебували в їх полі зору на іншому боці вулиці. Пояснила, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , проїжджаючи повз місця, де перебували діти, різко зупинився, після чого з нього вийшов останній, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою в бік дітей. Зазначила, що неодноразово просила ОСОБА_1 припинити зазначені дії, на що останній не реагував, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою також в бік ОСОБА_2 .. Вказала, що означений конфлікт виник оскільки ОСОБА_1 вважав, що фарбування його автомобіля пошкодили камінцями діти, що грались на вулиці.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що обізнана про вказані вище обставини зі слів ОСОБА_2 , додавши, що внаслідок вищевказаних подій остання була знервована та перебувала у пригніченому стані, оскільки була схвильована психічним станом дітей, що перебували під її наглядом, та їх безпекою.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що вказані вище обставини дійсно мали місце, в тому числі висловлювання нецензурною лайкою та погрози «поламати руки» з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та дітей, що перебували під їх наглядом. При цьому вказала, що після прибуття на місце події працівників поліції ОСОБА_1 не був остаточно впевнений у тому, хто саме кинув в бік автомобіля камінь, оскільки відеореєстратор в машині був вимкнений.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючий, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ст.173 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна