overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1186/20
Провадження № 3/650/749/20
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1186/20, № 650/1188/20, № 650/1189/20, № 650/1190/20, № 650/1191/20 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1186/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1186/20, № 650/1188/20, № 650/1189/20, № 650/1190/20, № 650/1191/20 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1186/20.

Суддя І.І.Хомик
провадження № 3/947/4938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №652296, які надійшли з ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2020 близько 14:00 годин, знаходячись в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , гучно кричав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В.,

у с т а н о в и в :

12.08.2020 у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В. надійшла справа №621/2148/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.08.2020 суддею Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євою В. В. було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що зазначений матеріал складений поліцейським СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Юр`євим Олександром Владиславовичем, який є її сином, тому з метою уникнення конфлікту інтересів, виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, нею заявлено самовідвід.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Станом на час надходження матеріалів до суду наявні обставини, які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді Філіп`євої В. В. у зв`язку із складенням протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №318366 від 20.07.2020 її сином поліцейським СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Юр`євим Олександром Владиславовичем.

У зв`язку з цим наявні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід у вказаній справі та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись статтями 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Справу про адміністративне правопорушення №621/2148/20про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овдієнко
Провадження № 3/522/6844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло 11 матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за фактом порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/11411/20, провадження № 3/522/6844/20, 3/522/6845/20, 3/522/6846/20, 3/522/6847/20, 3/522/6848/20, 3/522/6849/20, 3/522/6850/20, 3/522/6851/20, 3/522/6852/20, 3/522/6853/20, 3/522/6854/20.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/6844/20, 3/522/6845/20, 3/522/6846/20, 3/522/6847/20, 3/522/6848/20, 3/522/6849/20, 3/522/6850/20, 3/522/6851/20, 3/522/6852/20, 3/522/6853/20, 3/522/6854/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/11411/20, провадження № 3/522/6844/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/888/20
Провадження № 3/674/312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2020 року о 16 год. 39 хв. в АДРЕСА_1 в одній із кімнат будинку зберігав 0,0028 грам психотропної речовини. Згідно висновку експерта № 8.6-0786:20 від 28.07.2020 року зазначена речовина під назвою амфетамін масою 0,0028 г., яка є обмеженою в обігу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 689722, письмовими поясненнями, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, висновком експерта № 8.6-0786:20 від 28.07.2020 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: для здійснення перерахування коштів судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Рахунок: UA0026001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 750/6553/20
Провадження № 3/750/2049/20
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/6552/20 (провадження № 3/750/2048/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 4 ст. 172-11 КУпАП та справа № 750/6553/20 (провадження № 3/750/2049/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/6552/20 (провадження № 3/750/2048/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 4 ст. 172-11 КУпАП та справу № 750/6553/20 (провадження № 3/750/2049/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/6552/20 (провадження № 3/750/2048/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 170/535/20 Провадження № 3/170/323/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчука С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
28 червня 2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Жовтнева Шацького району Волинської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ягодами, грибами, пончиками в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 691585 від 28.06.2020 року, матеріалами справита його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 579/1064/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, 24 червня 2020 року о 16:30 знаходячись за місцем свого проживання в с.Любитове Кролевецького району Сумської області, вчинив домашнє насильство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на сестру ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода їй психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд спарив без його участі. З протоколом згоден (а.с.13)

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №701352 від 24 червня 2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.06.2020 року (а.с.5, 6)

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 05 грудня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
справа № 165/1015/20
провадження №3/165/343/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 зазначено, що 08.04.2020 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №2 по вул. Винниченка в місті Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05.08.2020 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/686/5050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

студента 2-го ХКТЕІ,

за ч.1 ст.178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10.06.2020 року близько 16 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота) в дворі будинку №18, що по Львівському шосе, розпивав алкогольний напій: коньяк «Армянський» у забороненому законом місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний час та місці під час святкування день народження товариша разом зі знайомими розпивали коньяк;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 179402 від 10.06.2020 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 296/5769/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з В/Ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Біла Церква, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: в/ч НОМЕР_1 , оператор роти радіо електронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , солдат,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2020 року о 14 год. 40 хв. солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідіків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук