overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/706/20
Провадження №3/167/276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Волинь-Агро»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2020 року о 23 год. 01 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Т-03-09, 3000 м від дорожнього знака 5.45 Початок населенного пункту "Кроватка", керуючи транспортним засобом «SEAT ATECA», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на тварину собаку, яка перебігала проїзджу частину з ліва на право по ходу руху автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207053 від 15.06.2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 14.06.2020 року та фототаблицями (а.с.4-5).

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1027/20 Справа № 214/3924/20 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 закрито провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До призначення апеляційного перегляду ОСОБА_1 надіслав заяву в якій просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 апеляційний суд вважає повернути апеляційну скаргу апелянту.

Так, нормами КУпАП не передбачений порядок залишення без розгляду з підстав вказаних у заяві автора апеляційної скарги, а норми ст. 294 КУпАП передбачають лише загальний порядок апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення в межах апеляційної скарги, однак оскільки в заяві ОСОБА_1 просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року, тому її слід розцінювати як відклик апеляційної скарги, що перешкоджає апеляційному перегляду, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький
Справа № 127/7885/20
Провадження №3-в/127/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви представника Подільської митниці Держмитлужби Грубеляса О.І. про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області №127/7885/20 від 09 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою визнано винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до п.95 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частинами 5 та 6 ст. 481 МК України, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною 3 зазначеної статті.

Правопорушення було виявлено 31.01.2020 року.

В судовому засіданні представник Подільської митниці Держмитлужби Грубеляс О.І. вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в резолютивній частині постанови допущено помилку в розрахунку суми штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що становить 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме замість 170 000 гривень зазначено 17 000 грн.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Подільської митниці Держмитлужби Грубеляса О.І. та виправити вищезазначену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Вінницької митниці ДФС Грубеляса О.І. про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області №127/7885/20 від 09 квітня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року №127/7885/20, а саме в резолютивній частині постанови зазначити і вважати вірним суму штрафу стягнуту з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року №127/7885/20.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 556/1030/20
Номер провадження 3/556/500/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , охоронника ВП РАЕС ВОХР,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. СобіщиціВолодимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та двічі вдарив в обличчя.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.06.2020 року, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/47/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367322, 28.10.2019 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Great Wall Safe» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. В. Маяковського, 4, не врахував дорожньої обстановки при перестроюванні, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з маршрутним тролейбусом «Богдан» н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 в), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що того дня, приблизно о 13 год. 08 хв., він керував автомобілем «Great Wall Safe» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. В. Маяковського, 4. Під час виконання маневру перестроювання, оскільки йому необхідно було заїхати у двір будинку, водій тролейбусу «Богдан» н.з. НОМЕР_2 , об`їжджаючи припарковане авто, не переконавшись у своєму маневрі, створив йому перешкоду в русі, аварійну ситуацію, «підрізавши» його автомобіль. Після чого й сталося дане ДТП.

На виклик суду на 16.01.2020 року о 15 год. 40 хв. та 30.01.2020 року о 09 год. 00 хв. водій транспортного засобу «Богдан» н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 211/3361/20
Провадження № 3/211/1548/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/3347/20 (провадження 3/211/1534/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 10.06.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3361/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 24.06.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3722/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3347/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3347/20 (провадження 3/211/1534/20), 211/3361/20 (провадження 3/211/1548/20) та 211/3722/20 (провадження 3/211/1688/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3 та 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3347/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 496/477/20
Провадження № 3/496/416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року о 20-30 годин, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою через засоби телефонного зв`язку в адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 240229 від 24 січня 2020 року в частині пояснень самого ОСОБА_1 який зазначив, що з протоколом згоден, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа №: 272/450/20
Провадження № 3/272/301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року по даній справі було призначено автотехнічне дослідження, проведення якого доручено експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 серпня 2020 року на адресу суду з Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 клопотання експерта про надання вихідних даних та рахунок вартості проведення експертного дослідження.

З метою отримання вихідних даних, зазначених у клопотанні експерта, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/450/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити cудове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 372/2447/20
Провадження №3-739/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ТОВ «Петрус», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

по ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно притягнення громадянки ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчиненні одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 372/2447/20 (провадження 3-739/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 372/2448/20 (провадження № 3-740/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню № 372/2447/20 (провадження 3-739/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька