overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1229/20
Справа №456/1541/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.06.2020 в провадження судді Головатого А. П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321288 20.04.2020 близько 21:45 год. на автодорозі Стрий Тернопіль Знам`янка, 38 км. + 850 м., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такими діями порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 20.04.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 661/2600/20
Провадження № 3/661/1641/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, серії ВАБ №275297 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено відомостей про свідків, потерпілих правопорушення, їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність), до протоколу не додано пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказано чи притягувалася особа впродовж року до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного адміністративні матеріали необхідно повернути для їх належного оформлення, органу, від якого вони надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 18.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/5143/20
Провадження №3/554/1310/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2020 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Великотирнівській, 34 -А в м.Полтаві, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, масою 1,335 гр., без мети збуту, в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№ 551356 від 01.06.2020 року, висновком експерта № 956 від 05.05.2020 року, протоколом огляду від 22.04.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої обставини та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №: 653/1904/20
Провадження № 3/653/1223/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/1904/20 та № 653/1905/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/1904/20 та № 653/1905/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/1904/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29.07.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинини, Волочиського району, Хмельницькій обл., навідника військової частини № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат, ОСОБА_1 , 22.07.2020 р. не прибув у військову частину № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду, та був відсутній протягом двох діб до 24.07.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що стверджується протоколом серії А0284 ДШВ №00137 від 24.07.2020 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, 24.07.2020 р. на адресу суду подав заяву, в якій зазначив про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає та просить призначити найменший розмір покарання.
Крім того, в матеріалах даної справи наявна заява ОСОБА_1 від 24.07.2020 р. про розгляд справи у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КупАП, так як він під час дії особливого періоду був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом двох діб. Вина його доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284 ДШВ №00137 від 24.07.2020 р., пояснення, а також не заперечується і самим ОСОБА_1 .
Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420, 40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №№ 408/1343/20-п, 408/2099/20-п
Провадження №№ 3/408/626/20, 3/408/938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Бараниківка Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2020 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, він же, 14 липня 2020 року о 16:20 годин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, штовханням, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даних правопорушень визнав та пояснив, що вчинив дрібне хуліганство оскільки був п`яний, зобов`язувався більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130422 від 26.04.2020 та АПР18 № 131267 від 14.07.2020 відповідно, в яких викладена суть правопорушень, а також іншими матеріалами справ.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, які виразились у вчиненні дрібного хуліганства, а також, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які виразились у вчиненні домашнього насильства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
Справа 682/3669/19
Провадження № 3/682/61/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої бригадиром СВГ «Клепачі», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення дрібного хуліганства, а саме, що вона 17.11.2019 року о 07 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 виражалася словами нецензурної лексики в адресу гр. ОСОБА_2 чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечила та вказала, що 17.11.2019 року в с. Плоска Славутського району Хмельницької області по вулиці Зеленій між нею та ОСОБА_2 дійсно мала місце суперечка під час якої вона висловлювала на адресу ОСОБА_2 невдоволення щодо проведення на водоймі села спортивних змагань рибалок, де він брав участь, як суддя цих змагань, оскільки учасники змагань паркували свої автомобілі на пасовищі неподалік цієї водойми. Однак, ОСОБА_1 зазначила, що при суперечці з ОСОБА_2 вона не вживала слів нецензурної лайки в його адресу.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили доводи ОСОБА_1 та вказали що остання дійсно під час суреречки з ОСОБА_2 не вживала слів нецензурної лайки в його адресу.

Покази ОСОБА_2 стосовно того, що ОСОБА_1 ображала його словами нецензурної лайки під час суперечки, яка мала місце 17.11.2019 року в с. Плоска Славутського району Хмельницької області по вулиці Зеленій суд сприймає критично, оскільки останній є потерпілим в даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши покази свідків суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту порушення нею громадського порядку і спокою громадян.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 676/3004/20
Провадження № 3/676/1274/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 16 червня 2020 року в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 10 липня 2020 року о 14-й год. 20 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2228/20
П О С ТА Н О В А

03 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлуби Ємільчинського району, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2020 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Деревці, без дозволу на те відповідних органів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести без її участі. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 264642 від 21 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ Коростенського ВП ст. сержанта поліції Олександра Сінкевича.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська