Справа № 188/1077/20
Провадження № 3/188/694/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився та зареєстрований в с. Коханівка Петропавлівського раойну Дніпропетровської АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася згідно матеріалів справи ,

який притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2020 р. о 21.00 год.гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив , що 04.08.2020 р. ввечері він знаходився вдома разом зі своєю дружиною та двохмісячною донькою. Близько 21.00 год. Йому хтось почав світити лізтарем у вікно. Він зрозумів ,що це знову бешкетують сусідські діти , вийшов на вулицю , але діти побігли геть. Щоб владнати конфлікт , він пішов до батьків дітей. Коли зайшов до двору родини ОСОБА_3 , господиня почала на нього сваритися за те , що він перелякав їхніх дітей. В результаті цього виник конфлікт.

Часткове визнання вини пояснює тим , що за його припущенням сусідські діти неодноразово робили йому шкоду , в т.ч. і розбивали віконні шибки. Однак , батьки на це не реагують. Нецензурною лайкою він не виражався та ніяких погроз нікому не висловлював. Просить суд не призначати йому надмірно суворого стягнгення , так як у нього дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за донькою ( два місяці) і вона потребує допомоги по господарству. Готовий беззастережно сплатити штраф , як міру адміністративного стягнення.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 658154 від 05.08.2020 р.

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- заява ОСОБА_2 на ім`я т.в.о. начальника Петропавлівського ВП. В своїй заяві остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 . , який 04.08.2020 р. близько 21.00 год. , перебуваючи на АДРЕСА_4 Сонячна в с. Хороше , поблизу її домоволодіння , ображав її грубою нецензурною лайкою .

- пояснення ОСОБА_2 .. В своєму пояснення вказує , що 04.08.2020 р. близько 21.00 год. вона знаходилася вдома . У двір забігли її онук ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 . Вони повідомили , що за ними женеться сусід ОСОБА_1 . Коли він зайшов у двір , побачив її та вийшов на вулицю. Коли вона пішла за ним , щоб розібратися у ситуації , почула від ОСОБА_1 пояснення про те , що діти світили йому ліхтарем у вікно . В ході розмови ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою.

- пояснення ОСОБА_6 , яка дала аналогічні пояснення щодо фактичних обставин події та підтвердила факт висловлювання нецензурною лайкою сусідом ОСОБА_1

- пояснення свідків ОСОБА_7 ( 2006 р.н. ) , ОСОБА_8 ( 2008 р.н. ) , ОСОБА_9 ( 1988 р.н. ) та ОСОБА_10 ( сусідка ) . В своїх поясненнях кожен з вказаних осіб підтвердили факт конфлікту ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та підтвердили факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 , а саме останній гучно викрикував нецензурні слова та образи.

- письмове пояснення ОСОБА_1 , який дає визнавальні свідчення щодо своєї неправомірної поведінки по відношенню до ОСОБА_2 , тобто визнає той факт , що він , перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин , що пом`якшують відповідальність суд у справі є сімейне положення правопорушника ( має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню доньку ) .

Обставин , що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме - штрафу , громадських робіт , виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , його трудову зайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51грн. та стягнути вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420.40 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан