Справа № 215/7505/19
ПОСТАНОВА
03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; яка працює головним бухгалтером ТОВ «Аквапласт»; проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Актом від 08.11.2019 № 9366/04-36-05-19/32974593 встановлено, що головний директор ТОВ «Аквапласт» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму з 451610,64 грн. в січні 2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала письмові пояснення, в яких з протоколом не згідна, оскільки в її діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення через неузгодженість податкового боргу. Оскільки ТОВ «Аквапласт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2019 № 000786519, розгляд справи відбудеться 04.02.2020 о 14:30 год.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Як вбачається із долучених документів, ТОВ «Аквапласт» оскаржило рішення повідомлення № 000786519 від 29.11.2019, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його не узгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: