Провадження № 3/243/284/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 року м. Слов`янськ Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженку м. Донецька, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДЦ298/1343/АВ/П/ПТ від 17.10.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, з якого вбачається, що 07.10.2019 року о 16.20 годині за результатами проведення інспекційного відвідування відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» м. Краматорськ, було встановлено порушення вимог законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП., а саме::

1) ч. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін з тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

В ході інспекційного відвідування Відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» встановлено, що з педагогічними

працівниками (викладачами та майстрами виробничого навчання) укладено трудові договори у формі контрактів на період з 01.09.2019 по 31.08.2020:

1. ОСОБА_2 (викладач);

2. ОСОБА_3 (викладач);

3. ОСОБА_4 (викладач);

4. ОСОБА_5 (майстер виробничого навчання);

5. ОСОБА_6 (викладач);

6. ОСОБА_7 (викладач);

7. ОСОБА_8 (викладач);

8. ОСОБА_9 (викладач);

9. ОСОБА_10 (викладач);

10. ОСОБА_11 (викладач);

11. ОСОБА_12 (майстер виробничого навчання);

12. ОСОБА_13 (викладач);

13. ОСОБА_14 (завідувач економічного відділення);

14. ОСОБА_15 (викладач);

15. ОСОБА_16 (викладач);

16. ОСОБА_17 (викладач);

17. ОСОБА_18 (викладач);

18. ОСОБА_19 (викладач);

19. ОСОБА_20 (завідувач економічного відділення);

20. ОСОБА_21 (майстер виробничого навчання);

21. ОСОБА_22 (заступник директора з навчальної роботи);

22. ОСОБА_23 (викладач);

23. ОСОБА_24 (викладач);

24. ОСОБА_25 (викладач);

25. ОСОБА_26 (керівник художній);

26. ОСОБА_27 (викладач);

27. ОСОБА_28 (викладач);

28. ОСОБА_29 (викладач);

29. ОСОБА_30 (методист, викладач);

30. ОСОБА_31 (викладач);

31. ОСОБА_32 (викладач);

32. ОСОБА_33 (викладач);

33. ОСОБА_34 (викладач);

34. ОСОБА_35 (вихователь);

35. ШаповаловаВ.С ОСОБА_36 (викладач);

36. ОСОБА_37 (майстер виробничого навчання);

37. ОСОБА_38 (викладач);

А з наступними педагогічними працівниками укладено трудові договори у контрактів на період з 01.09.2019 по 31.10.2020:

1. ОСОБА_39 (викладач);

2. ОСОБА_40 (викладач);

3. ОСОБА_41 (викладач);

4. ОСОБА_42 (викладач);

5. ОСОБА_43 (викладач)

Сферу застосування контрактної форми трудового договору в галузі освіти до 28.09.2017

визначав Закон України «Про освіту» від 23.05.1991 № 1060-ХІІ, який втратив чинність у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України нового закону «Про освіту» від 05.09.2017 № VIII.

Закон № 2145-УШ «Про освіту» передбачає можливість укладання контракту тільки керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти. Укладання контрактів з іншими категоріями працівників закладів освіти законодавством не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, укладання з 01.09.2019 року з педагогічними працівниками (викладачами та майстрами виробничого навчання) у Відокремленому структурному підрозділі «Слов`янського коледжу Луганського національного аграрного університету» трудових договорів у формі контрактів є триваючим порушенням вимог частини 3 статті 21 Кодексу

законів про працю України, щодо укладення контрактів у випадку, не визначених законами України.

2) Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що виплата заробітної плати працівникам Відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» за липень та серпень 2019 була виплачена з порушенням строків вплати.

За даними бухгалтерського обліку виплата заробітної плати:

- за липень 2019 року була здійснена 01.08.20019, 06.08.2019, 08.08.2019;

- за серпень 2019 року була здійснена 12.09.2019 року.

Таким чином, в Відокремленому структурному підрозділі «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» мало місце порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» в частині регулярної виплати заробітної плати не менш двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

3) В порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам Відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» за весь час щорічної відпустки не виплачується у встановлений законодавством термін, а саме, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Наприклад, наказом № 35-В від 18.06.2019 викладачу ОСОБА_39 надано щорічну відпустку з 11.07.2019. Заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено частинами 15.07.2019 та 01.08.2019;

- наказом № 37-В від 18.06.2019 практичному психологу ОСОБА_44 надано щорічну відпустку з 04.07.2019. Заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 16.07.2019;

- наказом № 35-В від 18.06.2019 викладачу ОСОБА_10 надано щорічну відпустку з 01.07.2019. Заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено частинами 15.07.2019 та 01.08.2019;

- наказом № 35-В від 18.06.2019 викладачу ОСОБА_45 надано щорічну відпустку з 01.07.2019. Заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено частинами 15.07.2019 та 01.08.2019;

- наказом № 35-В від 18.06.2019 майстру виробничого навчання ОСОБА_37 надано щорічну відпустку з 01.07.2019. Заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено частками 15.07.2019 та 01.08.2019.

Виплата заробітної плати за час відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки свідчить про порушення вимог ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

4) В порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України у Відокремленому структурному підрозділі «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не в усіх випадках провадиться в день звільнення. Так,

- інженер комп`ютерних систем ОСОБА_46 був звільнений 12.07.2019 згідно наказу №34-ос від 01.07.2019р., виплата всіх належних йому коштів в сумі 3686,64 була здійснена 08.08.2019р.;

- бухгалтер ОСОБА_47 була звільнена 04.07.2019 згідно наказу №35-ос від 04.07.2019р. виплата всіх належних їй коштів в сумі 1100,00 була здійснена 16.07.2019р.;

-економіст ОСОБА_48 був звільнений 29.07.2019 згідно наказу № 39-ос від 29.01.2019р., виплата всіх належних йому коштів в сумі 1100,00 була здійснена 12.09.2019р.,

- бухгалтер ОСОБА_49 була звільнена 08.08.2019 згідно наказу №41-ос від 07.08.2019р.| виплата всіх належних коштів в сумі 2688,62 була здійснена 12.09.2019р.;

- сторож ОСОБА_50 був звільнений 08.08.2019 згідно наказу №42-ос від 08.08.2019р. виплата всіх належних коштів в сумі 4469,38 була здійснена 12.09.2019р.;

- бухгалтер ОСОБА_51 була звільнена 28.08.2019 згідно наказу №48-ос від 28.08.2019р., виплата всіх належних коштів в сумі 5553,62 була здійснена 12.09.2019р.;

- викладача ОСОБА_52 було звільнено 30.08.2019р. згідно наказу №50-ос від 30.08.2019р., виплата всіх належних коштів в сумі 1316,26 була здійснена 13.09.2019р.;

- викладача ОСОБА_53 було звільнено 30.08.2019 згідно наказу №57-ос від 30.08.2019р., виплата всіх належних коштів в сумі 562,07 була здійснена 13.09.2019р.

5) В порушення ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України Коледжем в разі невиплати в день звільнення всіх належних працівникові сум не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку:

- інженер комп`ютерних систем ОСОБА_46 був звільнений 12.07.2019 згідно наказу №34-ос від 01.07.2019р., виплата всіх належних йому коштів в сумі 3686,64 була здійснена 08.08.2019р. Під час проведення інспекційного відвідування середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений (не надано жодного підтвердного документа);

- бухгалтер ОСОБА_47 була звільнена 04.07.2019 згідно наказу №35-ос від 04.07.2019р. виплата всіх належних йому коштів в сумі 1100,00 була здійснена 16.07.2019р. проведення інспекційного відвідування середній заробіток за весь час затримки по фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений (не надано жодного підтверджуючого документа);

-економіст ОСОБА_48 був звільнений 29.07.2019 згідно наказу № 39-ос від 29.07.2019р., виплата всіх належних йому коштів в сумі 1100,00 була здійснена 12.09.2019р. проведення інспекційного відвідування середній заробіток за весь час затримки по фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений (не надано жодного підтверджуючого документа);

- бухгалтер ОСОБА_49 була звільнена 08.08.2019 згідно наказу №41-ос від 07.08.2019р., виплата всіх належних коштів в сумі 2688,62 була здійснена 12.09.2019р. Під час проведення інспекційного відвідування середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений (не надано жодного підтвердного документа);

- сторож ОСОБА_50 був звільнений 08.08.2019 згідно наказу №42-ос від 08.08.2019р., виплата всіх належних коштів в сумі 4469,38 була здійснена 12.09.2019р. Під час проведення інспекційного відвідування середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений (не надано жодного підтвердного документа);

- бухгалтер ОСОБА_51 була звільнена 28.08.2019 згідно наказу №48-ос від 28.08.2019р., виплата всіх належних коштів в сумі 5553,62 була здійснена 12.09.2019р. Під час проведення інспекційного відвідування середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений (не надано жодного підтвердного документа);|

- викладача ОСОБА_52 було звільнено 30.08.2019 згідно наказу №50-ос від 30.08.2019р., виплата всіх належних коштів в сумі 1316,26 була-здійснена 13.09.2019р. Під час проведення інспекційного відвідування середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений ( не надано жодного підтверджуючого документа);

-Викладача ОСОБА_53 було звільнено 30.08.ю2019р., виплата всіх належних коштів в сумі 562,07 біла здійснена 13.09.2019р. Під час проведення інспекційного відвідування середній заробіток за ве6сь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не виплачений (не надано жодного підтверджуючого документа).

Від представника правопорушника ОСОБА_54 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримала клопотання представника про закриття справи у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає внаслідок порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДЦ298/1343/АВ/П/ПТ від 17.10.2019 року, з якого вбачається, що 07.10.2019 року о 16.20 годині за результатами проведення інспекційного відвідування відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» м. Краматорськ, було встановлено порушення вимог законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДЦ298/1343/АВ від 07.10.2019 року з якого слідує, що проведене інспекційне відвідування відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного відокремленого аграрного університету» де виявлено ряд правопорушень, а саме порушено ч. 3 ст. 21 КЗпП, ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ №108, ч. ; ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ № 504, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ч. 1 ст. 117 КЗпП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як встановлено, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП мало місце 07.10.2019р.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 41, 247, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов`янськогоміськрайонного суд І.М. Мінаєв