Справа № 199/4913/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося можливим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_2 , в районі електроопори № 356 по вул. Донецьке шосе м. Дніпрі, керував транспортним засобом «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD ESCORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що просто не помітив автомобіль й не встиг загальмувати. З потерпілими він після ДТП не бачився, їх долею не цікавився, заходів з відшкодування завданої його діями шкоди не вживав, але не через небажання, а через відсутність грошових коштів, оскільки хворіє на тяжке захворювання та готується до операції.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді також підтвердив фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди. Додав, що внаслідок ДТП його дружина ОСОБА_4 була травмована і с стаціонарно лікувалася в лікарні. Він через це був вимушений звільнитися з роботи, щоб доглядати дитину. ОСОБА_2 станом дружини не цікавився, жодних заходів з відшкодування витрат на лікування не вживав, навіть не перепросив. Наполягає на суворому стягненні для ОСОБА_2 .

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця ДТП, з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що керував транспортним засобом «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався в правій смузі, коли зліва несподівано з`явився автомобіль, він одразу загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що керував автомобілем «FORD ESCORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке шосе, зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті вул. Донецьке шосе з вул. Петрозаводською, коли в його автомобіль в`їхав вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті зіткнення його дружина вдарилася головою об торпеду й поскаржився на головний біль їх син;

?рапортом працівника поліції, яким підтверджений факт ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, якими у даній справі є не лише механічні ушкодження транспортних засобів, а й отримані пасажиром ОСОБА_4 тілесні ушкодження, та ставлення ОСОБА_2 до вчиненого (відсутність дієвого каяття). За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, оскільки стягнення у виді штрафу буде очевидно неспівмірним зі ступенем суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_2 діяння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.08.2020