Справа 295/7436/20
№ 3/688/750/20
Постанова

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 13 липня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 липня 2020 року до суду надійшло три протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142700, серії ДПР18 № 290845 та серії ДПР18 № 290846 від 19.06.2020, 19 червня 2020 року близько 05 год 17 хв, по вул. Народицька, 15, в м. Житомир, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volvo V40» д.н.з НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в той же день, близько 05 год 17 хв, по вул. Народицька, 15, в м. Житомир, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo V40» д.н.з НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 після чого залишив місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 295/7436/20 3/688/750/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу за № 295/7440/20 3/688/751/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу за № 295/7437/20 3/688/752/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 295/7436/20 3/688/750/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу за № 295/7440/20 3/688/751/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу за № 295/7437/20 3/688/752/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 295/7436/20 3/688/750/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик