Справа № 273/954/20
Провадження № 3/273/842/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у АТБ м. Житомир

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2020 року о 19 год. 50 хв. в смт. Полянка по вул. Комарова,17, ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA XEDOC 9 , номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності свідків.

В судовому засіданні 31.07.2020 року, ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 01.05.2020 року він не керував автомобілем MAZDA XEDOC 9, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, просив справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

13.08.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Врублевський М.М., в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та ОСОБА_1 .

Просив адміністративне провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника та його захисника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`активності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останнім порушено п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- поясненнями наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040340 від 01.05.2020 року (а.с. 2);

- роздруківку тесту на алкоголь з результатом 2,52 % (а.с. 4), що свідчить про ступінь сп`яніння ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.9), який складений в присутності двох свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- копію рапорта від 01.05.2020 року Баранівського ВП Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ( а.с. 5);

- копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 01.05.2020 року ( а.с. 6 ) та ОСОБА_2 від 01.05.2020 року ( а.с. 7 ) ;

- довідку начальника СРПП № 4 Баранівського ВП О.Тригуба ( а.с. 10);

- диск з відеозаписом ( а.с. 11 ).

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

На правопорушення, що мали місце до 01 липня 2020 року та були передбачені ст.130 КУпАП - поширюється дія закону в редакції Закону України № 1446-VIII від 07 липня 2016 року, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 01.05.2020 року, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 38, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук