overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1261/20

Номер провадження 3/184/600/20

12 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року приблизно о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля АТБ Маркет по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю сливами, загальною вагою 3 кг. в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю, щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№669540 від 21.07.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Об`єкт торгівлі залишити ОСОБА_1 .

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження №: 3/752/7087/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Антрацит Луганської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. 04.07.2020 року, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті вул. Касіяна та вул. Конєва, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі транспортному засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбаченийст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становит ь 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №: 452/4172/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у фермерському господарстві «Колос-К», жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 14 год. 50 хв. на вул. Кульпарківській, 117 у м. Львові, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «LEXUS NX 300H», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не дотримався безпечної дистанції залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та внаслідок інерційного руху скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ VITO», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 141/447/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

11 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи в станні алкогольного сп`яніння вчинив відносно дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи знаходиться його заява, в якій він просив розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 27)

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №325668 від 11.07.2020 року (а.с. 2),заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4 - 5).

В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані сп`яніння, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA1326001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 932/8444/20
Провадження № 3/932/3157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КАРНІКА», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «КАРНІКА», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 15, кв. 5, в порушення п.203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 05.05.2020 року № 25868/04-36-51-30/19320279, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Єдиний унікальний номер 235/4271/20
Провадження 3/235/2328/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на до оформлення

13 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у таксі «Еліт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2020 року вказана справа була повернута до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою належного оформлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме у зв`язку з тим, що «в протоколі зазначено, що правопорушення було скоєно повторно протягом одного року 07 грудня 2019 року, постанова БАА 674425 ч.3 ст.121 КУпАП, та до протоколу не долучено вказаної постанови». Однак, постанова суду не виконана, оскільки до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Токарєв
Справа № 203/1905/20
Провадження № 3/0203/1329/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року по справі № 203/1905/20,

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. від 06 липня 2020 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. При цьому в проекті постанови, який було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 90254883, було невірно зазначено суддю яким було розглянуто дану справу, замість вірного, що справа була розглянута суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , в тексті постанови зазначено, що справа була розглянута суддею Васіною Л.А.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 червня 2020 року була розподілена справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на суддю Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. 06 липня 2020 року дана справа була розглянута зазначеним суддею за результатами розгляду якою була винесена постанова. Проте в проекті постанови, який було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 90254883, було невірно зазначено суддю яким було розглянуто вказану вище справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року в справі № 203/1905/20 (провадження № 3/0203/1329/2020), зазначивши в її тексті вірне ім`я судді яким було розглянуто дану справу « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 »

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 587/1705/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, непрацююча, зареєстровану та мешканку: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий орган № 5926 від 07.05.2018,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
23 липня 2020 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, принижувала його, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, належним чином, на 14.08.2020 року шляхом зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення під власний підпис, та в подальшому в телефонному порядку на 17.08.2020 р. Причин неявки суду не повідомила.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
03.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/2697/20
Номер провадження 3/205/1565/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 06 квітня 2020 року.

Постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року та 20 травня 2020 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , однак постанови не виконані, правопорушника в судове засідання не доставлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАПпідлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа№464/2952/20
пр.№ 3-в/464/18/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. від 30 липня 2020 року у справі №464/2952/20 виправлено описку допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 14.07.2020 року, вірно вказавши прізвище потерпілого " ОСОБА_3 ".

27.07.2020 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просить виправити описку у вищезазначеній постанові, оскільки в такій не вірно зазначена дата складення протоколу, а саме замість « 27.05.2020р.» вказано « 227.05.2020р. »

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у вказаній постанові допущено описки, які слід виправити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вірною датою складення протоколу є "27.05.2020р."

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до переконання, що слід виправити дані описки у постанові, вірно вказавши в тексті такої дату складення протоколу.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущені в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 у справі №464/2952/20 (пров.№3-в/464/16/20), а саме вірно вказати дату складення протоколу "27.05.2020р."

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка