overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/931/20
Номер провадження 3/194/340/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2020 р. о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з хуліганських мотивів висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , штовхав його, порушивши громадський порядок, у зв`язку з чим, віносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, визнав та пояснив, що дійсно 08.08.2020 р. близько 10-00 години, він, перебуваючи біля буд. 27-б по вул. Харківська в м. Тернівка, Дніпропетровської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, додав, що згодом перед потерпілим на місці події вибачився, у скоєному розкаявся, просив звільнити його за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442660 від 08.08.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, до обставин, що пом`якшують відповідальність відноситься, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Залізнична в селі Бубнів Володимир-Волинський район Волинської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 451217 від 06 серпня 2020 року.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
3/441/721/2020 441/1343/20
П О С Т А Н О В А

12.08.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 710726 від 08.08.2020, ОСОБА_1 08.08.2020 о 06 год. 18 хв., знаходячись поблизу будинку №7а по вул. Перемишльській в м. Городок Львівської області розпивав пиво «Оболонь» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського припинити дане правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався нецензурно на адресу поліцейського та погрожував йому фізичною розправою.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Крім того, положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що направлені матеріали справи розглядаються протягом доби з участю правопорушника, явку якого до суду не було забезпечено, а суд протягом зазначеного часу не в змозі викликати особу в судове засідання, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серія АПР18 № 710726 від 08.08.2020, справа № 441/1343/20, провадження № 3/441/721/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області для виконання вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
22.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4605/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року о 17-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що дійсно 19 червня 2020 року за місцем проживання між ним та його дружиною відбувся конфлікт, в ході якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Окрім зізнання ОСОБА_1 , його вина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435956 від 19.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2020 року, відповідно до яких остання зазначила, що 19 червня її чоловік вчинив з нею конфлікт, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2020 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа № 703/2523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2020 року близько 17 год. 15 хв. за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону образливою лайкою та погрозах фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному покаялась.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515587 від 25 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого», але враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, а тому на думку суду воно є малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2020 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.14», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Садовій, біля будинку №21, під час паркування указаного транспортного засобу не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого зазначений транспортний засіб здійснив самовільний рух, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane» д/н НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, розпискою від 15.06.2020 року (а.с.№3) про виклик до суду на 10 годину 15.07.2020 року, та шляхом направлення йому судової повістки 16.07.2020 року про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 11.08.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№064597 від 15.06.2020 року, та схемою з місця ДТП від 15.06.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.08.2020
Справа № 347/62/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233803.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.01.2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Яворів, Косівського району керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 вказав, що вживав спиртні напої та згідний з показами приладу «Драгер», також там зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу з приладу «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до в Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №295/9407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 серії ДПР18 №529888 у м. Житомир по вул. Київській (з`їзд з мосту у напрямку центра міста), ОСОБА_1 03.08.2020 о 10-10, керуючи транспортним засобом Mazda 6 2.5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забезпечила безпечної дистанції та скоїла наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зупинився попереду.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місце вчинення правопорушення не є територією Богунського району м. Житомира, відомості про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять, місцем проживання у протоколі зазначено АДРЕСА_1 , що є територією Коростишівського районного суду Житомирської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 211/4523/20
Провадження № 3/211/2084/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

04.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4520/20 (провадження № 3/211/2081/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

04.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4522/20 (провадження № 3/211/2083/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

04.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4523/20 (провадження № 3/211/2084/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

04.08.2020 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4525/20 (провадження № 3/211/2086/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4520/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4520/20 (провадження № 3/211/2081/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 211/4522/20 (провадження № 3/211/2183/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 211/4523/20 (провадження № 3/211/2084/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 211/4525/20 (провадження № 3/211/2086/20) за ч. 3 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/4520/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда