ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/445/20

Провадження № 3/936/288/2020

29.07.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 13.12.2019 р., проживаючого в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року об 13 год. 30 хв. по вул. Карпатській, 202 в смт. Воловець, Воловецького району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "SABUR SB 50 Q-18" без номерного знаку, тобто незареєстрованому у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, із ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 12 червня 2020 року об 13 год. 30 хв. по вул. Карпатській, 202 в смт. Воловець, Воловецького району Закарпатської області, він керував мотоциклом у тверезому стані. Через деякий час він зупинився та залишив мотоцикл біля огорожі по вул. Карпатській, 202, та пішов на вул. Фабричну до свого знайомого ОСОБА_4 , випивати спиртні напої. Пояснив, що після вжиття алкогольних напоїв він не їхав на мотоциклі та не втікав від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, з диспозиції ч.1 статті 130 КУпАП, вбачається, що відповідальність, як за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто має декілька підстав, за яких особі можливо кваліфікувати правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначена відмова від проходження огляду або керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є порушенням Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі "Інструкція") у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15-36-18). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2 Розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3, розділу І Інструкції встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216994 від 12.06.2020 року у ОСОБА_1 було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, що відповідно до Інструкції є ознаками, які дають поліцейському підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Із рапортів начальника сектору РПП № 3 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гавран В. та інспектором СРПП №3 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Лозинець І.Ю. від 12.06.2020 р. вбачається, що 12.06.2020 р. біля 13.30 год. під час патрулювання смт. Воловець Воловецького району ними було помічено мотоциклом "SABUR SB 50 Q-18" без номерного знаку, у водія якого був відсутній мотошолом. Встановлено, що водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів у водія було виявлено, відсутність посвідчення водія та наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, дивна поведінка. Після чого, водію було запропоновано пройти медичне освідчення на факт встановлення алкогольного спяніння у Воловецькій ЦРЛ, однак водій відмовився від проходження огляду. У цей час на планшетний пристрій до праціників поліції надійшло орієнтування про викрадення вказаного мотоцикла. Після чого, ОСОБА_1 раптово почав втікати у напрямку річки, однак через якиїсь час працівниками поліції було його затримано та доставлено до Воловецької ЦРЛ для проходження медичного огляду.

З висновку лікаря КЗ "Воловецька центральна районна лікарня" № 94 від 12.06.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 12.06.2020 р., що додано до протоколу вбачається, що 12.06.2020 р. він знаходився протягом дня в АДРЕСА_2 , в будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , де на самоті розпивав алкогольні напої. Біля 12.00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння він пішов до будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Прийшовши за вказаною адресою він вирішив взяти покататися мотоцикл, що належить ОСОБА_6 , який є братом його співмешканки ОСОБА_5 . Цей мотоцикл знаходився у підсобному приміщенні біля будинку, він зайшов всередину приміщення та побачив мотоцикл і ключі до нього, які знаходились у замку запалювання. Після чого, він завів мотоцикл та поїхав в смт. Воловець. Рухаючись в смт. Воловець, Воловецького району він зупинився по вул. Карпатській, 202, залишив мотоцикл біля огорожі, а сам пішов на вул. Фабричну до свого знайомого ОСОБА_4 , де його затримали працівники поліції. Свої вчинки пояснює тим, що знаходився у стані алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216994 від 12.06.2020 року, який було складено у присутності двох свідків, встановлено, що свідки були присутні під час пропозиції поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння і він у їхній присутності заявив про відмову від проходження огляду. У протоколі ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом щодо відмови від проходження медичного огляду, але у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він власноручно підписався та про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зібрані у справі докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З метою виховного впливу, а також для запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.