Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/849/19
Провадження № 3/391/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження 10.11.2019 о 22 год. 10 хв. в смт.Компаніївці по вул. Садовій, 225 ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.02.2020 не з`явився, в судовому засіданні 20.01.2020 з протоколом не погодився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що перебував біля свого транспортного засобу, але не керував ним. Зазначив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, сидів на мопеді, коли під`їхали працівники поліції. Зазначив, що про це він повторював поліцейським на нагрудну камеру. Просив суд направити запит з витребуванням доказів з підтвердженням керуванням ним мопедом. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109181 від 10.11.2019, рапорт старшого сержанта поліції Косогоя В.В. та пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.(а.с.1,2,4)

З наданого до протоколу відеозапису, встановлено лише факт розмови працівників поліції з водієм, а не керування ним.(а.с.6)

На запит суду щодо надання відеозапису який засвідчує факт керування водієм ОСОБА_1 транспортного засобу, як доказ вчинення адміністративного правопорушення, Компаніївське ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надало відповідь про неможливість надання відео фіксації з технічних причин.(а.с.23)

Сам факт перебування особи у стані сп`яніння без підтвердження керування нею транспортним засобом, тобто приведення його в рух, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ