overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року о 23-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Тюринська біля буд. 110-А в м.Харкові, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху свого т.з., не врахувавши безпечного інтервалу, здійснив наїзд на два конуса, якими було огороджено ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281573 від 30.06.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , диском з відеозаписом, рапортом

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Номер провадження 3/754/3824/20
Справа №754/8714/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Колегаєвої С.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії АПР 18 №449896 про те, що 25.06.2020 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 кидався в бійку, хапав за руки, душив та погрожував вбити, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 203/2810/20
Провадження № 3/0203/1899/2020
ПОСТАНОВА

05 серпня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ГП № 294688 від 28.07.2020 ОСОБА_1 28.07.2020 о 07-15 год. здійснював перевезення пасажирів автобусним маршрутом №9 в кількості більш ніж кількість місць для сидіння що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту 7 пункту 3 ПКМУ №392 від 20.05.2020.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення». Відсутність зазначених даних, а саме місце скоєння адміністративного правопорушення, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 264/3736/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2020 року о 09 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Кальміуського ВП ЦПВ ГУНП в Донецькій області, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 740/3342/20
Провадження № 3/740/1048/20
ПОСТАНОВА

06 серпня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 221913, складений 27 липня 2020 року інспектором СРПП Ніжинського ВП, відповідно до якого ОСОБА_1 27 липня 2020 року о 10-20 год. у м. Ніжині на вул. Франка, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, створив перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб сприяти підтриманню обвинувачення, вказаного у протоколі, зокрема, встановлювати не зазначені у протоколі анкетні дані та адресу потерпілого, що керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні вимог ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із урахуванням викладеного, вважаю, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол серії ДПР 18 № 221913 від 27 липня 2020 року разом з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
1Справа № 335/5846/20 3/335/1453/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у ТОВ «Д`Артаньян», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629424 за ст. 44-3 КУпАП, який 14.07.2020 надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/5846/20, провадження № 3/335/1453/2020).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (справа № 335/5843/20, провадження № 3/335/1454/2020).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (справа № 335/5846/20, провадження № 3/335/1453/2020) із справою, відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 335/5843/20, провадження № 3/335/1454/2020), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/5843/20, провадження № 3/335/1454/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 487/3144/20
Провадження № 3/487/1276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року о 22-17 годині за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328537/951 від 15.05.2020 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 676/3879/20
Номер провадження 3/676/1654/20
ПОСТАНОВА

04 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером КП «Побуткомбудсервіс»

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 200 від 24 липня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3879/20).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом № 201 від 24 липня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3878/20).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3879/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/3878/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/3878/20 (номер провадження 3/676/1653/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/127/5571/20
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25.06.2020 року, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.06.2020 року приблизно о 16.00 год. вживав алкогольні напої по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона належним чином виховує свого сина ОСОБА_3 , 2005 року народження та створює всі необхідні умови для життя, навчання та виховання сина на належному рівні. Випадок вживання сином алкогольних напоїв стався вперше. Він не був того дня у стані сп`яніння. Про неприпустимість вживання алкоголю та про шкоду для здоров`я вони із сином поговорили. Запевнила суд, що поганого прикладу сину вона не надає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП при малозначності скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, працюючого в ООО «Дарвінглобал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року об 12 год. 30 хв. по вулиці Садова (перехрестя з вулицею Українська) в м. Ірпінь, Київської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись другорядною дорогою не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорогі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем DAF державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження № 0001319 відносно ОСОБА_1 , рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 29.09.2019 року, проте матеріал надійшов до суду 24.12.2019р., а відтак на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кириленко