1Справа № 335/6054/20 3/335/1511/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

3 серпня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

12.07.2020 о 00:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Д`артаньян» порушив правила карантину, встановлені пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, а саме продовжував роботу закладу «Понеслось» за адресою: м. Запоріжжя, б. Шевченка, 77, після 23:00 год.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду вини у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що станом на 12.07.2020 він не обіймав посаду директора ТОВ «Д`артаньян», оскільки звільнився із займаної посади 03.07.2020. На момент складання протоколу він знаходився у приміщенні закладу, де передавав справи своєму наступнику. Кафе «Понеслось» є закладом з надання послуг громадського харчування, в т.ч. із застосуванням замовлень на винос, а тому діяльність цього кафе після 23:00 год. не забороняється, про що зазначено у пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020. Матеріали справи не містять жодних належних доказів його вини, зокрема відсутній відеозапис, на якій є посилання в рапорті працівника поліції, а також в протоколі не зазначено свідків правопорушення. Зауважив, що з боку працівників поліції вже тривалий час спостерігається упереджене ставлення до ТОВ «Д`артаньян», з приводу дій працівників поліції він звертався до ДБР. Просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Відповідно до пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній станом на момент вчинення інкримінованого діяння, на період дії карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Із суті правопорушення, що зазначене у протоколі, випливає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Д`артаньян» порушив правила карантину, встановлені пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, а саме продовжував роботу закладу «Понеслось» за адресою: м. Запоріжжя, б. Шевченка, 77, після 23:00 год.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить типу закладу «Понеслось» (ресторан, кафе, бар тощо), у зв`язку із чим є неможливим здійснення висновку про розповсюдження на діяльність цього закладу заборон, передбачених пп. 16 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

В цей же час, ОСОБА_1 вказує, що кафе «Понеслось» є закладом з надання послуг громадського харчування, в т.ч. із застосуванням замовлень на винос. Дані твердження матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються.

Крім того, згідно з рішенням № 24/06/20 учасника ТОВ «Д`артаньян» Сероклина С.В. від 24.06.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади директора товариства з 03.07.2020. Відтак, станом на 12.07.2020 ОСОБА_1 не обіймав посаду директора вказаного Товариства, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, останній, не будучі посадовою особою підприємства, не може нести відповідальності за діяльність вказаного Товариства. З 15.07.2020 ОСОБА_1 є представником ТОВ «Д`артаньян» за довіреністю, якою останнього упоноважено представляти інтереси цього Товариства, зокрема в судах.

Також суд звертає увагу, що в якості доказів правопорушення до протоколу долучено рапорт ст. ДОП СП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Зайченко Г. про виявлення факту порушення карантинних заходів у вигляді продовження роботи закладу після 23:00 год., що було зафіксовано на відео. Проте, безпосередньо відеозапису до матеріалів цієї справи працівниками поліції не долучено.

Крім того, до матеріалів справи долучено інформацію про ТОВ «Д`артаньян», джерело походження якої не відомо. Також із цієї інформації не видно, станом на яку дату вона отримана та чи була актуальною станом на 12.07.2020.

Долучені до матеріалів справи фотокопії договору суборенди нерухомого майна від 26.05.2020 та водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_1 не посвідчують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова