Справа № 450/4360/19 Провадження № 3/450/286/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.12.2019 р., о 21:14 год. в м. Львові вул. Городоцька, 331, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» алкотест відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків. 06.12.2019 р., о 22:30 год. в м. Львові вул. Городоцька, 319А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101/ ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» ARJL-0264, результат позитивний 1, 22 % тест № 706 в присутності двох свідків. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5., п.п 2.9 «а». Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, не виконавши вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 082062 від 06.12.2019 року, серії ДПР18 № 082081 від 06.12.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були присутні при тому, як ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів