ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1520/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 07.10.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 65 по Харківському шосе в м. Києві, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, виїхав на перехрестя Харківського шосе та вул. Кунанбаєва на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» державний номер НОМЕР_3 , після чого автомобіль «KIA» здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet» державний номер НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 07.10.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «KIA» державний номер НОМЕР_2 в крайній лівій смузі руху по Харківському шосе у сторону Ленінградської площі та на перехресті біля буд. № 65 по Харківському шосе водій автомобіля «Toyota» державний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, здійснював поворот ліворуч. Побачивши такий маневр водія автомобіля «Toyota», різко повернув руль в право, однак зіткнення не вдалось уникнути. Зазначив, що ДТП сталась на першій смузі для руху.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кириленко О.М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 проїжджав перехрестя на жовтий сигнал світлофору, що дозволено ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 07.10.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «Toyota» державний номер НОМЕР_3 по Харківському шосе зі сторони Ленінградської площі, виїхав на перехрестя та зупинився, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч. Коли загорівся червоний сигнал світлофору, почав повертати. У цей час, водій автомобіля «KIA» державний номер НОМЕР_2 , рухаюсь у зустрічному напрямку, не зупинився на забороняючий для нього сигнал світлофору, продовжив рух через перехрестя зі значною швидкістю та здійснив з ним зіткнення. Після чого проїхав ще 40 метрів та здійснив наїзд на припаркований автомобіль.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кириленко О.М. було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, у зв`язку з чим клопотання адвоката Кириленка О.М. про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №753/20240/19 (провадження № 3/753/7009/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Семенченку Павлу Олексійовичу (адреса робочого місця: м. Київ, вул. Стеценка, 19/91, оф. 307).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), тел: НОМЕР_5 ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Як повинні були діяти водії автомобіля марки «KIA» ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota» ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України?

?Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності ПДР України в діях водіїв автомобіля «KIA» та автомобіля «Toyota» в даній дорожній обстановці?

?Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинні були керуватись водії автомобілів «KIA» та «Toyota» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

?Чи мали водії автомобілів «KIA» та «Toyota» технічну можливість запобігти зіткненню?

?Чи перебували дії водіїв автомобілів «KIA» та «Toyota» в даній дорожній обстановці в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

?Чи спроможні покази водіїв автомобілів «KIA» та «Toyota» стосовно механізму виникнення ДТП з урахуванням схеми ДТП, пояснень, наданих водіями?

?Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП?

?На який сигнал (колір) світлофору в`їжджає на перехрестя транспортний засіб «KIA», де надалі відбулось зіткнення автомобілів, виходячи з відеозапису з відеореєстратора встановленого у салоні вказаного автомобіля ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністативне правопорушення №753/20240/19 (провадження № 3/753/7009/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням ії складності.

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв