Справа № 644/5286/20
Провадження № 3/644/1409/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №312596 від 24.06.2020 року ОСОБА_2 03.06.2020 року за адресою АДРЕСА_2 ц8, не пускав додому свою матір ОСОБА_3 , чим скоїв домашнє насильство економічного характеру, за що передбачено відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. В довідці доданої до протоколу ДОП СП Індустірального ВП ГУНП в Харківскьій області Сєлівоненком А. зазначено, що від пояснень ОСОБА_2 відмовився, усно пояснив, що дійсно вказаний факт мав місце.

Дослідивши зміст протоколу, довідку АРМОР, рапорт, довідку про результати розгляду матеріалу за фактом повідомлення оператору «102», письмові пояснення ОСОБА_3 , встановлено наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частиною 2 даної статті передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених доказів вбачається, що було вчинено домашнє насильство. Але при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, не зазначено ознаку повторності в змісті самого протоколу. Дії особи, за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-1 КУпАП. В наданій довідці АРМОР міститься лише посилання на складання протоколів за ст.173-2 КУпАП, але дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності датовані 2018 роком.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.