Справа № 308/5803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника ОСОБА_1 , перекладача Жабо В., розглянувши матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 009900 від 16.06.2020 року за ст.185-10 ч.2 КпАП України та Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 009903 від 16.06.2020 року за ст.204-1 ч.2 КпАП України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2020 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Так, із Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 009903 від 16.06.2020 року та Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 009900 від 16.06.2020 року вбачається, що 15.06.2020 року о 22год. 10хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» та прикордонним нарядом «Засідка» від відділу внутрішньої та власної безпеки Чопського прикордонного загону на напрямку 337 прикордонного знаку «УР» на відстані 50 метрів до лінії державного кордону при спробі незаконного перетину державного кордону після подолання загороджувального паркану та контрольно слідової смуги (за допомогою драбини), тобто намагався незаконно перетнути державний кордон із України в Угорщину у складі групи осіб поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України». Окрім того, під час затримання здійснив спробу до втечі, на неодноразову законну вимогу військовослужбовця ДПСУ зупинитися відмовлявся та погрожував уникати затримання шляхом втечі, після невиконання неодноразових законних вимог прикордонного наряду зупинитися відносно правопорушника було застосовано пристрій для відстрілу гумових куль Форт 12Р, один попереджувальний постріл в гору, другий по ногам правопорушника, чим порушив вимоги ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 009903 від 16.06.2020 року, Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ № 009900 від 16.06.2020 року, Протоколом про адміністративне затримання від 15.06.2020 року, Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.06.2020 року та іншими матеріалами об`єднаної справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, вчинене групою осіб.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.ст. ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КпАП України з врахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 204-1, 185-10, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500/вісім тисяч п`ятсот/грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко