Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4372/19
Провадження №: 3/332/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 244108 від 28.11.2019 року, встановлено, що 28.11.2019 року о 09-30 годині виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо створення належних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого, повторно протягом року, дитина самовільно покинула місце проживання, та знаходиться в розшуку , як безвісти відсутня неповнолітня особа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала.

28.01.2020 року на запит суду КУ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Світанок» надано інформацію про те, що зі слів ОСОБА_3 , 28.11.2019 року він дуже рано прокинувся, одягнувся і пішов до школи, не попередивши батьків. О 06:45 ОСОБА_3 був у закладі освіти та спілкувався з педагогами. Хлопчик неодноразово телефонував матері, з метою попередити, що він у школі. Але через те, що його телефон був зіпсований, додзвонитися не зміг. В цей час мати повідомила у відділ поліції про те, що ОСОБА_3 самовільно пішов з дому.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №244108 від 28.11.2019 року поліцейським зазначено, що 28.11.2019 року приблизно о 09-30 годині виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 , повторно протягом року, самовільно покинув місце проживання та знаходиться в розшуку у Заводському ВК, як безвісти відсутня неповнолітня особа.

Відповідно до постанови Заводського районного суду від 01.11.2019 року у справі №332/3541/19 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Диспозицією статті 184 ч.2 КупАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , від 28.11.2019 року вбачається, що вранці 28 листопада 2019 року, у зв`язку з тим, що його мати ще спала, ОСОБА_2 самостійно зібрався та пішов до місця свого навчання школи-інтернату № 3 «Світанок», де знаходився до приїзду працівників поліції. Із письмових пояснень наданих 28.11.2019 року ОСОБА_1 , вбачається, що 28 листопада 2019 року приблизно о 06-00 ранку її розбудив чоловік та повідомив про те, що її сина ОСОБА_2 немає вдома. ОСОБА_1 , злякавшись що син знову почав бродяжити, одразу ж зателефонувала до поліції та повідомила про зникнення дитини. Через деякий час працівники поліції виявили ОСОБА_2 на території школи-інтернату «Оберіг». Згідно інформації наданої КУ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Світанок» надано інформацію про те, що зі слів ОСОБА_3 , 28.11.2019 року він дуже рано прокинувся, одягнувся і пішов до школи, не попередивши батьків. О 06:45 ОСОБА_3 був у закладі освіти та спілкувався з педагогами. Хлопчик неодноразово телефонував матері, з метою попередити, що він у школі. Але через те, що його телефон був зіпсований, додзвонитися не зміг. В цей час мати повідомила у відділ поліції про те, що ОСОБА_3 самовільно пішов з дому.

Таким чином, оскільки не є доведеним факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_2 , 2004 року народження, а також не доведено факт, який полягав у повторному залишенні неповнолітнім місця проживання та бродяжництва, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ст. 184 КУпАП, оскільки в її діях склад цього адміністративного правопорушення у даному випадку відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 184 ч.2, 283, п.3 ст.284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Марченко