overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2233/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 15.12.2000 року Виноградівським РВ УМВС), мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2020 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Раковці в с. Пийтерфолво Виноградівського району зберігав при собі в чохлі мобільного телефону згорток з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка згідно висновку експерта №4/462 від 30.06,2020 року містить в своєму складі метамфетамін у невеликих розмірах, загальною масою 0,0857 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Подав досуду заяву в якій вину визнає, просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 742744 від 20.07.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження, довідками, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,80 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
3/441/670/2020 441/1228/20
П О С Т А Н О В А

05.08.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 чт. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.07.2020р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 чт. 130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/669/2020, № 3/441/670/2020 і № 3/441/671/2020 на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 чт. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/669/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа №: 310/3020/20
3/310/2062/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 квітня 2020 року о 23 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку із ОСОБА_2 , з якою раніше перебував у фактичних шлюбних відносинах, чим скоїв умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вперше адміністративний протокол надійшов до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 04 травня 2020 року.

Постановою судді від 01 червня 2020 року адміністративний матеріал повернуто до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Вдруге матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18 червня 2020 року та розподілений в провадження судді Вірченко О.М.

Фролін С.М., повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 03 липня, 22 липня та 07 серпня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 29 квітня 2020 року, на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу № 310/3020/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 266/7268/19
Провадженя№ 3/266/64/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 1732 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 04.12.2019 року, о 21 год. 40 хвил., знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, свою провину визнав, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена довідкою, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд з урахуванням визнання провини правопорушником, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1533/20 Провадження № 3/126/978/2020

"31" липня 2020 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. В судове засідання призначене на 31.07.2020 правопорушник не з`явився.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ч.2 , ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 954/545/20
Номер провадження 3-зв/954/6/20
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 серпня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дубового І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Каневського В.О. перебуває заява представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Дубового І.А. про відвід судді Гончаренка О.В. від участі у розгляді справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року.

До початку розгляду справи по суті від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції, яка обґрунтована неможливістю прибути до Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Тому, ОСОБА_2 просив здійснювати розгляд справи у порядку відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді від участі справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд заяви про відвід судді Гончаренка О.В. від участі у розгляді справіпро адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області проведення відеоконференції об 11 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року року, за участю адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича.

Копію постанови направити Херсонському міському суду Херсонської областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 303/3964/20
Провадження №3/303/1886/20
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду 23 липня 2020 року одночасно надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/3964/20 (3/303/1886/20) та за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/3965/20 (3/303/1887/20).

24 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/3998/20 (3/303/1896/20)

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/3964/20 (3/303/1886/20) об`єднанати в одне провадження з справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/3965/20 (3/303/1887/20) та за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/3998/20 (3/303/1896/20).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 303/3964/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/3965/20 (3/303/1887/20) та за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/3998/20 (3/303/1896/20).

Провадженню присвоїти № 303/3964/20 (3/303/1886/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Маргитич
Справа № 175/2685/20
Провадження № 3/175/1235/20
Постанова

05 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432218, згідно якого 15.05.2020 року о 15.40 годині ОСОБА_2 перебуваюв у громадському місці в паркі «Дружба» м. Дніпра, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимогу Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що коли до нього під`їхали співробітники поліції, він прямував по узбіччю від свого автомобіля до ресторану «Плов хочу!», який розташований на території парку «Дружба» м. Дніпра.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.44-3 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу серії АПР18 № 432218 від 15.05.2020 року убачається, що місце вчинення правопорушення парк «Дружба» у м. Дніпрі, що не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст.44-3, 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - повернути начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для спрямування за належністю до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 132/2182/20
ПОСТАНОВА
іменем України
29.07.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою відносно якої постановою Літинського районного суду Вінницької області від 11.03.2020р. було встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 22 години вечора до 06 годин ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 12.07.2020р. о 01год. 11хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови п.4 постанови Літинського районного суду Вінницької області від 11.03.2020р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку, однак в судове засідання не з`яився, звернувшись із писмьвою заявою в якій просить провести розгляд справи без його участі.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №397392 від 14.07.2020р., рапортами працівників поліції, поясненням правопорушника ОСОБА_2 , постановою Літинського районного суду Вінницької області від 11.03.2020р. та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницько ї області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «АБС», що по вулиці Луцькій в місті Володимир-Волинський Волинської області виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 452044 від 01 липня 2020 року.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер