overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4197/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «СЛАЙКОМ ЛТД», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 72/26-15-43-03-23 від 14.03.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Водночас відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №72/2615-43-03-23 від 14 травня 2020 , зазначено, що дата та час вчинення правопорушення 13.03.2020 року.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом №72/2615-43-03-23 від 14 травня 2020 року закінчився 13.06.2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 462/4059/20
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2020 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серії ВАБ №306525 від 24.06.2020 року складений працівником Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 29.07.2020 року та 13.08.2020 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з`явився та не повідомив причини неявки.

Привід ОСОБА_1 на 13.08.2020 року згідно постанови від 29.07.2020 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, при цьому привід на 13.08.2020 року згідно постанови від 29.07.2020 року не виконано,тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , на 09.30 год. 03.09.2020 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження №3/748/980/20
Єдиний унікальний № 737/547/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 093986 від 22.07.2020 року, 13 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Куликівського ВПЧВПГУНП в Чернігівській області, чим порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року адміннагляду, а саме : з`являтись на реєстрацію до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області кожного понеділка щомісяця та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 12 серпня 2020 року о 14.15 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, направлена йому повістка про виклик до суду повернулась неврученою з відміткою, що за вказаною адресою : АДРЕСА_1 адресат відсутній.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, коли немає можливості викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності та розглянути справу по суті і встановити обставини вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ, зокрема за ст. 187 УпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 219/7288/2020
Провадження № 3/219/2729/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, ученик 11-А класу ЗОШ № 5 м. Бахмут Донецької області, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року складено адміністративний протокол серії ВАБ № 160545 відносно ОСОБА_1 , який в цей день о 19-00 год. у м. Бахмуті по вул. Сибірцева, 17, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку, розпивав алкогольний напій Вермут десертний білий «Вianco Morengo» (вміст спирту 16%) у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що це сталося вперше, більш такого не станеться.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністратвиних правопорушень до неповнолітніх від шістнадцяти до вісімнадцяит років можуть бути застосовані заходи впливу, одним з яких є попередження.

З урахуванням вищевказаного, суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
3/465/1983/20
Постанова

про обєднання

"07" серпня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ «ОВАЦІЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №522036, 12.05.2020 року о 13.00 год. у м.Львові по вулВ.Великого, 105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТАТА д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результати драгеру 2.16%, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №522037, 12.05.2020 року о 13.00 год. у м.Львові по вулВ.Великого, 105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТАТА д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, рухаючись заднім ходом, не звернувся про допомогу до сторонніх осіб, здійснив зіткнення (наїзд) з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.2.3 (Б), 10.9 ПДР

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП, та ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючисьст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.130 КУпАП, номер провадження № 3/465/1983/20, справа № 465/2806/20 та за ст. 124 КУпАП справа № 465/2818/20, номер провадження 3/465/1993/20 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справа номер провадження № 3/465/1983/20, справа № 465/2806/20.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 346/3207/20
Провадження № 3/346/1837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючої, РНОКПП : НОМЕР_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв"язку з чим останній 30 липня 2020 року в м. Коломия по вул. Костомарова пошкодив припаркований автомобіль, що належить ОСОБА_4 "яну, спричинивши матеріальну шкоду.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнала.

Крім того вина правопорушниці підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_5 з приводу обставин вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про обставини, за яких за яких було пошкоджено транспортний засіб.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона як мати не виконала свій обов"язок щодо виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого остання допустила порушення закону.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходить до переконання про доцільність застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 647/1932/20
№ провадження 3/647/1642/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир роти ВЧ 4110, ідентифікаційний номер не надано,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд

встановив:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274062 від 28.07.2020 року вбачається, що 28.07.2020 року о 16-00 год. перебуваючи в приміщенні Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії в адресу голови суди ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на прохання припинити хуліганській дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

ОСОБА_1 повідомлялось про час та місце розгляду справи шляхом надсилання смс -повідомлення на номер, який він вказав особисто в заявці на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення. Проте із запису реєстру відправки смс-повідомлень вбачається, що смс відпралено, але даних про остаточний результ доставки смс немає, тому підстав для винесення постанови про привід суд не вбачає. А іншим чином повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи суд позбавлений можливості в передбачений законодавством спосіб.

Таким чином, розгляд судом матеріалів справи та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, тому матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/523/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мередес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ATAMAN" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№ 953/9121/20
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 29.05.2020 о 22.45 ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 17.08.2020 09.05.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: