overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює водієм в ФОП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275974 від 09.07.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суд у порядку підготовки справи до розгляду повинен вирішити питання, переліченні у ст. 278 КУпАП. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП на а/д Херсон-Генічеськ 56 км., яка розташована за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для направлення його за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.276, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 3/686/3878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «в період часу з 30.10.2017 р. по 23.04.2020 р. здавала житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , за щомісячну плату у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) в оренду з метою отримання прибутку, не будучи при цьому оформлена як суб`єкт господарської діяльності та не маючи дозволу на такий вид господарської діяльності».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, останній з незалежних від суду причин не вручені.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 487/3584/20
Провадження № 3/487/1390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді:Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 року, серія ВАБ №329249/1222, ОСОБА_1 , 21.06.2020 року о 23:20 год. перебуваючи біля буд. 13, по вул. Новосельській, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 173 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 17.08.2020 р. на 14:10 год. (каб. 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва ( м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 17) на 17.08.2020 року о 14:10 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
справа № 204/3604/20
провадження № 3-в/204/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 01 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

В постанові суду від 01 липня 2020 року, наявна описка, а саме в реєстраційному номері транспортного засобу «транспортним засобом Mercedes-Benz A 170, номерний знак НОМЕР_1 » замість вірного «транспортним засобом Mercedes-Benz A 170, номерний знак НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року а саме: вказати вірно реєстраційний номер транспортного засобу «транспортним засобом Mercedes-Benz A 170, номерний знак НОМЕР_2 » замість невірного «транспортним засобом Mercedes-Benz A 170, номерний знак НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
31.07.2020 Справа № 756/6911/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6911/20
Провадження №3/756/3617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.05.2020 о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бережанській у м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 451/658/20
Провадження № 23-з/811/1371/20 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши подання Радехівського районного суду Львівської області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд іншого суду,

встановив:

Згідно подання, на розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану справу роз приділено для розгляду судді Семенишин О.З., остання перебуває у відпустці до 14.08.2020 року, а строк накладення стягнення у справі закінчується 09.08.2020 року.

Відтак, у Радехівський районний суд Львівської області передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду.

Вивчивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розподілена для розгляду судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., тобто склад суду для розгляду цієї справи є визначений. Перебування судді Семенишин О.З. та закінчення строків накладення стягнення в справі не є підставами для передання зазначеної справи на розгляд до іншого суду.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що немає достатніх підстав для задоволення подання суду та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду в інший суд Львівської області.

Керуючись ст.34 КПК України,-

постановив:

В задоволенні подання Радехівського районного суду Львівської області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Радехівському районному суду Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/4353/20
Провадження № 3/554/1153/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління в м.Полтаві ГУДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ДЕТРА»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративні правопорушення № 926/16-31-50-04-12 від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ДЕТРА», допустив порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пп.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2019 року з граничним терміном подання 02.03.2020 року, що зафіксовано в акті № 34079/16-31-50-04-11/13968855 від 26.03.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення вчинено 03.03.2020 року, справа надійшла до суду 20.05.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав закінчення на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року, о 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 c. Оноківці, по вул. Головній навпроти «Закарпаттяобленерго», керуючи транспортним засобом «BMW 730 D», номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, здійснив наїзд на собаку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №393310 від 02.12.2019 року, схемою місця ДТП від 02.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області І.Качалаба від 02.12.2019р.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/164/20

24 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

17.01.2020 року близько 19 год. 44 хв. при перевірці гр. ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета «ПГШ-790», к. 9 мм., № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100355 від 17.01.2020 року (а.с. 1); копії дозволу № НОМЕР_2 , виданого 26.12.2016 р., з терміном дії 26.12.2019 р. (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №: 3/752/5375/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СПД « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16.06.2020 року, 13.07.2020 року, 30.07.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:40 год. 12 серпня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко