Справа № 515/810/20
Провадження № 3/515/1442/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року о 18.20 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в озері Сасик в районі с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, в період Державної забо- рони здійснював вилучення водних біоресурсів на гумовому човні BARK забороненим знаряд- дям лову для рибалок-любителів сіткою капроновою сірого кольору довжиною 180 м, висотою 1,8 м, вічком 70, чим порушив вимоги п.3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибаль- ства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій було виловлено рибу цінної породи сазан у кількості 6 шт., чим заподіяно шкоду, згідно такс для обчислення розміру збитків, завданих громадянином за незаконне вилучення цінних видів во-дних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, на суму 1836 грн.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, про що власноруч зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 8).

Його винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріала- ми: протоколом про адміністративне правопорушення за № 002728/791 від 12.05.2020 р.; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом прий- мання-передання швидкопсувного майна № 23 від 13.05.2020 р.; актом прийому № 117 від 13.05. 2020 р.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; довідкою про розмір заподіяної шкоди (а.с.3,4,5, 6,7,9).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчини- ли адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Ко- дексу.

Як слідує із змісту ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімна- дцяти років адміністративних правопорушень, які перераховані в даній частині, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але до цього переліку не відноситься ст.85 цього Кодексу.

А тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано дію ч.2 ст.1З КУпАП і його не можна при- тягти до відповідальності на загальних підставах, а мають бути застосовані заходи впливу, перед- бачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 одного із заходів впливу у відповідності зі ст.24-1 КУ пАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні ад- міністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді поперед- ження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко