overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.08.2020 Справа № 756/9432/20
Унікальний № 759/9432/20
Провадження № 3/756/4974/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125809 водій ОСОБА_1 , 21.07.2020 року о 19 годині 00 хвилин в м. Києві, по проспекту Г. Сталінграда, поблизу будинку 6-А, керуючи транспортним засобом «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду. Внаслідок чого сталося ДТП. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 129/1291/20
Провадження по справі № 3/129/771/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ученицю 12-класу Кисляцької НВК,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

20.05.2020р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, кричала, поводила себе агресивно, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, з матірю ОСОБА_2 помирилася, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22020/19

Пров. №3/766/477/20

24.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

встановив:

25.10.2019 інспектором роти 3 взводу 2 БУПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Клевець І.М. був складений адміністративний протокол №325338 серії АА відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 17.10.2019 близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» по пр. Ушакова, 50, в м. Херсоні, таємно викрав з полиці магазину настоянку «The Highland fox gold» в кількості 1 шт., вартістю 34,72 грн. без НДС.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився. Судом неодноразово застосовувся до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції, але постанови суду про привід виконані не була. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

17.01.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 676/146/20
Номер провадження 3/676/132/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 грудня 2020 року о 00 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні хостелу «Карен», який знаходиться в м. Кам`янець-Подільський по вул. Лесі Українки, 77, вчинив конфлікт з іншими мешканцями даного хостелу, під час чого висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив стіл та вікно, чим порушив публічний порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225815 від 02 січня 2020 року, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , висновком №617 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особу порушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопрушення в стані спаяніння, враховуючи майновий стан ОСОБА_6 та його прохання призначити мінімальний штраф в звязку з скрутним матеральним становищем, вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 459/1976/20 Провадження № 3/459/861/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якому постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2020 року встановлено адміністративний нагляд, 14.06.2020 року о 02.37 год., 25.06.2020 року о 00.48 год., 05.07.2020 року о 01.30 год., 06.07.2020 року о 23.38 год., 08.07.2020 року о 23.10 год., 09.07.2020 року о 23.40 год., був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року, рапортами працівника поліції, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 509/1516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 р. о 21:40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES» н.з. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .Лиманка по вул. Центральна 7 Овідіопольського району Одеської області з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив 2.5, ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Кочко В.К.
ун. № 759/1198/20
пр. № 3/759/981/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого 11.11.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП, 25.10.2019 року о 03.год.55 хв. за адресою м. Київ вул.. Доброхотова,16, в приміщенні «АТБ» вчинив хуліганські дії, а саме конфлікт з працівниками даного магазину, порушуючи громадський порядок.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції та протоколі про адмінправопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київськог апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Бандура І.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановила :

19 грудня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Курортна, в районі буд. 9, керував транспортним засобом РУТА-20, номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг на комерційній основі та підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції 19.12.2019 був складений протокол серії БД №295100.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, суду пояснив, що на теперішній момент всі порушення усунуті.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є формально склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак, враховуючи викладені обставини вчинення правопорушення, негативні наслідки внаслідок адміністративного проступку не наступили, на теперішній момент всі порушення усунуті, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 595/777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника Бучацького МРС

філії Державної установи «Центр пробації»Джердж О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року постановою Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

17 червня 2020 року постанову прийнято до виконання Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, на виклики до сектору з питань пробації ОСОБА_1 не прибув та до відбування громадських робіт не приступив, на території с. Жизномир Бучацького району він не проживає.

В судовому засіданні представник Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації»Джердж О.Я. подання підтримала, просить суд замінити громадські роботи штрафом, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Заслухавши представника Бучацького МРС філії Державної установи «Центр пробації» Джердж О.Я., ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 невідбуті 40 годин громадських робіт штрафом виходячи з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.252, 321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 у40 (сорок) годин невідбутого строку громадських робіт на штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук
провадження № 3/243/526/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: невідомий, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року о 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії АПР18 №424157 від 28.01.2020 року про адміністративне правопорушення;

?Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2020 року, стосовно скоєного її співмешканцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

?Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

?Довідкою керівника мікрорайону, з якої вбачається, що ОСОБА_1 мешкає зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ведуть спільний побут.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко