overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1785/20
Провадження № 3/0203/1261/2020
ПОСТАНОВА

04 серпня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 о 02-35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW330D н.з. НОМЕР_1 на пр. Д.Яворницького, біля е/о104 в м. Дніпро не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши погодних умов, здійснив наїзд на перешкоду бордюр ний камінь, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 288/1034/20
Провадження № 3/288/509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у громадському місці ображала нецензурною лайкою та образливими словами ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнала та пояснила, що виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №268543 від 08 липня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08 липня 2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись статтями 22, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 352/196/20
Провадження № 3/352/233/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2020 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533254 від 03.01.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 591/4077/20 Провадження № 3/591/1371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.06.2020 о 23.30 год. в м.Суми по вул. Кринична, біля буд. 4, не виконував неодноразову законну вимогу поліцейських про припинення адміністративного правопорушення, а саме: вчиняв бійку, виражався нецензурною лайкою, продовжував поводити себе агресивно, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, перешкоджав руху службового автотранспорту, припинити правопорушення в грубій формі відмовлявся, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.06.2020 близько 23.30 год. в м.Суми по вул. Кринична, АДРЕСА_2 , вчинив бійку, виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду від 09.07.2020 справи про скоєння адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження під одним номером: справа №591/4077/20 провадження 3/591/1371/20.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Працівник поліції для дачі пояснень у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 504/1984/20
Номер провадження 3/504/1204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня спеціальна, голови правління ОСББ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.07.2007р.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.08.2020р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 18.08.2020 року на 10 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/691/20, 3/637/329/20 у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився у с.Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України, працює продавець магазину «Троянда», інд.код НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 червня 2020 року, приблизно о 17.00 годині, гр-н ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Троянда», розташованого в с.Петрівка Шевченківського району Харківської області по вул.Центральній, 6 здійснила продаж гр.-ну ОСОБА_2 , однієї пачки цигарок «Фест» з акцизною маркою Республіки Білорусь, за ціною 27.00 грн., чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 24 червня 2020 року відповідають дійсності, але при визначенні стягнення просила врахувати пом`якшуючі обставини, як такі що вперше вчинила правопорушення ,є студеткою та має мінімальну заробітну плату.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник, визнала своє порушення та усвідомила його наслідки.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-34, 156 ч.1, 284 КУпроАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 496/2775/20
Провадження № 3/496/1705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року о 22-05 годин на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 203 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF XF» державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортній засіб та подальше місце його зупинки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4-1 та 8.9-а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239045 від 07 липня 2020 року, рапортом від 08.07.2020 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 122-2, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа № 738/914/20
№ провадження 3/738/271/2020
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП перебувала у провадженні судді Менського районного суду Чернігівської області Сови Т. Г.

Відповідно до Наказу виконуючого обов`язки голови суду № 44 від 29 липня 2020 року суддя Сова Т. Г. з 29 липня 2020 року звільнена з посади у відставку (Рішення Вищої ради правосуддя від 28 липня 2020 року № 2288/о/15-20).

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року вказана справа розподілена судді Парфененко О. Я.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 738/914/20 (№ провадження 3/738/271/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 18 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 278/1603/20
Номер провадження 3-в/278/8/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського районного суду від 10.07.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Десятого липня 2020 року судом винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у згаданій поставі, а саме вірно зазначити номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_4 та напівпричепа.

Водночас, з даної постанови вбачається, що судом допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «Сканія Р500» - « НОМЕР_1 » та напівпричепа « НОМЕР_2 », коли правильний реєстраційний номер автомобіля «Сканія Р500» є - « НОМЕР_3 », а напівпричепа - « НОМЕР_4 », що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання постанови Житомирського районного суд від 10.07.2020 необхідно виправити у ній описки, зазначивши правильно реєстраційний номер транспортного засобу та напівпричепа.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку у постанові Житомирського районного суду від 10 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно реєстраційний номер автомобіля «Сканія Р500» є - « НОМЕР_3 », а напівпричепа - « НОМЕР_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/781/20
Провадж.№ 3/481/457/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кузьміної Н.П.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 09.09.2020 року о 10:00 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко