overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2020
Справа № 334/4574/20
Провадження № 3/334/2011/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

13.08.2020 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №334/4573/20 та №334/4574/20 за ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Разом з тим, у провадженні судді вже перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення №334/4354/20 за ч.3 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка призначена до судового розгляду на 10.30 годину 26.08.2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Срави про адміністративні правопорушення №334/4573/20 та №334/4574/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/4354/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №334/4354/20.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2020 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві на площі Бесарабській, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ).

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 585/277/20
Номер провадження 3/585/113/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , учня 1-го курсу Роменського ВПУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

-за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 січня 2020 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Роменського ВПУ по вулиці Коржівській, 44 в місті Ромни курив тютюнові вироби у місці забороненому Законом України «Про заходи щодо попередження, зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення». ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в протоколі про даміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити без його участі, з правопорушенням згоден, в протоколі вину в скоєному визнав повністю. (а. с.1).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 750/6711/20
Провадження № 3/750/2081/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.05.2020 старшим ДОП СДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Милородовичем О.П. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що той 03.05.2020 о 21:20 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова.

07.08.2020 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 10.08.2020 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №329/642/20
Провадження 3/329/294/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 416241, ОСОБА_1 02.08.2020р. близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, тому суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з незабезпеченням явки правопорушника до суду та неможливістю у зв`язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.268,277, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Провадження № 3-6536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

директора ТОВ «Укр-Нафта-Еліт»,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Укр-Нафта-Еліт»» (), порушив порядок проведення розрахунків, а саме: у період часу з січня по квітень 2020 при торгівлі на АЗС, що по вул. Уманська, 12-А у м. Києві, проводились розрахункові операції з застосуванням РРО, але з порушенням використання режиму попереднього програмування, не зазначались код товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для пального, а також на реалізації знаходились паливно-мастильні матеріали, які не обліковані у встановленому законодавством порядку.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 24.06.2020, згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: у період часу з січня по квітень 2020 при торгівлі на АЗС, що по вул. Уманська, 12-А у м. Києві, проводились розрахункові операції з застосуванням РРО, але з порушенням використання режиму попереднього програмування, не зазначались код товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для пального, а також на реалізації знаходились паливно-мастильні матеріали, які не обліковані у встановлено законодавством порядку.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №: 706/624/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2020 року о 20 годині 15 хвилин в а/д М-12 548 км, керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме відчутній різкий запах з порожнини рота, від проходження освідування на факт вмісту алкоголю за допомогою алкотестеру «Драгер» а також в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ДПР18 № 399226 від 29.05.2020 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння ( відмова), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік., які звернути на рахунок:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 727/6370/20
Провадження № 3/727/2943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 27.05.2020 року приблизно о 01.15 год. керував автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Героїв Майдану та Сторожинецької м. Чернівці, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на дане перехрестя зі сторони вулиці Сторожинецької, чим порушив п.п.2.3., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290446 від 27.05.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, копію постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , відеозаписи та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки постановою суду встановлено вину іншого водія, а саме ОСОБА_2 . Крім того, як вбачається з перегляду відеозапису, ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху України, а Правила дорожнього руху України порушив водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
12.08.2020 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні Кравцової О.В., за участю прокурора Крюк А.В., Гонтаренко Н.А., захисника адвоката Прусенко О.В. розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балашове Іванівського району Херсонської області, громадянина України, секретаря Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією не притягалася, зареєстрована та проживає у буд. АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/862/20 та № 313/863/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Під час судового розгляду справи від сторони захисту надійшло клопотання щодо об`єднання справ в одне провадження.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-
Справи про адміністративні правопорушення № 313/862/20 та № 313/863/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/862/20.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 279/3540/20
провадження №3/279/2207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 25.11.2011 р.,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2020 року о 23-10 год. в м.Коростені по вул.Б.Шосе, 6 керував транспортним засобом - мопедом SUZUKI без д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив пункт 2.9.а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ номер 004944, показником прибору алкотестер Драйгер ( 2,95 проміллє), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом