Справа №461/5917/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: ОСОБА_3 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.11.2016, виданий IS «CRIS» REGISTRU»

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост "Чернівці" Буковинської митниці Держмитслужби транспортний засіб VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території Литви.

Даний факт встановлено 19.07.2020, близько 05 год. 50 хв., шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 401-1, 801-1 «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередній періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення) в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення гр. Молдови ОСОБА_1 через митний кордон України, який в якості пасажира слідував в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 19.07.2020 гр. Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

Станом на 19.07.2020 року, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого органу доходів і зборів, щодо обставин аварії чи непереборної сили, громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Автор протоколу зазначає, що громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу, терміном більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі про порушення митних правил, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1314/20900/20 від 19.07.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, митною декларацією, службової записки інспектора митного поста від 19.07.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mercedes-Benz F170», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території Литви.

Стягнути з ОСОБА_1 (Бузулеас Іон) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.