П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в справі відсутній, адміністратором ТОВ «С.Х.М», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно акта перевірки о 14 год 21 хв від 10.12.2019 р. готелю за адресою м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 14, що належить ТОВ «Сіті Хотелс Менеджмент», встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару кави, коньяка на загальну суму 183 грн 60 коп., касовий апарат не застосовано, чек РРО не видано, чим порушено п.1/21, ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.09.1995 року № 265/95-ВР.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: актом фактичної перевірки від 10.12.2019 р., письмовими поясненнями винної.

Згідно акта фактичної перевірки від 10.12.2019 р.: перевіркою встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару кави, коньяка на загальну суму 183 грн 60 коп., касовий апарат не застосовано, чек РРО не видано.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що при продажу двох чашок кави та однієї порції коньяку до рахунку влючено обслуговування в розмірі 8 %. Загальна сума до розрахунку склала 183 грн. 60 коп. Касовий апарат не був застосований, фіскальний чек не видано у зв`язку з тим, що адміністратори діють за певною процедурою. Через технічну проблему програми на комп`ютері не було відображено коди товарів. Щоб уникнути помилок при проведені по касовому апараті чекала певний час до відновлення інформації по програмі, після чого вище сказані позиції були проведені по касовому апараті згідно вимог.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак