Провадження 3/522/6799/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно працює директором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №651391 від 27.06.2020 року, ОСОБА_1 , 27.06.2020 року о 21 годині перебуваючи у закладі на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, 7, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістила більше як чотирьох клієнтів за один столик, у зв`язку з чим порушила правила, щодо карантину згідно постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, спричиненого коронавірусом COVID19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала пояснення та заявила клопотання про закриття провадження у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі:

протокол про адміністративне правопорушення серії 18№651391 від 27.06.2020 року; рапорти працівника поліції від 27.06.2020 року; пояснення гр. ОСОБА_1 від 27.06.2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На обґрунтування провини ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та ксерокопії рапортів та пояснення особи, які належним чином не завірені.

Крім цього, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не зазначено конкретний пункт постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, який порушила ОСОБА_1 , не зазначено кількість осіб, які перебували за одним столиком у ресторані «Куманець», тим самим порушили законодавчі приписи.

Також, станом на 27.06.2020 року постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричинений коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 року за №211, фактично втратила свою чинність, через зміни умов карантину, запровадження послаблюючих заходів та відміни більшості обмежень, запроваджених її прийняттям та прийнятих нових постанов, а саме постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року, постанови КМУ № 588 від 08.06.2020 року «Про внесення змін до постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року, п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося КУпАП, так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення , а фактично судом).

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

04.08.2020