Справа № 450/3917/19 Провадження № 3/450/205/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1 , працює БК «Вікторія»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.10.2019 р., приблизно о 22:30 год. а/д. «Київ - Чоп» 548 км +100 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірних покривів обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 28.12.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду запропонованого працівниками поліції, оскільки вживав медичні препарати перед тим, як сідав за кермо. В останнє судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено такі обставини:

пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та інше.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, крім іншого, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2. 5 ПДР України Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно п.п. 2 4 р. І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063018 від 31.10. 2019 року, крім іншого, слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду відмовився . Протокол складено в присутності свідків двох свідків, анкетні дані яких відображені в протоколі, письмові пояснення свідків додано до протоколу.

Позицію сторони захисту з якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п. 1 р. ІІ, п. 10 р. ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адмінстративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, не відповідає фактичним обставинам, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063018 від 31.10. 2019 року додано пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У суду не має підстав не надавати віри таким поясненням, оскільки вони (пояснення) відповідають протоколу та матеріалам справи. Особисто ОСОБА_1 у процесі судового розгляду вказував на те, що відмовився від проходження огляду. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 063018 від 31.10. 2019 року є читабельними, а ознаками стану сп`яніння, про які вказує сторона захисту, як такі що не відображені є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірних покривів обличчя, виражене тремтіння пальців рук (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063018 від 31.10. 2019 року).

Вживання лікарського засобу «Уролесан» про що вказує сторона захисту не є підставою не виконувати п. 2. 5 ПДР України.

Тому, суд оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що особисто і визнав. Тому, в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 ОСОБА_4 З ОСОБА_5 подано суду клопотання про відкладення розгляді справи, що призначений на 16.01.2020 року у зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_1 (медичні документи додано до клопотання). В судове засідання 16.01. 2020 року свідки на виклик суду не прибули.

Проте, суд вважає, що сторона захисту мала достатньо часу надати докази спростування вини ОСОБА_1 , оскільки судові засідання призначені на 28.11.2019, 10.12.2019, 23.12.2019,28.12.2019, були відкладенні за клопотаннями сторони захисту. Подальше затягування розгляду справи, на думку суду, є недоцільним та призведе до закінчення строку встановленого для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування т/з., яке не є альтернативним.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шістсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів