overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6855/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента РДГУ,

- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

27.04.2019 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці на дитячому майданчику, в дворі будинку по вул. Набережна,10А в м. АДРЕСА_1 , здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, те, що він є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1012/20
провадження № 3/0187/403/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

26.07.2020 року близько 10-20 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764353 від 26.07.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що 26.07.2020 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять грн) 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 05.11.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 Справа №607/8087/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема судом виносилася постанова про привід ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений приводом не був.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, привід останнього в судове засідання не виконаний, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 14 серпня 2020 року на 10 год. 50 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 524/9073/19
Провадження 3/524/131/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ліцею № 17 м.Кременчука, 10 клас, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року о 17-00 годині по пр.. Л.Українки, б. 16 в м.Кременчуці гр.. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено» в поєднанні зі знаком «Пішоходна зона», при цьому керував вказаним автомобілем, не маючи права керувати транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 А, п.п. 3.1 розділу 33 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського апеляційного суду області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424715, 26.03.2020 о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Олександра Архіпенка, 2 керував транспортним засобом Порш Каєн, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Київ, вул. Олександра Архіпенка, 2, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424715 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 732/1002/20
провадження № 3/732/472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу серії ДПР18 № 381475 від 29.06.2020 року, складеного інспектором СРПП № 2 Городнянського ВП капітаном поліції Верхушою А.П., 29.06.2020 року, о 14 годині 55 хвилин, в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 , керуючи мопедом MUSTANG без державного номерного знака, шасі НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого за допомогою спец сигналу, не зупинився. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 0743 Міtsubishi utlander по вул. 1-го Травня,13Б в с. Володимирівка шляхом штучного затору.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що неможливо встановити достовірну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення ( не вказано яка частина статті 122-2 КУпАП), суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суддя не може за відсутністю визначеної кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення притягнути особу до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/1002/20, провадження № 3/732/472/20 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянське відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Лиманська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3149/20
Провадження № 3/723/3758/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року АПР18 738653, згідно якого ОСОБА_1 24 червня 2020 року біля 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ході словесної суперечки ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів в тому числі пояснень не вбачається, що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.

Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області втретє скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 303717 від 13.03.2020 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 13.03.2020 року близько 20:40 год. гр. ОСОБА_2 ЯМ. Із магазину «АШАН», що по вул. В.Великого, 58 у м.Львові здійснив дрібну крадіжку товару на суму74,17 грн., а саме кабель ХОКО SC-210 2B.

Дані матеріали 20.07.2020 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом заступника начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області В. Рутковського.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 24.03.2020 року та від 26.05.2020 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах матеріали були скеровані до суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 20.07.2020 року, подія мала місце 13.03.2020 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартинишин М.О.
ЄУН № 336/1585/20
пр. № 3-в/336/39/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши подання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 17.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 200 годин.

06.05.2020 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду.

Оскільки ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з*являвся, причини неявки не повідомив, з метою з*ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, були надіслані запити з приводу встановлення місцезнаходження порушника.

Крім того, був здійснений вихід за адресою м. Запоріжжя, вул. Слов*янська 63, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, та не зареєстрований.

За результатами всіх можливих вчинених дій встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не можливо.

Враховуючи обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду, просять про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Разом з цим, представник уповноваженого органу з питань пробації не вказав у який спосіб можливе виконання постанови.

Таким чином, ініціатором подання не вказано обставин, не визначено спосіб, тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова