П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.05.1995 року, РНОКПП відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0376 від 28.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 28.05.2020 року приблизно о 10:30 год., на блок-посту «ЗС 0008» м. Маріуполь надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, через канцелярію суду подав пояснення з додатками, згідно яких вбачається, що він 28.05.2020 року здійснював вантажоперевезення в м. Маріуполь, де його на блокпосту зупинив працівник першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях АТО ГУ ДФС у Донецькій області, лейтенант ОСОБА_2 О., на прохання якого він пред`явив документи, права на керування а/з, товарно-транспортну накладну, окрім трудового договору, який знаходився в м. Запоріжжі, у ФОП ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП не розкрито суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено на якому транспортному засобі ОСОБА_1 перевозив вантаж, який саме, у якій кількості, яка вартість товару, не зазначено, чи отримав ОСОБА_1 грошову винагороду за здійснення відповідного перевезення вантажу. Окрім того, ОСОБА_1 перевозив вантаж, згідно цивільно-правового договору №1 від 27.05.2020 року укладений між ним та ФОП ОСОБА_3 , який діє на підставі запису про проведення державної реєстрації ФОП. Його трудові відносини з ФОП ОСОБА_3 підтверджено долученими до матеріалів справи цивільно-правовим договором №1 від 27.05.2020 року, відомостями про трудові відносини осіб, відомостями про нарахування заробітної плати, актом прийому наданих послуг (виконаної роботи) №1 від 29.05.2020 року, платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім того, оскільки провадження в адміністративній справі закрито, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу вантажний транспортний засіб марки «ГАЗ 330202 СПГ», д.н.з. НОМЕР_2 ; торгівельне обладнення, у кількості 4-х шт., на загальну суму 18400 грн., які передано останньому на відповідальне зберігання.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення: вантажний транспортний засіб марки «ГАЗ 330202 СПГ», д.н.з. НОМЕР_2 ; торгівельне обладнення, у кількості 4-х шт., на загальну суму 18400 грн. залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець