справа № 204/4295/20
провадження № 3/204/2613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 та її малолітніх дітей насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 та її дітей , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПП № 315561 від 27 червня 2020 року, 27 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався в бік ОСОБА_3 та її малолітніх дітей нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що 27 червня 2020 року він просто поматюкався на адресу сестри. Він був в стані алкогольного сп`яніння, але не сильному. Він говорив сестрі, що її діти погано себе ведуть, а вона грубими словами йому відповіла. Він намагався таким чином пояснити, що так себе вести не можна. Забирали в нього капці, а потім ставили їх в інше місце, і говорили йому, що вони нічого в нього не брали. Просив закрити провадження у справах в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що 27 червня 2020 року ОСОБА_2 викликав поліцію. Кидався на неї, начебто вона та її діти вкрали в нього капці, ображав нецензурною лайкою її та її дітей. Штурляв все ногами, і це все відбувалось в присутності співробітників поліції. ОСОБА_2 був в дуже сильному стані алкогольного сп`яніння. Кидався на неї та на дітей, погрожував фізичною розправою. Говорив, що їй та її дітям «кінець». На вулиці в той день ніяких сварок не було. ОСОБА_2 співробітники поліції вивели із квартири та повезли до відділку. Щодо ОСОБА_2 є терміновий припис, оскільки він неодноразово вчиняв домашнє насильство. Просила долучити до матеріалів справи копію термінового припису відносно ОСОБА_2 .

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 315562 від 27 червня 2020 року; копією заяви ОСОБА_3 від 27 червня 2020 року, відповідно до якої, вона просить поліцію застосувати заходи щодо її брата ОСОБА_2 , який постійно вчиняє домашнє насильство в сім`ї, відносно неї та її малолітніх дітей, а також вчиняє хуліганські дії знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Також постійно викликає поліцію завідомо неправдиво; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 червня 2020 року, відповідно до яких, 27 червня 2020 року о 09 годині 56 хвилин, знаходячись у себе вдома разом зі своїми малолітніми дітьми, прийшов її брат ОСОБА_2 , та влаштував сварку. Вчиняв насильство в сім`ї по відношенню до неї та її малолітніх дітей. Виражався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою їй та дітям. Через що могла бути завдана шкода психічному здоров`ю її дітям. ОСОБА_2 постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та викликає поліцію на неї та на її дітей без причин. Постійно викликає поліцію та вчиняє хуліганські дії; копією рапорту інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Міннікова В.М. від 27 червня 2020 року, відповідно до якого, 27 червня 2020 року підчас патрулювання на території м. Дніпро, у складі автопатруля «Легіон 413», прибувши на місце виклику «Домашнє насильство в сім`ї» за адресою АДРЕСА_1 , виявили конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_2 перебував стані алкогольного сп`яніння, вчиняє домашнє насильство в сім`ї та хуліганські дії, відносно своєї сестри ОСОБА_3 та її малолітніх дітей, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, що також чули сусіди. Через, що могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дітей та сестрі. Також ОСОБА_2 постійно здійснює завідомо неправдиві виклики поліції через спеціальну лінію «102» та надає інформацію, якої насправді не було. ОСОБА_2 було затримано та доставлено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення особи, припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів. Під час затримання та доставлення особи, не було застосовано ніяких спецзасобів; витягом з електронної бази «Армор» на особу ОСОБА_2 .

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_2 поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були надані в судовому засіданні та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, повторно протягом року, оскільки ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на якого було накладено відповідне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та який знов вчинив адміністративне правопорушення відносно своєї сестри та її малолітніх дітей, що вказує на зухвалу поведінку ОСОБА_2 по відношенню до своїх найрідніших людей, а саме сестри та племінників та визначає відсутність у нього моральних цінностей, що становлять систему загальних правил поведінки людини (соціальних норм), заснованих на співвідношенні критеріїв добра і зла, порядності й непорядності, людяності та жорстокості.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст. 173 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд має дослідити будь-які докази щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надати їм свою виважену оцінку, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, які загалом зможуть свідчити щодо відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, або навпаки обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайдуть своє об`єктивне підтвердження.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація чи є АДРЕСА_2 , громадським місцем.

Крім того, як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів та протоколів, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та зазначені дії повністю охоплюються ст. 173-2 КУпАП та не потребують додаткової кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов