Справа№751/4391/20
Провадження №3/751/1656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його представника адвоката Прокопенка О.П.,

потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 року о 14 год. 17 хв. в м. Чернігів вул. Івана Мазепи, 55, ОСОБА_1 , керуючи т.з ОСОБА_4 , почав рух та мав намір здійснити розворот з крайнього правого положення, чим створив перешкоду, та не надав переваги в русі попутному т.з. Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , змусивши його різко змінити напрямок руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію, після якої водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408612 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, пояснив, що здійснював разворот, перед тим впевневися у безпечності маневру, транспортний засіб Тойота Камрі бачів на значній відстані, якби швидкість цього автомобіля була у встановлених межах, він би встиг закінчити маневр развороту.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що раптово побачив автомобіль KIA FG CARENS, який намагався здійснити маневр розвороту і перекрив всю його проїжджу частину дороги, тому намагаючись уникнути зіткнення та його летальних наслідків намагався об`їхати перешкоду по зустрічній смузі, гальмував, автомобіль втратив керування і врізався в опору.

Заслухавши пояснення учасників, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408612 від 05.07.2020 року, а також наданими учасниками відеозаписами, які є ідентичними за своїм змістом, при огляді яких вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 під час здійснення розвороту не надав переваги в русі попутному транспортному засобу т.з. Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_2 .

В свою чергу, обов`язок, встановлений п. 10.1 Правил дорожнього руху, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, є безумовним і не залежить від швидкості руху транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини четвертої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 122 ч. 4, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко