справа № 492/161/20
провадження № 3/492/83/20
ПОСТАНОВА

про направлення протоколів про адміністративні правопорушення

для належного оформлення

05 лютого 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199261 від 02 лютого 2020 року, ОСОБА_1 02 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 у під`їзді № 3 із хуліганських спонукань вирвав електропроводку до квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 також обмалював надписами білою фарбою двері до вищевказаної квартири, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199139 від 02 лютого 2020 року, ОСОБА_1 02 лютого 2020 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , під`їзд № 3 із хуліганських спонукань вирвав електропроводку до квартири АДРЕСА_3 , після чого був запрошений до Арцизького ВП, де в приміщенні відділу висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, поводився зухвало, провокував конфлікти з співробітниками поліції, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199138 від 02 лютого 2020 року, ОСОБА_1 02 лютого 2020 року о 18 год. 40 хв., перебуваючи по вул.Соборній в м.Арциз вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, що виразилось у відмові самостійно виходити зі службового автомобіля, висловлюванні погроз службовою розправою, образ нецензурними словами, відмові надавати документ, що засвідчить його особу, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що при складанні протоколів суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол;у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Згідно з п. 10 Розділу ІІ Інструкції якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (зокрема, інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч зазначених вище норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199261 від 02 лютого 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено: місце складення протоколу; всі відомості про ОСОБА_1 ; суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП(чи порушено громадський порядок і спокій громадян), а також форму вини ОСОБА_1 (прямий, непрямий умисел), що не дає суду встановити наявність чи відсутність об`єктивної, суб`єктивної сторони правопорушення; чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду і кому саме, оскільки з викладеної суті вчиненого адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вирвав у щитовій шафі електропроводку, тобто пошкодив майно.

Крім того, всупереч вищевказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199139 від 02 лютого 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено: всі відомості про ОСОБА_1 ; точне місце вчинення правопорушення (зазначено «Арцизький ВП» без зазначення повної назви, адреси); суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (чи є місце вчинення правопорушення громадським місцем, доступним, відкритим для населення, чи порушено громадський порядок і спокій громадян), а також форму вини ОСОБА_1 (прямий, непрямий умисел), що не дає суду встановити наявність чи відсутність об`єктивної, суб`єктивної сторони правопорушення; свідків, потерпілих, оскільки з викладеної суті вчиненого адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в присутності співробітників Арцизького ВП, однак взагалі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові поліцейських, а також свідків, потерпілих дрібного хуліганство, вчиненого ОСОБА_1 з доданням до протоколу їх пояснень; чи заподіяно матеріальну шкоду та кому конкретно, оскільки з викладеної суті вчиненого адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вирвав у щитовій шафі електропроводку, тобто пошкодив майно. Крім того, в графі «до протоколу додається» зазначено, що до протоколу додається відеофіксація події, однак такий додаток в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутній.

Також, всупереч зазначених вище норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199138 від 02 лютого 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено: всі відомості про ОСОБА_1 ; точне місце вчинення адміністративного правопорушення (зазначено «по вул.Соборній в м.Арциз»); суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (якому саме поліцейському вчинено злісну непокору та чи перебував при цьому поліцейський при виконанні службових обов`язків), а також форму вини ОСОБА_1 (умисел), що не дає суду встановити наявність чи відсутність об`єктивної, суб`єктивної сторони правопорушення. Крім того, в графі «до протоколу додається» зазначено, що до протоколу додається відеофіксація події, однак такий додаток в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутній. Також, в порушення вимог п. 7 Розділу ІІ Інструкції у графі «місце проживання» протоколу міститься виправлення.

Крім того, до вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення не додано процесуального документа щодо відсутності складу кримінальних правопорушень або відсутності подій кримінальних правопорушень.

Також, у матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваного, які є обов`язковими.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 судам роз`яснено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зокрема зазначені місце складення; відомості про особу порушника; місце, суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КУпАП.) За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушень і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративні правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173, ст. 185 КУпАП органу, який склав зазначені протоколи для належного оформлення.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративні правопорушення - направити до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.