Дата документу 13.08.2020 Справа № 334/4534/20
Провадження № 3/334/1992/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 серії ВАБ №282090, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.08.2020 о 22.49 годині був доставлений до 5 МКЛ з діагнозом: гостре отруєння етанолом в тяжкому стані, святкував з друзями день народження по вул. Патріотичній, буд. 89 біля магазину «Треш» на лавці.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для направлення матеріалів до компетентного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП України справи про адміністратвине правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

У даному випадку місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обидва місця проживання не відносяться до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевказане, протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 серії ВАБ №282090 та додані до нього докази підлягає поверненню до Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областідля направлення до компетентного суду.

Також, зауважую, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція №1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Зазначеними нормами передбачено надання суду матеріалів у оригіналах або ж у належно засвідчених копіях.

Вимоги до засвідчення копії письмових доказів містяться у п.3.16, 3.17 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, відповідно до яких засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями документів.

Крім цього, до протоколу не долучені докази родинних відносин між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані до нього докази повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій областідля направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: