КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2776/2020 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

23 червня 2020 року на вказану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, і не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, однак зазначає, що адреса, вказана в матеріалах справи, має розбіжності з місцем його реєстрації та проживання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд адміністративного матеріалу щодо нього Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про що розписався в протоколі (а.с. 2), результатом такого розгляду не поцікавився, і подав апеляційну скаргу лише 23.06.2020, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку, який обраховується з дня проголошення судового рішення, тобто з 18.05.2020 та сплив 28.05.2020, і клопотання про поновлення строку не заявив.

Крім того, не заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , а не 208, як вказано в протоколі, оскільки поліцейський записував адресу проживання ОСОБА_1 зі слів останнього, а крім того вручив під підпис копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року, як така, що подана після закінчення десятиденного строку на оскарження і не містить клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко