Справа № 309/1190/20
Провадження № 3/309/468/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216643 від 25.04.2020 року громадянин ОСОБА_1 , 25.04.2020 року о 00 год. 40 хв. по вул. Духновича в м. Хуст Закарпатської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До Хустського районного суду Закарпатської області адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП надійшла - 01.06.2020 року і призначались до розгляду на 17.06.2020 року.

Адміністративна справа перепризначалась розглядом у зв`язку із неналежним повідомленням ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 02.07.2020 року, 20.07.2020 року, 24.07.2020 року.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - 25.04.2020 року. У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся жодного разу. Судом отримано підтвердження про отримання ним судової повістки на 13.08.2020 року.

12.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Суд констатує, що на момент розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП 25.07.2020 року, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у зв`язку із його неявкою до суду і відсутністю належного підтвердження про його повідомлення про час і місце судового розгляду.

Суд вважає за необхідне винести окрему постанову на керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області для вжиття заходів належного повідомлення осіб, що приймають участь у судовому розгляді про дату, час і місце розгляду справ.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 36, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.