Справа № 185/1881/20
Номер провадження 3/194/159/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515197 від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 , 23 лютого 2020 року о 16-20 год. по вул. Центральна, 21 в м. Павлоград водій ОСОБА_1 , керуючі автомобілем Mini Cooper 5, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючі розворот, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не пропустив автомобіль Хонда, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в по путньому напрямку, внаслідок чого автомобіль Хонда, номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся з лівою боковою частиною автомобіля Mini Cooper 5, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі його захисника, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але в телефонограмі просив справу розглянути без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція ст. 124 КУпАП, вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як:

1) діяння у формі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху;

2) наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

3) причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За клопотанням захисника Ситнікова Г.В., для всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, постановою суду від 30 квітня 2020 року призначена судова автотехнічна експертиза, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 2255-20 від 10 липня 2020 року, відповідно до якого у заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданих постановою вихідних даних, в діях водія автомобіля «Mini Cooper 5» ОСОБА_1 невідповідностей до вимог Правил дорожнього руху України не вбачається. Також, у заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданих постановою вихідних даних, невідповідностей до вимог Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 , які могли б знаходитись у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається.

Також, з даного висновку експерта видно, що у дорожньо-транспортній пригоді наявна вина водія ОСОБА_2 .

Крім того, водія ОСОБА_2 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 42).

На підставі вищевикладеного, в судовому засіданні встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП, яке сталося 23 лютого 2020 року о 16.20 год. в м. Павлоград, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова