Справа № 571/950/20
Провадження № 3/571/495/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року смт. Рокитне
суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адмінінстратвиної відповідальності притягувався 13.01.2020 року за ч.2 ст.187 КупАП
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №571/950/20 від 22.07.2020 року передані судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489201 від 17.04.2020 року, 17.04.2020 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. по 06 год. наступного дня.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, повторне порушення правил адміністративного нагляду. Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких міркувань.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.
Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що виключає можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення 17.04.2020 року.
Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар