Справа №718/3459/19
Провадження №3/718/1117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13.12.2019 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, відповідно до змісту якого 13.12.2019 року о 02:20год. траса Н-10, 224 км Чернівецька область він керував транспортним засобом VW Golf ІІІ, д. н. з. НОМЕР_1 . На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданому за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі блокування, чим порушив вимоги п.2.4ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник Колчанов ОСОБА_2 .В. подав до суду клопотання про закриття адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його дії ознак складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 62 ч.3 Конституції Українивстановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оглянутий в судовому засіданні СД диск відео, який долучений до матеріалів справи, не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП..

У зв`язку з цим, суд керуючись ст. 62 Конституції Українивсі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП тлумачить на його користь.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України провадженням слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.