13.08.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1429/20 Провадження № 3/401/536/20

14 серпня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності головного лікаря КНП "ЦПМСД Світловодської міської ради" ОСОБА_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КР1891/42/АВ/П/ПТ від 15 червня 2020 року, інспектором праці під час інспекційного відвідування встановлено, що у Комунальному некомерційному підприємстві "Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради" в березні 2020 року працівникам мобільної медичної бригади сестрам медичним ЗПСМ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та водію автотранспортних засобів ОСОБА_4 не були проведені нарахування доплати згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України №145 від 02.06.2003, а саме не здійснена доплата до заробітної плати за березень 2020 року в розмірі трьох схемних посадових окладів (тарифних ставок) пропорційно відпрацьованому часу, що призвело до порушення вимог ст.98 КЗпПУ та ч.І ст. 13 Закону України «Про оплату праці» щодо оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету (копії розрахункових листів за березень 2020 року додаються). Проведення забору зразків біологічного матеріалу від амбулаторних пацієнтів КНП «ЦПМСД СМР» з підозрою на COVID-19 розпочалося з 28 березня 2020 року на підставі наказу від 27.03.2020 № 01 (копії наказу та подорожнього листа №4598 від 28.03.2020 додаються).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ч.1 ст.41 КУпАП не визнала, та пояснила, що мобільна бригада з працівників КНП «ЦПМСД СМР», на яку посилається інспектор праці, була створена лише 31.03.2020 року на підставі наказу № 35/01-06 і до її складу не входила старша сестра медична амбулаторії № 4 - ОСОБА_2 , якій начебто не здійснили вищевказану доплату за березень 2020 року. До складу мобільної бригади згідно наведеного наказу були включені: ОСОБА_5 - сестра медична загальної практики-сімейної медицини (ЗПСМ); ОСОБА_4 - водій та ОСОБА_3 - сестра медична ЗПСМ, а ОСОБА_2 було включено до складу мобільної бригади лише 01.04.2020 року на підставі іншого наказу № 35-11/01-06 від 01.04.2020 року у зв`язку з виходом ОСОБА_5 у щорічну відпустку, для її заміни. Отже, 28.03.2020 року мобільної бригади ще не було, а працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були зайняті безпосередньо ліквідацією епідемій та лікуванням захворювань людей, як то передбачає Наказ № 145 від 02.06.2003 року. Станом на 28 березня 2020 року не було ані Переліку працівників, затвердженого наказом МОЗ № 768 від 02.04.2020, яким здійснюється доплата, ані Постанови КМ від 15.04.2020 року № 285, якою визначено Порядок надання субвенції та за рахунок яких видатків здійснюється доплата. При цьому, у березні 2020 року були відсутні накази Міністерства охорони здоров"я України щодо затвердженого переліку посад медичних та інших працівників, що безпосереденьо зайняті лікуванням лабораторно підтверджених випадків гострої респіраторної хвороби COVID-19, яким здійснюється доплата за березень 2020 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупностісуд дійшов такого висновку.

В провину ОСОБА_1 поставлено порушення у березні 2020 року виплати не в повному обсязі заробітної плати двом медичним працівникам та водієві, що займалися з 28 березня 2020 року проведенням забору зразків біологічного матеріалу від амбулаторних пацієнтів КНП «ЦПМСД СМР» з підозрою на COVID-19.

Приписами частини 1 статті 41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини в галузі охорони праці і здоров`я населення.

Для настання відповідальності обов`язковою умовою є наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, що визначені диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП. Відсутність хоча б одного з елементів юридичного складу адміністративного правопорушення виключає відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що головним лікарем КНП «ЦПМСД Світловодської міської ради» з 11.12.2018 року призначена ОСОБА_1 на підставі наказу від 11.12.18 № 01-к/06-01. З головним лікарем укладений контракт від 11.12.2018 року (копія додається). Головний лікар відповідно умов контракту діє від імені підприємства, представляє його інтереси у відносинах із підприємствами, організаціями будь-якої форми власності, інших органах державної влади та місцевого самоврядування, видає у межах своєї компетенції накази, розпорядження, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, визначати організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників, затверджувати штатний розпис, визначати розмір заробітної плати працівників, застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення, проводити колективні переговори та укладати колективний договір.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" (далі Закон) визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею 1 Закону визначено, що карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб; обсерватор - спеціалізований заклад, призначений для перебування осіб, які підлягають обсервації, їх обстеження та здійснення медичного нагляду за ними; обсервація - перебування особи, стосовно якої є ризик поширення інфекційної хвороби, в обсерваторі з метою її обстеження та здійснення медичного нагляду за нею.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», на усій території України встановлюється карантин з 12 березня, дія якого продовжена до 22 червня 2020 року.

Згідно з положеннями ст. 31 Закону, зміни до якого внесені законом № 555-IX від 13.04.2020 року на виконання постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року, у редакції Постанови КМ України від 16.03.2020 року № 215 та абзацу другого підпункту «а» підпункту 1.1 пункту 1 Наказу Мінпраці та соцполітики № 145, Міністерство охорони здоров`я України видано Наказ № 768 «Про затвердження Переліку посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, яким здійснюється доплата в розмірі трьох посадових окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року».

Цим же Наказом № 768 від 02.04.2020 року Міністерство охорони здоров`я визнає таким, що втратив чинність - наказ № 759 від 31.03.2020 року, яким затверджено перший Перелік працівників, яким здійснюється доплата, та затверджує новий перелік таких працівників. В новий перелік від 02.04.2020 року вже входять такі посади, як - сестра медична старша, сестра медична загальної практики-сімейної медицини, а також водій автотранспортних засобів. А також, пунктом другим наказу № 768 МОЗ знову встановлює, що: «персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, затверджується керівником відповідного закладу охорони здоров`я».

Як вбачається матеріалів справи перелік та склад мобільних бригад Центрів ПМСД Кіровоградської області із проведення забору зразків біологічних матеріалів від пацієнтів з підозрою на COVID-19 у КНП «ЦПМСД м. Світловодськ» затверджено наказом директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації №266од від 31 березня 2020 року у складі: сестра медична ЗПСМ ОСОБА_5 , (резерв сестра медична ЗПСМ ОСОБА_3 ), водій ОСОБА_4 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що у період з 28 про 31 березня 2020 року в КНП «ЦПМСД м. Світловодськ» була відсутня мобільна бригада центру із проведення забору зразків біологічних матеріалів від пацієнтів з підозрою на COVID-19.

Суд враховує, що вказані обставини в протоколі від 15 червня 2020 року не містяться.

Відповідно до чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини суд встановлює на підставі доказів.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає. що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2020 року не зазначено будь-яких доказів, які б беззаперечно доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Особою, яка склала протокол, до матеріалів справи не долучено жодних доказів порушення ОСОБА_1 законодавства про оплату праці.

Наявний у справі протокол від 15 червня 2020 року не дає суду підстав поза сумнівом зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При цьому матеріали справи містять докази, а саме, наказ №18-к/06-01 від 30 березня 2020 року про заохочення та преміювання за роботу в особливих умовах (боротьба з COVID-19) та проведення тестування осіб 28 березня 2020 року сестрі медичній ЗПСМ ОСОБА_3 , водію ОСОБА_4 .

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт скоєння водієм ОСОБА_1 порушення законодавства про оплату праці за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість її притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, п.1 ч. 1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 - 290, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити взв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом