Справа № 347/925/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 736721 від 15.05.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 15.05.2020 року в приміщенні продуктового магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено реалізацію лікарських засобів «Цитрамон-Дарниця» в кількості 1 пластини (6 таблеток) за ціною 9 грн. без наявності дозвільних документів ліцензії.

ОСОБА_1 вину не визнала повністю, суду пояснила та в запереченні на протокол зазначила, що вона здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі ліцензії НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 . Але, у магазин, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_3 , 15.05.2020 року о 14 год. прийшов працівник поліції для того, щоб притягнути її ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, аргументуючи тим, що на неї була написана анонімна скарга з приводу реалізації медичних препаратів без дозвільних документів. Вказаний протокол вважає незаконним, оскільки при його складанні працівником поліції не було дотримано всіх вимог закону та було допущено порушення Наказу МВС від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». Окрім того, вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення за яке її притягають до відповідальності, так як магазин не її, і ліки також продавала не вона.

Адвокат Аверкова Н.О. вказала, що її довірителька має ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, а звернення, яке стало підставою для проведення перевірки складене із порушенням ЗУ «Про звернення громадян», оскільки згідно ст. 8 Закону письмове звернення без зазначення місця проживання, без підпису автора, а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частино 1 ст. 164 передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 15.05.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого 15.05.2020 року в приміщенні продуктового магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено реалізацію лікарських засобів «Цитрамон-Дарниця» в кількості 1 пластини (6 таблеток) за ціною 9 грн. без наявності дозвільних документів ліцензії.

Згідно п.3 Ліцензійних умов (далі Умови) затверджених Постанови Кабінету Міністрів від 30.11.2016 року за № 929 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів)», роздрібна торгівля лікарськими засобами це діяльність з придбання, зберігання та продажу готових ліків, виготовлених (вироблених) в умовах аптеки, через аптеку та її структурні підрозділи безпосередньо громадянам для особистого споживання, закладам охорони здоров`я (крім аптечних закладів), а також підприємствам, установам та організаціям без права їх подальшого перепродажу.

Пунктом 19 та п.20 Умов передбачено, що виробництво лікарських засобів, оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами, імпорт лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) здійснюються суб`єктами господарювання на підставі ліцензії на відповідний вид діяльності за умови виконання кадрових, організаційних, інших спеціальних вимог, установлених цими Ліцензійними умовами.

Ліцензіат провадить вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, виключно в межах місць провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відомості про які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та використовує виключно такі місця у провадженні виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. (Ліцензіат це суб`єкт господарювання, який має ліцензію п.3 ст.1 п. ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Згідно п.4 Умов, провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) для роздрібної торгівлі лікарськими засобами здійснюється через: аптеку, аптечний пункт.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, якій видано ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами серії АЕ № 229512 (а.с.23), в якому вказано місце знаходження провадження діяльності аптека №1 «Лілея», в АДРЕСА_3 . Тобто, ОСОБА_1 має право здійснювати торгівлю лікарськими засобами тільки у вказаному в ліцензії місці, а не будь-де.

Проте, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що по вказаній в протоколі адресі ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю не займається, що підтверджується оригіналом довідки виданої Рожнівською сільською радою ОТГ від 21.05.2020 року за № 426.

Окрім того, згідно повідомлення про об?єкти оподаткування, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, подане до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області об?єкт оподаткування «Міні Маркет», що розташований за адресою АДРЕСА_4 , - перебуває в експлуатації з метою ведення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . Тобто, господарську діяльність в магазині за вказаною адресою провадить не ОСОБА_1 , а інша особа, ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується ще і копією трудового договору продавця магазину за вказаною адресою ОСОБА_4 (пояснення якої долучено до протоколу) укладеного із ОСОБА_3 23.07.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій