overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/589/20
Провадження № 3/737/220/20
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2020 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши в порядку прийняття матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області 06.08.2020 надійшов протокол серії БД № 035023, складений 26.07.2020 поліцейським Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Голляком В.А. щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Я вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушила особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отриманий судом протокол зазначеним вимогам не відповідає.

Виявлений недолік перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 215/4555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: Центральний ГОК, електрогазозварювальник; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2020 р., приблизно о 21:00 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 шляхом словесних образ та залякування чинив психологічний тиск на дружину ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адіміністративне правопорушення, вину визнає.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758939, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Згідно ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 755/9163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 7 ст.121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2020 року, о 01 годині 15 хвилин, керував автомобілем марки «BMW M550XI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві на пр-ті Визволитів, 3 без одного переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.п. 2.9в, 30.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 19.06.2020 року, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14510/19

Провадження № 3-В/712/99/20

11 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 16.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в особі майора внутрішньої служби Коваленка О.І. звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що з 11.02.2020 року ОСОБА_1 поставлений на облік в Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

14.02.2020 року ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Також пояснив з 13.02.2020 року офіційно працює на посаді техніка ТОВ «Маклаут ЧС», про що надав довідку, дана робота це єдине джерело його доходу, тому він фізично не має можливості відпрацювати призначене покарання. Також пояснив, що він має намір звернутися до Соснівського ВДВС для направлення державним виконавцем відповідних документів за основним місцем роботи для відрахування аліментів. ОСОБА_1 зобов`язався вчасно сплачувати аліменти, так як має постійне місце роботи та погасити заборгованість по сплаті.

Дослідивши матеріали подання, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Соснівського районного суду від 16.01.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно довідки з ТОВ «Маклаут ЧС» ОСОБА_1 офіційно працевлаштований з 13.02.2020 року по теперішній час, та проводяться систематичні відрахування та погашається заборгованість по аліментам, у зв`язку з чим можливо припинити виконання вищезазначеної постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2020 по справі № 712/14510/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №750/6121/20
Провадження №3/750/1893/20
П О С Т А Н О В А
11 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:50 год. 14 серпня 2020 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав т.в.о. заступника командира взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Остренок Ю.Б.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2152/2020Справа №: 641/5742/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360777 від 19.07.2020 року, 19.07.2020 року о 22 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Hyundai H-1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 123 по пр. Гагаріна в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 157870 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість судом змінювати кваліфікацію дій особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, тому, з метою повного, всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області, з метою визначення вірної кваліфікації дій особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
07.08.2020 Справа № 756/6649/20
Ун.№756/6649/20
Пр.№3/756/3440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. М. Малиновського, 4-В в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.2, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 296/2433/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 березня 2020р., близько 16 год. 15 хв., перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 , образливо висловлювалася на її адресу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 185/4994/20
Провадження № 3/185/1709/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Дніпровське» шахта «Дніпровська» ГРПЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
28 липня 2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 330560 від 14 липня 2020 року) - для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2020 року о 16.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги пп. 1 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 330560 від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не конкретизовано, у якому саме громадському місці перебував ОСОБА_1 , а лише зазначена його адреса.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 251, 255, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/705/2020

Справа № 330/1648/20

"05" серпня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

встановив:

05.08.2020 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/330/704/2020), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/330/705/2020), за ст. 173 КУпАП (провадження №3/330/706/2020).

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку у необхідності відповідно до ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/330/704/2020), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/330/705/2020), за ст. 173 КУпАП (провадження №3/330/706/2020) та присвоїти об`єднаному провадженню справи № 330/1648/20, провадження № 3/330/704/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :