overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/243/3045/2020
П О С Т А Н О В А

28 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП, законами України може бути передбачено і інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Слов`янського міськрайонного суду на 07 серпня 2020 року на 13 годину 10 хвилин:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
30.07.2020 Провадження по справі № 3/940/336/20
Справа № 940/762/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., за участю прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Данилюка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 16.07.2020 року, 30.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явилась. Двічі надавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виробничою необхідністю (відрядження).

В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Данилюк В.М. заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, за вказаних вище обставин, заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги законодавства, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 727/6263/20
Провадження № 3/727/2895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 18.06.2020 року приблизно о 13.20 год., перебуваючи в магазині «Най-Най» по вулиці І.Франка, 16 м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину дві банки алкогольного напою «Рево» загальною вартістю 53,56 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.07.2020 року справу направлено для належного оформлення, однак вимоги постанови не було виконано, зокрема відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , а також відмітка про відмову останнього від дачі пояснень в присутності свідків; в рапорті працівника поліції не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка здійснила дрібну крадіжку в магазині «Най-Най», а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 653/2151/20
Провадження № 3/653/1350/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/2151/20 та № 653/2152/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/2151/20 та № 653/2152/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/2151/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 185/3892/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ПУЄРХ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2020 року о 22.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне та фізичне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ОСОБА_2 претензій до нього вже не має, вони помирилися.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, правопорушник, вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.
Справа № 462/4059/20
ПОСТАНОВА

29 липня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2020 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серії ВАБ №306525 від 24.06.2020 року складений працівником Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 29.07.2020 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , на 09.30 год. 13.08.2020 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 129/1865/20
Провадження по справі № 3/129/1070/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя

АДРЕСА_1 , стрілець санітар, 1-го взводу охорони, роти охорони, старшого солдата військової служби за контрактом,

посвідчення офіцера НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

Установив:

Старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцемза контрактом, в умовах особливого періоду був відсутній без поважних причин на військовій службі військової частини НОМЕР_2 ,чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав повністю, каявся, просив покарати штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 510/1023/20

ПОСТАНОВА

20 липня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
02.06.2020р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/1023/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
18.06.2020 р. до провадження того ж судді надійшла ще справа №510/1177/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати в одне провадження справи №510/1023/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, №510/1177/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/1023/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 155/758/20
Пр.№3/155/301/20
Постанова

іменем України

10 липня 2020 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1962 р/н, жителя АДРЕСА_1 , слюсара ВУЖКГ, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2020 року о 05 годині 50 хвилин в с.Скобелка по вул.Луцькій, керував скутером марки Вайпер та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, в письмовій заяві вину свою визнає частково. Стверджує, що в нього було виявлено в крові алкоголю лише 0,26%, що лише на 0,06 % більше, ніж передбачено відповідною Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння. Також вказує, що прилад «DRAGER ALCOTEST 6810» має похибки при вимірюванні, вміст алкоголю в нього був незначний.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини частково, його вина у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, праці, де працює слюсарем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, незначний рівень алкоголю в його крові, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 591/3540/20 Провадження № 3/591/1231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На 30 липня 2020 року о 08:10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 03 вересня 2020 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
31.07.20 Справа №652/523/20
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Шестірня Високопільського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2020 року, близько 09.00 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, через те, що ОСОБА_3 прийшла до неї додому та стала з`ясовувати про обставини чіпляння до сина, на підставі цього виникла сварка, при цьому ОСОБА_3 перша стала ображати її нецензурною лайкою. Всі ці події відбувалися на грунті особистих неприязних відносин, як між сусідами. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №275440 від 02.07.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , копією заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 , інших доказів на підтвердження порушення громадського порядку ОСОБА_1 до справи не долучено.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги зазначені пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також те, що в її діях формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, але остання щиро розкаялася, порушення виникли за неприязних відносин, в тому числі через неправомірну поведінку ОСОБА_2 , при цьому остання особисто прийшла до домоволодіння правопорушника ОСОБА_1 та спровокувала конфлікт, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.173, ст.268, ст.283, ст.287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль