Житомирський апеляційний суд
Справа №293/515/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.173,ст.185 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_1 13.03.2020 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В цей же день, близько 18 год. 38 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Omega, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Щеніїв по вулиці Поліщука, 32, Черняхівського району, Житомирської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху; окрім того, ОСОБА_1 13.03.2020 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , голосно виражався словами нецензурної лайки, на зауваження поліцейського припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що він не вчиняв правопорушень за які його судом визнано винуватим. Посилається на те, що на день винесення постанови судом 26 червня 2020 року минув трьохмісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №036956 від 13.03.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; відеозаписом з камери працівників поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №187656 від 13.03.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №187655 від 13.03.2020 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що, ОСОБА_1 13.03.2020 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В цей же день, близько 18 год. 38 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Omega, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Щеніїв по вулиці Поліщука, 32, Черняхівського району, Житомирської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху; окрім того, ОСОБА_1 13.03.2020 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , голосно виражався словами нецензурної лайки, на зауваження поліцейського припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв правопорушень за які його судом визнано винуватим, апеляційний суд не приймає до уваги.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.173, ст.185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом з тим, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 суд допустився помилки.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Цих вимог закону додержано не було.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.03.2020 року, а суд своєю постановою наклав на нього стягнення 26.06.2020 року, тобто поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд скасовує постанову районного суду в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а провадження в справі закриває у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: