Справа №705/3004/20
3/705/2037/20
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами.

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що при їх складанні не дотримано вимоги статей 251 та 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні включати в себе інформацію про фактичне місце проживання особи з тією метою, щоб суддя мав можливість викликати таку особу у судове засідання.

У протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 (прізвище прочитати неможливо), 49, кв. АДРЕСА_2 . При цьому, в поясненні ОСОБА_1 , яке додане до справи, місцем проживання зазначено АДРЕСА_3 (без зазначення вулиці).

Враховуючи те, що пояснення відбирала і складала протокол одна і та ж посадова особа, неможливо встановити, яка адреса проживання є вірною. Крім того, у протоколі така адреса вказана нерозбірливо, а у поясненні не зазначена вулиця проживання. Одночасно суддя звертає увагу, що до справи додано незрозумілого походження роздруківку, в якій адреса проживання ОСОБА_1 зазначена в АДРЕСА_1 .

Крім того, всупереч вимогам статті 251 КУпАП, до протоколу додано незасвідчені на відповідність оригіналам та частково нечитабельні копії документів, які суддя не може брати до уваги, а також роздруківка з даними ОСОБА_1 , походження якої невідоме.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, неможливо встановити місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання, а також до справи додано незасвідчені на відповідність оригіналам та частково нечитабельні копії документів, які суддя не може брати до уваги, а також роздруківка з даними ОСОБА_1 , походження якої невідоме, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, в ході якого необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман