Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/128/20
Провадження по справі № 3/514/52/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Весела Долина Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 області, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, судимого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з відповідними обмеженнями.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341548 від 29 січня 2020 року вбачається, що 19 грудня 2019 року у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що знає щодо встановленого у його відношенні адміністративного нагляду та щодо необхідності перебування за місцем мешкання в нічний час. Проте, не знаходився за місцем свого мешкання після 22 годині, оскільки відвіз свого знайомого на похорон в інше село.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, поза розумним сумнівом доводиться показами ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року; листком ознайомлення з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 06 листопада 2019 року; рапортом від 19 грудня 2019 року; довідкою за результатами перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341548.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, враховуючи малозначність вказаного правопорушення, особу порушника, те що він ніде не працює та має на утриманні неповнолітніх дітей, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Н.М. Тончева