справа №176/1278/20
провадження №3/176/259/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли протоколи серії АПР18 №165362 від 22.07.2020 року та серії АПР18 №165367 від 28.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №165362 від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2020 року, будучи ознайомленим з обмеженнями адміністративного нагляду, одним з яких з`являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць, 07.07.2020 року не з`явився на реєстрацію до Жовтоводського ВП, чим порушив п.3 встановлених йому обмежень.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №165367 від 28.07.2020 року, під час перевірки за вказаним місцем мешкання АДРЕСА_1 25.07.2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п.1 встановлених у відношенні нього обмежень згідно постанови П`ятихатського районного суду від 07.02.2020 року, згідно якої останній перебуває у Жовтоводському ВП ГУНП під адміністративним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що на реєстрацію з`явився, однак розписався в іншому журналі. Під час перевірки за місцем проживання був відсутній, оскільки останнім часом мешкає за іншою адресою, про що не повідомив дільничного інспектора поліції.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується також рапортами ДОП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Р.Петренко та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , те, що він визнав себе винним у вчиненому, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 51 грн 00 коп.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 24.06.2014 року, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 24.06.2014 року, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов