Справа № 234/1790/20
Провадження № 3/234/698/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_2 , начальник відділення взводу обробки інформації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому роз`яснені право на відвід, права та обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2020 року о 17 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 згідно наказу № 27 від 26.01.2020 року заступив на бойове чергування черговим табірного збору, та видавав зброю особовому складу, який заступив на бойове чергування 27.01.2020 року порушуючи вимоги інструкції чергового табору, в умовах особливого періоду, що могло привести до втрати або крадіжки зброї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, та пояснив, що помилково видав зброю військовослужбовцю, яка не була зазначена у наказі від 26 січня 2020 року № 27.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/2 № 255 від 29 січня 2020 року, наказу начальника вузла зв`язку ПКП ОС від 26.01.2020 року № 27, книгою видачі зброї та боєприпасів з батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 , наказом командувача об`єднаних сил від 14.06.2018 № 158, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні.

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП доведена у судовому засіданні і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172 15 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконання службових обов`язків.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати на користь держави судового збору в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі сто сорок п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривен)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: