Справа № 535/629/20
Провадження № 3/535/195/20
справа №535/630/20
провадження №3/535/196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.6 ст.121 , ч.2 ст.126 КУпАП;-

У С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 , та за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , 19.07.2020 року, близько 00 год. 00 хв. в смт Котельва по вул.Полтавський шлях керував транспортним засобом марки (мопед) «Ямаха», не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.07.2020 року, близько 00 год. 00 хв. в смт Котельва по вул.Полтавський шлях керував транспортним засобом марки (мопед) «Ямаха», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 (в) п.30.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки до суду надійшли два протоколи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи №535/629/20 (провадження №3/535/195/20), №535/630/20 (провадження №3/535/196/20) в одне провадження та присвоює №535/629/20 (провадження №3/535/195/20).

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , з`явився, суду пояснив, що дійсно, 19.07.2020 року керував транспортним засобом марки (мопед) марки «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому порядку та без посвідчення водія, та вчинив вказані адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами від 19.07.2020 року серія ДПР18 №243765, та серія ДПР18 №243766.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 та статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи те, що правопорушення які вчинив ОСОБА_1 , є малозначним, а також те, що ОСОБА_1 , неповнолітній, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем навчання характеризується позитивно запевнив, що подібного в майбутньому не допустить, обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 24-1, 36, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя;-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.О. Мальцев