Справа № 645/281/19
Провадження № 3/645/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню-технічну освіту, пенсіонерка, вдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2020 року близько 05:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила домашнє насильство.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала, пояснила суду, що вона з донькою ОСОБА_2 святкувала Новий Рік. Приблизно о 05.30 год. вона попрохала у доньки ще трохи алкогольного напою, на що донька відмовила, вилаяла та вдарила її, внаслідок чого між ними виникла сварка. Вона ( ОСОБА_1 ) нецензурною лайкою не висловлювалась, фізичною розправою не погрожувала, сама викликала поліцію. Розкаялась у вчиненні сварки з донькою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№033008 від 01.01.2020 р.; рапортом інспектора Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Циганок В., відповідно до якого, в ході виконання матеріалу ІТС ІПНП від 01.01.2020 р. під час розмови з потерпілою ОСОБА_2 стало відомо, що в ході конфлікту з матір`ю, ОСОБА_1 , остання висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Від написання заяви та пояснень за даним фактам ОСОБА_2 відмовилась у зв`язку з поганим самопочуттям.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, про поважність причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Правопорушення, яке допущене ОСОБА_1 , хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суд вважає малозначним, оскільки, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , вона не погрожувала ОСОБА_2 фізичною розправою, не висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, і такі дані у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, а потерпіла ОСОБА_2 взагалі відмовилась від надання пояснень.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: