overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6873/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу серії АПР18 № 150200, 10 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу обов`язків щодо виховування свого сина гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого останній перебував не вдома за сімейними обставинами, чим порушила вимоги ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150200 від 10.07.2020 стосовно ОСОБА_1 додано лише рапорт працівника поліції, однак окрім цього до матеріалів справи не долучено будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та взагалі не конкретизовано саму суть правопорушення.

Відтак справу слід повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 256,278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/6873/20 відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП України повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

До суду звернулася потерпіла ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19 вересня 2019 року, вказавши, що у транспортного засобу «Nissan Juke» державний номер НОМЕР_1 , тоді як потрібно НОМЕР_2 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і читати в даній постанові «транспортний засіб «Nissan Juke» державний номер НОМЕР_2 », замість «транспортний засіб «Nissan Juke» державний номер НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6449/20
Провадження № 3/750/2018/20
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти мотопіхотного батальйону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.08.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.07.2020 ТВО начальника відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення скоєне у смт Десна, Козелецького району, Чернігівської області, а згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, дану справу слід направити для розгляду за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 729/797/20
3/729/268/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.08.2020 на розгляд до Бобровицького районного суду м. Бобровиця надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що постановою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.07.2020 р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіна доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, зазначені у вищевказаній постанові судді Бобровицького районного суду Чернігівської області не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 214/4688/20
3/214/2267/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Варус» ТОВ «Омега», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 23.06.2020 року на 09 год. 00 хв. самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у житті та розвитку дитини, матеріально не утримує, не спілкується.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв не надала. Разом з тим, факт вчинення правопорушення визнала, оскільки у графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила, що самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів у суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 488/2390/20
Провадження № 3/488/1026/20
П О С Т А Н О В А

06.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №639901, 26.06.2020 р. о 21-00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в п`яному вигляді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Втім протокол не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, не визначено які саме дії чи бездіяльність особи, відносно якої складено протокол, свідчать про ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім того, суду не надано будь-які документи на підтвердження родинних стосунків, зокрема як матері та сина відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також матеріали справи не містять будь-яких даних, на підставі яких поліцейський дійшов висновку про перебування неповнолітнього у стані сп`яніння, та якого саме (наркотичного, алкогольного).

За такого, матеріали справи належить повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та надання документів щодо родинних стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також даних, на підставі яких зроблено висновок про перебування неповнолітнього у стані сп`яніння і якого саме (алкогольного, наркотичного).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , що надійшли до суду за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжиснька
Справа № 626/1676/20
Провадження № 3/626/610/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого дитина 19.06.2020 року та 20.06.2020 року із пневматичної рушниці стріляла по корові, власником якої є ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 319425 від 02.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , листом голови Мартинівської сільської ради від 22.06.2020 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на: Рахунок отримувача UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 369/6600/20
Провадження № 3/369/3658/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

25.05.2020 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , під час сварки висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що на даний момент у нього з дітьми спір щодо спадку після смерті дружини, в наслідок чого син ОСОБА_2 та інші діти створюють йому некомфортні умови проживання у будинку, шумлять, до пізньої ночі грають у комп`ютерні ігри, вживають нецензурні слова. 25.05.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин зробив сину зауваження.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
провадження № 3/947/4888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №644814, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2020 близько 15:00 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 31 В, біля гаражних приміщень, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 755/6130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 квітня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин перебуваючи по проспекту Ватутіна, 12-А в м. Києві, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочами, з рук без відповідних документів в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копію посвідчення водія, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 17.04.2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 160 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 587/1611/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Сумихампром» слюсар ремонтник, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
24 липня 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних