Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/311/20
Провадження № 3/723/820/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які постановою від 21.01.2020 р. були об`єднані в одне провадження у відповідності до ст.36 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 16.12.2019 року о 16-00 год., перебуваючи по місцю спільного проживання в с. Ропча, Сторожинецького р-ну, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того, ОСОБА_2 16.12.2019 року о 21-00 год., перебуваючи по місцю спільного проживання в с. Ропча, Сторожинецького р-ну, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 16.12.2019 р. прийшов додому п`яний, через це з дружиною виникла суперечка. Він в подальшому пішов, продовжував вживати алкоголь, ввечері повернувся і знову між ними була суперечка.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що дійсно 16.12.2019 р. вдень прийшов ОСОБА_2 п`яний, між ними виникла суперечка, так як останній не працює, не надає коштів на дітей, а вживає алкоголь. Це налякало сина і він пішов до сусідів, звідки зателефонували в поліцію. Ввечері чоловік прийшов і почав з`ясовувати, хто викликав поліцію, через це відбувся скандал. В поліцію знову зателефонували сусіди. Внаслідок подій, що відбувалися між нею та ОСОБА_2 16.12.2019 р. їй шкоди не завдано, тому не притягувати останнього до відповідальності. В подальшому вона з дітьми залишили ОСОБА_2 і переїхали до її матері, де проживають по даний час.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в справі докази, встановлено, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягали в образах нецензурною лайкою, погрозах в сторону ОСОБА_3 , як про це зазначено в протоколах , останній не завдана і не могла бути завдана шкода.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного, суд не встановлює обставини щодо того, чи вчиняв ОСОБА_2 щодо дітей якісь протиправні дії, так як це призведе до виходу за межі обвинувачення, яким є виклад обставин діяння в протоколі, що є недопустимим згідно практики ЄСПЛ.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ