Справа №295/7709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року о 03 год. 20 хв. на А/Д М-21, 186 км + 800 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався попереду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що рухався на автодорозі М21, попереду побачив велосипедиста, який хаотично рухався, після чого він здійснив екстрене гальмування. Велосипедист на момент зіткнення перебував у нетверезому стані.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531202 від 29.06.2020 року; схему місця ДТП, яка сталася 29.06.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапорт слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Рашкевича В.В., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки велосипедист ОСОБА_2 як учасник дорожнього руху, рухаючись на велосипеді в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, повинен був оцінювати ситуацію та реагувати на її зміну, проте як вбачається з його ж письмових пояснень, він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на письмові пояснення іншого учасника ДТП, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.