overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/576/20
Номер провадження 3/213/1053/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2020, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де посадовою особою Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 № 668534 від 17.06.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те що 17.06.2020 року, о13.00 год. гр. ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію харчових продуктів в магазині "Наталя №3" що за адресою с. Свістуново вул. Центральна 25 без засобів індивідуального захисту а саме окуляри та рукавички, чим порушила правила карантину, передбачені постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року зі змінами від 16.03.2020, чим вчинила правопорушення передбачене ст.44-3КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України а саме.

У графі місце реєстрації зазначено: с. Свістуново вул.Центральна 85, однак не зазначено району та області де знаходиться вищезазначений населений пункт.

Окрім того у протоколі не вказано пункт постанови який саме зав`язує під час здійснення реалізації харчових продуктів використовувати засоби індивідуального захисту а саме окуляри та рукавички.

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 повернути до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 344/9215/20
Провадження № 3/344/4365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 04хв. 24 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Провадження 3/760/9864/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42-01/5/20 від 20.10.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 подав до Реєстру декларацію за 2019 рік з недостовірними відомостями, які відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовІ засідання призначені на 13.11.2020 р., 20.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив.

Так, 13.11.2020 р. суддею винесено постанову суду, якою застосовано до ОСОБА_1 привід. Матеріали щодо виконання вищезазначеної постанови суду не надані, правопорушник не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 02.12.2020 року о 11:30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Виконання постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Генеральної прокуратури Хребтак В.Я.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Номер провадження 3/754/3628/20
Справа №754/8294/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповіднго до протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в м. Києві за адресою мешкання, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме штовхнув та кричав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Вважаю, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Однак з письмових пояснень ОСОБА_1 , який пояснив, що він разом з родиною вживав алкогольні напої через нещодавній похорон матері. Через те що він перебував в стані алкогольного сп`яніння в нього відбувся конфлікт з донькою під час якого він виражався нецензурною лайкою. Тілесних ушкоджень не наносив. Вважає, що це була просто сімейна сварка.

Отже, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 527/1229/20
провадження № 3/527/560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській обл асті, щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа № 527/1229/20, провадження 3/527/560/20 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа № 527/1228/20, провадження 3/527/559/20 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 527/1229/20, провадження 3/527/560/20 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 527/1228/20, провадження 3/527/559/20 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти справа №527/1228/20, провадження 3/527/559/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 505/1553/20
Провадження № 3/505/1429/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановила :

ОСОБА_1 , 09.06.2020 року біля 00 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 , ображала його грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надавши пояснення, свою вину визнала, пояснила, що дійсно 09.06.2020 року біля 00 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 , відбулась сварка між нею та її чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої вони обидва у бід один одного висловлювались грубою нецензурною лайкою, після чого вона викликала наряд поліції. Вказувала на важке матеріальне становище, безробіття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 754207 від 09.06.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 та роздруківкою «Армор».

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, факт того, що правопорушник має скрутне матеріальне становище, щиро розкаюється, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

2. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА
24.04.20 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №3/415/638/20, №3/415/639/20, №3/415/640/20, №3/415/641/20, №3/415/642/20, №3/415/643/20, №3/415/644/20, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Рижавка Уманського району Черкаської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, -
встановив:
16 квітня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, складені співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 01 квітня 2020 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 16 квітня 2020 року, до судового розгляду були призначені на 24 квітня 2020 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/415/638/20.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/638/20, №3/415/639/20, №3/415/640/20, №3/415/641/20, №3/415/642/20, №3/415/643/20, №3/415/644/20 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Рижавка Уманського району Черкаської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/638/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5789/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року о 14 год. 42 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151165 від 03.06.2020 року, рапортом ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Садовського В. від 03.06.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 642/2660/20
Провадження № 3/642/1118/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.05.2020 о 18 год. 36 хв. за адресою: м. Харків, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Озерянська- вул. Полтавський шлях, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), керував автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282506 від 19.05.2020,

- схему місця події від 19.05.2020,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини, у своїй сукупності, суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна