Справа № 266/67/20
Провадженя№ 3/266/126/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2019 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином обов`язки, щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , учня «2-Б», внаслідок чого перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, допустила, щоб її син залишився без догляду після закінчення занять чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи, зокрема про це свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, після чого викликалася до суду, про що свідчить її підпис у поштовому повідомленні, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650449 від 13.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , диском з відеозаписом події.

Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 13.12.2019 року судом встановлено, що директор ЗОШ № 33 ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 регулярно запізнюється і сьогодні запізнилася, щоб забрати свого сина, заняття у якого закінчилися о 12год.00хв., а о 14.год.00хв. явилася ОСОБА_1 у нетверезому стані, в такому стані вона віддати дитину їй не може, у зв`язку з чим, вимушена була викликати поліцію. ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно запізнилася, оскільки в неї були свої справи, почала кричати, що її не потрібно вчити як виховувати свою дитину, нецензурно висловлювалася. ОСОБА_1 вочевидь перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, зазначила, що вона їхала з іншого села зі своїм цивільним чоловіком, автобусу не було, тому вона запізнилася забрати сина зі школи. ОСОБА_1 зазначила, що вона не п`яна, але випила сьогодні. Сина вона на продовжений день не записувала.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок № UA0005055, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.