Справа № 216/3602/20
Провадження № 3/216/1936/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145993, складеного 17.06.2020 року о 10 год. 18 хв. інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, капітаном поліції Терлецьким В.С., 04.06.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Шкільна поблизу е/о № зі сторони вул. Свято-Миколаївська, пішохід ОСОБА_1 раптово вибіг на проїзну частину дороги та перебігав не переконавшись в безпечності для себе та інших учасників, перетинав дорогу не на пішохідному переході, внаслідок чого автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснено на ОСОБА_1 наїзд, чим порушив вимоги п.4.7, п.4.14б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а пішохід зазнав тілесних ушкоджень згідно медичної довідки.

Крім того, 23 червня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145994, складеного 17.06.2020 року о 10 год. 35 хв. інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, капітаном поліції Терлецьким В .С., 04.06.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Шкільна поблизу е/о № зі сторони вул. Свято-Миколаївська, пішохід ОСОБА_1 перебігав на проїзну частину дороги в невстановленому для переходу місці поза межами пішохідного переходу, і будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.4.15 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.4.7, п.4.14б, п.4.15 Правил дорожнього руху України, та його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2020 року та доданою до нього фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_1 про відмову від проходження ним СМЕ за фактом ДТП; довідкою Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» № 1360 від 12.06.2020 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3605/20 провадження № 3/216/1939/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/3602/20 провадження № 3/216/1936/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під єдиним номером 216/3602/20 провадження № 3/216/1936/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сидорак