Дата документу 13.07.2020 Справа № 554/5926/20
Провадження № 3/554/1454/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скараджала Телавського району, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29 червня 2020 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121, д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Харківське Шосе, 13 у м Полтаві, де не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на препаркований транспортний засіб марки HYNDAI TUCSON, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Хюндай Центр Полтава», чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

Окрім того, 29 червня 2020 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121, д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Харківське Шосе, 13 у м Полтаві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 13.07.2010 року дані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково в частині пошкодження транспортного засобу марки HYNDAI TUCSON, оскільки в той час був дощ, внаслідок чого він не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на цей автомобіль. У частині відмови від проходження огляду на стан сп`яніння він вину не визнав та зазначив, що внаслідок автопригоди пошкодив руку, а тому був у стані шоку, відчував сильний фізичний біль, що завадило йому в повній мірі розуміти вимоги працівників поліції. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спецприладу «Драгер», однак не відмовлявся пройти такий огляд в умовах медичного закладу. Натомість працівники поліції не запропонували йому скористатися такою можливістю, направлення не надали, не прийняли до уваги його стан здоров`я, пов`язаний з пошкодженням руки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410203 від 29.06.2020 року, схемою місця ДТП від 29.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410202 від 29.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням на проведення огляду від 29.06.202 року, виданого о 2 год 30 хв., даними відеозапису, переглянутому в судовому засіданні.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Приписи п.2.5 Правил дорожнього руху визначають, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року № 1431/27858, передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З урахуванням викладеного, суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 в частині того, що працівники поліції при прийнятті рішення не врахували його стан здоров`я, а також завадили йому пройти огляд на стан сп`яніння в умовах медичного закладу, відповідне направлення не видали.

Так, на дослідженому відеозаписі зафіксовано якОСОБА_1 після вчинення автопригоди сперш не визнавав факту керування транспортним засобом, будь яких скарг на стан здоров`я, як і потреби в надані йому медичної допомоги, не виражав, поводив себе спокійно, відповідав на питання, займав відповідну позицію захисту. При цьому, працівник поліції, в присутності двох свідків, запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спецприладу «Драгер», на що ОСОБА_1 категорично відмовився, надалі останній відмовився від проходження огляду в Полтавському обласному наркологічному диспансері. У матеріалах справи наявне направлення на проведення огляду від 29.06.2020 року, виданого працівником поліції 29.06.2020 року о 2 год 30 хв.

Суд не приймає до уваги як доказ висновок щодо результатів медичного огляду, наданого ОСОБА_1 , проведеного 29 червня 2020 року, о 04 год 16 хв., так як цей огляд проводився майже через 4 години після відмови від його проходження огляду в присутності двох свідків та не спростовує самого факту відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, його тяжкість, суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративнестягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та, із застосуванням ч. 2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно