ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2040/20

провадження у справі 3/0285/1198/20

05 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., за участі ОСОБА_1 , його захисника Кравець Л.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, де зазначено, що 28.05.2020 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП після зіткнення в автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_3 ,чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не заперечував факту, що пошкодив автомобіль Мерседес, проте поїхав додому тому, що відчув себе зле. Наступного дня потрапив до лікарні.

Захисник Кравець Л.Ю. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність. Наголосила, що надані документи про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 29.05.2020 року та його пояснення повністю доводять той факт, що останній під час вчинення протиправної дії був у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

З протоколу серії О Б № 090625 від 28.05.2020 року вбачається, що 28.05.2020 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП після зіткнення в автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_3 ,, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. (а.с. 2).

Також згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.05.2020 року і до 11.06.2020 року з діагнозом: гостре порушення мозкового кругообігу по ішемічному типу та гіпертонічна хвороба. Також 29.05.2020 року йому була проведена комп`ютерна томографія головного мозку, де встановлено ГПМК по ішемічному типу в басейні гілок лівої середньої мозкової артерії на фоні дисциркуляторної енцефалопатії (а.с. 18-19).

Аналізуючи фактичні обставини справи та норми права суддя приходить до наступних висновків.

Безпідставним є клопотання захисника Кравець Л.Ю. про закриття провадження по справі у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, оскільки надані медичні документи не свідчать про те, що у момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував у такому хворобливому стані, що не міг усвідомлювати свої дії чи керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, оскільки залишив місце ДТП, до якого причетний, та його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення 28.05.2020 року, поясненнями потерпілого та його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, стан здоров`я, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська