П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, рнокпп платник податків не зареєстрований, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №265177, від 08 липня 2020 року, 04 червня 2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 26 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault 5 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху автомобіля. Від удару велосипедист виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на транспортний засіб Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка зупинилася перед пішохідним переходом рухаючись в зустрічному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого за обставин викладених у протоколі не визнали, просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №265177 від не містить всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, яки б свідчили про вчинення правопорушення за приписами ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та грунтується на припущеннях, а саме:

а) у даному протоколі віддсутній такий наслідок порушення Правил дорожнього руху України (надалі-Правила), як спричинення пошкодження транспортних засобів, тобто, фактично відсутній факт події в розумінні ст. 124 КУпАП та відсутня інформація та належні докази наявності будь-яких механічних пошкоджень транспортних засобів.

б) до протоколу не надані схеми огляду місця події та будь-яки відомості щодо дорожньої обстановки на момент часу ДТП, а також часу, що передував ДТП, що унеможливлює виконання приписів статті 245 КУпАП.

г) не надано доказів щодо причинно наслідкового зв`язку порушень ОСОБА_1 наведених у протоколі пунктів 1.5, 2.3, 2.1 г), 18.1, 18.4 Правил з нібито механічними та тілесними пошкодженнями.

Окрім того, п.1.5.Велосипедист на велосипеді, який відповідно до п.6.7 Правил повинен виконувати їх вимоги, не з пішоходом, тому його несподіваний швидкий рух на транспортному засобі велосипеді з права на ліво по ходу руху мого автомобіля створив небезпеку та перешкоду руху в першу чергу ОСОБА_1 , а відтак, посилання в Протоколі на цю статтю є безпідставним та недоведеним припущенням.

п.18.1.Під час перетину ОСОБА_1 транспортним засобом переходу на ньому пішоходів не було, швидкість транспортного засобу була мінімальною, про що свідчить відсутність пошкоджень як у велосипедиста, так і велосипеда, а також відповідно до п.18.4.Перед пішохідним переходом інших транспортних засобів не було, не було на ньому і пішоходів, що також посилання на даний пункт є недоведеним і безпідставним.

П.2.3 б). транспортний засіб ОСОБА_1 знаходився перед пішохідним переходом до його повного звільнення від пішоходів і почав він рух лише після цього.

Згідно позиції Верховного Суду України щодо складу адміністративного правопорушення в розумінні статті 124 КУпАП, яка викладена в Постанові від 27.06.2019 №560/751/17 п.п.26.27.28: «26. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто, зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, яки підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Визначення доказів в справі про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП, обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення покладений на суб`єкта владних повноважень».

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що водій автомобіля Renault 5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б, 2.1 г, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Крім того, протокол про адмінправопорушення не містить належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів за приписами ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.