ЄУН №389/1936/20
Провадження №3/389/961/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кіровобад Азербайджан, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів зазначеної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 18.07.2020 ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.9, 11 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 №32, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Пунктом 9 зазначених Тимчасових рекомендацій визначено, що суб`єкт господарської діяльності у сфері громадського харчування повинен забезпечити організацію відповідних протиепідемічних заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, він складений на ОСОБА_1 як на фізичну особу-підприємця, що здійснює свою діяльність у торгівельному павільйоні-закладі громадського харчування, розташованому по АДРЕСА_2 .

Однак під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено належних і допустимих доказів того, що ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність саме у сфері громадського харчування, є посадовою особою, до обов`язків якої і входить забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у даному закладі громадського харчування, що вона має відношення до зазначеного вище торгівельного павільйону-закладу.

Крім того, не долучено документів, що підтверджують право володіння або право користування ОСОБА_1 зазначеним приміщенням.

Вищеказане унеможливлює встановити, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчиненого правопорушення.

З переліку доказів, визначених ст. 251 КУпАП до матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого ОСОБА_1 відмовилася.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду перешкоджають подальшому розгляду справи та винесення суддею законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.44-3, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до Знам`янського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко