Провадження 3/760/5527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №422364 від 19.05.2020 року, ОСОБА_1 19.05.2020 року о 17.45 год. в м. Києві по бул. В. Гавела, 30, керуючи транспортним засобом «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди, у вигляді автомобіля «MERSEDES -BENZ», д/з НОМЕР_2 , яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №422365 від 19.05.2020 року, ОСОБА_2 19.05.2020 року о 17.45 год. в м. Києві по бул. В. Гавела, 30, керуючи транспортним засобом «MERSEDES -BENZ», д/з НОМЕР_2 , не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав дорогу автомобілю «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 , який рухався по гловній дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 33.2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Заболотний В.А. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначав, що під час прибуття патрульної поліції на місце ДТП, зображенні автомобілі - учасники ДТП «MERSEDES -BENZ», д/з НОМЕР_2 та «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 та чітко видно, що дорожнє покриття мокре, але під автомобілем «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 , дорожнє покриття сухе, тобто під час ДТП дорожнє покриття було сухе. Надав фотокартки, згідно яких вказував, що видно сухий асфальт і відсутність будь - якого гальмівного шляху автомобіля «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 . Даний факт підтверджує те що, під час ДТП автомобіль «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 не рухався або рухався з дуже низькою швидкістю, а на іншому фотознімку видно стан завантаженості автомобілів по бул. В. Гавела, який характеризується як дуже повільний та завантажений. В даному випадку, водій ОСОБА_1 , що повільно рухався на автомобілі «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 , в лівій смузі головної дороги по бул. В. Гавела, у потоці машин фізично не міг бачити, як із з за автомобіля, що рухався праворуч раптово виїде автомобіль «MERSEDES -BENZ», д/з НОМЕР_2 , яким керував автомобіль ОСОБА_2 . Наголошував, що наведені факти повністю спростовують винуватість ОСОБА_1 , водія автомобіля «Volkswagen EOS», д/з НОМЕР_1 в порушенні вимог п.12.3 ПДР.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Бойкініч Р.С. в судовому засіданні надав письмові пояснення в яких вказував, що дії водія ОСОБА_3 призвели до настання ДТП, а тому просив притягнути його адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Заболотного В.А., долучені письмові пояснення, вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи ДПР18 №422364 від 19.05.2020 року та ДПР18 №422365 від 19.05.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про обставини ДТП, протокол огляду місця ДТП та схема огляду місця ДТП, фотокартки, пошкодження, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха