overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли дві окремих справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери №3/132/1341/20 (132/2224/20) та №3/132/1347/20 (132/2230/20).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №3/132/1341/20 (132/2224/20) та №3/132/1347/20 (132/2230/20) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню - №132/2224/20, номер провадження 3/132/1341/20 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1910/20
Провадження по справі № 3/129/1095/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом, старшого навідника гармати протитанкового артилерійського взводу, 1-ої протитанкової артилерійської батареї, протитанкового артилерійського дивізіону,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не притягувався,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 22.07.2020р. по 27.07.2020р. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , старший навідник гармати протитанкового артилерійського взводу, 1-ої протитанкової артилерійської батареї, протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби, протягом семи діб самовільно не з`явився на службу без поважних причин та дозволу безпосереднього командира та командування військової частини, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/11/126, то з урахуванням характеру скоєного, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №155/1079/20
Провадження №3/155/423/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2020 року о 21 годині 10 хвилин в с.Цегів ображав нецензурними словами колишню дружину, ОСОБА_2 , намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

. Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рембач О.О.,

-особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 ,

- потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-4, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку звідсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 14 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6954/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.08.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10:45 год. 19 серпня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 362/369/20
Провадження № 3/362/352/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № АДРЕСА_3 по вулиці Грушевського в місті Василькові Київської області, нецензурно лаявся і ображав громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 213492 від 22.01.2020 року (а.с. 2) та письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2020 року (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 571/1091/20
Провадження № 3/571/560/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Шепетівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
13 серпня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №689340 від 24.07.2020, ОСОБА_1 24 липня 2020 року близько 17 год. 20 хв. на а/д Т2309 16 км являючись водієм транспортного засобу «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в кількості 10 осіб, що на одного пасажира більше, як це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, також не одягнув захисну маску під час перевезення пасажирів, чим порушив правала щодо карантину людей, санітарно-епідемічних та протиепідемічних норм, передбачених ЗУ та постановою КМУ 392 п.7, ч.3.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне порушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, про що зазначено у п.1 ч.1 ст.278 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 16 км автодороги Т2309 Хмельницької області. Матеріали складені поліцейським СРПП Шепетівського ВП сержантом поліції Духневич Д.В..
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
З огляду на наведене, даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення відповідного суду за підсудністю, з урахуванням вимог ст.276 КУпАП.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області длянаправлення до відповідного суду з урахуванням вимог ст.276 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/446/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/1891/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя двоє суддів, з яких суддя Степченко М.Ю. перебуватиме у відпустці з 25.08.2020 по 21.09.2020, суддя Середа Л.В. перебуває у відпустці з 21.07.2020 по 21.08.2020.

Проте, на час розгляду вказаного подання апеляційним судом встановлено, що суддя Середа Л.В. перебуває у відпустці по 21.08.2020, а тому у місцевому суді після виходу вказаного судді з відпустки буде можливість для утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають негайному поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю., - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/234/119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №088306 від 27.11.2019р, який надійшов з Слов`янського відділу поліції Лиманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого: водієм в ІП «ЕНЬ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснена ст.268 КУпАП,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року, о 15:00 годині, на 8км А/Ш «Лиман-Бахмут-Горлівка», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-270514, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 340грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 740/3381/20
Провадження 3/740/1065/20
ПОСТАНОВА

12 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

установила:

До Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №257671 від 3 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому відсутні повні відомості про правопорушника, а саме не встановлена особа правопорушника, зазначена у протоколі адреса місця проживання та реєстрації останнього, є не повними, що унеможливлює в подальшому розгляд справи та виконання рішення суду.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №257671 від 03 серпня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна