Справа № 138/2755/19
Провадження №:3/138/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

Стафійчук Н.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ІПС першої категорії м.Могилів-Подільський, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №092691 від 28.10.2019 водій ОСОБА_1 28.10.2019 о 04 год. 25 хв. по проспекту Героїв 6, в м.Могилів-Подільському Вінницької області, керував автомобілем марки «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» з позитивним результатом 0,79 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, в силу ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення, а захисник адмінправопорушника клопотав про виклик свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.10.2019 по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському був зупинений працівниками поліції в якості свідка, поліцейський пояснив, що ОСОБА_1 їхав п`яним за кермом, однак в його присутності ОСОБА_1 алкотестер «Драгер» працівники поліції не пропонували продувати, останній його не продував, а також він не бачив того факту як ОСОБА_1 керував автомобілем, інших свідків на місці зупинки останній теж не бачив.

Поліцейський та інший свідок в судове засідання двічі не з`явилися.

31.01.2020 сторона захисту клопотала про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладенння адміністративного стягнення, відмовившись від подальшого виклику свідків та доказування невинуватості ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 28.10.2020, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 28.01.2020, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський