ПОСТАНОВА

13.08.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ДПР18 № 461677 від 20 липня 2020 року зазначено, що в цей день о 10 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-24, держномер НОМЕР_1 , по вул.Асмолова в м.Жмеринка, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, технічно пошкодивши при цьому свій автомобіль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнає і пояснює, що він вимушений був звернути з дороги, оскільки на дорогу вибігла дитина.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вважаю, що, не дивлячись на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом, який підписаний ОСОБА_1 і який не містить будь-яких застережень; письмовим поясненням ОСОБА_1 на місці події, у якому він не вказував на перешкоду для руху його автомобіля у вигляді раптово вибіглої на дорогу дитини; письмовими поясненнями пасажира автомобіля ГАЗ-24 ОСОБА_2 , який на місці ДТП пояснював, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією протоколу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП від 10 липня 2020 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки ним порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тому суддя не приймає до уваги невизнання вини ОСОБА_1 і вважає таку його позицію намаганням уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинене з необережності, ступінь вини.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Костянтин Шепель