ун. № 759/1588/20
пр. № 3/759/1050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2020 року о 02:00 годин, рухаючись по вул. Стеценка, керував транспортним засобом «Ford Mondeo» державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, яка не відповідає дійсності), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено вул. Стеценка в місті Києві, однак не конкретизовано, а саме не зазначено номеру будинку або іншого орієнтиру, з огляду на те, що зазначена вулиця знаходиться на території Подольського, Шевченківського та Святошинського районів міста Києва. Крім цього, згідно протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського району міста Києва, тому не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості визначити підсудність зазначеної справи відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Також до суду надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначені лише анкетні данні вказаних свідків, однак відсутні їх пояснення по суті.

З урахуванням наведеного, оскільки суддя позбавлена можливості визначити підсудність справи, та у зв`язку із наявними недоліками у наданих до суду матеріалах, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 176, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова