Справа № 278/3250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими останній 25 листопада 2019 року о 20-09 год на авт. дор. М-06 Київ-Чоп 156 км у с. Березівка Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, ном. знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz Actros 2544, ном. знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що рухався з невеликою швидкістю, та що ДТП сталася зв`язку з тим, що транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 2544, ном. знак НОМЕР_2 , лежав у темну пору доби на проїжджій частині після іншої ДТП та не був позначений ані аварійною сигналізацією, ані знаком аварійної зупинки та через ожеледицю, яка завадила вчасно загальмувати.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, зокрема, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему місця ДТП, письмові пояснення, фото та відеозапис з місця ДТП, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшла висновку про недоведеність порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ПДР, у зв`язку з чим, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за потрібне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. М. Дубовік