Справа № 214/3508/20
3/214/1822/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року о 22-35 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район,проспект 200 річчя Кривого Рогу, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС № 55555256 від 18.03.2019 року.

Крім того, 12.07.2020 року о 22-19 годині, в Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.. Генерала Радієвського, буд. 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС № 55555256 від 18.03.2019 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який ухилившись від суду, не бажав особисто приймати участь в розгляді справи, а метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Згідно копії постанови Державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Федоровською О.С. від 18 березня 2019 року (провадження №55555256), тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Романа Рукси вбачається, що 15.05.2020 року під час патрулювання Саксаганського району екіпажем було зупинено ТЗ CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України, в ході перевірки було встановлено, що останній тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

Крім того,з рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івана Кондратенка вбачається, що 12.07.2020 року під час патрулювання Саксаганського району екіпажем було зупинено ТЗ CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України, в ході перевірки було встановлено, що останній тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

Таким чином у суду маються всі підстави вважати, що на момент зупинення ОСОБА_1 15.05.2020 та12.07.2020 року останній був повідомлений про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/3508/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/5104/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/3508/20 провадження 3/214/1822/20.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 420, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 126, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/3508/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 214/5104/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/3508/20 провадження 3/214/1822/20.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун