Справа № 713/203/20
Провадження №3/713/140/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області в Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром Мигівської НВК, за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №454243 від 24.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 24.01.2020 року близько 13-30 год. в смт.Берегомет вул.Центральна-Тітова, керуючи автомобілем марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не врахував дорожньої обстановки, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю марки БМВ, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався, наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим примусив водія ОСОБА_2 змінити напрямок та швидкість руху, в результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем Ауді А-4, д/н НОМЕР_3 , чим порушив п.п.16.11, 2.3 (Б) ПДР. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.06.2020 року призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122 ч.4 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д), на вирішення якої поставлено наступні питання: 1.Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? 2. Чиї дії знаходились в причинному зв`язку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою? 3. Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водій автомобіля марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1 та водій автомобіля марки БМВ Х5, д/н НОМЕР_2 ? 4. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ПДР? 5. З якою швидкістю руху рухався автомобіль марки БМВ Х5, д/н НОМЕР_2 , враховуючи обставини ДТП? 6. Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди? 7. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля марки БМВ Х5, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

24.07.2020 року від судового експерта Карлєчук Л.Д. надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, а саме: схему(копію) місця ДТП (в разі наявності фотоілюстративний матеріал з місця ДТП) із зазначенням величини сліду гальмування автомобіля ВМW-Х5, який згадується в поясненнях ОСОБА_1 ; в разі переміщення автомобілів ВМW-Х5 та АUDI-А4 від місця зіткнення до місця повної зупинки із зазначенням величини їх переміщення; завантаженість вказаних транспортних засобів; швидкісний режим автомобілів ВМW-Х5 та АUDI-А4 до моменту реагування на зміну дорожньої обстановки їх водіїв згідно пояснень; параметри проїзних частин та поздовжній ухил проїзної частини дороги вул.Центральної (горизонтальний, спуск, підйом) у градусах чи проміле, тип дорожнього покриття (асфальтобетонне, гравійне, тощо) та його стан (сухий, мокрий, тощо); видимість дороги в напрямку руху транспортних засобів та їх конкретну видимість, а саме видимість для водія автомобіля ВМW-Х5 автомобіля ВАЗ, який виїжджав з другорядної дороги із-за обмеженої перешкодою (припаркованим мікроавтобусом); вказати момент виникнення небезпеки (перешкоди) для руху водію автомобіля ВМW-Х5; розташування транспортних засобів відносно проїзної частини із зазначенням цифрових значень (по можливості); для можливості визначення швидкісного режиму автомобіля ВМW-Х5 за допомогою фототехнічної і відеотехнічної експертизи необхідна відстань між електропорами розташованими з напрямку руху автомобіля ВМW-Х5, які проглядаються на відеозаписі наявного у наданих матеріалах.

Суд, перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за № 1395 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, а саме згідно п.3 розділу «Загальні положення», схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №454243 від 24.01.2020 року не долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Для виконання експертизи необхідно надати: схему(копію) місця ДТП (в разі наявності фотоілюстративний матеріал з місця ДТП) із зазначенням величини сліду гальмування автомобіля ВМW-Х5, який згадується в поясненнях ОСОБА_1 ; в разі переміщення автомобілів ВМW-Х5 та АUDI-А4 від місця зіткнення до місця повної зупинки із зазначенням величини їх переміщення; завантаженість вказаних транспортних засобів; швидкісний режим автомобілів ВМW-Х5 та АUDI-А4 до моменту реагування на зміну дорожньої обстановки їх водіїв згідно пояснень; параметри проїзних частин та поздовжній ухил проїзної частини дороги вул.Центральної (горизонтальний, спуск, підйом) у градусах чи проміле, тип дорожнього покриття (асфальтобетонне, гравійне, тощо) та його стан (сухий, мокрий, тощо); видимість дороги в напрямку руху транспортних засобів та їх конкретну видимість, а саме видимість для водія автомобіля ВМW-Х5 автомобіля ВАЗ, який виїжджав з другорядної дороги із-за обмеженої перешкодою (припаркованим мікроавтобусом); вказати момент виникнення небезпеки (перешкоди) для руху водію автомобіля ВМW-Х5; розташування транспортних засобів відносно проїзної частини із зазначенням цифрових значень (по можливості); для можливості визначення швидкісного режиму автомобіля ВМW-Х5 за допомогою фототехнічної і відеотехнічної експертизи необхідна відстань між електропорами розташованими з напрямку руху автомобіля ВМW-Х5, які проглядаються на відеозаписі наявного у наданих матеріалах. Не долучено параметри проїзних частин та поздовжній ухил проїзної частини дороги вул.Центральної (горизонтальний, спуск, підйом) у градусах чи проміле, тип дорожнього покриття (асфальтобетонне, гравійне, тощо) та його стан (сухий, мокрий, тощо); видимість дороги в напрямку руху транспортних засобів та їх конкретну видимість, а саме видимість для водія автомобіля ВМW-Х5 автомобіля ВАЗ, який виїжджав з другорядної дороги із-за обмеженої перешкодою (припаркованим мікроавтобусом).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/203/20 провадження №3/713/140/20 відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, повернути до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич