17.08.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/400/20
Провадження № 3/533/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бартоша Р. Г.,

розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 401069 від 25.05.2020 року вбачається, що 25.05.2020 року о 20 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д М-03 Київ Харків Довжанський, 305 км, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.4 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься заява громадянина ОСОБА_1 про розгляд даної справи без його участі, за участі його захисника, вину свою не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник Бартош Р. Г. з метою повного та об`єктивного розгляду справи заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки тільки експерт може встановити відповідність дій водіїв ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що клопотання захисника Бартоша Р. Г. підлягає задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Отже, суд вважає, що клопотання захисника Бартоша Р. Г. щодо призначення автотехнічної експертизи є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Бартоша Руслана Григоровича про призначення по справі автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бакаріуса М.С. (36000 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) із урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи були в діях водія автомобіля марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 під час здійснення маневру розвороту можливість уникнення зіткнення з автомобілем KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 .?

3. Чи знаходяться дії водія автомобіля марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ?

4. Чи були в діях водія автомобіля KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість уникнення зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 під час здійснення ним маневру розворот?

6. Чи знаходяться дії водія автомобіля KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експерта надати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Оксенюк