Справа №443/822/20
Провадження №3/443/831/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП,

встановив:

15.07.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли на розгляд протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 447511 від 01.07.2020 та ДПР18 № 447529 від 01.07.2020, складені уповноваженою особою Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447511 від 01.07.2020, ОСОБА_1 28.06.2020 р. о 05 год. 00 хв. у м. Жидачів по вул. Д. Галицького, керуючи автомобілем марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN CC. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР).

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447529 від 01.07.2020, ОСОБА_1 , 28.06.2020 о 05 год. 00 хв. у м. Жидачів по вул. Д. Галицького, 70, керуючи автомобілем марки AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем VOLKSWAGEN CC, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суддя дійшов до висновку, що вищевказані протоколи разом з долученими до них матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до диспозиції частини ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Пунктом 2.10. «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, ст. 36 КУпАП регламентує, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Також, частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Всупереч наведеному в матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 містяться одразу два протоколи про адміністративні правопорушення протокол про адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 447511 від 01.07.2020 за ст. 124 КУпАП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 447529 від 01.07.2020 за ст. 122-4 КУпАП, що, на переконання судді, є порушенням ст. 36 КУпАП, положення якої, у сукупності з приписами ст. 221 КУпАП, оскільки виключно суддя вправі вирішувати питання порядку накладення стягнення на особу, справи стосовно якої одночасно ним розглядаються.

Уповноважена особа, яка склала два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оформила матеріали про адміністративне правопорушення як одну справу, тим самим позбавивши орган, уповноважений на розгляд цих матеріалів (суд), дискреції, передбаченої ст. 36 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене у своїй сукупності та зважаючи на те, що суд позбавлений можливості усунути вищевикладені недоліки під час розгляду цієї справи, тому доходить переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути в Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №447511 від 01.07.2020 р. та ДПР18 №447529 від 01.07.2020 р., складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4, разом з долученими до них матеріалами, повернути в Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Равлінко