Справа №: 646/7691/19
Провадження № 3/646/17/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2019 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ S500, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Південнопроектній, 28, в м. Харкові, на порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), перед поворотом праворуч, не переконалась в безпеці руху, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу серії ОБ №157813 ОСОБА_2 23 26.10.2019 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Південнопроектній, 28, в м. Харкові, на порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ S500, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який попереду здійснив маневр, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнали та просили закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу в їх діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію водіїв, інтереси яких вони представляють.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснені.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень ОСОБА_1 та схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 біля будинку №57 по вул. Південнопроектна здійснювала поворот праворуч.

Як вбачається з наданих пояснень ОСОБА_2 , причиною зіткнення стало здійснення повороту праворуч зі смуги зустрічного руху водієм ОСОБА_1 , а також те, що остання не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що місце зіткнення знаходиться напроти повороту праворуч до будинку № 57.

Також, зі схеми місця ДТП вбачається, що розмір проїзної частини від краю проїзної частини до дорожньої розмітки становить 5,6 метрів.

Місце зіткнення, зазначене на схемі місця ДТП, знаходиться на відстані 2,8 м. від краю проїзної частини на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджує, що при здійсненні повороту праворуч ОСОБА_1 не зайняла крайнього положення на проїзній частині, з урахуванням механізму спричинених механічних пошкоджень, отриманих автомобілями, а головне перед зміною напрямку руху водій не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи те, що рухаючись попереду водій автомобіля MERCEDES-BENZ S500 ОСОБА_1 почала здійснювати маневри, які полягали у виїзді на смугу зустрічного руху та здійснення повороту праворуч, ОСОБА_2 не мав змоги об`єктивно виявити перешкоду або небезпеку для руху, як це передбачено п. 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки, керуючи автомобілем NISSAN LEAF, ОСОБА_2 був впевнений, що водій автомобіля MERCEDES-BENZ S500 ОСОБА_1 керує автомобілем згідно правил дорожнього руху та розуміє значення та можливості здійснення маневрів на проїзній частині. (п.1.4. ПДР України)

Враховуючи, що причиною зіткнення, стали саме дії ОСОБА_1 , які полягали у виїзді на смугу зустрічного руху та здійснення повороту праворуч, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній подія і склад адміністративного правопорушення.

Відносно пояснень ОСОБА_1 про можливість повороту не з крайнього правого положення слід зазначити, що згідно п. 10.6. ПДР України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, але небезпеку свого маневру не забезпечила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №213540 від 26.10.2019 року та серії ОБ №157813 від 26.10.2019 року, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДТП, яке мало місце 26.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя вбачає наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особи порушників, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувались, мають постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, суд вважає за можливе не застосовувати до неї найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко