642/7602/19
№3/642/189/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В протоколі зазначено про те, що 25.10.2019р. близько 15.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 Євгена Котляра, у дворі буд. АДРЕСА_3 , не виконав законну вимогу поліцейських припинити правопорушення, а саме припиняв висловлюватись нецензурною лайкою та образливо чіплятись до поліцейських, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 надав в суді пояснення про те, що події відбувалися при свідках, зокрема свідками були його дружина, працівники поліції з двох екіпажів та мешканці двору, а також, що при подіях, у працівників поліції працювали відеокамери, де зафіксовано усі події. З відеозапису та пояснень свідків буде вбачатися, що його провини немає, неправомірних дій він не вчиняв і працівники поліції його били. Саме тому, свідки не зазначені в матеріалах і відеозапис не додано до справи.

Постановою від 29.11.2019р. матеріали справи було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання в зв`язку з невідповідністю вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано свідків правопорушення та не додано усіх доказів відеозапису.

09.01.2020р. матеріал повернувся до суду після доопрацювання, та на виконання постанови суду вказано, що законодавством не передбачено обов`язок органу, що склав протокол, забезпечувати явку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що відповідальним працівником органу поліції постанова суду взагалі не читалася, службові обов`язки та рекомендації суду ігноровано і жодних дій щодо приведення матеріалу до вимог ч.1 ст.256 КУпАП не вчинено.

На даний час в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України (ЄРДР № 0002622 від 25.10.2019р.) з приводу подій, що сталися 25.10.2019р. близько 15.15 год. за адресою м.Харків, вул.Євгена Котляра, у дворі буд.№8/10. В реєстрі матеріалів досудового розслідування маються пояснення свідків, а також відеозапис.

Окрім того, на протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2019р. є відмітка: «камера ( ОСОБА_2 ) 02233»

В судовому засіданні 23.01.2020р. ОСОБА_1 провину не визнав та наполягав на тому, що працівники поліції навмисно не зазначили в даному матеріалі усіх присутніх свідків та не додали відеозапис подій, так як ці докази свідчитимуть на його користь та з цих доказів буде вбачатися перевищення поліцейськими своїх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено свідків правопорушення, хоча, як вбачається з протоколу, події відбувалися о 15.15 год. в громадському місці. Також наявність свідків вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження. Також до матеріалів не додано відеозапис подій з боді-камер працівників поліції, хоча в протоколі є відмітка про наявність запису з камери ОСОБА_3 .

В зв`язку із зазначеним, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко