Справа № 656/527/20
Номер провадження 3/656/308/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.
за участі:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
секретаря судових засідань Костенко Н.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кемеровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, сержанта, старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу підрозділу роти забезпечення угрупування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 11.06.2020 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.172-20 КУпАП до стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 гривен,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2020 року на підставі постанови Іванівського районного суду Херсонської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 гривен.
09 серпня 2020 року о 15 год 00 хв, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, знаходячись на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 09.08.2020 року він спиртні напої не вживав. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в Генічеській районній лікарні, але він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки був втомлений та мав відпочити після військової служби та до Генічеської районної лікарні дуже довго їхати. Крім того, йому не було відомо, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння передбачена відповідальність. Вважає, що у підполковника ОСОБА_2 до нього негативне ставлення.
Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 09.08.2020 року о 15.00 год. в АДРЕСА_2 на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , командиром зведеної роти охорони підполковником ОСОБА_2 , був виявлений сержант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Надалі, прибув патруль ВСП та 09.08.2020 року о 15.30 год. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до КНП «Генічеська ЦРЛ», для проведення медичного огляду з метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, але останній відмовився від проходження медичного огляду в лікарні, про що було складено акт відмови. Ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , які він помітив, були: запах алкоголю із ротової порожнини, хитка хода. Акт відмови було складено в його присутності та військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Офіцером ВЧП Вороніним С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, де він та інший свідок поставили свої підписи. Крім того, додав, що у військовій частині військовослужбовців під розпис повідомляють про правопорушення, які підпадають під адміністративну відповідальність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, Збройних сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-У11 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», оголошено про проведення часткової мобілізації.
З 18.03.2014 року і по теперішній час в Україні діє особливий період.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України (а.с.8-9), отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно витягу з наказу командувача угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.05.2020 року №134, сержант ОСОБА_1 вважається таким, що прибув 14.05.2020 року до складу сил та засобів угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 з метою виконання службових (бойових) завдань (а.с.13).
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00288 від 10.08.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 09 серпня 2020 року близько 15 год 00 хв, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, знаходився на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Проте, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.1-5).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00288 від 10.08.2020 року складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний особою, яка його склала офіцером відділення ОО, ППС, розшуку та діяльності ВСП у гарнізонах Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1-5,14).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився давати будь-які пояснення по суті порушення, а також відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від нього не надходило (а.с.4-5, 10).
Із письмових пояснень свідка - командира зведеної роти охорони підполковника ОСОБА_2 , вбачається, що 09.08.2020 року о 15.00 год. сержант ОСОБА_1 перебував на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у Генічеській ЦРЛ, від підпису в протоколі відмовився (а.с.11).
Пояснення свідка відібрані у встановленому законом порядку, містять необхідні реквізити, підписані свідком та не суперечать обставинам викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень п.8 Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №726 від 23.08.2017року у разі виявлення факту розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території військової частини, військового об`єкта або виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 172-20КУпАП, посадова особа з відповідним письмовим направленням направляє його в супроводі двох представників військової частини (підрозділу) до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Тобто при виявленні військовослужбовця на території військової частини, військового об`єкта у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, він обов`язково в супроводі двох представників військової частини направляється до медичного закладу для проходження відповідного огляду.
Як встановлено судом, 09.08.2020 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_2 на території угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , командиром зведеної роти охорони підполковником ОСОБА_2 , було виявлено факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
В цей же день, 09.08.2020 року о 15.30 год. в супроводі двох представників військової частини ОСОБА_1 було направлено до КНП «Генічеська центральна районна лікарня» для огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується направленням на огляд правопорушника від 09.08.2020 року (а.с.6).
Однак, від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився, що підтверджено в суді показами свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , та зафіксовано відповідним актом, складеним трьома представниками військової частини (а.с. 7).
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які би давали підстави вважати, що офіцер відділення ОО, ППС, розшуку та діяльності ВСП у гарнізонах Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_5 був упереджений при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що в нього були підстави для обмови ОСОБА_1 та фальсифікації протоколу, і що він зацікавлений у результатах розгляду справи.
Тому, суд приходить до висновку, що військовослужбовець ОСОБА_5 при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.
Крім того, під час розгляду справи судом не встановлено й даних про те, що у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були залучені в якості свідків відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, були підстави для обмови останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.
У ході розгляду будь-яких доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини надані не були, на такі обставини відсутні посилання в поясненнях ОСОБА_1 .
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ № 00288 від 10.08.2020 року, покази свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , акт фіксації відмови та направлення на огляд, є допустимими, належними та достовірними доказами.
Згідно постанови Іванівського районного суду Херсонської області від 11.06.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. Постанова набрала чинності 23.06.2020 року (а.с.19-21).
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, в умовах особливого періоду, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, обтяжуючі обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та необхідність застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2020 року цей розмір становить 420,40 грн. (2102х0,2=420,40).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок №UA0021170, отримувач платежу УК в Іванівському районі/ Іванівський район/ 21081100/, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37915328, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)/, МФО 899998, код класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ суду 02886806, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції/.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.
Повний текст постанови складено 14 серпня 2020 року.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «___»__________20____ року.

Суддя Т. М. Ковальчук