overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6440/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2020 року приблизно об 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, у приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обслуговуючи населення порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»: обслуговувала населення без захисної маски та захисних рукавичок. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 44-3 КУпАП, оскільки її вина за ст. 44-3 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 353616 від 23.06.2020, іншими зібраними у справі матеріалами та не спростована в ході судового розгляду даної справи жодними належними документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6338/20
пр. № 3/759/5385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.04.2020 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» що по вул. Берковецька, 6 В в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину «Окуляри сонцезахисні» 1 шт., вартістю 189 грн. 90 коп. (з ПДА), без ПДВ - 158 грн. 25 коп., загальна вартість товару становить 158 грн. 25 коп.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, постановою від 23.06.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ст. 51 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 51КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В.Кириленко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

11 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Донецькій області 10.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

17.06.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/4005/20 (провадження № 3/221/2205/2020) та справа №221/4006/20 (провадження №3/221/2206/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/4005/20 (провадження № 3/221/2205/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП та справу №221/4006/20 (провадження №3/221/2206/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/4005/20 (номер провадження 3/221/2205/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 577/2995/20
Провадження № 3/577/744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , і/н: невиявлено-

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року о 23.40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул.П.Скоропадського керував автомобілем ВАЗ д/н ах НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, мав порушення мови), від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Порушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

05.06.2020 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3 , 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з накладанням штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: В. В. Гетьман
07.08.2020 Справа № 756/8069/20
Унікальний номер судової справи 756/8069/20
Номер провадження 3/756/4229/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.06.2020 о 10.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Заз», д.н. НОМЕР_2 по вул. Приозерна, 8, м. Київ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з «Дачія Логан», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Дачія Логан», д.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з «Заз», д.н. НОМЕР_2 , в результаті це призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
справа №176/1332/20
провадження №3/176/268/20
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, крім іншого, домашнього насильства та насильства за ознакою статі.

Однак, всупереч вищевказаного, в протоколі серії АПР 18 №458395 від 11.06. 2020 року не викладена суть адміністративного правопорушення як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не вказано яке саме насилля вчинялось по відношенню до ОСОБА_2 .

Зокрема, особа яка складала протокол зазначає на вчиненні ОСОБА_1 насильства в сім`ї, що не визначено диспозицією вище вказаної статті.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути органу, що його склав, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1091/20
Номер провадження 3/292/1196/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Червоноармійськ, Житомирської області,
проживаючої по АДРЕСА_1 ,
громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою,
вдови, безробітньої, не військовозобов"язаної, інвалідності та
пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1091/20, 292/1092/20 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1091/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1091/20, провадження 3/292/1196/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №292/1092/20, провадження 3/292/1195/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/1091/20, провадження №3/292/1196/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 годину30 хвилин 11 серпня 2020 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 703/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2019 року о 12 год. 15 хв. в с.Костянтинівка навпроти бул.№63 по вул.Вишневецького керував автомобілем «ЗАЗ-110307», д.н. НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій т/з який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем «Peugot Expert», н.з. НОМЕР_3 , котрий здійснював поворот ліворуч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2019 року серії ДПР18 №397605, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10319/20

02 липня 2020 року

м.Рівне

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 03.07.2008 року),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.06.2020 року складено протокол серії АПР18 №431980, з якого вбачається, що о 12 год. 16.06.2020 року гр.. ОСОБА_1 перебувала по вул.. Набережна виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом серії АПР18 №431980.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е.