overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4807/20

Номер провадження 3/495/1399/2020

14 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 24.12.2014 року виданий Київським РВ м. Одеса,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13 серпня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 646015 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Згідно з протоколом, 07.08.2020 року приблизно о 12:00 годині в смт Сергіївка по вул. Чорноморська напроти ринку «Ліман» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пиріжків з рук у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду протоколу повідомлялася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
311/2461/20
3/311/1024/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали серії АПР18 № 628648 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, на виклик особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у суд не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому, розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що у разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративний матеріал буде повернутий без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу у Василівський районний суд Запорізької області за адресою: м. Василівка, вул. Державна, б. 2, на 28 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а у разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 211/3501/20
Провадження № 3/211/1603/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/3465/20 (провадження 3/211/1579/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 3 КУпАП.

Також 17 06 2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3501/20 ( провадження № 3/211/1603/20 ) та № 211/3507/20 ( провадження № 3/211/1609/20 ) за ст. 130 ч 3 КУпАП.

Дані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3465/20 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3465/20 (провадження 3/211/1579/2020) , № 211/3501/20 ( провадження № 3/211/1603/20 ) та № 211/3507/20 ( провадження № 3/211/1609/20 ) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3465/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 664/2009/20
Провадження № 3/664/1341/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275393 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року, визначено головуючим суддею Никифорова Є.О.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова, якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_2 , що унеможливлює об`єктивний розгляд вказаної справи та встановленню факту подій.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 502/1263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року о 12:30 гр. ОСОБА_1 ,знаходячись в п`яному виді, у громадському місці біля магазину за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та штовхав його, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 345457 від 29.07.2020 року;

-рапортом від 09.07.2020 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2020 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.07.2020 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.07.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2020 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 гривні.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/509/20
Номер провадження 3/213/1135/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії АПР18 №667584 від 15 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27 квітня 2020 року о 22:00 годині, в АДРЕСА_3 крейдою обмалював ворота гаражу громадянина ОСОБА_2 лайливими словами та непристойними малюнками, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено 27 квітня 2020 року, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 серпня 2020 року, тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 459/2221/20 Провадження № 3/459/941/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою у КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2020 р. о 19:20 год. була виявлений працівником поліції в парковій зоні на лавочці, що по вул. Клюсівська, 3 в м. Червонограді, поруч з територією ЧЗШ №2, під час розпивання алкогольних напоїв, а саме пива «Хмільна-вишня».

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, та пояснила, що провела з дочкою виховну бесіду.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305847 від 13.08.2020 р.; рапортом працівника поліції від 12.08.2020 р.; поясненням ОСОБА_2 від 13.08.2020 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушниці відповідно до положень ст. 34 КУпАП є: визнання вини, відсутність заподіяння шкоди.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій її дочки, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винною нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 944/2170/20
Провадження №3/944/1666/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 рокум.Яворів

матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.04.2020 о 02:40 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, по вул.Вербицького 18, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданого проблисковими маячками червоного та синього кольорів із наданням звукового сигналу продовжив рух, в подальшому був зупинений шляхом блокування транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №409749 від 25.04.2020, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.122-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження 3/754/240/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 )

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 грудня 2019р. приблизно о 08-50 год. в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_1 , при з`їзді з проспекту Броварського (біля будинку №18Д) на перехресті вул. Попудренка та з`їзду з шляхопроводу, при виїзді на зазначене нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження., чим порушив п.2.3, 16.11 ПДР України.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що ним не порушувались правила дорожнього руху, оскільки нерегульоване перехрестя має рівнозначні дороги, інший учасник ДТП ОСОБА_2 повинна була зупинитись та пропустити його транспортний засіб, який був праворуч від її транспортного засобу, відповідно ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась по головні дорозі , а тому мала пріоритет в русі по проїзду перехрестя.

Оскільки в наданій схемі ДТП відсутні дорожні знаки нерегульованого перехрестя для встановлення чи є дороги рівнозначними, відповідно до п.16.13. ПДР України чи нерівнозначними, відповідно до п.16.11 ПДР України, суд вважає за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для дооформлення.

Отже, необхідно встановити чи наявні дорожні знаки станом на 04 грудня 2019р. на вказаному в протоколі перехресті для визначення рівнозначності доріг.

Керуючись ст. 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для до оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова не оскаржується.

Суддя