Справа № 950/2924/19
Номер провадження 3/950/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

за участю секретаря Гладкової С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ №146523 від 30 листопада 2019 року складеного відносно ОСОБА_1 (цитується дослівно) «24 листопада 2019 року о 12 год. 54 хв. водій керував автомобілем AUDI A6 державний номер НОМЕР_1 по вул. Т.Шевченка при виїзді на перехрестя по вул. Гудимівська не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Гудимівській та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні поодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 16.18 Правил дорожнього рузу та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.»

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він їхав по головній дорозі, по вул. Шевченка м. Лебедина. З другорядної дороги виїхав автмомбіль ВАЗ 2102 та не надав йому переваги у русі. Внаслідок чого сталася ДТП. Знак 2.1. Дати дорогу встановлений по вул. Гудимівській.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України виходячи з наступного:

З схеми місця ДТП (а.с.4) судом встановлено, що на перехресті вул. Т.Шевченка та вул. Гудиміська знаки пріоритету не встановлені.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що він працює в магазині «Жар-птиця» водієм він знає, що вул. Гудимівська є другорядною по відношенню до вул. Т.Шевченка. Він підписував схему як понятий у відділі поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був присутній на місці ДТП на вул. Гудимівській встановлений знак «Дати дорогу» схему складали в приміщенні відділу поліції. знак стоїть дещо далі від перехрестя і на схемі не відображений. На (а.с.30) перехрестя вул. Т.Шевченка та вул. Гудимівської та знак «Дати дорогу» на вул. Гудимівській.

П. 16.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Під час розгляду справи не було знайдено доказів порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , оскільки було встановлено наявність знаку 2.1. «Дати дорогу» на вул. Гудимівській, яка є другорядною по відношенню до вул. Т.Шевченка по якій рухався ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

Керуючись ст.124, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов