Єдиний унікальний номер 243/5226/20
Номер провадження 23-з/804/112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Круподері Д.О.

суддів: Смірнової В.В., Савкової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Ямчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання з Краматорського міського суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справу про адміністративне правопорушення № 243/55226/20, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання 15 липня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу № 243/5226/20 (провадження № 3/234/2944/20) було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (КП «Д-3») та розподілено на суддю Заборського В.О. Суддя Заборський В.О. вважає, що дана справа не може бути розглянута Краматорським міським судом Донецької області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2020р. місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Слов`янськ. Місцем проживання правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Згідно долученої ОСОБА_1 до матеріалів справи довідки №22-15/4-1043, його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, розгляд даної адміністративної справи відноситься до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

17 липня 2020 року суддею Заборським В.О. було винесено постанову про направлення означеної справи до Донецького апеляційного суду для вирішення питання належної територіальної підсудності.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання, вивчивши надані матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст..276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

Апеляційний суд зазначає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

В даній правовій ситуації, апеляційний суд не має повноважень для вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.257, 276 КУпАП, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Краматорського міського суду Донецької області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №243/5226/20, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді