Провадження № 3/127/6185/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

06 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Вінниці за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 липня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 30 липня 2020 року о 21 год. 30 хв. в м АДРЕСА_2 Вінниці АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_5 зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу того, щоб останній вдягнув намордник на собаку породи ОСОБА_3 , яку він вигулював на прилеглій території будинку. Підтвердив, що між ними виникли непорозуміння, однак не виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин викладених в протоколі.

Доводи викладені в рапорті працівників поліції щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1 , також не заслуговують на увагу, оскільки не підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене положення статті 173 КУпАП, суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 247, 280, 283, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк