overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/932/20
№ провадження 3/738/277/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., pозглянув у порядку прийняття матеріали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

24.07.2020 року до Менського районного суду Чернігівської області з Управління Державного агенства рибного господарства України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року справа про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 була розподілена судді Сові Т.Г.

Суддя Сова Т.Г. з 29 липня 2020 року звільнена з посади у відставку (Рішення Вищої Ради Правосуддя від 28.07.2020 року № 2288/о/15-20, Наказ в.о. голови суду № 44 від 29.07.2020 року).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа розподілена судді Слісар А.В.

На підставі викладеного та кеpуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року в редакції від 15.09.2016 року, суд -

П О С Т А H О В И В:

Прийняти до провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 04 серпня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Провадження №: 3/752/332/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 657515 від 20.11.2019 р., ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Залізничне шосе, надаючи послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Корсунь Шевченківський здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та інших документів дозвільного характеру ТЗMercedesн.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він є найманим працівником. 20.11.2019 р. він не здійснював перевезення пасажирів, в автомобілі були відсутні пасажири, оскільки машина була зламана, що стосується дозвільних документів, то у власника транспортного засобу вони усі є і ліцензія і протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Власник транспортного засобу ТЗ Mercedesн.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.11.2019 р. перевезення пасажирів не здійснювалось, автомобіль ремонтувався у момент складення протоколу. Крім того, у нього є усі необхідні документи для провадження господарської діяльності, копії яких надав суду.

Вислухавши пояснення особи та дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог закону, суб`єктомадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Згідно з поясненнями власника транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останній був найманим працівником, при цьому даних про його офіційне працевлаштування суду також не надано.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 727/6071/20
Провадження № 3/727/2797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.04.2020 року о 12.10 годині керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Лисенка, 4-А м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я.

В суд адмінправопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №514 від 22.04.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369769 від 22.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 22 квітня 2020 року, адміністративна справа поступила в суд 21 липня 2020 року, а 22 липня 2020 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
провадження № 3/947/4819/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА18 №085784, які надійшли УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.06.2020 близько 10:20 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Д. Донського,99, в порушення правила щодо карантину людей, здійснював міське перевезення пасажирів на ТЗ ОСОБА_2 , д ОСОБА_3 н. НОМЕР_1 , в кількості більш ніж встановлено сидячих місць технічними характеристиками, чим порушив вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020 п. 3, а також протокол ТЕБ в Одеській області №24 від 20.06.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення, в яких вину визнав.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не прибув до суду, хоча достовірно знав, що матеріали щодо нього направлені до Київського районного суду м. Одеси, будучи сповіщеним належним чином, з урахуванням його заяви та стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій вину він визнав, диском з відеозаписом.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 569/5593/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що виражається в тому, що остання 29.03.2020р. близько 07 год. 34 хв. в умовах карантину знаходилась без потреби поза місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1482/20 Номер провадження 33/814/547/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А. за участі:

секретаря судового засідання - Гринь А.В.

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Посилається на те, що він судовому засіданні участь не приймав, оскаржувану постанову отримав лише 30.06.2020 року.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення нього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута 16.06.2020 року без участі ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 про судове рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку па апеляційне оскарження і при подачі апеляції заявлено клопотання про поновлення цього строку - таке клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2020 року.

СУДДЯ: А.А. ГОНТАР
Справа № 301/1512/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ОСОБА_1 18.07.2020 року о 13.02 год. в с. Приборжавське, по вул. Шевченка керуючи гужовою повозкою не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення зі припаркованим автомобілем марки SKODA OСTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив, що допустив зіткнення з автомобілем через те, що трішки випив алкогольних напоїв.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393946 від 18.07.2020 року, схемою місця ДТП від 18.07.2020 року.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами стороком на 6 (шість) місяців.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
Справа № 752/8269/20
Провадження №: 3/752/4448/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 22 квітня 2020 року о 23 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином, також явка останньої була забезпечена шляхом приводу через органи внутрішніх справ, між тим вжиті судом заходи щодо забезпечення явки даної особи в судове засідання, результатів не дали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 22.04.2020 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження у справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст. 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 946/4588/20 Провадження № 3/946/1467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.05.2020 року), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.07.2020 року о 11 год. 50 хв. у м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 182, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Nissan Almera», НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry», НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, надала суду свої пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 074151 від 25.07.2020 р., поясненнями самої ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця ДТП тощо.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.05.2020 року) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.05.2020 року) судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
31.07.2020 Справа № 756/8685/20
Унікальний номер судової справи 756/8685/20
Номер провадження 3/756/4629/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2020 о 18.45 год. по пр. Степана Бандери в м. Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ДАФ», д.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «BENALU», д.н. НОМЕР_3 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко