overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , менеджера ТОВ «Валон-А»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 липня 2020 року о 10 год. 20 хв., в м. Хмельницький по вул. Чорновола, 112, керуючи автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , на порушення п. 14.2б Правил дорожнього руху, під час здійснення обгону не переконався, що водій автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду по тій самій смузі увімкнув лівий покажчик повороту та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/416/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПРябухи Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Пятіня Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Пятіна Є.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2020 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.08.2020 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 182/502/20
Провадження № 3/0182/299/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , працюючого на посаді слюсаря ПрАТ «НРЗ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 290281 від 18.01.2020 року, 18.01.2020 року о 18:30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що сварка відбулася на грунті побутових проблем, в ході якої вони висловлювалися нецензурною лайкою. З протоколом був згодний вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 290281 від 18.01.2020 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , в якій зазначено, що 18.01.2020 року о 19:00 год., гр. ОСОБА_1 влаштував з нею сварку в ході якої морально принижував, ображав, виловлювався нецензурною лайкою та вдарив залізним чайником по голові (а.с.2) поясненнями гр. ОСОБА_1 , наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, те, що останній визнав свою вину, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
справа № 165/1555/20
провадження №3/165/488/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГуНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністратвине правопорушення від 10.05.2020 вбачається, що 30.05.2020 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчиняла відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме фізичне насильство, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечила факт домашнього насильства та обставини наведені у протоколі. Пояснила, що конфліктна ситуація виникла з приводу користування житлом, яке на праві власності одноособово належить їй, а її мати ОСОБА_2 є користувачем квартири та без її згоди, як власника, вселила туди співмешканця ОСОБА_3 , який незаконно проживає там без реєстрації.
На виклик до суду для допиту в якості потерпілої ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не з`явилися.
Доводи ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи, а тому приймаю їх до уваги при постановленні рішення у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити .
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження 3/754/2435/20
Справа №754/5163/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 близько 11 год. 33 хв. по вул. Закревського, 83/2 в м. Києві, ОСОБА_1 порушив ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме перебував в громадському місці без захисної маски, та відмовився її надіти.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 09.04.2020, до Деснянського районного суду м. Києва матеріал надійшов 04.05.2020.

При цьому, у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування на 2020 рік та забезпечення поштовими марками, відправка поштової кореспонденції Деснянським районним судом міста Києва з 28 травня 2020 року тимчасово не здійснювалась, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань у зв`язку з необхідність належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
01.07.2020 Справа № 756/571/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання не з`явився експерт ТОВ «Судова незалежна експертиза» Жупаненко О.В. Разом з тим, директор ТОВ «Судова незалежна експертиза» ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за участю експерта Жупаненка О.В., по даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 та його представник адвокат Лисенко С.М. наполягали на задоволенні даного клопотання.

ОСОБА_1 , та його представник Лисенко Д.В., заперечували проти задоволення клопотання експерта, вказуючи, що такі дії спрямовані на перешкоджання розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання основних засад судочинства, а саме рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне проводити засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза» Жупаненка О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 7 КУпАП, ст.ст.327, 336, 356 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання директора ТОВ «Судова незалежна експертиза» ОСОБА_2 , - задовольнити.

Забезпечити участь експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза» Жупаненка Олександра Володимировича, при розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції з приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівці, адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 105, судове засідання відбудеться 24.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці та експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза» Жупаненку О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 496/2833/20
Провадження № 3/496/1729/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року о 08-30 годин в Біляївському районі, с. Усатово по вул. Грушевсього, 81, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Transit» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших учасників руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 626» державний номер НОМЕР_2 , який заїжджав на стоянку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення на 14.08.2020 року о 10-00 годину, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098772 від 14 липня 2020 року, схемою з місця ДТП від 14.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
ПОСТАНОВА

Справа №521/10242/19

Номер провадження 3-в/521/119/20

07.07.2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І., розглянувши заяву представника Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 53,6 грн. з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом №0869/50000/19 про порушення митних правил.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин.

Вивчивши заяву представника Одеської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним заяву представника Одеської митниці Держмитслужби задовольнити, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - поновити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУаАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці Держмитслужби за № 7.10-20-05/1453 від 15.06.2020 року задовольнити.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання поновити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 322/709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 29.07.2020 серії ВАБ №282152, №282153, №282176, №282177, №282177, які містяться в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: «17.07.2020, 18.07.2020, 29.08.2020, 27.07.2020, 28.07.2020 о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новомиколаївським районним судом 06.02.2020 (справа № 322/101/20), а саме вказаного числа та часу був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ».

ОСОБА_1 на розгляд вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 14.07.2020, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП, шляхом надсилання судової повістки за вищезазначеною адресою місця його проживання, що вказана у підписаних ним протоколах про адміністративне правопорушення, проте рекомендоване поштове відправлення повернуто до суду неврученим з довідкою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, судя

постановив:

Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 21 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №: 452/2151/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 17 липня 2020 року о 22 год. 25 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив вимогу ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року, а саме: заборону виходу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень та обставини спави, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних, правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя