Справа № 749/661/20
Номер провадження 3/749/309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кравчук М. В.

за участю секретаря Михалевич М. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 № 363525 від 24.07.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що 21.06.2020 р. о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково.

Пояснила при цьому, що в день події зустріла заявника на вулиці Центральна в селі Стара Рудня та повідомила їй про те, що, на думку ОСОБА_1 , співмешканець заявника недостатньо вчиняє щодо неї фізичне насилля.

Заявник у судовому засіданні процитувала також інші висловлювання, що, за її твердженням, були адресовані їй в момент події.

Як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, так і заявник, підтвердили у судовому засіданні існування між ними тривалого конфлікту через співмешканця.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою. Отож, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №363525 від 24.07.2020 року, поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 .

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає у образливому чіплянні до громадянки ОСОБА_2 , що порушує громадський порядок та спокій заявника.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 поводила себе емоційно по відношенню до ОСОБА_2 та своєю поведінкою продемонструвала небажання дотримуватись правил співжиття з заявником у подальшому.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що обтяжуючі та пом`якшуючі вину обставини, перелічені у ст. ст. 34, 35 КУпАП, відсутні.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

З огляду на це, суд враховує, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 р. № 3721-XII громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року.

Згідно ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 на момент розгляду адмінматеріалів досягла віку 63 роки, суд враховує при призначенні покарання її похилий вік.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд звертає увагу, що згідно довідки дільничного офіцера поліції від 24.07.2020 р. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відтак, на думку суду, достатнім для виправлення особи і запобігання вчиненню нових порушень буде застосування адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 401, 35, 173, 221, 245-249, 251, 256, 276-295, 307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: УК у Cнов.р-нi/Сновськ.р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009282

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: UA0025569

ККД: 21081100

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук