БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1018/2020 Провадження № 3/497/416/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2020 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Томай, Республіки Молдова, громадянина України, вдівця, маючого на утриманні четирьох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, працюючого інспектором прикордоннї служби 1-ої категорії-інструктора ВІПС "Нові Трояни" ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого органом 5119 від 06.12.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2020 року начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу підполковником ОСОБА_2 виявлено порушення правил несення прикордонної служби з боку старшого прапорщика ОСОБА_1 , який 26.07.2020 року самовільно залишив місце несення служби та спав в службовому приміщенні, тим самим в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.
За даним фактом начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що наразі несення служби відбувається доба через добу, тому організм виснажився, та він погано себе почував. Не завжди після зміни є можливість відпочити, оскільки один виховує чотирьох дітей, дружина померла, а дома по господаству дуже багато роботи та за дітьми потрібно доглядати. Просв врахувати, що порушення допустив не навмисно, і розуміє всю серйозність ситуації.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.
Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до приписів статті 19 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут ВС) встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положенням та інструкціями.
Статтею 172-18 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинена в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №028262 від 05.08.2020 року,
- особистими поясненнями наданими в суді ОСОБА_1 ;
- копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;
- доповідною запискою заступника начальника відділу прикордонного контролю штабу підполковника Самойловим С.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;
- витягом зі списку особового складу книги прикордонної служби ВІПС "Нові Трояни";
- планом проведення підготовки зміни прикордонних нарядів;
- графіком несення служби;
- витягом з книги прикордонної служби ВІПС "Нові Трояни";
- копією журналу інструкції заходів безпеки персоналу підрозділу охорони кордону ВПС "Залізничне" ВПС "Болград";
- Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014.
Суд дійшов висновку, що своїми діями, які виразились в порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив не навмисно, щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, у вчиненому розкаявся, відсутність умисних дій на вчинення правопорушення, тривалість роботи на займаній посаді, та відсутність за цей період будь-яких службових та інших порушень, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-18, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В.Кодінцева