Справа № 214/9657/19
3/214/292/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 року о 05-30 годині, на автодорозі М 1466 км +150м водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz D 412» днз НОМЕР_1 з причепом ндз АЕ 8126 НОМЕР_2 Agricom DAP 25 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням і з`їхав у кювет, внаслідок чого здійснив зіткнення із перешкодою (деревом). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вину визнає частково, оскільки його намагалась обігнати фура, яка різко відтіснила його на обочину і він вимушено з`їхав у кювет.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: 15.12.2019 року о 05-30 годині, на автодорозі М 1466 км +150м водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz D 412» днз НОМЕР_1 з причепом ндз НОМЕР_3 8126 НОМЕР_2 Agricom DAP 25 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням і з`їхав у кювет, в наслідок чого здійснив зіткнення із перешкодою (деревом). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки (а.с. 1); схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15.12.2019р. (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Посилання ОСОБА_1 на порушення вимог ПДР іншим учасником дорожнього руху не підтверджена жодним із досліджених судом доказів.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотирьох) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь