"06" серпня 2020 р. Справа № 363/1358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2020 року о 15 год. в м. Вишгород по вул. Дніпровська, 3, ОСОБА_1 2003 року народження, на даху багатоповерхівки вживав алкогольний напій, а саме пиво марки «Чернігівське» та голосно слухав музику, чим порушив громадській спокій та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До суду прибув ОСОБА_1 , який обставини викладені у протоколі підтвердив та вважав себе тією особою, яка зазначена в протоколі.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 213891 є ОСОБА_1 .

Разом з тим, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , на який у протоколі посилався поліцейський та зі змісту якого встановлювалася особа, відносно якої складено протокол, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Під час складання протоколу особа ОСОБА_1 належним чином не встановлена і протокол щодо нього не складено.

Вказані обставини свідчать на користь ОСОБА_1 і спростовують обставини протоколу.

Таким чином протокол та матеріали про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , який не є суб`єктом тих подій, про які йдеться в зібраних матеріалах.

Суд з огляду на засади змагальності, законності та неупередженості судового процесу не вправі самостійно звинувачувати і притягувати до адміністративної відповідальності особу, щодо якої протокол про адміністративне правопорушення не складено і якій в установленому законом порядку не доведено уповноваженим державним органом про підозру у вчиненні правопорушення з дотриманням вимог КУпАП.

Неналежне встановлення анкетних даних особи в даному випадку призвело до порушення її права на захист, що перешкоджає суду без будь-яких сумнівів визнати її винною у вчиненні правопорушення.

Таким чином суб`єкт інкримінованого особі правопорушення належним чином не встановлений, що перешкоджає суду притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів зібраних щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя