Справа № 740/3330/20
Провадження № 3/740/1035/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії №25-02-015/0017 від 21.02.2020, який надійшов до суду з Управління Держпраці в Чернігівській області, зазначено, що 21 лютого 2020 року об 11-00 год при проведенні інспекційного відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 виявлено порушення ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законiв про працю України, а саме: 20.02.2020 в 13 год 10 хв за прилавком продуктового вiддiлу перебувала в спеціальному одязі продавця та винонувала трудову функцію продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 , яка повiдомила, що вона працює у фізичної особи-пiдприємця ОСОБА_1 . В письмових поясненнях, наданих 20.02.2020 на ім`я т.в.о начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенка О.О., Свиридова Т.М. пояснила, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 з 03 лютого 2020 року по цивільно правовому договору, працює з 09.00 до 19.00 продавцем продовольчих товарів без перерви на обiд.

З ФОП ОСОБА_1 було укладено цивільно - правовий договiр від 03.02.2020 б/н про надання роботи (послуг) продавця у строк з 03.02.2020 по 24.02.2020.

Праця продавця ОСОБА_2 не є юридично самостійною, а здійснюєтъся у межах дiяльності ФОП ОСОБА_1 з пiдпорядкуванням визначеному режиму щоденної роботи з 09.00 до 19.00, з систематичним виконанням трудових функцій: реалізації товару, у договорі не зазначено, який саме результат роботи повинен передати працівник роботодавцю, а процес праці не передбачає будь-якого кінцевого результату та обсягу виконуваних робiт, виплата винагороди визначена в сталій сумі 2 000 грн, без врахування обсягів виконаних робiт.

Надання послуг продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 проводиться за місцем здійснення господарської дiяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 та співпадає з колом обов`язків за посадою продавець продовольчих товарів, яка передбачена Класифікатором професій посад робіт ДК 003:2010, посада «продавець продовольчих товарів», код КП 5220, яка може виконуватися окремою фізичною особою працiвником лише в рамках трудових вiдносин виробничого процесу, тобто на умовах трудового договору. При цьому, Класифікатор професій призначений для застосування центральними органами виконавчої впади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавцiв України, всiма суб`єктами господарювання пiд час запису про роботу у трудові книжки працівників.

Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору, незалежно вiд того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилася за розпорядженням чи з вiдома роботодавця.

Трудовий договір з працівницею ОСОБА_2 не укладався, наказ про прийняття на роботу не видавався, повiдомлення про прийняття на роботу до ДФС не подавалися, зазначена працівниця була допущена до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повiдомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адмiністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабiнетом Міністрів України (Постанова КМУ № 413 «Про порядок повiдомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»).

По вказаному факту головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів складено протокол про адміністративне правопорушення №25-02-015/0017 від 21 лютого 2020 року за ознаками ч.3 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП, не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останньої, в межах наявних у справі доказах.

З адмінпротоколу вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 20 лютого 2020 року, а до суду протокол надійшов через п`ять місяців після цього -05 серпня 2018 року -по спливу передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи три місячного сроку з дня виявлення адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова