Справа № 715/1563/20
Провадження № 3/715/758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника: Остафійчук Л.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 08 липня 2020 року о 01 год. 05 хв., в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом, а саме: мототранспортом «Pugeo» без реєстраційного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , та його захисник Остафійчук Л.А., в судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_1 , не був у стані сп`яніння, а матеріали складені з порушеннями, неточностями та неправдивими відомостями, у зв`язку з чим даний протокол не може бути належним доказом, окрім того ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив, що керував транспортним засобом, однак зазначали, що з наявного відео-запису не вбачається, що були присутні свідки під час складання матеріалів справи, а після складання матеріалів поліцейські його відпустили і не відсторонювали від керування мопедом, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння у зв`язку з чим його і не відсторонили від керування, тому провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В судовому засіданні було досліджено відео-запис події, згідно якого не вбачається, що були наявні свідки під час відмови ОСОБА_1 , від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмови від огляду в медичній установі, та відсутнє цілісне відео даної події від початку до кінця, а наявні лишень уривки незрозумілого змісту.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони зазначають що ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, однак в графі результат тесту нічого не зазначено, в той же час, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , відмовився від огляду. А також в даних поясненнях не зазначено коли саме проводився даний огляд, а саме година. Що в сукупності є порушенням оформлення матеріалів справи.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 , підтвердив, що під час того, як ОСОБА_1 відмовився від огляду не було свідків, оскільки ніхто не хотів зупинятись і бути свідком, а свідків записали вже після розгляду справи.

З огляду на наведене, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ОБ №126085 від 08.07.2020 року складений із істотними порушеннями вимог закону, відомості, викладені в ньому не можуть бути використані у суді як доказ у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не лише спростовуються твердженнями захисника особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, а і не підтверджені будь-якими доказами.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 , керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: