Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/420/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні 6 малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ЮП Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Данюк Мариною Миколаївною складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що 03 червня 2020 року о 16 годині остання ухилялась від виконання обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03 червня 2020 року о 16 годині вчинив крадіжку пір`я цибулі в АДРЕСА_1 з присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що графа «склад адміністративного правопорушення» містить посилання на те, що малолітній син ОСОБА_1 вчинив крадіжку пір`я цибулі з присадибної ділянки.

Проте, з ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього матеріалів не вбачається, у викраденні якої кількості пір`я винний ОСОБА_4 . Крім того, суддею встановлено, що під час підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не було відібрано пояснення у малолітнього ОСОБА_2 , що позбавляє суддю можливості належним чином оцінити дії, вчинені останнім, а також повно та всебічно дослідити та оцінити обставини справи.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять належних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , а отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна