overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3285/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо,

-за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/11221/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судове засідання в справі було призначено на 23.07.2020, про що ОСОБА_1 було повідомлено за вказаною у протоколі про адміністративні правопорушення адресою та шляхом публікації судового оголошення. Однак ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 вересня 2020 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальнику Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа№464/3426/20
пр.№ 3/464/2009/20
П О С Т А Н О В А

31.07.2020 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 23.07.2020 та на 31.07.2020 ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а на виклики суду останній не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.408) на 08.09.2020 року о 10.20 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанову направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя О.М. Бойко
Справа №: 307/2075/20
Провадження № 3/307/852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 р., о 23.55 год., по вулиці Визволення, у с. Ясіня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Megane», н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки « DAF», н/з НОМЕР_2 , на зустрічній смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18, № 216700 від 09.06.2020 р., схемою місця ДТП від 08.06.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від червня 2020 р., його особистими письмовими поясненнями від 09.06.2020 р. та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 645/1443/20
Провадження № 3-в/645/32/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
Дінь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Дінь ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №272350 від 03.03.2020 року) - для розгляду.
Як вбачається з протоколу від 03.03.2020р. про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №272350, 03.03.2020 року, близько 16 год. 36 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе, 100, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Вольво 850», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим були завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.
Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності з ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
30.07.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 06.05.2020 року в частині невірно вказаного номерного знаку автомобіля потерпілої сторони в першому абзаці описової частини постанови суду та марки автомобіля, яким керувала особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в другому абзаці описової частини.
Судом встановлено, що по тексту постанови суду від 06.05.2020 року було невірно вказано транспортний засіб «….Вольво 850», державний номерний знак НОМЕР_3 » тоді як слід вважати вірним «….Вольво 850», державний номерний знак НОМЕР_2 » та «….. керуючи автомобілем «…Вольво 850 номерний знак НОМЕР_4 , тоді як слід вважати вірним «…керував автомобілем марки «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 », тому суд вважає необхідним виправити цю помилку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року про притягнення ОСОБА_4 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .
Вважати вірним в 1-му абзаці описової частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року :
« …. транспортним засобом «Вольво 850», державний номерний знак НОМЕР_2 »
Вважати вірним в 2-му абзаці описової частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року :
«….керуючи автомобілем «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 569/9273/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: _____________,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 року о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вул АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 404/3463/20
Номер провадження 3/404/1435/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром ДС «ПромГруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086362 від 02.06.2020 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра ДС «ПромГруп», 02.06.2020 року об 14.50 год. по вул. Р.Шухевича в м.Кропивницький, не виконав вимогу (припис) Національної поліції №105 від 01.06.2020 року, а саме не огородив місце проведення дорожніх робіт відповідними технічними засобами організації дорожнього руху та не погодив місце проведення робіт з уповноваженим підрозділом НПУ, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, ст.ст.12, 26 та 52 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі допустив правопорушення. Додав, що припис не виконав і погодження в них також не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086362 від 02.06.2020 року (а.с.1), актом (а.с.3), вимогою (приписом) №105 від 01.06.2020 року (а.с.4), фото таблицею (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.188-28, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 408/2156/20-п
Провадження № 3/408/975/20
ПОСТАНОВА

27 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також, чи відповідає матеріал вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211857 від 22 липня 2020 року, при викладенні суті правопорушення, всупереч зазначеним вимогам закону, не вказано в чому саме полягало порушення, вчинене ОСОБА_1 .

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи і є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Красна Талівка» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 344/5539/20
Провадження № 3/344/2921/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Брайляк Е.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жительку АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372234 від 15.04.2020 року слідує, що 11.04.2020 року о 22.00 год. в АДРЕСА_2 в коридорі гуртожитку, на восьмому поверсі ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічне насильство, яке проявилось у вигляді нецензурних виражень в її сторону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Брайляк Е.Я. просить про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУПАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372234 від 15.04.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 11.04.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №329/565/20
Справа № 329/565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ЮП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Гапіч О. про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії АПР18 № 629181

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Запорізького авіаційного коледжу м. Запоріжжя,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.07.2020 року о 23:20 год. палив тютюнові вироби в громадському місці, на території колишнього дитячого садка «Ромашка» який розташований по вул. Соборній смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629181 від 13.07.2020 р.,

-рапортом працівника поліції,

-поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, слід застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 216/2722/20
номер провадження 3/216/1542/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові зазначено адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексу постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2020 по справі про адміністративне правопорушення №216/2722/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вказавши його адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко