Справа № 462/1066/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю представника потерпілого адвоката Ікавого М.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ЛІЕТ доцентом кафедри, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187944 від 08.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 08.02.2019 року о 15.05 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 274 керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, змінюючи напрямок руху не обрала безпечного інтервалу у зв`язку із чим допустила зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку крайньою лівою смугою внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5, 2.3«б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.1.5 ПДР України Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно до п.2.3(б) ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п.13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17 вересня 2019 року за клопотаннямзахисника Ситник С.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу та скеровано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Однак, 20.02.2020 року матеріали були повернуті до суду без виконання.

На адресу суду 25.03.2020 року від представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Олешка Т.О. надійшла заява про скерування експерту науково-дослідного інституту додатковий комплекс вихідних даних, які запитувалися експертом та були викладені у додаткових письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11.03.2020 р., які долучені до заяви.

Відтак 25.03.2020 року за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Олешка Т.О. повторно призначено судову автотехнічну експертизу, яку доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно із висновком експерта № 5262/5263 від 05.06.2020 року «При заданих вихідних даних (варіант № 1, відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 ) причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є виїзд автомобіля «Opel Astra » (р.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 на смугу руху по якій рухався автомобіль «Volkswagen Passat» (р.н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 на такій віддалі до останнього, яка вже була недостатньою для уникнення зіткнення».

В судовому засіданні 17.09.2019 року ОСОБА_1 не визнала себе винною у ДТП. Однак суд пояснення ОСОБА_1 до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази що долучені до матеріалів справи.

Підстав ставити під сумнів покази ОСОБА_2 немає, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року серії ОБ № 187944, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2019 року, поясненням ОСОБА_2 , та висновком експерта № 5262/5263 від 05.06.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08 лютого 2019 року, яка поступила до суду після проведення експертизи 15 червня 2020 р.,за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова