Справа № 219/5149/20
Провадження № 3/219/2804/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Парасковіївка Бахмутського району Донецької області, водія-слюсаря військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :
01 червня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2020 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для додаткового оформлення.

12 серпня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до суду після додаткового оформлення, проте вимоги викладені в постанові суду від 01 червня 2020 року не були виконані уповноваженою особою.

Крім того на виконання постанови суду від 01 червня 2020 року офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , було складено новий адміністративний протокол ДНК 2/1750 від 29.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в матеріалах справи міститься два адміністративних протоколи, що є недопустимим відповідно до норм діючого законодавства України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Суддею встановлено, що в суті адміністративного протоколу серії ДНК 2/1750 від 29.05.2020 року (а.с.1) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що останній ухилився від несення обов`язків військової служби з 08-00 години 26 квітня 2020 року до 08-00 години 29 травня 2020 року, що не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, до адміністративного протоколу серії ДНК 2/1750 від 29.05.2020 року додані доповідь Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , довідка №122 Начальника відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури м. Бахмут ОСОБА_4 про повернення військовослужбовця ЗСУ, обліковане у період з 00.00 29.05.20 до 00.00 30.05.20 року, які складені відносно солдата ОСОБА_1 , в той час як протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової комендатури м. Бахмут для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова