Справа № 576/1016/20
Провадження № 3/576/634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на водоймі в с. Некрасове Глухівського району Сумської області в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів (нерест) здійснював лов риби із застосуванням промислових заборонених знарядь лову сітки рибальської та незаконно здобув 1 екземпляр карася та 1 екземпляр плітки. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав та пояснив, що часто рибалить вудочкою з човна на водоймі в с. Некрасове. Також часто витягає з води сітки. Сам їх ніколи не ставить. Сітка, про яку йдеться в протоколі, йому не належить. Під час складення протоколу присутній не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Отже, відповідно до викладених вище положень національного законодавства України, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суду надані протокол про адміністративне правопорушення; опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучена одна сітка рибальська довжиною 100 м, висотою 1,5м; розрахунок шкоди, яка складає 102,00 грн.; фотокартка.

Вищевказану фотокартку суд не приймає до уваги, позаяк відсутні відомості щодо її походження, а зображену на ній особу, неможливо ідентифікувати.

Решта доказів є належними та допустимими, але безсумнівно не доводять факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Враховуючи неповноту та недостатність доказів, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є недоведеним та підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дняїї винесення.

Суддя Л.М. Усенко