Справа №: 307/2100/20
Провадження № 3/307/874/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2020 року о 16 год. 53 хв. в м. Києві по вул. Московській, керував транспортним засобом марки «BMW E39 530», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «SUSUKI» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 394467 від 07 липня 2020 року, схемі місця ДТП від 09 червня 2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , рапорті інспектора полку 1 УПР у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Сергія Рибалки від 09 червня 2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 копії протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №394469 від 07 липня 2020 року за ст.124 КУпАп.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.