Провадження №3/748/1008/20
Єдиний унікальний № 748/1763/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 003886 від 30 липня 2020 року, ОСОБА_1 30 липня 2020 року о 15 годині 20 хвилин, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на озері Дайнече, поблизу с. Слабин, Чернігівського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову риби - сітками порожевими в кількості 9 шт., сіткою зяберною в кількості 1 шт., при цьому виловили риби цінних видів: карась сріблястий 15 шт., щука 1 шт., лин 6 шт., синець 2 шт., окунь 2 шт., лящ 8 шт., білизна 1 шт., плітка 3 шт., плоскирка 61 шт., загальною вагою 14,5 кг., чим заподіяли збитки рибному господарству України на суму 5 457 грн.

Згідно листа Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області № 46.4-29/865-20 від 03.08.2020 року, рибному господарству України була нанесена істотна шкода.

Відповідно положень ч. 1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо.

За даними біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом Інституту рибного господарства України для Київського водосховища, велика кількість риби вважається в тому випадку, коли збитки складають 236 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 4012 грн.

Ураховуючи спосіб вилову риби ОСОБА_1 , її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях об`єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КпАП України та передати матеріали справи до Чернігівської місцевої прокуратури для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко