Справа № 678/640/20
Провадження № 3/684/182/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 липня 2020 року передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 11.06.2020 року близько 07 год. 00 хв. на річці Південний Буг в с. Копитинці Летичівського району Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів з дерев`яного човна, за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою, в кількості 1 штука, при цьому виловив рибу окунь 8 штук, судак 2 штуки, плітка 10 штук, загальною вагою 3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 с. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, проте направив до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки він пенсіонер, отримує мінімальну пенсію, перебуває у важкому матеріальному становищі, вказав, що він добровільно сплатив матеріальну шкоду в розмірі 2176 грн., надавши суду квитанцію, при цьому зазначивши, що човен йому не належить, а він його взяв у свого односельчанина.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його винна у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008310 від 11.06.2020 року, в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що ловив рибу з дерев`яного човна, сіткою довжиною 4 метри на річці Південний Буг в с. Копитинці Летичівського району, при цьому виловив 10 - шт. плітки, 2 - штуки судака, 18 - штук окуня вагою 3 кг.; фототаблицями доданими до протоколу №008310 від 11.06.2020 року; описом-оцінкою сітки: L 30 м., h- 1,2 м., в-40 мм., в кількості 1 шт., бувша у використанні з поривами; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна а саме: однієї сітки, від 15.06.2020 року; приймальним актом №211 від 15.06.2020 року сітки: L 30 м., Н- 1,2 м., в-40 мм., в кількості 1 шт.; розрахунком, Головного спеціаліста відділу іхтіології та регулювання рибальства, розміру шкоди, завданої рибному господарству від 16.06.2020 року №111; Додатком №1 до ПКМУ від 21.11.2011 року такси для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання), або знищення громадянами України, іноземними громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги ч. 1 ст. 27, п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, що ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, добровільно заплатив матеріальну шкоду в сумі 2176,00 грн. згідно квитанції №1 від 04.08.2020 року, суд враховує також, щире каяття, визнання вини і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 187, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження закрити.

Виявлені та вилучені предмети, а саме:

-сітку довжиною 30 м, висотою 1,2 м та вічко 40 мм, що здана на склад Хмельницького рибоохоронного патруля, знищити;

-риба: 10 - шт. плітки, 2 - штуки судака, 18 - штук окуня, що передана на відповідальне зберігання порушнику ОСОБА_1 , йому залишити.

- дерев`яний човен довжиною 4 мерти, що переданий на відповідальне зберігання порушнику ОСОБА_1 , йому залишити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.