Справа № 676/5096/19
Номер провадження 3/676/2/20
П О С Т А Н О В А

за результатами розгляду клопотання

04 лютого 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., при секретарі Костецькій І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мерінової Н.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Коломієць Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_2 про передачу розгляду справи іншому суду,-

в с т а н о в и в:

В Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

В ходу судового розгляду справи від потерпілого ОСОБА_2 електронною поштою, а в подальшому поштою, надійшло клопотання, в якому він просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити за місцем проживання потерпілого чи обліку транспортного засобу, а саме Хмельницький міськрайонний суд або за місцем вчиненні адміністративного правопорушення Летичівський районний суд, оскільки справи даної категорії можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу чи місцем вчинення адміністративного правопрушення. Крім того просив враховувати віддаленість між місцем його проживання та м. Кам`янець-Подільським, де розглядається справа, суворою трудовою дисципліною та неможливістю заміни його іншим водієм за місце роботи. Дані обставини ускладнюють його прибуття до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а він особисто бажає приймати участь у розгляді справи.

В судовому засіданні представник потерпілого уточнивши клопотання потерпілого та просила адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП передати на розгляд за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та передачу адміністративної справи за місцем проживання потерпілого або за місцем вчинення правопорушення, захисник пояснила, що Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області при передачі на розгляд доКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вимоги статті 276 КУпАП не порушував, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заявляла клопотання про передачу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання правопорушника, що відповідно і було зроблено уповноваженою особою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що клопотання потерпілого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч. 2 ст.276 КУпАП передбачає можливість альтернативної підсудності: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п.2 Постанови №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто, направляючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, орган, який складав зазначений протокол, дотримався вимог статті 276КУпАП щодо підсудності.

Крім того, приймаючи таке рішення щодо відмови в поданому клопотанні, судом враховується і те, що чинним законодавством по розгляду справ про адміністративне правопорушення не передбачено повноваження суду першої інстанції визначати підсудність справи про адміністративне правопорушення, не передбачено порядку передачі справ на розгляд іншому суду, тим більше справ, щодо яких вже розпочався судовий розгляд по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи на розгляд іншому суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М