overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/2021/20
Пров. № 3/336/1937/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заступник директора з господарської роботи «КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2» ЗОР, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2» ЗОР за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 р., виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів, тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів, тендерній документації.

Порушення вчинені членом тендерного комітету ОСОБА_1 26.11.2019 р. у КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2» ЗОР при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю сільськогосподарських культур, продукції товарного садівництва та рослинництва (брикет паливний з лушпиння соняшника), якою підписано протокол торгів б/н від 26.11.2019 р.. Порушення виявлено 16.04.2020 р..

У судовому засіданні 10.08.2020 р. ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили «_______»_________20____р.

Дата видачі «______»_________20____р.
Справа № 352/823/20
Провадження № 3/352/630/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 234897 про адміністративне правопорушення від 25.04.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 25.04.2020 р. о 14 год. 10 хв. в с. Підпечери, вул. Незалежності, 20, Тисменицького району Івано-Франківської області, у порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, з`їхав з проїзної частини дороги в кювет та здійснив наїзд на трьох пішоходів, внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження №3/748/967/20
Єдиний унікальний № 748/1679/20
П О С Т А Н О В А

про привід

11 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11 серпня 2020 року о 10 год 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2020 року 11 год 15 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 950/9/20
Номер провадження 3/950/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом «Райз Максимко», і/н НОМЕР_1 ;

ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. 3 січня 2020 року по вул. Кобижча м. Лебедина Сумської області керував автомобілем Opel Vectra B, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 146537 від 03.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини опікуном якої вона є, а саме: ОСОБА_2 , 2003р.н. була виявлена бригадою ШМД у стані алкогольного сп`яніння 19.06.2020р. за адресою м.Київ, вул.Г.Юри, 11, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу АПР№707644 від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 27.04.2020 року о 13:00 год. за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбаченого ст.150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків, що проявилось в тому, що її малолітня донька ОСОБА_2 , 2011 р.н. проживала в антисанітарій них умовах, одяг її брудний, голодна, неохайно одягненна. В подальшому поміщена в дитячий будинок по вул.Левандівська, 17В . Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема підтверджується письмовими поясненнями.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 27.04.2019 року, протоколи про адміністративне правопорушення складені того ж дня, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 577/2592/20
Провадження № 3/577/652/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 07.07.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Із фабули правопорушення вбачається, що 07.07.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебував по вул. Свободи в м.Конотоп в приміщенні ж/д вокзалу станції Конотоп без засобів індивідуального засобу, а саме без маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункт 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року забороняє перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, лише перебування особи у визначених згаданим нормативним актом місцях без відповідного засобу індивідуального захисту утворює склад інкримінованого правопорушення.

Проте, у судовому засідання ОСОБА_1 винним себе не визнав і запевнив, що працівники поліції зупинили його під час руху по вулиці, при цьому захисна маска у нього була на підборідді. Того дня до приміщення залізничного вокзалу взагалі не заходив.

Наведені пояснення жодним доказом не спростовані.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, що є підставою для закриття провадження в справі, як то визначено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тельманівським РВ 10.04.2002 року, РНОКПП згідно довідки ДФС України надати не має можливості,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ДПР18 № 202740 від 30.03.2020 року), згідно якого ОСОБА_1 30.03.2020 року о 16.20 годині в Донецькій області Волноваського району в с. Гранітне по вул. Краснопартизанська, 61, керував автомобілем «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуття алкотесту «Драгер», чи проходження медичного обстеження ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізнішеяк черезтри місяціз днявчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284ч. 3КУпАП,

встановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцев
єдиний унікальний номер справи 423/1991/20
номер провадження 3/423/789/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гірське Луганської області, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст.175-1ч.1,178,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання 22.07.2020 року о 12.00 год., знаходилась у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у п`яному вигляді виражалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , не зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Справу було призначено до розгляду на 03.08.2020 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини нез`явлення не повідомила, тому постановою судді від 03.08.2018 до неї застосовано привід у судове засідання на 10.08.2020 о 8-50 годині.

10.08.2020 ОСОБА_1 доставлена приводом не була. Згідно рапорту ст.лейтенанта поліції ДОП СП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області та доданих письмових пояснень ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання ее було, де може знаходитися не відомо, мобільний телефон відсутній.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 доставлена приводом не була, її присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя прийшов до висновку, про необхідність застосування до неї приводу, виконання якого доручити Попаснянському ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 04 вересня 2020 року о 10 годині 55 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко