Єдиний унікальний номер 448/444/20
Провадження № 3/448/174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю секретаря судових засідань Керницької Л.М. та особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусаків Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадина України, працюючого керівником відділення «Нова Пошта» в с.Шегині Мостиського району Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322570 від 12.04.2020р., складеного поліцейським СРПП №2 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Кухар С.М. відносно ОСОБА_1 відомо, що він 12.04.2020р. о 20:45 год. по вул.Шевченка в м.Мостиська Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , під впливом лікарських речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що його робота тісно пов`язана із керуванням транспортним засобом, тому він ніколи не керує автомобілем в стані сп`яніння. У зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день і час також не перебував стані сп`яніння. Натомість, зважаючи на те, що вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення, просить закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 12.04.2020р. та адміністративне правопорушення вчинено останнім 12.04.2020р.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення скеровано на адресу суду 15.04.2020р.

Дану справу призначено до розгляду у строки, передбачені ст.277 КУпАП, а саме на 28.04.2020 року, однак мало місце оголошення перерви у зв`язку з заявленим ОСОБА_1 клопотання про потребу в наданні йому правової допомоги та необхідність подання документів, що характеризують його особу; в подальшому, зокрема 14.05.2020р., мало місце оголошення перерви в судовому розгляді через необхідність виклику для дачі особистих пояснень особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому розгляд справи відкладався з передбачених законом підстав, зокрема через неявки в судове засідання особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення; за клопотанням поліцейського через неможливість його явки до суду для дачі особистих пояснень у зв`язку з перебуванням в іншій місцевості.

На час розгляду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді, тобто станом на 31.07.2020 року, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак