Справа № 373/981/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малківка Прилуцького району Чернігівської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2020 року близько 06:00 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав Київської області проводили лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в кількості 1 штука (l 40 м, h 1,5 м, а 70 мм). При цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Обставини справи підтверджуються протоколом № 011521 про адміністративне правопорушення від 28.06.2020; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 28.06.2020; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 785 від 28.06.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу зконфіскацією предметів, які стали знаряддям вчинення правопорушення сіткою з жилки в кількості 1 штука.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень) 00 коп. (отримувач: УК П-Хм 21081100; код ЄДРПОУ 37644877; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010012; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративний штраф) зконфіскацією предметів, що стали знаряддям вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову: сітку з жилки в кількості 1 штука (l 40 м, h 1,5 м, а 70 мм) конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; МФО 899998; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська