Справа 573/1344/20
Номер провадження 3/573/643/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2009 року,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 липня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291278 від 20 липня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 19 липня 2020 року о 01 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього правил про адміністративний нагляд повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній свою вину не визнає, зазначив, що в ніч з 18 на 19 липня 2020 року знаходився вдома та міцно спав, а тому не чув як приїхала поліція.

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно з п. 7 розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У порушення вказаних положень у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення частини статті 187 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і неможливо однозначно чітко визначити за якою саме частиною кваліфіковані дії останнього.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно, що розцінюється судом як відсутність основного та належного доказу складу адміністративного правопорушення, а внесення в нього виправлень неможливе.

Також на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучений рапорт інспектора Білопільського ВП Прейса Б.Р., в якому останній вказує, що 19 липня 2020 року о 01 годині 14 хвилин до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_2 про те, що під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 двері будинку ніхто не відчинив, на оклики та стуки ніхто не вийшов.

Але вказаний рапорт працівника поліції не є доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року по справі №524/5741/16-а.

До того ж до протоколу про адміністративні правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_1 та його бабусі ОСОБА_3 , в яких вони вказують, що не чули, коли до них приходили поліцейські, оскільки міцно спали. При цьому ОСОБА_3 вказує, що її онук знаходився вдома та не порушував адміністративного нагляду.

Доказів того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд, суду також надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя