Провадження №3/359/39/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю ОСОБА_1 та захисника Сабадин А.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №378832 від 16 листопада 2019 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 15 листопада 2019 року близько 23 год. 30 хв., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в терміналі «F» ДПМА «Бориспіль» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 378833 від 16 листопада 2019 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 16 листопада 2019 року близько 00 год. 05 хв. він образливо чіплявся до перехожих, на законну вимогу зроблену неодноразово шляхом припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працює інженером в авіакомпанії «Браво» та 15 листопада 2019 року був зупинений на КПП-10 терміналу «F» ДПМА «Бориспіль» працівниками авіаційної безпеки, оскільки пересувався на пероні без світловідбиваючого жилета. Працівники авіаційної безпеки вимагали, щоб він надав їм перепустку, проте він відмовився, у зв`язку із чим були викликані працівники поліції. Під час розмови як з працівниками авіаційної безпеки так і з поліцейськими нецензурної лайки з його боку не було, погоджується з тим що розмовляв з усіма на підвищених тонах проте без образ. Крім працівників поліції та авіаційної безпеки ніяких перехожих поруч не було, нікому не погрожував фізичною розправою. Захисник в судовому засіданні додатково пояснила, що протоколи про адміністративні правопорушення складені поліцейськими відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам національного законодавства.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП. При цьому, суд відкидає посилання на пояснення свідків, що долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які настає згідно ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст. 185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко