Справа № 304/74/20 Провадження № 3/304/58/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316724 від 22 листопада 2019 року вбачається, що 11 січня 2019 року ФОП ОСОБА_1 в магазині з кафетерієм по вул. Центральній, № 165 в АДРЕСА_1 здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме пляшкою горілки марки «Українська» об`ємом 0,5 л (вміст спирту 40%) за ціною 85 грн., тобто нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін, внаслідок чого порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-2 цього Кодексу, не підвідомча Перечинському районному суду Закарпатської області.

Разом з цим, з ч. 1 ст. 244-5 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів (стаття 165-2), розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для подальшого направлення матеріалів за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 245, 268, 276, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/74/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП повернути до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.