Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/60/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Категорія 124 Доповідач в колегії апеляційного суду Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М. за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Беспалової Н.О., Бардиша ОСОБА_2 .В. та його адвоката Кушнірова О.М., розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кушнірова Олександра Миколайовича в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив суд, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 031931, 14.05.2019 о 15.00 год. в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Містечкова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Форд Мустанг, д/н НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, чим допустив порушення п.12.1 ПДР.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції закрив провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Кушніров О.М. просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну та необґрунтовану, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні п.12.1 ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час апеляційного перегляду адвокат Кушніров О.М. подав клопотання, яке підтримав ОСОБА_3 про призначення судової-автотехнічної експертизи на вирішення якої поставила ряд питань, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДКЦ МВС України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Беспалова Н.О. заперечувала проти задоволення клопотання, а в разі його задоволення надала для вирішення експерту ряд питань.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення зазначеної експертизи, суд вважає за необхідне для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи призначити судову інженерно-транспортну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний час провадження у справ слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля FORD Mustang, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно вимог ПДР?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля FORD Transit, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно вимог ПДР?

3.Чи мав технічну можливість водій FORD Mustang, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути настання даної пригоди?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля FORD Transit, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути настання даної пригоди?

5.Дії кого з учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?

6.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

7.Чи перебував водій автомобіля FORD Transit, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в аварійній ситуації, якщо так то чиї дії поставили його в дану аварійну ситуацію?

8.Якщо було порушення ПДР обома водіями то яка їх черговість?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати копію матеріалів адміністративної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар