Справа № 654/1711/20
Провадження №3/654/1146/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351131 (а. с. 1) 14 травня 2020 року о 14.20 год. в м. Одеса, Суворовський район, на перехресті вулиць Отамана Головатого та Церковна біля будівлі №3 по вул. Церковна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Jeep Cherokee, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Отамана Головатого. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що рухався прямо по вул. О.Головатого, яка має декілька смуг в одному напрямку, мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Церковна, перед цим переконався в безпеці такого маневру, перестроївся в крайню ліву смугу, увімкнув «поворот», проїхав близько 50 метрів, почав пригальмовувати перед світлофором і в цей момент почув сигнал та удар. Водій другого автомобіля їхав за ним та мабуть хотів обігнати, проскочивши між ним та трамваєм, який рухався по вул. Церковна. Наполягає, що правил дорожнього руху не порушував, на місці пригоди були дві камери спостереження, ДТП сталася з вини водія іншого транспортного засобу, тому просив провадження у справі закрити.

На виклики суду водій транспортного засобу Jeep Cherokee, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, що фіксують факт та наслідки дорожньо-транспортної пригоди від 14 травня 2020 року, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, які потягли шкідливі наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, при цьому суд орієнтується на місце зіткнення, розташування транспортних засобів та пошкоджень транспортних засобів.

Так, схема місця пригоди та характер пошкоджень транспортних засобів повністю узгоджується з поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко