overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8101/20
Провадження № 3/344/3954/20
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/8104/20, номер провадження 3/344/3956/20, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) номер справи 344/8101/20, номер провадження 3/344/3954/20, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/8101/20, номер провадження 3/344/3954/20, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/8104/20, номер провадження 3/344/3956/20, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) номер справи 344/8101/20, номер провадження 3/344/3954/20- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/8101/20, номер провадження 3/344/3954/20.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 587/1700/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобов`язано з`являтися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області щомісячно, кожної четвертої суботи з 09-00 до 13-00 години, на реєстраційну відмітку та ін.
01 серпня 2020 року ОСОБА_1 у визначений час не з`явився на чергову відмітку до Сумського РВ ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вчинив повторно протягом року, так як вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 28.04.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 562/1352/20
П О С Т А Н О В А

13.08.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №153934 від 31.05.2020р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
справа № 165/1021/20
провадження №3/165/349/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,не працюючого,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Нововолинського ВП, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2020, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення під.відомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05.08.2020 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адмінвідповідальності.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 350/969/20
Номер провадження 3/350/428/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянка України, визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та за незабезпечення належних умов життя і виховання онуків на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем її звільнено від сплати у доход держави судового збору.

При розгляді справи встановлено, що умови проживання неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишаються небезпечними для дітей через зловживання алкоголем їхнього дідуся, з яким вони живуть у АДРЕСА_1 . Малолітня ОСОБА_4 , яка прийшла до суду разом з бабусею розказала, що дідусь постійно зловживає алкоголем, вимагає від бабусі гроші на горілку, поводиться дуже агресивно як з бабусею так із ними. Із слів ОСОБА_1 до того, як дочка привезла дітей до ОСОБА_5 , вони постійно піддавалися фізичному насильству з боку їхнього батька, що і стало причиною переїзду.

Вважаю, що притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не зменшує ризиків психічного і морального насильства над дітьми, що здійснюється їхнім дідусем. У даному випадку фізичне і психічне здоров`я дітей є під загрозою та потребує захисту відповідних державних структур, зокрема поліції та служби у справах дітей.

Керуючись статтями 249,250,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Про наведене довести до відома Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури для відповідного прокурорського реагування.

Суддя Рожнятівського районного

суду Івано-Франківської області

Г.В.Калиній
Провадження № 3/127/6421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.08.2020 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 393247 від 16.08.2020 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутня копія відповідної постанови суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/12603/19

Номер провадження 3-в/521/122/20

07.07.2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І., розглянувши заяву представника Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -Ligia за ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -Ligia за ст. 472 Митного Кодексу України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року у справі ОСОБА_1 -Ligia було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 90 грн. з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №1044/50000/19.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин.

Вивчивши заяву представника Одеської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним заяву представника Одеської митниці Держмитслужби задовольнити, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - поновити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУаАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці Держмитслужби за № 7.10-20-05/1458 від 15.06.2020 року задовольнити.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання поновити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 450/2142/20 Провадження № 3/450/1483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027411 від 11.07.2020 року, водій ОСОБА_1 11.07.2020 року о 14:45 год. в с. Сокільники по вул. Стрийська 30, Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «МАЗ» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду, а саме знак «Пішохідний перехід» (5.35.1), внаслідок чого транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, чим порушив п.15.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027411 від 11.07.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
11.08.2020 Справа № 756/9108/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9108/20
Провадження №3/756/4799/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2020 о 18 год. 40 хв. в м. Києві на шляхопроводі пр. С.Бандери - пр. Г.Сталінграда, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.9 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 635/4944/20
Провадження № 3/635/2056/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

суд визнає доведеним, що 02 квітня 2020 року в період часу із 08.30 год. по 13.30 год., ОСОБА_1 , вчинив крадіжку виробів з металу а саме 6 металевих труб за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 035793 від 19.06.2020 року, вбачається, що викладені в ньому події відбувалися - 02.04.2020 року.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 13 серпня 2020 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з дня події, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 035793 від 19.06.2020 року минуло більше ніж три місяці, атому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ст. 184, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21589/20

Провадження № 3/947/5245/20

17.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року, о 17.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , всиловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів та справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв дрібне хуліганство, через що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом від 16.07.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.