Справа № 362/6402/19
Провадження № 3/362/73/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «К 700» без номерного знака по вулиці Тракторній 9 в місті Василькові Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 жовтня 2019 року о 21 годині 45 хвилин, по вулиці Тракторній 9 в місті Василькові Київської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «К 700» без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь № 1238 від 24.10.2019 року газоаналізатора «Drager» № 6810 з показником 0,84 %, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Також, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: роздруківкою результатів тестування на алкоголь № 1238 від 24.10.2019 року газоаналізатора «Drager» № 6810 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508264 від 24.10.2019 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 24.10.2019 року (а.с. 4, 5), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084798 від 24.10.2019 року (а.с. 9), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2019 року (а.с. 10), його власними письмовими поясненнями від 24.10.2019 року (а.с. 11) та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 24.10.2019 року (а.с. 12).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, оскільки рішенням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2019 року ОСОБА_1 у 2019 році піддавався адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працевлаштований, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати захід адміністративного стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 36, 40-1, 124, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя