Справа № 450/153/20 Провадження № 3/450/137/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2020 року о 02 год. 15 хв. в смт. Щирець по вул. Острівська ЖД станція Щирецька 2, Пустомитівського району, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, про що свідчить відеозапис поліцейської нагрудної відеокамери. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що її транспортний засіб був зупинений безпідставно, вона нічого не порушувала, алкоголь не вживала, їй не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та не запропоновано поїхати на освідування. Вважає, що протокол складено безпідставно та просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374625 від 06.01.2020 року, відеозаписом з поліцейської нагрудної відеокамери №DSJ 0000428 місця події.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно відеозапису з поліцейської нагрудної камери вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі, однак остання відмовився від проходження такого.

Також судом встановлено, що згідно постанови серії БАА № 390343 від 06.01.2020 року на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 850 грн. 06.01.2020 року о 02 год. 35 хв. за те, що вона керувала транспортним засобом з неосвітленим заднім номерним знаком та не мала при собі посвідчення водія. Дана постанова правопорушницею не оскаржувалась та набрала законної сили. Що свідчить про те, що автомобіль ОСОБА_1 був законно зупинений працівниками поліції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса