Справа № 496/4190/19
Провадження № 3/496/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, колишній військово службовий військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076643 встановлено, що 22.10.2019 року о 16:00 годині в с. Дачне Біляївського району Одеської області по вул. Польова, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ Х-5, н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду нього перед залізничним переїздом, під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Польовій в с. Дачне Біляївського району Одеської області по своїм справам. Під`їжджаючи до залізничного переїзду, який пересікає вулицю Польову на якому в цей час рухався ешелон, з парку військової частини виїхав BMW X-5 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який також зупинився перед переїздом оскільки по колії рухався потяг, гр. ОСОБА_1 зупинився приблизно за 5 метрів від автомобіля гр. ОСОБА_2 та очікував коли продовжиться рух, але водій автомобіля BMW X-5 несподівано здав назад та своєю задньою частиною здійснив зіткнення з автомобілем гр. ОСОБА_1 , останній не встиг зреагувати на здати назад, але у зв`язку з тим, що його автомобіль перебував на нейтральній передачі від удару автомобіль «Ніссан» відкотився назад. Внаслідок зазначених дій автомобілю «Ніссан» було нанесено механічні пошкодження, які несуть матеріальний збиток. Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 були роз`ясненні.
Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по території військової частини, здійснивши маневр поворот ліворуч здійснив зупинку перед залізничним переїздом та очікуючи початок руху відчув удар в праву задню частину автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля гр. ОСОБА_2 побачив, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» в`їхав в його автомобіль.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кухара в тієї же частині що й гр. ОСОБА_2 зазначила, що гр. ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Ніссан» доїхавши до залізничного переїзду зупинився перед автомобілем BMW X-5 у зв`язку з тим, що по колії рухався потяг, потім несподівано здійснив рух вперед при цьому вдаривши автомобіль BMW X-5 після чого автомобіль «Ніссан» знову від`їхав назад. При цьому свідок путалась в показах, то зазначала що автомобіль «Ніссан» стояв перед BMW X-5, то позаду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 зазначив, що в той день він був у добовому наряді та бачив як до залізничного переїзду під`їхало два автомобілі позаду них під`їхав автомобіль BMW X-5 та зупинився, після чого позаду останнього автомобіля під`їхав автомобіль марки «Ніссан», який зупинився та чекав поки проїде потяг, несподівано автомобіль BMW X-5 здав назад та вдарив автомобіль «Ніссан», останній від удару скотився назад приблизно на 4-5 метрів, після ДТП водій автомобіля марки BMW X-5 вийшов з машини та сказав, що він не бачив автомобіль марки «Ніссан».
Суд, заслухавши пояснення свідків, сторін по справі, дослідивши схему місця ДТП, фотокартки та документи додані до адміністративного матеріалу учасниками справи, приходить до наступного висновку.
За змістом статей ст. ст. 7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід виходити з такого.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 обрав безпечну дистанцію між своїм автомобілем та автомобілем БМВ Х-5 та очікував проїзд потяга, який рухався по залізничному переїзду, а водій автомобіля БМВ Х-5 різко виконуючи проїзд заднім ходом, який не міг завчасно передбачити водій ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», тому суд вважає що з боку ОСОБА_1 не було порушено правил дорожнього руху.
Свідчення свідка ОСОБА_3 , суд не бере до уваги у зв`язку з тим що вона є підлеглою особою командира батальйону в/ч НОМЕР_1 в розпорядженні якого перебуває автомобіль BMW X-5 та на думку суду зазначений свідок має інтерес свідчити на користь громадянина ОСОБА_2 . Крім того в своїх показах ОСОБА_3 давала плутані свідчення, що також ставить під сумнів її пояснення.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.