ПОСТАНОВА
іменем України
"04" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Круподеря Є.С. складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка, Біловодського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_1 виданий 18.11.2019 орган що видав № 4444, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч.1-2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
04 листопада 2018 року о 07годині 42 хвилини у с. Новострільцівка Міловського району Луганської області ОСОБА_1 прийшов до будинку по АДРЕСА_3 таємно викрав чуже майно з погребу ОСОБА_2 7 кг картоплі на суму 113 гривень50копійок вчинив дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, будь яких повідомлені про причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Однак у своїх письмових поясненнях винним себе визнав.
Розглянувши матеріали справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833728 від 16.12.2019 року, копією витягу з ЄРДС, копією рапорту чергового ЧС Міловського ВП ГУНП в Луганській області, копією протоколу огляду місця події з фототаблицею, копію постанови про визнання речових доказів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , розписка про повернення речових доказів протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 , протокол допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідоцтво про народження, довідка про суди довідки від лікаря Біловодської багатопрофільної лікарні», довідку про стан родини та за місцем проживання, характеристику, мості ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження від 30 січня 2019 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. ОСОБА_6 ії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , що відповідає ч.1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, в діях правопорушника відсутні обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 5, ст. 1283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов