Номер провадження 3/754/29/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 -

за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 здійснював реалізацію мототехніки, а саме скутерів, мопедів, квадроциклів за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 1- А, в гаражному приміщенні, використовуючи інтернет-магазин «drako.com.ua», без державної реєстрації в якості фізичної особи-підприємця та витягу з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до реєстру платників єдиного податку ОСОБА_2 з 01 січня 2014 року виключений з реєстру платників єдиного податку, а відповідно до баз даних ДФС АІС «Податковий блок» встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку у ГУ ДФС у м. Києві (Деснянський район м. Києва) та з 2018 року припинив свою господарську діяльність як фізична особа-підприємець, податкову звітність до органів податкової служби з 2018 року не подавав.

У протоколі зазначено, що 22 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. було встановлено факт реалізації мопеду «Хонда Діо 35» шасі НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який працює і виписує документи: талон та договір купівлі-продажу від ОСОБА_2 покупцю ОСОБА_4 за готівкові кошти в сумі 12 000 грн.

Зі сторони ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що він, ОСОБА_2 , дійсно був зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте з 12.01.2017 припинив свою діяльність у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Весь товар, який був придбаний для подальшої реалізації в період підприємницької діяльності, але не був реалізований, він був вимушений залишити зберігатись в гаражному приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане гаражне приміщення орендується ним як фізичною особою, а не як фізичною особою-підприємцем. Зазначає, що після покращення стану здоров`я планував поновити свою підприємницьку діяльність. В період припинення ФОП не здійснював господарську діяльність, не реалізовував товар та не отримував прибутку. На початку жовтня йому зателефонував ОСОБА_4 та виявив бажання придбати скутер, як у звичайної людини за цивільно-правовою угодою. У зв`язку з поганим самопочуттям особисто продати скутер в нього можливості не було, у зв`язку з чим він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 та попрохав допомогти продати скутер, внаслідок чого передав тому ключі від гаражного приміщення, щоб він показав товар покупцю. 22 жовтня 2019 року йому, ОСОБА_2 , зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що до гаражного приміщення увірвались невідомі особи, після чого він прибув до гаража. Зазначені невідомі особи, які виявились працівниками ДФС, примусили його підписати всі документи, погрожуючи конфіскацією майна. Вважає вказане провокацією, оскільки підстав входження працівників ДФС до гаражного приміщення, складати саме на нього протокол про адміністративне правопорушення, не було. Вказував на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою особою, оскільки функції та повноваження ДФС припинені, а протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП можуть складатись лише посадовими особами ДПС. Зазначає, що з протоколу вбачається, що він безпосередньо реалізацію товару не здійснював, договір та талон не підписував, при цьому з ОСОБА_3 в трудових відносинах не перебуває, довіреність на його ім`я не видавав. Зокрема, фактично грошові кошти за скутер передані йому, ОСОБА_2 , не були, а залишились в потенційного покупця, який в своїх поясненнях зазначив, що відмовляється від придбання товару. Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, які б свідчили про здійснення ним, ОСОБА_2 , саме господарської діяльності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , який заперечував вину останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_3 , який зазначив лише щодо дружніх відносин з ОСОБА_5 , підтвердивши факт допомоги один одному саме у побутових питаннях, про що і зазначав у нотаріально завіреній заяві (а.с.61), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як зазначено вище, законодавець визначив однією з обов`язкових ознак підприємництва систематичність, тобто неодноразове виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Докази систематичної, тобто неодноразової реалізації ОСОБА_2 товарів, у матеріалах справи відсутні.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів вияву ініціативи в реалізації товарів, фактичного отримання саме ОСОБА_2 прибутків від такої реалізації, та здійснення безпосередньо останнім, особисто, продажу товару як фізичною особою-підприємцем, а не для задоволення особистих потреб як фізична особа.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Проте, жодних допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність у вигляді продажу фототехніки, матеріали справи не містять.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів наявності трудових відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або наявності довіреності на ім`я останнього для здійснення продажу мототехніки від імені ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон