ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061214 від 29.07.2020, згідно якого 29.07.2020 о 18-20 годині в Донецькій області, Мангушський р-н водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda PaLF17 без номеру, з явними озаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 0557 та проведення такого у мед.закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 130 КпАП України передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу, в ньому вказано про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте, в графі «суть адміністративного правопорушення» не зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, як того вимагає КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не долучена копія відповідної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, з протоколу вбачається, що 29.07.2020 о 18-20 годині в Донецькій області, Мангушський р-н водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda PaLF17 без номеру, з явними озаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 0557 та проведення такого у мед.закладі відмовився в присутності двох свідків, але із даного протоколу вбачається, що у ньому не зазначено місце вчинення останнім правопорушення, що є обов`язковим згідно ст. 256 КУпАП, а лише зазначено район та область.

Таким чином, у матеріалах справи виявлені недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 ГП № 061214 від 29.07.2020 відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Мангушському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова