Справа № 408/2167/20-п
Провадження № 3/408/1035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 7 КУпАП.

У зв`язку із чим постановою судді від 31 липня 2020 року вказаний протокол був повернутий до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області на дооформлення.

В постанові було вказано на недоліки в оформленні протоколу, які виключають можливість всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та винесення законного рішення по ній, а саме:

-в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія (копії водійського посвідчення або відповідної довідки ІПНП про отримання/неотримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом тощо), що необхідно для прийняття рішення щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП;

-згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії постанови БАА № 438496 вбачається, що 19 липня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом будучі позбавленим права керування транспортними засобами, з якої не вбачається коли та з яких підстав ОСОБА_2 постановою Біловодського районного суду Луганської області було позбавлено права керування транспортними засобами, що в свою чергу має вагоме та істотне значення при розгляді даного протоколу;

-в порушення вимог до ст. 256 КУпАП протокол не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено точну адресу її місця реєстрації та/або фактичного проживання, зокрема номера будинку, який взагалі не зазначений, так в графі «місце проживання(перебування)» протоколу про адміністративне правопорушення зазначена вулиця Луганська із посиланням на довідку ІПНП як джерело встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак згідно довідки ІПНП ОСОБА_1 в графі «адреса» значиться як такий що проживає по АДРЕСА_2 .

Однак вивченням адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , який надійшов повторно до суду після дооформлення, встановлено, що посадовими особами Біловодського ВП ГУНП в Луганській області не вжито заходів щодо усунення недоліків в оформленні протоколу, вказаних в постанові суду від 31 липня 2020 року.

При цьому необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повторно повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова