Єдиний унікальний номер судової справи: 225/722/20
Номер провадження: 3/225/368/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Суходіл Краснодонського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП (за сімома епізодами), якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 20.01.2020 о 22.40 год., 22.01.2020 о 22.15 год., 23.01.2020 о 22.50 год., 24.01.2020 о 22.20 год., 27.01.2020 о 22.25 год., 28.01.2020 о 22.35 год., 29.01.2020 о 22.10 год. був відсутній під час перевірки без поважної причини за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно порушив п.1 обмежень, а саме: заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год до 06.00 год., встановлених йому адміністративним наглядом відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2019.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Суду пояснив, що на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адміністративний нагляд встановлений за адресою: м.Торецьк, вул.Г.Чорнобиля, 78, однак у вказаному будинку відсутнє опалення, тому на зиму його пустив до себе знайомий. Розуміє, що мав звернутися до поліції з метою зміни адреси проживання, однак не зробив цього вчасно. Кається, що порушив умови адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 30.01.2020 серії АПР 18 №426233, від 30.01.2020 серії АПР 18 №426234, від 30.01.2020 серії АПР 18 №426235, від 30.01.2020 серії АПР 18 №426236, від 30.01.2020 серії АПР 18 №426237, від 30.01.2020 серії АПР 18 №426238, від 30.01.2020 серії АПР 18 №426239, постановами Дзержинського міського суду від 16.09.2019, від 19.12.2019 відносно ОСОБА_1 , постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2019, рапортами співробітників поліції та іншими дослідженими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу) повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року притягався до адміністративної відповідальності та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/368/2020 (справа №225/722/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №3/225/369/2020 (справа №225/723/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/370/2020 (справа №225/724/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/371/2020 (справа №225/725/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/372/2020 (справа №225/726/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/373/2020 (справа №225/727/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/374/2020 (справа №225/729/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №3/225/368/2020 (справа №225/722/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (за сімома епізодами) та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Ткач