Справа № 204/4330/20
Провадження № 3/204/2638/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «МАСМІРА», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115667 від 25.06.2020 року, 25 червня 2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Робоча та вул. В.Антоновича, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «КРАЗ6510», д.н.з. НОМЕР_2 , при наближені до перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого, скоїв наїзд на транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду; останній за інерцією здійснив рух уперед на скоїв наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ1102», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, визнав свою вину та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115667 від 25.06.2020 року (арк.с.1); схемою місця ДТП, яка сталась 25.06.2020 року о 14 год. 20 хв. на перехресті вул. Робоча та вул. В.Антоновича у м.Дніпрі (арк.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 25.06.2020 року (арк.с.3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 від 25.06.2020 року (арк.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.06.2020 року (арк.с.5); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 25.06.2020 року (арк.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 25.06.2020 року (арк.с.7); фототаблицею з місця ДТП, яка сталась 25.06.2020 року о 14 год. 20 хв. на перехресті вул. Робоча та вул. В.Антоновича у м.Дніпрі (арк.с.8,9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, керуючи транспортним засобом «КРАЗ6510», д.н.з. НОМЕР_2 , при наближені до перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого, скоїв наїзд на транспортний засіб «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду; останній за інерцією здійснив рух уперед на скоїв наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ1102», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар