Справа № 157/56/20
Провадження №3/157/118/20
ПОСТАНОВА
04 лютого 2020 року м.Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Б.С. перебуває об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо відводу судді та не передбачає порядку його вирішення.
Разом із тим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, дотримуючись наведених вище положень міжнародного правового акта, який регулює правовідносини, що не врегульовані нормами національного законодавства, заява про самовідвід підлягає розгляду по суті.
Крім того, у п. 4 рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34 зазначено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для відводу судді у даній справі.
Відповідно до статей 245, 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 р. визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у статті 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Аналіз наведених вище правових позицій вказує на те, що достатньою підставою для відводу судді є не лише наявність певних обставин, які викликають сумніви в об`єктивності судді при розгляді конкретної справи, а й існування в стороннього спостерігача враження про упередженість та необ`єктивність судді.
Зі змісту ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Гамули Б.С. від 30 січня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна вбачається, що слідчим суддею висловлено думку щодо керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , 02 січня 2020 року, який був затриманий неподалік місця вчинення самовільної порубки лісу виявленої в 7 та 12 виділах 12 кварталу Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп», що поблизу с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, за підозрою в причетності до цієї порубки.
Згідно з протоколами серії ДПР18 №206534, №206535, серії АПР19 №053466 від 02 січня 2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 02 січня 2020 року по вул. Боровненській в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району, не виконання законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу та вчинення злісної непокори законним вимогам працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків.
Таким чином, в ухвалі від 30 січня 2020 року слідчий суддя Гамула Б.С. встановив обставини та дав їм відповідну правову оцінку, які складають об`єктивну сторону правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
Висловлена слідчим суддею Гамулою Б.С. думка щодо обставин кримінального правопорушення, які підлягають дослідженню в адміністративній справі, може викликати сумнів в учасників цієї справи в об`єктивності та неупередженості судді. Тому з метою усунення таких сумнівів як в учасників даної справи, так і в інших осіб, заяву про самовідвід судді Гамули Б.С. слід задовольнити.
Керуючись статтями 245, 248 КУпАП, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя
постановив:
Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Бориса Степановича про самовідвід задовольнити.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Гамула