Провадження № 3/193/162/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113741 від 04.06.2020 року, ОСОБА_1 04 червня 2020 року о 14 годині 17 хв. в с.Девладове, дорога Т0419, залізничний переїзд, Софіївський район Дніпропетровська область, керуючи транспортним засобом: д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння(розширені зіниці очей, що не реагують на світло, не природна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці), водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Вірко В.В, заявив клопотання про залучення прокурора, яке підтримав ОСОБА_1 .

Клопотання представник мотивує тим, що з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, з метою недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Карелін проти Росії» є доцільним залучити прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , по заявленому клопотанню, вивчивши клопотання, суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (Справа Лучанінова проти України).

Отже, розглядаючи справу з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності, щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф і обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що прокурор має бути залучений до справи враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 250 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вірко Віктора Вікторовича про залучення прокурора до участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року.

Начальнику Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку в судове засідання прокурора.

Постанову направити для відома прокурору прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук