overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"13" січня 2020 р. Справа № 363/4769/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області щодо

Директора ТОВ «Укртунельбуд» ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

директор ТОВ «Укртунельбуд» ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив порушення в частині ведення податкового обліку з порушеннями, а саме недонараховано ПДВ за лютий 2018 року, квітень 2019 року, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ кв. 2019 року, чим порушев п. 44.1, п. 44.2. ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3., п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1., п. 201.7, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України про, що складено акт документальної позапланової перевірки № 142/10-36-05-13/30920263 від 16.10.2019 року.

Відповідальність за вказані вище порушення, передбачено частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджується даними витягу з акту № 142/10-36-05-13/30920263 від 16.10.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укртунельбуд»,а також даними протоколу № 1 від 04 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 404/3923/20
Номер провадження 3/404/1615/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 .

Зважаючи на доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лотикове Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.09.2011 року, Слов`яносербським РВ УМВСУ в Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.08.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.08.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5690/20

Провадження № 3/712/2121/20

04 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2020року о 13 год.10 хв. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська , 50/16, керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344370 від 05.06.2020р.;

-поясненнями свідків; рапортом інспектора поліції; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи № 569/11006/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222270 від 05 липня 2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справи було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Сидорука Є.І.

Під час розгляду адміністративного протоколу представник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. заявив клопотання про передачу даного протоколу на розгляд судді Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., що здійснює розгляд адмінматеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійша до суду 09.07.2020.

Виходячи з наведеного, справу 569/11006/20, що знаходиться в провадженні судді Сидорука Є.І., слід об`єднати зі справою № 569/10853/20, що знаходиться в провадженні судді Даш`ян К.Е., оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. справу 569/11006/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № № 569/10853/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 445/1349/20
провадження № 3/445/703/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів проваджень

04.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали справи № 445/1348/20 (провадження № 3/445/702/20) та справи № 445/1349/20 (провадження № 3/445/703/20) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 445/1348/20 (провадження № 3/445/702/20) та справи № 445/1349/20 (провадження № 3/445/703/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1348/20 (провадження № 3/445/702/20).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 760/9232/20
Провадження № 3-4512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 11.04.2020 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Сурікова, 3-А, керуючи т.з. «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №417868 від 11.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суддя вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 644/9332/19
Провадження № 3/644/114/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2019 року о 23-40 год. у м. Харкові по вул. Роганська, б. 117- а керував автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль АЗЛК 2141 НОМЕР_2 0626 НОМЕР_3 , після чого скоїв наїзд на стовп електроопори. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157330 від 27.10.2019 року,

-схемою місця ДТП, яка сталася 26.10.2019 року,

-рапортом від 27.10.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, які з урахуванням даних про особу, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/686/4259/20
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

та

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №686/12676/20 (провадження №3/686/4259/20) та ОСОБА_2 №686/12679/20 (провадження №3/686/4261/20) за ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали вказаних справ стосуються одних і тих же подій, що сталися 03.05.2020 року під час виявлення та фіксації відповідною уповноваженою посадовою особою грубого порушення правил рибальства, а саме незаконного вилову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 водних біоресурсів під час встановленої нерестової заборони за допомогою заборонених знарядь лову, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення, перешкоджатиме встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/12676/20 (провадження №3/686/4259/20) та №686/12679/20 (провадження №3/686/4261/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/12676/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 152/773/20
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого диспетчером в супермаркеті,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі- КУпАП),
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у тому, що 17 липня 2020 року о 15 години в с. Рахни-Лісові перебував в нетверезому стані, вчинив дрібні дії стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.
Керуючись ст. 173, 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід через органи поліції на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року.
У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський