overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2009/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2020 року о 15.00 годині, перебуваючи у АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце його розгляду належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії АПР18 №742304 від 24.06.2020 року, заяву, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна грн. 00 коп.) гривні в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, рнокпп: _____________,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року близько 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме в громадському місці по вул. Відінська,12А в м. Рівне поблизу магазину «Тропік» на дитячому майданчику справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 643/8889/20
Провадження № 3/643/2327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року о 21 год. 40 хв. в м. Харків по вул. Гвардійців-Широнінців, 9, водій ОСОБА_1 керував т/з Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №272128, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 53344019 від 15.03.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2020 рокуСправа №: 695/1313/20
Номер провадження 3/695/1042/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором котельні ТОВ «Вторметал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.04.2020 року, о 20-00 год. на р. Кропивка в с. Крупське Золотоніського району в нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме мисиновою сіткою, яку ставив у брід. Рибу не виловив. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 006282 від 24.04.2020 р., актом виявлення та вилучення від 24.04.2020 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 риби не виловив, шкоди навколишньому природному середовищу не завдано, а також той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, крім того, він позитивно характеризується за місцем роботи, вважає за можливе, як виключення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закривши справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,85,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 298/684/20
Номер провадження 3/298/524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

Вини ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 152840 від 29 травня 2020 року, постановою Великоберезнянского районного суду від 24 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмір 170 грн., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 309/3478/19
Провадження № 3/309/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., при секретарі Раковці Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ОБ № 059212 про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 25.10.2019 р. о 21 год. 45 хв. в м. Хуст по вул. Ю. Вірага керував транспортним засобом марки Сузукі-Самурай д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059212 від 25.10.2019 року, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Габор Я.І. подала клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КупАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та подану захисником заяву, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25 жовтня 2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059212 від 25.10.2019 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєно 25 жовтня 2019 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Постанова суду не набрала законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Ярошенко І.І.

27.01.2020
Справа № 457/868/20
провадження №3/457/578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.07.2020 року о 01.10 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24.04.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 678701 від 28.07.2020 року, електронним рапортом № 58222594 від 23.07.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду і за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 13.03.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 526/961/20
Провадження № 3/526/412/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

03 червня 2020 року близько 20 год. 00 хв ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейських, виражався нецензурною лайкою, хватався за форменний одяг, пошкодивши його по вул.Шевченка в м.Гадяч.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ;

-поясненнями правопорушника;

-рапортами поліцейських;

-копією протоколу про адміністративне затримання.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 396/1007/20
Провадження № 3/396/538/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 183-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2019 року, складеного заступником начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) Стальніковою В.В., вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно ч.1 ст. 183-1 КУпАП зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема: зазначення суті правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища та адреси свідків, якщо вони; є інші відомості, необхідні для вирішення справи. По закінченні оформлення протоколу він підписується особою, що його складає та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,в протоколі робиться проце відповідна відмітка.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 не проживає, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) для доопрацювання (встановлення місця проживання ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 235/7888/19
Провадження № 3в/235/2/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 17.01.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :
Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/235/178/20, приходить до наступних висновків.
Згідно статі 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя