Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 3 ст. 184 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника Соломонюка С.А. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2019 року у справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі Сагая), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2-ї групи, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2019 закрито провадження у справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою Сагая визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2005 року народження, який 05.11.2019 близько 11 години у ЗОШ № 14 по АДРЕСА_2 м. Житомирі шляхом підпалу пошкодив майно.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Твердить про незаконність та необґрунтованість постанови судді, невідповідність вимогам закону протоколу про адміністративне правопорушення, не з`ясування судом всіх обставин при розгляді справи. Вказує про недоведеність його винності у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та факту пошкодження майна неповнолітнім ОСОБА_5 . Зазначає також, що він не є батьком неповнолітнього ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення Сагая та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП як батько неповнолітнього ОСОБА_4 , 2005 року народження, за вчинення цим неповнолітнім 05.11.2019 близько 11 години у по вул. Кибальчича, 7 у м. Житомирі пошкодження майна ЗОШ № 14 шляхом підпалу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП конкретно не вказано яке саме правопорушення, передбачене цим Кодексом, було вчинено неповнолітнім ОСОБА_6 , в чому саме виразилося неналежне виконання своїх батьківських обов`язків з боку Сагая та не вказано чи було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок можливого вчинення неповнолітнім правопорушення. До протоколу також не додано будь-яких документів в підтвердження того факту, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_6 .

Судом першої інстанції не усунуто вказані порушення шляхом повернення протоколу про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення в порядку ст. 247 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду про те, що він неодружений та не є батьком чи опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , юридично не має будь-яких батьківських обов`язків щодо цього неповнолітнього, який є сином його колишньої співмешканки ОСОБА_7 та сприймав його як батька, не спростовані будь-якими доказами та підтверджуються даними паспорту громадянина України Сагая, довідки про склад його сім`ї, в який не входить неповнолітній ОСОБА_6 та свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_4 про те, що батьком останнього є інша особа - ОСОБА_8 .

Крім того, згідно пояснення ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_6 заперечував факт пошкодження ним шкільного майна (парти) шляхом підпалу, припущення вчителів про вчинення ним такої дії лише за фактом сидіння ним за партою, в якій була пропалена невідомо ким дірка.

У справі також відсутні докази підпалу шкільного майна та його наслідків, крім даних повідомлення Житомирської ЗОШ №14 про можливі факти підпалювання парт учнями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які не визнають своєї провини у вчиненні цих підпалів.

За таких обставин при розгляді даної справи судом першої інстанції були істотно порушені вимоги ст. ст. 7, 280 КУпАП.

Тому постанова суду першої інстанції щодо Сагая за ч. 3 ст. 184 КУпАП не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2019 року у справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс