Справа № 545/1425/20
Провадження № 3/545/435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії ОБ № 085022 зазначено, що водій, ОСОБА_1 , 25.05.20р. о 10 год. 40 хв., в с. Бричківка по вул. Шевченка, Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1 ), залишив місце ДТП чим порушено вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 , - адвоката Процай В.М. до суду надійшло клопотання у якому він просить суд провадження у справі за ст. 124 КУпАП, закрити оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з пропущенням строків, що визначені ст. 254 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено, працівниками поліції 25.05.2020р. за фактом ДТП у водія ОСОБА_1 були відібрані письмові пояснення, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено через три доби, а саме: 28.05.20р., що суперечити вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085022 від 28.05.20р. є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення гр. Гречки до а/в за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк