overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2393/20
Провадження № 3/127/725/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області 02.06.2003, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.12.2019 близько 12:00 год. неналежним чином займалась виконанням своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.12.2019 на території училища № 19 курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.12.2019 в училищі, де навчається її син, працівники поліції проводили бесіду, щодо заборони куріння у громадських місцях. Однак ОСОБА_2 належних висновків не зробив та на території училища, після проведеної працівниками поліції бесіди, почав курити тютюнові вироби. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що із сином провела відповідну бесіду та у подальшому подібне не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 598223 від 25.12.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/478/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 211/4073/20
Провадження № 3/211/1873/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачено, зокрема ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 10 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гіда
Справа № 661/1173/20
Провадження № 3/661/1485/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730769 від 09.03.2020 року, ОСОБА_1 09.03.2020 року о 00-10 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 09.06.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.08.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 199/4829/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 15 год. 20 хв. 10 серпня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.07.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10212/20

Провадження № 3/522/6231/20

31 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року суддею Науменко А.В. прийнято постанову про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Судом встановлено, що у постанові суду від 20 липня 2020 року допущено описку, яка полягає в помилково зазначеній назві органу, з якого надійшли матеріали, та до якого повернуто для належного оформлення, а саме вказано «УПП в Одеській області», замість вірного «Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 20 липня 2020 року про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Вважати вірним за текстом постанови назву органу, з якого надійшли матеріали, та до якого повернуто для належного оформлення, а саме «Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області», замість невірного «УПП в Одеській області».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

31.07.2020
Справа № 308/6580/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Citroёn», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Минай по вул. П. Карпатського, Ужгородського району, в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388833 від 18.06.2020 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 52 від 10.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Качур О.М., про закриття кримінального провадження від 30 травня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 коп.) грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 585/1818/20
Номер провадження 3/585/704/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області серії ДПР18 №236076 від 06.07.2020 року складений відносно ОСОБА_1

30 липня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, крім того, згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за місцем скоєння правопорушення ОСОБА_1 , оскільки протокол відносно нього було складено с.Семенівка, Конотопського району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 130, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання гр. ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по місцю вчинення правопорушення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Номер провадження 3/754/3879/20
Справа №754/8779/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2020 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул.. Волкова у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 185/4606/20
Провадження № 3/185/1583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відомо, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

10 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно, та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/4605/20 (провадження № 3/185/1582/20) та № 185/4606/20 (провадження № 3/185/1583/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі 185/4606/20 (провадження № 3/185/1583/20)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Постанова

Справа №133/1123/20

31 липня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає АДРЕСА_1 ,-

За ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Проць В.А.

Секретар : Гаврилюк О.Г

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1123/20

Дата документу 31.07.2020
Справа № 185/4023/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

У постанові суду допущена описка, а саме зазначено прізвище порушника « ОСОБА_2 », натомість як вбачається з матеріалів адміністративної справи, прізвище порушника є « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у прізвищі порушника по справі.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року, зазначивши прізвище порушника « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко