Справа № 481/686/20
Провадж.№ 3/481/543/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.08.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2020 року о 21:40 год. в м.Новий Буг по вул.Івана Огієнка, 1 водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а" Правил дорожнього руху України, керував автомобілем OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» газоаналізатор Aikotest @ 6820-25382.56 у присутності двох свідків. Результат тесту №5 склав 2,81 проміле. За вказаним фактом 24.05.2020 року поліцейським СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївської області рядовим поліції Цупра А.В. складено протокол, серії БР № 272879, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання неодноразово не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся щоразу належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо нехтує виклики до суду, крім того свідомо не бажає отримувати їх у відділені пошти, з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Разом з тим приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2020 року перебуваючи на добовому чергуванні помітив автомобіль OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_2 , який на великих передачах їздив по охоронюваній ним території та на зауваження і прохання припинити зазначені дії не реагував. Свідок викликав поліцію яка зупинила зазначений транспортний засіб та останній побачив, що водій був у незрозумілому стані. Свідком проходження огляду останній не був.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що у її присутності водій ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та показник алкоголю в крові останнього склав 2,81 проміле. ОСОБА_1 не заперечував перебування у стані сп`яніння та з результатами був згоден.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у його присутності водій ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та показник алкоголю в крові останнього склав 2,81 проміле. ОСОБА_1 не заперечував перебування у стані сп`яніння та з результатами був згоден.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення свідків та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272879 від 24.05.2020 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 24.05.2020 року о 21:40 год. в м.Новий Буг по вул.Івана Огієнка, 1 водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а" Правил дорожнього руху України, керував автомобілем OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» газоаналізатор Alkotest @ 6820-25382.56 у присутності двох свідків. Результат тесту №5 склав 2,81 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та зафіксовано результати тесту алкотестеру №6820 «Драгер» - 2,81 проміле;

- роздруківкою результатів тестування алкотестером №6820 «Драгер» за №5, згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлять 2,81 проміле;

- рапортом поліцейського СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області А.Цупри від 24.05.2020 року, згідно якого останній за повідомленням гр. ОСОБА_2 прибув на вул.Огієнка, 1 в м.Новий Буг, оскільки за вказаною адресою автомобіль OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_2 перебуває під керуванням водія, який знаходиться в нетверезому стані. При зупинці зазначеного транспортного засобу у його водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та відсутність реєстраційного талону на авто. Водій в присутності двох свідків продув газоаналізатор Драгер, який показав 2,81 проміле алкоголю в крові;

- інформацією про реєстрацію повідомлення ОСОБА_2 від 24.05.2020 року, відповідно до якої 24.05.2020 року о 21:04 год. на службу 102 надійшло повідомлення від заявника, який повідомив, що за адресою вул.Огієнка, їзде автомобіль - фрагмент номеру - 3325 - опель вектора - темного кольору, водій якого знаходиться у нетверезому стані;

- копією постанови Новобузького ВП ГУНП В Миколаївській області від 24.05.2020 року серії БАА №429780, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування 24.05.2020 року по вул.Івана Огієнка в м.Новий Буг автомобілем OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_2 , не маючи при собі реєстраційного документу на даний транспортний засіб;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких останній 24.05.2020 року перебуваючи на добовому чергуванні помітив автомобіль OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_2 , який на великих передачах їздив по охоронюваній ним території та на зауваження і прохання припинити зазначені дії не реагував. Свідок викликав поліцію яка зупинила зазначений транспортний засіб та останній побачив, що водій був у незрозумілому стані. Свідком проходження огляду останній не був;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких водій ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, у присутності останніх пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та показник алкоголю в крові останнього склав 2,81 проміле. ОСОБА_1 не заперечував перебування у стані сп`яніння та з результатами огляду був згоден.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 24.05.2020 року о 21:40 год. в м.Новий Буг по вул.Івана Огієнка, 1 водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а" Правил дорожнього руху України, керував автомобілем OPEL VECTRA державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до протоколу у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на підставі складення протоколу за ч.1ст.130 КУпАП, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0014249, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Уманська