Справа №443/667/20
Провадження №3/443/902/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства, з професійно-технічною освітою, неодруженого,

за частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2020 року близько 14 год 00 хв в с. Калинівка Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїми діями чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно 23.07.2020 приблизно о 08 год 00 хв в с. Калинівка Жидачівського району Львівської області за місцем проживання вчинив сімейний скандал відносно своєї матері, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАПУ

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що у нього виникають часті конфлікти з матір`ю через гроші, які вона у нього взяла за час відбування ним покарання у виді позбавлення волі і по даний час не повернула.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП та частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708642 від 11.06.2020 та серії ВАБ №261742 від 23.07.2020, згідно з якими ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері;

заявами ОСОБА_2 , якими вона повідомила про вчинення стосовно неї домашнього насильства її сином;

довідками від 11.06.2020 та 23.07.2020, в яких зазначені результати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_2 ;

рапортами від 01.06.2020 та 23.07.2020 за ОСОБА_2 , в яких зафіксовано звернення ОСОБА_2 про вчинений її сином стосовно неї конфлікт;

поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та в яких він визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 тих самих дій (образи), за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який є інвалідом третьої групи з дитинства; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 та частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому доходить висновку, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн;

за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів