Справа № 474/335/20
Провадження № 3/474/216/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючої, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.05.2020 р., відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326711/258 від 09.05.2020 р., згідно якого 09.05.2020 р., о 13 год. 10 хв., вона перебуваючи в с. Нововасилівка на вул. Мостова, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Із пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що 09.05.2020 р., близько о 13 год., ОСОБА_2 , та його дружина ОСОБА_2 , проїжджаючи на власному автомобілі біля території її домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , зупинившись, почали безпідставно кричати на її неповнолітнього сина. Нікого вона нецензурною лайкою не ображала, лише захищала свого сина. Крім учасників даного конфлікту, інших громадян на вулиці не було.

З письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що він 09.05.2020 р., близько 13 год. 10 хв., рухаючись на власному автомобілі з дружиною ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 . Мостова в с. Нововасилівка, Врадіївського районну, проїжджаючи повз домоволодіння гр. ОСОБА_3 , помітив, що на вулицю вийшов її малолітній син, який почав показувати в їх сторону непристойні жести, зупинивши автомобіль, вийшов з нього зробив зауваження малолітньому. Після чого на вулицю вийшла ОСОБА_4 яка почала безпідставно на його адресу висловлюватись грубою брутальною лайкою. Доповнивши, що з ОСОБА_4 вони перебувають в неприязних відносинах на протязі одного року.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що 09.05.2020 р., близько о 13 год. 10 хв., вона рухаючись зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , на власному автомобілі повз будинку гр. ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 с. Нововасилівка, Врадіївського районну побачила як на вулицю вийшов малолітній син ОСОБА_5 , який почав показувати в їх сторону непристойні жести, зупинивши автомобіль її чоловік ОСОБА_6 , вийшов до дитини та зробив зауваження. Після чого на вулицю вийшла гр. ОСОБА_4 яка почала на адресу ОСОБА_7 висловлюватись грубою брутальною лайкою. Доповнивши, що з ОСОБА_4 вони перебувають в неприязних відносинах на протязі одного року.

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326711/258 від 09.05.2020 р., про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), в якому зазначено, що остання 09.05.2020 р., о 13 год. 10 хв., перебуваючи в с. Нововасилівка на вул. Мостовій, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян;

- рапорт помічника чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області Савчук Р.М. від 09.05.2020 р., про те, що 09.05.2020 р., о 13 год., 19 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 , про те, що її сусідка ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 Мостова в с. Нововасилівка, Врадіївського районну, побила її чоловіка з якою в неї виникають постійні конфлікти;

- протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2 , про вчинене правопорушення від 09.05.2020 року про прийняття мір до гр. ОСОБА_1 , яка 09.05.2020 р., о 13 год., 10 хв., ображала його грубою брутальною лайкою в зв`язку з тим, що він зробив зауваження її малолітньому сину який показував непристойні жести;

- довідка про склад сім`ї №136 від 13.05.2020 р., видана Нововасилівською с/р Врадіївського районну, згідно якої гр. ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 районну разом з чоловіком ОСОБА_8 , 1974 р.н., донькою ОСОБА_9 , 2008 р.н., та сином ОСОБА_10 , 2012 р.н.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обєктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За відсутністю цих обов`язкових елементів об`єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

У протоколі взагалі не зазначено, чій громадський порядок і спокій діями ОСОБА_1 , було порушено, та стороною обвинувачення не доведено, що події відбувалися саме в громадському місці, а учасники провадження (потерпілий, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дружина потерпілого, у своїх поясненнях повідомили про знаходження на вулиці лише потерпілого його дружини та, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, які також були учасниками конфлікту, що спростовує дані протоколу про адміністративне правопорушення та обставину вчинення дрібного хуліганства.

Крім того, матеріали справи не містять інших належних та достатніх доказів, які б указували (підтверджували) знаходження на вулиці в місці конфлікту інших осіб, не учасників конфлікту, та відповідного умисного вчинення ОСОБА_1 , дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Присутність лише конфліктуючих сторін та відсутність інших громадян, чию спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку порушував би конфлікт, що стався 09.05.2020 р. між сторонами, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства, як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Зневажаючи суспільні інтереси окремої особи, дії ОСОБА_1 , не підривали моральні принципи суспільства в цілому, та жодним чином негативно не вплинули на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом цього ж правопорушення.

Співставивши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_2 , з яких слідує, що підставою обопільного конфлікту стали непристойні жести які неповнолітня дитина ОСОБА_1 , показувала потерпілому, та самі по собі нецензурні висловлювання під час сварки двох осіб, не можуть вважатись дрібним хуліганством.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

Вчинення ОСОБА_1 , адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ґрунтується лише на заяві, поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , та його дружини ОСОБА_2 .

Таким чином, обєктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , відсутній, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій