Справа №705/5910/19
3/705/199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сервісагро-Умань», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сервіс агро-Умань», встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення вимог п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток за півріччя 2019 року на суму 90000 грн., в т.ч.: за 1 квартал 2019 року на суму 90000 грн.; п.п.14.1.13, п.п.14.1.108, п.п.14.1.185, п.п.14.1.257, п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.186.2, п.186.3, п.186.4 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.192.1, 192.3 ст. 192, п.198.2 п. 198.3, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 590057 грн., в т.ч.: за березень 2017 року на 8054 грн.; за листопад 2017 року на 327775 грн.; за грудень 2017 року на 23194 грн. та за грудень 2018 року на 231034 грн.; п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість на загальну суму 582002,33 грн., в т.ч. за листопад 2017 року на суму 327774,71 грн., грудень 2017 року на суму 23193,81 грн., та за грудень 2018 року на суму 231033,81 грн.; п.п.267.1.1 п.267.1, п.п.267.2.1 п.267.2, п.п.267.6.4 п. 267.6, п.п267.6.6 п. 267.6 ст.267 Податкового кодексу, в результаті чого занижено транспортний податок за 2017 рік на суму 2083,33 грн.; п.п.267.6.4 п.267.6 ст. 267 Податкового кодексу, в результаті чого не подано податкову декларацію з транспортного податку за 2017 рік; п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу, в результаті чого подано податкові розрахунки за формою №1-ДФ з помилками та не повною інформацією за 3-4 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року та 1-2 квартали 2019 року; п.57.1 ст.57, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст. 167 та п. 176.2 «а» ст. 176, п.п.170.10.1 п.170.10 ст. 170 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 8973,66 грн., в т.ч.: за 2017 рік на суму 3687,80 грн., 2018 рік на суму 1760,49 грн., 2019 рік на суму 3525,37 грн.; п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4 та п.п.1.6 п.16-1 підрозд. 10 розд.ХХ Податкового кодексу, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 613,20 грн., в т.ч.: за 2017 рік на суму 252,00 грн., 2018 рік на суму 120,30 грн., 2019 рік на суму 240,90 грн.; п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу, абз.1 п.8.4.розд.VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 19 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, в суд не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку, що винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, то в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік