Справа № 751/2936/20
Провадження №3/751/1194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №408772 вбачається, що ОСОБА_1 , 01.05.2020 о 10 год 30 хв в м. Чернігові на вул. Жабинського, 1, керував транспортним засобом Toyota Camry днз НОМЕР_1 та виконуючи маневр поворот при виїзді з перехрестя проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого на нього здійснив наїзд транспортний засіб КАМАЗ 54115-011-15 днз НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що його батько рухався по вул. Жабинського в сторону Привокзального ринку, на дорозі були великі затори, а тому він пересів за кермо. Назустріч рухався Камаз і заднім колесом зачепив їх автомобіль. Зазначив, що він в цей час не рухався і правил дорожнього руху не порушував.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємоввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 10.5 ПДР України передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 28 травня 2020 року визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому ОСОБА_2 вину визнав у порушенні п.13.3 ПДР України.

Відповідно до схеми місця ДТП від 01.05.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Чернігові на вул. Жабинського, 1, між автомобілем Toyota Camry днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та КАМАЗ 54115-011-15 днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль Toyota Camry днз НОМЕР_1 отримав пошкодження та деформацію заднього лівого крила. У транспортного засобу КАМАЗ 54115-011-15 днз НОМЕР_2 відсутні видимі пошкодження.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається лише факт складання протоколу, при цьому правопорушник взагалі був відсутній.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що він заїжджав у маленьку вуличку, а в цей час автомобіль Toyota Camry виїжджав. У зв`язку з тим, що його транспортний засіб великий він зачепив автомобіль Toyota Camry.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 порушень п.10.5 ПДР України, які б знаходились у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається, а тому відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і справу слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк