overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.07.2020 р. о 14 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, біля будинок АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (підпис у протоколі). Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652647, рапортами, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1119/20
Провадження № 3/689/512/20
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частина першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 липня 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Ярмолинецької центральної районної лікарні:

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 ;

та інші матеріали, які стали підставою для заповнення «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 20 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Керуючись статями 251,278,280 КУпАП,

постановив:

Витребувати з Ярмолинецької центральної районної лікарні:

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 ;

та інші матеріали, які стали підставою для заповнення «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 20 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Відомості необхідно надати до Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці вул. Петропавловська, 71 , телефон 2-14-30) до дня судового засідання , яке відбудеться 11 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в якості свідка ОСОБА_2 для надання пояснень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови направити в Ярмолинецьку центральну районну лікарню (32100, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, селище міського типу Ярмолинці, вулиця Шевченка, будинок 41) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Код суду 233 № 233/3552/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, вступила на 1-й курс Педагогічного коледжу м. Бахмут, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і якій у присутності батька ОСОБА_2 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року о 13-30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, що розташований у дворі буд. № 58 по вул. Громова в м. Костянтинівка, палила тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Пума», чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно курила на території дитячого майданчика, розкаялася, зобов`язалася більше подібного не вчиняти.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №160265, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Ширяївський районний суд Одеської області
27.01.2020 Справа №: 518/10/20
Провадженя № 3/518/1/2020
ПОСТАНОВА
27.01.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УПП в Одеській області ДПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
11.12.2019 року о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA PRIVS» днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Балківська в м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» днз НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з«TOYOTA COROLLA» днз НОМЕР_2 скоїв зіткнення з т/з «RENAULT TRAFIC» днз НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УПП в Одеській області ДПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 3/686/6038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2020 року о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем "БМВ", номерний знак 1 НОМЕР_2 , на 254 км. + 200 м. автодороги М НОМЕР_3 , на порушення п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; відеозаписом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 404/4070/20
Номер провадження 3/404/1675/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Храніпекс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутній,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216304 від 13.01.2020 року ОСОБА_1 , 13.01.2020 року о 11:20 год. керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Полтавська, 69, перед поворотом ліворуч на вул. Пашковську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом HONDA AKORD, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, не керований транспортний засіб HONDA AKORD відкинуло в опору контактної мережі №297 Безпека руху КП «Електротранс». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, електроопора №297.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.4, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216304 від 13.01.2020 року, суддя встановила, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 вчинено за адресою: вул. Полтавська, 69 в м.Кропивницький, тобто на території Ленінського (Подільського) району м.Кропивницький, а тому Кіровський районний суд м.Кіровограда не має права розглядати ці справи по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/767/20
Номер провадження 3/292/1154/20
П О С Т А Н О В А
04 серпня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О., яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401900 від 23.05.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 29.07.2020 року, вбачається, що 22 травня 2020 року близько 23 години ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім"ї по відношенню до своєї колишньої дружини, яке виражалося у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року дана справа передана судді Гуц О.В. 03.08.2020 року.
В судове засідання, призначене на 04 серпня 2020 року на 08 годину 45 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. З урахуванням віддаленості суду від місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, строків пересилання поштового відправлення, вважаю призначити розгляд справи на 05.08.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 05 серпня 2020 року на 08 годину 45 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 450/916/20 Провадження № 3/450/1385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого завгоспом Чорнушовицької НВК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №524287 від 25.02.2020 року, ОСОБА_1 21.02.2020 року в АДРЕСА_1 Центральна, на території НВК вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та вдарив в область живота від чого остання впала, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.02.2020 року в с. Чорнушовичі по вул. Центральна Пустомитівського району Львівської області у нього виник конфлікт з тещею, ОСОБА_2 1939 р.н., який на даний час вичерпаний,а вони примирилися.

З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 від 20.05.2020 року, слідує, що претензій до ОСОБА_1 вона не має, просить не притягати останнього до адміністративної відповідальності, оскільки з зятем примирилася та у неї відсутні будь-які претензії до нього.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 ,вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №450/916/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
№ 207/1750/20
№ 3/207/664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAIHATSU CHARADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.В.Черновала, 67в у м.Кам`янське, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась інтервалу та вчинила зіткнення з автомобілем Ваз 21113, державний номерний знак НОМЕР_2 який стояв, чим допустила порушення вимог п.п. 13 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 277236 від 14.07.2020 року за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277236 від 14.07.2020 р. (а.спр.1), схемою місця ДТП від 14.07.2020р. (а.спр.4), фототаблицею від 14.07.2020р. (а.спр. 5).

Матеріали справи свідчать, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обставини вчинення правопорушення та дані особи, яка вчинила адмніністративне правопорушення, дають підстави призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова