overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.07.2020 Справа № 756/7243/20
Унікальний № 756/7243/20
Провадження № 3/756/3764/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №433 від 05.06.2020 року при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, зафіксовано актом бланк №001452.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань про відкладення на адресу суду не направляла, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №433 від 05.06.2020 р., акт (довідка) фактичної перевірки від 05.06.2020 р. вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/225/1592/2020
Єдиний унікальний номер № 225/4295/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще чотирнадцять адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1592/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/1593/2020, № 3/225/1594/2020, № 3/225/1595/2020, № 3/225/1596/2020, № 3/225/1597/2020, № 3/225/1598/2020, № 3/225/1599/2020, № 3/225/1600/2020, № 3/225/1601/2020, № 3/225/1602/2020, № 3/225/1603/2020, № 3/225/1604/2020, № 3/225/1605/2020, № 3/225/1606/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1592/2020 (ЄУН №225/4295/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження №: 3/752/894/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. 11.05.2019 року, керуючи автомобілем «Daewоo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по проспекту А.Глушкова, 6, відповідно до висновку експерта №36/89 рухався з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху у населеному пункті, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.4 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що керуючи автомобілем «Daewоo», перестроювався з правого ряду в середній та почув удар в передню бокову частину транспортного засобу. Також вказав, що автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перестроювання.

Захисник, ОСОБА_2 , вказав, що була призначена авто технічна експертиза, а це говорить про те, що експерт вирішив, що було суттєве перевищення швидкості автомобіля«Daewоo» д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_2 перед перестроюванням на бачив ОСОБА_1 , бо той їхав на великій швидкості.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 000859 від 26 травня 2020 року та матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С ТА Н О В И В:

26.05.2020 року в 22 год. 00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищу поблизу м. Марганець, ловив раків в темний час за допомогою ручного ліхтарика в забрід та виловив 38 штук раків. Про що був складений протокол державним інспектором за ст.85 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, опис.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази приватної власності правопорушника (знарядь і засобів вчинення правопорушення), тому не має підстав для конфіскації знарядь лову.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 4 ст.85 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 285/2291/20
провадження в справі 3/0285/1339/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - ДП "Новоград-Волинське ДЛМГ", верстатник, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 року водій ОСОБА_1 22.06.2020 року о 16 год. 15 хв. по вул. Юношева в м. Новоград-Волинський керував мопедом ХОНДА ДІО в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Новоград-Волинському ТМО, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив того факту, що керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння, однак повідомив, що 07.07.2020 року уже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вище викладене, у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Як встановлено, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Дана постанова набрала законної сили.

Так, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено не правильно, зокрема, невірно вказано частину ст. 130 КУпАП, за якою передбачено адміністративну відповідальність, оскільки вбачається повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/2291/20 провадження № 3/0285/1339/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 369/3898/20
Провадження № 3/369/2369/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 010410 про адміністративне правопорушення 04.03.2020 року о 15.30 ОСОБА_1 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області торгував рибою, на яку не мав документів про законність її отримання для продажу, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_2 вказав, що він зупинився біля будинку після роботи, донька пішла додому, а він залишився біля будинку чекати онуку зі школи.

За таких обставин, вивчивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 займався збутом об`єктів тваринного світу (риби).

Враховуючи викладене та керуючись ч. ст. 88-1, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 010410 про адміністративне правопорушення від 04.03.2020 року закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 727/6491/20
Провадження № 3/727/2967/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2020 року ОСОБА_1 біля 20 год. 20 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Чернівці, площа соборна, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Так, 10.07.2020 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась начальнику Управління патрульної поліції для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо події, яка мала місце 01.07.2020 в м. Чернівці на Соборній площі, а в справі є пояснення іншої особи - ОСОБА_2 щодо події, яка відбулася по вул АДРЕСА_2 Мізюна, 20 м. Чернівці.

Однак, 04.08.2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана до суду без виконання вимог постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.07.2020 року.

Крім того, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками поліції не додано.

Оскільки вказана вище постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці не виконана, суд не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
м. Лиман Справа № 236/2385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/2385/20, № 236/2386/20, № 236/2387/20, № 236/2388/20, 236/2389/20, № 236/2390/20, № 236/2391/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/2385/20 (номер провадження 3/236/874/20).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/2385/20, № 236/2386/20, № 236/2387/20, № 236/2388/20, 236/2389/20, № 236/2390/20, № 236/2391/20 про вчинення ОСОБА_1 чем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/2385/20 (номер провадження 3/236/874/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
08.07.2020 Справа № 756/8189/20
Унікальний № 756/8189/20
Провадження № 3/756/4332/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.07.2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол.

Суддя вважає, що вказану справу необхідно повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний недолік наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання органу, який порушив дану справу про адміністративне правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко