Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав?язун С.М., вивчивши матеріли справи про адміністративне правопорушення №295/15238/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2020 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП України закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, скасувати наведену постанову та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.02.2020 року дана справа розподілена для розгляду судді Зав? ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_2 , з 1996 року по 2011 рік працював суддею Апеляційного суду Житомирської області. Таким чином ОСОБА_2 , був моїм колегою, і дана обставина може викликати сумнів у моїй об`єктивності при розгляді даної справи, безпосередньою стороною якої він є.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддів Конституційного суду та суддів судів загальної юрисдикції, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Крім цього, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», ст.15 Кодексу суддівської етики, а також положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Зав`язуна С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Зав?язуна С.М - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун