ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1955/20
Провадження 3/362/807/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 2 від 13.04.2020 року, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, що 01.04.2020 року приблизно о 08:00 планшетист відділення планшетистів взводу обробки інформації роти управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 прибула до військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу Київського обласного наркологічного диспансеру від 01 квітня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 пройшла обстеження на наявність алкогольного сп`яніння та у неї виявлено алкогольне сп`яніння 0,23% проміле.

Отже, сержант ОСОБА_1 01.04.2020 року о «08» год. «00» хв. виконувала обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 м. Васильків, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання сержант ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про військове адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2 від 13.04.2020 року (а.с. 1), протоколом №11 медичного огляду (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с.3).

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених т. 38 КУпАП.

За таких обставин, особу відносно якої складено протокол ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.
Керуючись статтями 9, 38, 172-20, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко