Справа № 375/1150/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Семченко Ю.М. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, зв`язаних з виконанням постанови.

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Семченко Ю.М. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, зв`язаних з виконанням постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 06.07.2018 р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

01.08.2018 р. до Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області надійшла та була прийнята до виконання постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 06.07.2018 відносно ОСОБА_1 , згідно якої на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 на виклики до Рокитнянського РВ не з`являвся, оскільки за вказаною у постанові у справі про адміністративне правопорушення адресою не проживає близько 2-х років. Встановити його місцезнаходження не видалося за можливе.

05.02.2019 р. ОСОБА_1 з`явився до Рокитнянського РВ та повідомив причину неявки - перебування у м. Києві на роботі, при цьому документального підтвердження не надав. Цього ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення та вручено направлення для відбуття стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт до КП "Рокитнеблагоустрій". Для виконання суспільно-крисних робіт до Комунального підприємства "Рокитнеблагоустрій" ОСОБА_1 не з`явився, пояснивши свою неявку перебуванням на роботі, не маючи належного підтвердження. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

13.03.2019 р. ОСОБА_1 було повторно роз`яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та наголошено, що у разі злісного ухилення від їх виконання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України та повторно було видано направлення до КП "Рокитнеблагоустрій".

Для відбування стягнення ОСОБА_1 повторно не з`явився. На виклики до Рокитнянського РВ на 25.03, 02.04 та 12.04.2019 не з`являвся також. 13.05.2019 в телефонному режимі повідомив про причину неявки перебування на підробітках у м. Києві, не офіційно.

15.05.2019 до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області було направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. За даним фактом були внесені відомості в ЄРДР за № 000180 від 16.05.2019 за ст. 389-2 КК України.

Згідно повідомлення Рокитнянської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 . Виїздом за вказаною адресою встановлено, що у квартирі проживає матір ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка на ґрунті неприязних відносин стосунків із сином не підтримує, що останній зі своєю співмешканкою виїхав до міста Києва. Сусідка ОСОБА_4 повідомила про те, що близько двох років із нею по сусідству проживає гр. ОСОБА_3 із співмешканцем. ОСОБА_1 вона не знає і у квартирі по АДРЕСА_1 , він не проживав та не проживає.

Таким чином встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не видалося можливим.

Суддя констатує, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Із подання витікає, що його місцезнаходження не відоме, за місцем проживання зазначеним у поданні він не проживає.

Дані про належне повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про судове засідання у судді відсутні.

Відповідно до ст. 31-1КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, у зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити, а особову справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області для продовження виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.245, 304 КУпАП, наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, " суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області Семченка Ю.М., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 06.07.2018 р. відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 08/2018 щодо ОСОБА_1 після набрання даною постановою законної сили повернути до Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області для продовження виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяН. В. Бобкова