Справа № 589/2408/20
Провадження № 3/589/1038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Товпига А.С.,

прокурора Прокопенко А.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення №589/2408/20, провадження №3/589/1038/20, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Паліївка Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Шосткинської міської ради Сумської області», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно із п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі Закон №1700-VII) працюючи на посаді директора Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Шосткинської міської ради Сумської області», що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Озерна, будинок 29, (далі ШЗШ І-ІІІ ступенів №8 ШМР Сумської області), порушив вимоги п. 1-4 ч. 1 ст. 28 даного Закону, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, зокрема не повідомив Управління освіти Шосткинської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час особистого видання та підписання наказу від 03 березня 2020 року №11-к/тр про прийняття ОСОБА_2 , яка є його дружиною, на посаду вчителя початкових класів, яка буде працювати в нього у безпосередньому підпорядкуванні.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно із п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, працюючи на посаді директора ШЗШ І-ІІІ ступенів №8 ШМР Сумської області, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, зокрема керуючись своїми повноваженнями в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання наказу від 03 березня 2020 року №11-к/тр «Про прийняття ОСОБА_2 », яким прийняв на роботу близьку особу свою дружину ОСОБА_2 , на посаду вчителя початкових класів з оплатою праці по 14 тарифному розряду, з педагогічним навантаженням 20 годин на тиждень.

Прокурор Прокопенко А.Р. в судовому засіданні пояснив, що дані протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені на законних підставах, а тому просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та пояснив, що працює на посаді директора ШЗШ І-ІІІ ступенів №8 ШМР Сумської області з 10 квітня 2008 року. В березні 2020 року у школі, де він працює директором, звільнився вчитель початкових класів. Оскільки, бажаючих працювати на цій посаді на той час не було, ОСОБА_1 звернувся в усному порядку до Управління освіти Шосткинської міської ради, де йому повідомили, що з відповідними заявами до них також ніхто не звертався. Після того, як прийняв на роботу на посаду вчителя початкових класів свою дружину ОСОБА_2 , своєчасно не повідомив Управління освіти Шосткинської міської ради про даний конфлікт інтересів, оскільки, не зовсім правильно розумів вимоги Закону №1700-VII. Але, зробив це негайно 06 липня 2020 року, після того, як йому повідомили, що зобов`язаний надати таку інформацію. Розуміє, що порушив вимоги Закону №1700-VII, щиро розкаюється у вчиненому.

Вислухавши думку прокурора Прокопенко А.Р., приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із ст. 1 Закону №1700-VII вбачається, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є, зокрема особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Так, відповідно до наказу начальника Управління освіти Шосткинської міської ради від 10.04.2008 № 32-к ОСОБА_1 призначений на посаду директора Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ № 8. (а.с. 14)

На даній посаді працює на теперішній час. Призначений на посаду директора на умовах строкової угоди з червня 2020 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 липня 2020 року за №:

- повне найменування юридичної особи - Комунальна організація (установа , заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Шосткинської міської ради Сумської області»;

- ідентифікаційний код юридичної особи 33095707;

- організаційно правова форма комунальна організація (установа, заклад);

- місцезнаходження юридичної особи 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Бабушкіна, будинок 29;

- Перелік засновників (учасників) юридичної особи: орган місцевого самоврядування Шосткинська міська рада Сумської області. (а.с. 8-10)

Так, відповідно до посадової інструкції директора ШЗШ І-ІІІ ступенів №8 ШМР Сумської області ОСОБА_1 , затвердженої начальником Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, директор школи виконує, зокрема, такі посадові обов`язки: забезпечує вирішення наукових, навчально-методичних, адміністративних, фінансових, господарчих та інших питань, які виникають у процесі діяльності школи; здійснює підбір, прийом на роботу і розстановку навчально-допоміжного персоналу, разом з управлінням освіти педагогічних кадрів; оформлює прийом нових робітників тільки при наявності позитивного висновку медичного закладу.(а.с. 15, 16)

ШЗШ І-ІІІ ступенів №8 ШМР Сумської області є юридичною особою публічного права.

Тобто, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, а відтак згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2, 3 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі-Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому згідно з визначеннями, які містяться в ст. 1 Закону №1700-VII, приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, а реальним конфліктом інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересам особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність, або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, при виникненні приватного інтересу під час виконання службових повноважень законодавець зобов`язав особу, яка є суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцією, повідомити безпосереднього керівника, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів при цьому передбачивши адміністративну відповідальність: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за вчинення дії чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу директора ШЗШ І-ІІІ ступенів №8 ШМР Сумської області Кириченко Олександра від 03 березня 2020 року за №11-к/тр «Про прийняття ОСОБА_2 », прийнято ОСОБА_2 на посаду вчителя початкових класів з 03 березня 2020 року з оплатою праці по 14 тарифному розряду, з педагогічним навантаженням 20 годин на тиждень. Призначено ОСОБА_2 класним керівником в 1-Б класі. Встановлено доплату за перевірку зошитів в розмірі 15 відсотків. (а.с. 17)

Крім того, листом Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23 червня 2020 року за №995-21.17-25/5 «Про надання інформації», підтверджено наявність актового запису про шлюб №243 від 14 травня 1983 року, складений на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с. 12)

Із листа Управління освіти Шосткинської міської ради від 17 липня 2020 року №661, вбачається, що 06 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомив це Управління про конфлікт інтересів. Інших повідомлень щодо наявності потенційного або реального конфлікту інтересів протягом 2020 року від ОСОБА_1 не надходило. (а.с. 25)

Наведені докази, оцінюючи їх в сукупності, свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена, тобто будучи згідно із п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 даного Закону - не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме, не повідомив Управління освіти Шосткинської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів прийнявши на роботу, на посаду вчителя початкових класів, дружину ОСОБА_2 , тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В той же час, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що з пояснень ОСОБА_1 він допустив вказані порушення через необізнаність в антикорупційному законодавстві. ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , була прийнята на роботу, з метою недопущення зриву навчального процесу та за відсутності інших кандидатів на цю посаду.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчинених адміністративних правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 обидва порушення антикорупційного законодавства допустив однією дією, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаявся, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33-36, ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша