Справа № 357/7391/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: радіо-телефоніст військової частини НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

У протоколі від 25.07.2020 р. зазначено: 24.07.2020 року близько 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 будучи в наряді по парку військового містечка № НОМЕР_2 по вул. П. Коновальця м. Біла Церква виконувала обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка мова, характерний алкогольний запах з рота, втрачена корекція руху чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скоєного в умовах особливого періоду. Від проходження освідування на вміст алкоголю відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не була в стані сп`яніння на службі, від проходження на освідування не відмовлялася.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП додано: письмові пояснення ОСОБА_1 , воєнний білет, витяг з наказу, службова характеристика та медична характеристика.

Суддя встановив, до протоколу не додано будь-які документи/докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що від освідування не відмовлялась. В наряді спиртні напої не вживала.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки,передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак