Справа № 588/1147/20
провадження № 3/588/491/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 122 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року серія ДПР18 № 213307 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24.07.2020 о 22 годині 07 хвилин в м.Тростянець в парку ім. Чайковського, керуючи мотоциклом BAJAJ BOXER BM 125Х з державним номером НОМЕР_1 , рухався по газону та тротуару, здійснив зупинку на газоні, чим порушив п.11.13 та 15.10 «є» Правил дорожнього руху.

Указане діяння ОСОБА_2 поліцейським СРПП Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Біленко В.І. кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні у присутності законного представника - батька ОСОБА_3 заперечив обставини викладені у протоколі. ОСОБА_3 пояснив, що не рухався по тротуару. На територію парка ім.Чайковського заїхав з вулиці Миру по ґрунтовій дорозі, по якій їздять автомобілі і часто паркуються. ОСОБА_3 вказав, що під`їжджаючи до спортивного майданчику на території парку проїхав по газону, що вважає Правила дорожнього руху не забороняють. Мотоцикл також був поставлений на зупинку у дозволеному місці. Поліцейський під час складання протоколу батьків не попередив, права не роз`яснював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положення частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Аналіз диспозиції частини 1 статті 122 КУпАП свідчить про те, що указана норма є бланкетною, а тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року серія ДПР18 № 213307 ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні пунктів п.11.13 та 15.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами, далі ПДР).

Відповідно до п. 11.13 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Пункт 15.10 «є» Правил дорожнього руху забороняє стоянку на газонах.

Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу (пункт 1.10 ПДР).

Зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Виходячи з приписів указаних норм Правил дорожнього руху, п. 11.13 указаних Правил забороняє рух транспортних засобів лише по тротуарах і пішохідних доріжках, а не по газонах.

Пункт 15.10 «є» забороняє лише стоянку на газонах, а не зупинку на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил.

Пункт 15.9 Правил дорожнього руху, який визначає випадки, коли зупинка заборонена, також не передбачає обмежень у здійсненні зупинки на газоні.

Отже, зупинка ОСОБА_3 транспортного засобу на газоні 24.07.2020 о 22 годині 07 хвилин в м.Тростянець в парку ім. Чайковського як указано у протоколі від 24.07.2020 року серія ДПР18 № 213307 не утворює складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

ОСОБА_3 заперечив керування мотоциклом по тротуару.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року серія ДПР18 №213307, інших доказів допущення керування ОСОБА_3 мотоциклом по тротуару до суду не надано.

Пояснення свідків, фото чи відеозаписи правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б об`єктивно вказували б на те, що ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, що дає підстави для висновку про те, що в його діях відсутня подія і склад указаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави для висновку про необхідність закриття провадження у цій справі згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року серія ДПР18 №213307.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко