Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1639/19
Провадження № 3/945/115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

03 січня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

19.08.2019 о 22 годині 20 хвилин у с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Центральній, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2019 о 22 годині 20 хвилин, у с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Центральній, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану за допомогою світлового та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Оскільки вказані правопорушення вчиненні 19.08.2019, а матеріали щодо правопорушень одночасно надійшли до суду 03 січня 2020 ркоу то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід розглядати одночасно.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника суд виходить з такого.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Отже, під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи стислість строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 (а. с. 1-а); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.08.2019, відповідно до яких водій автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а. с. 6, 7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 (а. с. 1); рапортом поліцейського СРПП № 3 Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого, 19.08.2019, під`їжджаючи до с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, він побачив автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , на якому у темну пору доби не працювали задні габаритні вогні та підсвітка номеру, у зв`язку з чим було здійснено зупинку транспортного засобу, але водій автомобіля, після ввімкнення на службовому автотранспорті світлових маяків та звукового сигналу, продовжив рух та прискорив швидкість (а. с. 5).

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова