Справа №222/807/20
Провадження №3/222/455/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прапорщика, техніка 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №2009 від 15 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
За протоколом, 14.06.2020 року, близько 14:20 години прапорщик, технік 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись біля водойми біля села Касянівка Нікольського району Донецької області, діючи всупереч прямій забороні з боку старших начальників, нехтуючи вимогами ст.ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що визначають загальні обов`язки військовослужбовця, порушив заходи безпеки під час поводження на воді в умовах особливого періоду, а саме спустився у водойму у непередбаченому та необладнаному для цього місці та допустив вчинення таких дій солдатом ОСОБА_2 , внаслідок чого 14.06.2020 року, об 14-40 годині останній потонув.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом, який склав протокол за ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Допитаний в судовому засіданні 13.07.2020 року прапорщик ОСОБА_1 , вину визнав, пояснив, що 14.06.2020 року, у денний час він разом зі старшиною ОСОБА_3 , сержантом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_2 , попередньо отримавши дозвіл заступника командира ОСОБА_5 , пішли порибалити до водойми у селі Касянівка. Додав, що з ними було проведено інструктаж щодо заборони купання у невстановлених місцях та поодинокого купання, а також заборони вживання алкогольних напоїв, старшим групи було визначено його. Прийшовши близько 14 години до водойми, прикормили рибу та вирішили встановити сітку, яку принесли з собою. Близько 14-20 солдат ОСОБА_6 зайшов у воду з метою встановити сітку, та через деякий час почав викрикувати з води. Зрозумівши, що він тоне, всі кинулись його спасати, проте врятувати його не вдалося. Додав, що розкаюється у вчиненому, оскільки не зупинив солдата ОСОБА_7 , який зайшов у водойму, не дивлячись на наказ про заборону купання у невстановлених місяцях, в тому числі поодинокого купання.
Аналогічні пояснення надали під час розгляду справи допитані в якості свідків старшина ОСОБА_8 , сержант ОСОБА_9 ..
За фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_7 , Нікольським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за №0000186 від 15.06.2020 року за ознаками ст.115 ч.1 КК України. Процесуальне рішення у кримінальному провадженні буде прийнято після надходження висновку експертизи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Адміністративна відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).
Статтею 425 КК України передбачено кримінальну відповідальність за недбале ставлення до військової служби.
Всупереч ст.ст.251, 256 КУпАП, до протоколу про військове адміністративне правопорушення не долучено постанову про закриття кримінального провадження, яка б підтверджувала відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 КУпАП.
Таким чином, суддя вважає, що не надавши оцінку діям ОСОБА_1 про відсутність в них складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 КК України, складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, є передчасним.
Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, закон не вимагає, щоб суддя з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Як зазначалося, ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що призвело до загибелі людини, та може свідчити про настання тяжких наслідків.
Окрім як направляючи справу прокурору для прийняття відповідного рішення, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Отже, за викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, обставин, що можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 КК України, однак ненадання їм належної правової оцінки органом досудового розслідування, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.284 КУпАП та передачу матеріалів прокурору для прийняття рішення відповідно до КПК України.
Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити прокурору Військової прокуратури Маріупольського гарнізону для прийняття рішення згідно положень КПК України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О. Є. Вайновська