Справа № 466/3792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 208999 від 21.05.2020, 21.05.2020 о 19:10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Донецькій, 9, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його захисником Стефанюком В.П. надано суду письмові пояснення, у яких захисник вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у лівій смузі руху в односторонньому напрямку на вул. Донецькій, 9 виїжджаючи із місця паркування перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався у правій смузі по вулиці Донецькій. Також ОСОБА_1 зазначає, що він 21.05.2020 рухався по вул. Донецькій по правій смузі, в подальшому відчув удар у ліву задню сторону свого автомобіля та вказує на те, що автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з місця паркування не переконався у безпеці руху і не надав йому переваги, чим спричинив його автомобілю механічні пошкодження, а також зазначає, що рухаючись у правій частині смуги напрямок руху свого автомобіля не змінював та автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з місця паркування він не бачив, тому нічого не зміг зробити, бо удар був у задню частину його автомобіля. Також зазначає, що водій ОСОБА_2 виїжджаючи з місця паркування, могла це здійснити тільки за умови перестроювання з лівої смуги рухи, на якій вона стояла, у праву, оскільки у своїй смузі спереду та ззаду її автомобіля знаходилися інші транспортні засоби, які не давали їй можливості здійснювати рух у своїй смузі. Проте при перестроюванні вона повинна була дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по правій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, однак цього вона не зробила. Просять закрити адміністративне провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 21.05.2020 о 19:12 год. вона здійснювала стоянку свого автомобіля у встановленому місці по вул. Донецькій, 9 у м. Львові по дорозі з одностороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку та виїжджаючи з місця паркування, подивилася у праве дзеркало, переконалася у безпечності маневру та мала намір у своїй лівій смузі здійснити рух в попутному напрямку, та відчула удар у свій автомобіль транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку не у своїй правій смузі, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208999 від 21.05.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2020;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме при зміні напрямку руху, що видно з фото, наявних у матеріалах справи, що ОСОБА_1 рухаючись по дорозі з одностороннім рухом, яка має дві смуги в одному напрямку, перебував більшою частиною свого автомобіля у крайній лівій смузі дороги з одностороннім рухом, в той час як водій марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з місця паркування у своїй крайній лівій смузі дороги з одностороннім рухом, переконавшись в безпечності маневру, та маючи намір здійснювати рух свого автомобіля у крайній лівій смузі дороги з одностороннім рухом, водій транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 відчула удар у праву верхню частину свого автомобіля, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський