Справа № 147/544/20
Провадження № 3/135/631/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461980 від 10.06.2020 зазначено, що 10.06.2020 о 17 год. 20 хв. в смт. Тростянець по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда CRV», д.н.з. НОМЕР_1 , при початку руху з місця стоянки не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення допустив зіткнення з стоячим автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальний збиток, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання 06.08.2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що не порушувала правил. Захисником Волошином І.А. подано клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вулиця Батозька, 1. Витрати на проведення експертизи бере на себе. На вирішення експертизи поставити питання:

-Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

-Чи мала технiчну можливiсть водiй ОСОБА_1 уникнути зiткнення транспортник засобів?

-Чи мав технiчну можливiсть водiй ОСОБА_2 уникнути зiткнення транспортних засобів ?

-З якою швидкістю рухався транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , пiд керуванням водiя ОСОБА_2 .?

-Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП i наслідками, що настали?

В судовому засіданні 07.08.2020 захисник Волошин І.А. підтримав клопотання про призначення експертизи, яке обгрунтовує тим, що для всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти проведення експертизи. Зазначив, що під час ДТП його не було в автомобілі. Його автомобіль Рено не рухався, а був припаркований.

Судом вживались заходи для виклику потерпілого ОСОБА_2 по телефону, однак він в судове засідання не з?явився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Волошина І.А. підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнає вину у вчиненні правопорушення, для повного, всебічного і об?єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні технічні знання, у зв`язку з чим, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ..

Враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, термін проведення експертизи необхідно встановити 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №147/544/20 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

-Чи мала технiчну можливiсть водiй ОСОБА_1 уникнути зiткнення транспортник засобів?

-Чи мав технiчну можливiсть водiй ОСОБА_2 уникнути зiткнення транспортних засобів ?

-3 якою швидкістю рухався транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , пiд керуванням водiя ОСОБА_2 .?

-Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП i наслідками, що настали?

На дослідження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №147/544/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Відкласти розгляд справи до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя