Справа № 711/5251/20
Номер провадження 3/711/1707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 14 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером ТОВ «МГК Україна»,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2020 о 17.10 год., ОСОБА_1 , керуючи велосипедом та рухаючись по проїжджій частині вул. Симиренківської, 148, зі сторони просп. Хіміків в напрямку вул. Чайковського в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України під час повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Деу Нексія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого створив аварійну ситуацію і змусив водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість і напрямок руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 127 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що даний протокол складений не законно та в супереч наявним в матеріалах доказам.

Адвокат Мартьянов В.І. в судовому засіданні пояснив, що постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області від 10.07.2020 виділені матеріли, які стосуються вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та направлені до суду для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 127 КУпАП. Але згідно чинного законодавства дане рішення повинен приймати прокурор. Також в даній ситуації відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП, а є кваліфікація ДТП наїзд на велосипедиста, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Термін «створення аварійної обстановки» вживається в ч. 4 ст. 122 КУпАП і передбачає примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань водій автомобіля «Деу Нексія», порушуючи Правила дорожнього руху України, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0002363 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Тобто в даній події вбачаються ознаки дорожньо-транспортної пригоди, а не створення аварійної ситуації.

В подальшому слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області Артемов А.А. 10.07.2020 виніс постанову, якою виділив з кримінального провадження матеріали, які стосуються вчинення велосипедистом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП та направив виділені матеріали на адресу УПП в Черкаській області для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

З огляду на те, що постанова винесена незаконно, а на її підставі складений протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, тому це є підставою для визнання його недопустимим та недостовірним доказом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук