Справа № 932/7384/20
Провадження № 3/932/2802/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2020 року о 18.05 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Дмитра Яворницького, буд. 62 в м.Дніпро, змусив водія ОСОБА_2 , який керував тролейбусом №2036, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що саме водій тролейбусу змушував його різко зупинятися, змінювати напрямок руху, тим самим створював аварійну ситуацію.

Опитана у суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що 12.06.2020 року десь о 18.00 год. вона перебувала в тролейбусі маршруту №1, що рухався по пр.Дмитра Яворницького. В процесі їх руху, водій, який керував автомобілем «DAEWOO LANOS», рухався впритул до тролейбуса, різко змінював напрямок руху, чим створював аварійну ситуацію. Пасажирів тролейбусу та її стало кидати зі сторони в сторону. Після того, як тролейбус зупинився на зупинці головпоштамту, між водієм тролейбусу та водієм автомобіля «DAEWOO LANOS» стався конфлікт, в ході якого останні сварилися, висловлювалися в бік одне одного нецензурною лайкою. Всі пасажири тролейбусу були свідками того, що водій «DAEWOO LANOS» створював аварійну ситуацію та були обурені діями водія.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118346 від 12.06.2020 року, пояснення опитаного у суді свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , водія ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 680 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук