Справа № 395/914/20
Провадження № 3/395/580/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ ВКФ «Велта», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року о 00 годині 34 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Зоряна, керував мопедом Альфамото YM 50-8, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився в КНП «Новомиргородська районна лікарня» Новомиргородської районної ради, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім цього, 29.07.2020 року о 00 год. 34 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Зоряна, керував мопедом Альфамото YM 50-8, без д.н.з, в нічний час доби з відсутньою передньою фарою, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив падіння з мопеду, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.9В ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та зазначив, що за ст. 130 ч.1 КУпАП визнає себе винним, а за ст. 124 КУпАП свою вину не визнає, оскільки ДТП він не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010106 від 29.07.2020 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 18 від 29.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки досліджені в судовому засіданні письмові документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010107 від 29.07.2020 року, не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 ДТП 29.07.2020 року під час керування мопедом Альфамото YM 50-8, без д.н.з.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження по справі з приводу притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, суд має право одночасно розглянути всі матеріали щодо вчинення особою адміністративних правопорушень та ухвалити єдине рішення.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку, офіційно працює.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Новомиргородського ВП ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський