Справа № 523/9531/20
Номер провадження 3/523/4763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовсього районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відео конференції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовсього районного суду м. Одеси знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 27.07.2020 року на 09-35 год.

23.07.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи в режимі відео-конференції між Суворовським районним судом м. Одеси та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Клопотання мотивована тим, що ОСОБА_1 бракує достатніх грошових коштів для поїздок на судове засідання до Суворовського районного суд м. Одеси з місця де він проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено інституту розгляду справ в режимі відео конференції. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про розгляд справ в режимі відео конференції.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 366 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись із змістом клопотання ОСОБА_1 суддею було встановлено, що останній в обґрунтування необхідності розгляду справи в режимі відеоконференції не зазначив жодної вагомої обставини, яка свідчила про неможливість прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні та не надав жодних доказів.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що згідно положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзвязку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшла в порушення строку подачі даного клопотання, а також відсутність поважних причини та будь-яких доказів, що позбавляють можливість ОСОБА_1 приїхати до Суворовського районного суду м. Одеси, відтак суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції .

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні ОСОБА_1 про розгляд в режимі відео конференції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя