Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1048/20
Провадження № 3/935/744/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 04.05.2020 о 04 год. 20 хв. на 104 км а/д М-06 Київ-Чоп керував автомобілем «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про що свідчать відповідні судові повістки та поштове повідомлення про вручення останньої. З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник Василевська О.А. заявила клопотання, в якому просить закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, посилається на закінчення строків накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.38 КУпАП. По суті справи пояснила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції порушено норми чинного законодавства, оскільки транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений без пояснення причин зупинки; оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, побачивши в діях працівників поліції упередженість, останніми не було роз`яснено можливість ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, направлення на медичний огляд також не було надано ОСОБА_1 і в матеріалах справи воно відсутнє. Захисник посилається також на відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого, на її думку вбачається відсутність візуальних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , крім того, зазначає, що працівниками поліції не було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Заслухавши захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2020, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з протоколом;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких останні були запрошені працівниками поліції для засвідчення, як водію автомобіля «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» чи у медичному закладі, на вказану пропозицію водій відмовився;

- рапорт поліцейського БУПП Шадури Д.М. від 04.05.2020, згідно якого автомобіль «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР України, під час спілкування з ним виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження освідування на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків;

- відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції ,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений 04.05.2020, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду 14.05.2020 та призначений до розгляду вперше на 04.06.2020, з врахуванням положень ст.277-2 КУпАП. Надалі розгляд справи обґрунтовано відкладався з огляду на положення ст.268, 271 КУпАП з підстав заявлення захисником адвокатом Василевською О.А. клопотань про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та формування своєї правової позиції, про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також для надання можливості подати у судове засідання витребувані за адвокатським запитом документи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які неодноразово викликались у судове засідання, не з`явились, поважність причин неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2020, враховуючи перебування судді Рибнікової М.М. у щорічній основній відпустці у період з 22.06.2020 по 03.08.2020, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова