ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/395/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 698/493/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

В провадження Катеринопільського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року призначення судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, з яких: одна вакантна, суддя Кошіль Н.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя Баранов О .І. виключений з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з хворобою (орієнтовною тривалістю понад два місяці). Отже, неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою дотримання належних процесуальних строків та об`єктивною неможливістю своєчасного розгляду, направляємо матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП для вирішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України (аналогія закону) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України (аналогія закону) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. на даний час у Катеринопільському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП до Городищенського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок