overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1935/20
Провадження № 3/0203/1354/2020
ПОСТАНОВА

06 серпня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 о 16-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Ульянова, 24 в м. Дніпро не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду, чим порушив п.12.3 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 315/63/20
Номер провадження № 3/315/39/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Берислав, Херсонської області, мешкаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року близько 15:20 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 5 років співмешкав з ОСОБА_2 , вона стала обзивати його нецензурними словами і він її ображав у відповідь, неодружений, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 в чужому будинку, за проживання надає послуги по господарству, не працює, в Центрі зайнятості на обліку не перебуває, інвалідом не визнавався, має тимчасові заробітки, земельної ділянки майнового паю, стягнень, депозитів, нерухомості не має, має транспортний засіб велосипед, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідалньості притягувався в 2014 році, стан здоров`я незадовільний.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії: ГР № 424047 від 15.01.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.01.2020 року, рапортом, доповідною запискою, письмовими поясненнями, протоколом № 14 від 02.01.2020 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,4 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 642/3639/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317400 від 23.06.2020 року, 23.06.2020 року о 22-50 перебуваючи у громадському місці за адресою: вул.Є.Котляра,12, нецензурно виражалась у бік працівників патрульної поліції, своїми діями образливо до них чіплялась, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання призначене на 05.08.2020 року правопорушник не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12 серпня 2020 року на 13-50 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 9.

Виконання постанови доручити працівникам Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 345/1522/20
Провадження № 3/345/464/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2020року керував транспортним засобом марки «Ауді А6» з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Дзвонарській о 03.24 год., з явними ознаками алкогольного сп`яніння та пройти медичне освідування відмовилася, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився у судове засідання не зявилася ,про причини неявки не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи адміністративне порушення вчинено 02.05.2020р.,яке не є триваючими.

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 02.05.2020р.,то на час розгляду справи ,а саме на 04.08.2020 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу щодо нього провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/806/20

Провадження № 3/126/822/2020

"05" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 215796 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в цей же день, близько 18-55 год., в м. Бершадь, по вул. Ю.Коваленка, керував автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з., НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря в Бершадській ОЛІЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
1Справа № 335/5225/20 3/335/1306/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 03 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2020 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.
При цьому, у вказаній постанові було допущено описку в частині дати ухвалення постанови суду, а саме зазначено «01 липня 2020 року», замість вірної дати «03 серпня 2020 року».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові в частині дати ухвалення постанови суду, а саме зазначити ««03 серпня 2020 року» замість зазначеної дати «01 липня 2020 року».
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2020 року, та вважати правильним, що постанова суду відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ухвалена судом «03 серпня 2020 року», замість зазначеної дати «01 липня 2020 року».
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 324/917/20
Провадження № 3/324/443/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

06 серпня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/748/20, номер провадження 3/324/375/2020.

Дана справа була розподілена судді Іванченку М.В.

07 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області було повторно розподілено справу №324/748/20, номер провадження 3/324/375/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП у зв`язку зі звільнення у відставку судді Іванченка М.В. і визначено головуючим суддю Каретник Ю.М.

Дана справа була призначена до розгляду на 06 серпня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Також 17 липня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/917/20, номер провадження 3/324/443/2020, яку було розподілено судді Каретник Ю.М. і призначено до розгляду на 06 серпня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/748/20, номер провадження 3/324/375/2020.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/748/20, номер провадження 3/324/375/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, і справу №324/917/20, номер провадження 3/324/443/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП присвоїти №324/748/20, номер провадження 3/324/375/2020.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/748/20, номер провадження 3/324/375/2020, на 31 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5509/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2020 року о 16 год. 27 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "Fontaine" д.н.з. НОМЕР_2 по Південному мосту у м. Києві, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3 який рухався у попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.б, 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданнч ОСОБА_1 не з`явився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.07.2020 394/606/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда, мешканця: АДРЕСА_1
за ст. ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
30.07.2020 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130, КУпАП, зареєстровані за №394/606/20, номер провадження 3/394/225/20 та №394/607/20, номер провадження 3/394/226/20.
На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п.6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за №394/606/20, номер провадження 3/394/225/20 та №394/607/20, номер провадження 3/394/226/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/606/20 (провадження № 3/394/225/20).
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 396/1122/20
Провадження № 3/396/596/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ "Шевченківське"- різноробочий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/596/20 та № 3/396/597/20 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/596/20 та № 3/396/597/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1122/20 (провадження № 3/396/596/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна