ПОСТАНОВА

судового засідання

23 січня 2020 рокуСправа №451/602/19
Провадження № 3/451/3/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №143284 від 11.04.2019 року, ОСОБА_1 , 28.09.2017 року, о 19 год. 30 хв., на автодорозі М06 Київ-Чоп 527 км. + 300 м., керуючи автомобілем KIA RIO 1.5, р.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснюючи поворот опинився на смузі зустрічного руху, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу ТЗ, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, не виконав при цьому вимоги Д.З. 2.1. «Дати дорогу» та Д.Р. 1.3., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 3, р.н.з., НОМЕР_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні причетність до вчинення адміністративного правопорушення заперечив, та просив призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу у зв`язку з встановленням дійсних обставин ДТП (а.с.131-33 зворот).

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Калмиков Сергій Васильович в судовому засіданні заперечив щодо призначення судової експертизи з підстав, викладених у запереченнях на клопотання, просив відмовити в його задоволення та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.138-143).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши заперечення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.273,283,284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити по справі №3-557/19 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як розташовувались автомобілі Кіа Rio, д.н. НОМЕР_1 та Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 , в момент зіткнення один відносно одного та відносно елементів дороги?

2. Як переміщались автомобілі Кіа Rio, д.н. НОМЕР_1 та Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 до зіткнення, враховуючи їх взаємне розташування в момент зіткнення?

3. З якою швидкістю рухався автомобіль Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 , виходячи з наявних пошкоджень транспортних засобів?

4. З якою швидкістю рухався автомобіль Кіа Rio, д.н. НОМЕР_1 , виходячи з наявних пошкоджень транспортних засобів?

5. Чи безпечною була вибрана водієм автомобіля Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 , швидкість руху на відповідному відрізку дороги?

6. Чи безпечною була вибрана водієм автомобіля Кіа Rio, д.н. НОМЕР_1 , швидкість руху на відповідному відрізку дороги?

7. Чи мав можливість водій автомобіля Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Кіа Rio, д.н. НОМЕР_1 ?

8. Чи мав можливість водій автомобіля Кіа Rio, д.н. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 ?

9. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Кіа Rio, д.н. НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

10. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

11. Як повинен був діяти кожен з водіїв зазначених автомобілів, дотримуючись Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці, щоб уникнути зіткнення?

Проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського,54 м. Львів, Львівська область, Україна, 79000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №3-557/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.