3/441/101/2020 441/133/20
П О С Т А Н О В А

27.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія навантажувача у ВП ЛЖК ТОВ «Щедро», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.12.2019 о 20 год. 15 хв., на вул. Львівська, 33 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем BMW 520I, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог пп. 2.10 «а», 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з автомобілем Renault Master, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, спричинивши пошкодження транспортних засобів, при цьому залишив місце ДТП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 17.01.2020 о 01 год. 40 хв., на вул. Львівська, 10 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем BMW 520I, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок в`їхав в металевий парапет та у подальшому в металеві двері магазину «Продукти», спричинивши пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Об`єктивною стороною правопорушення ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №105581 та ОБ №105540 від 25.12.2019 видно, що ОСОБА_1 , 25.12.2019 о 20 год. 15 хв., на вул. Львівська, 33 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем BMW 520I, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з автомобілем Renault Master, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, спричинивши пошкодження транспортних засобів, при цьому залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 13.1 ПДР України.

Про те, що ДТП, яка мала місце 25.12.2019 о 20 год. 15 хв., на вул. Львівська, 33 в м. Городок Львівської області, за участі автомобілів BMW 520I, р.н. ВС 8613 НОМЕР_3 та Renault Master, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 , при цьому останній залишив місце ДТП, убачається також із схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 25.12.2019 та пояснень самого порушника в суді (а.с. 4-7).

Крім цього, із протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №089012 та ДПР18 №054529 від 17.01.2020 убачається, що ОСОБА_1 , 17.01.2020 о 01 год. 40 хв., на вул. Львівська, 10 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем BMW 520I, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок в`їхав в металевий парапет та у подальшому в металеві двері магазину «Продукти», спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Про те, що ДТП, яка мала місце 17.01.2020 о 01 год. 40 хв., на АДРЕСА_1 , 10 в м. Городок Львівської області, сталась з вини ОСОБА_1 , стверджується також схемою місця ДТП, рапортом інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Проця В. від 17.01.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.01.2020 та поясненнями самого порушника в суді (а.с. 3-7).

Із долученого до адмінпротоколу результату тесту DRAGER №752, із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 17.01.2020 після виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, о 01 год. 46 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестер Drager 6820, у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за результатами огляду ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 2, 29 проміле, з результатами огляду ознайомлений особисто (а.с. 2, 4).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем BMW 520I, р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_6 від 17.01.2020 про передачу йому означеного ТЗ для керування.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер