Справа № 136/1013/20
провадження №3/136/545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, непрацюючоу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст.44-3, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягуєтьсяя до адміністративної відповідальності за те, що 23.06.2020 о 16:30 год. в м. Липовець по вул. Мічуріна, перебувала у громадському місці без засобів індивідуального захисту, а також документів, що посвідчують особу, чим порушила правила карантину людей, передбачених п.п. 1.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №211/392 від 20.05.2020, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Також ОСОБА_1 притягуєтьсяя до адміністративної відповідальності за те, що 23.06.2020 о 16:35 год. в м. Липовець по вул. Мічуріна, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, виражадась словами нецензурної лайки до працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються, суду пояснила, що перебувала на власному подвір`ї, яке не є громадським місцем і обурилась діями поліцейського, який став висловив їй претензіїї щодо відсутності на ній маски і став вимагати документи. На дани час вона усвідомила, що ображати поліцейського було не слід.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту положень ст.2 9 Закону України «Про захист населення віді нфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом МіністрівУкраїни. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

У законодавстві термін «громадське місце» наведений у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Відповідно до вказаногозаконугромадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться на офіційному сайті КМУ, до переліку місць, які Уряд вважає громадськими у розумінні постанови КМУ №211 від 11.03.2020відносяться: під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та ін. Для віднесення певного місця до «громадського місця» з метою виконання постанови КМУ є необхідним дотримання певних умов: 1) якщо це будівля, то до неї повинен бути відкритий доступ громадян; 2) за умови відкритої території (як парки, сквери, зупинки громадського транспорту) необхідною є умова - скупчення людей. Отже, звичайна вулиця не може вважатися громадським місцем. Крім того, Уряд лише рекомендував перебувати у масці на вулиці, оскільки в будь-який момент людина може потрапити на територію, яка є громадським місцем.

Отже, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт перебування ОСОБА_1 у громадському місці, а саме на власному подвір`ї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як ОСОБА_1 перебувала на власному подвір`ї., якае не є громадським місцем, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд виходить з такого.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала, суду поянила, що обурилась на дії поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась, що свідчить про її усвідомлення допущеного нею правопорушення та є обставиною, що пом`якшує відповідальність особи.

Обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Відсутня майнова шкода в даному випадку, а дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, тому суд вважає, що з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.

За таких обставин суд закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 44-3, 173, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, - за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, обмежившись при цьому усним зауваженням, а провадження у справі з цих підстав закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко