overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.08.2020 Справа № 756/4944/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/4944/20
Провадження №3/756/2595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2020 приблизно о 20 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: накричав на дружину, чим було завдано шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 173-2 ч.2, 247, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 314/2909/20
Провадження № 3/314/941/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/2909/20 (провадження №3 /314/941/2020) за ст. 173 КУпАП, справа № 314/2919/20 (провадження № 3/314/951/2020) за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/2909/20 (провадження № 3/314/941/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 314/2919/20 (провадження № 3/314/951/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/2909/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/2909/20 (провадження № 3/314/941/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 314/2919/20 (провадження № 3/314/951/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/2909/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

17.07.2020
Справа №: 458/513/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 08.06.2020 року складено протокол про те, що він того ж дня о 05.15 год. в с. Заріччя по вул. Заріччанська, 8, Турківського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5.а ПДР України, а саме керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленим у встановленому законом порядку не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, а саме: із вказаної статті виключено частини 1-3, які встановлювали адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки за такі дії з 01.07.2020 року передбачена відповідальність згідно статті 286-1 КК України.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд констатує, що на час розгляду справи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність, а тому провадження у справі за частиною 1 статті 130 КУпАП слід закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 710/898/20
Провадження № 3/710/501/20
ПОСТАНОВА

14.08.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.08.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

При виготовлені тексту судового рішення було допущено описку, а саме зазначено не вірно номер справи та провадження. Зазначено номер справи 710/903/20, провадження 3/710/501/20 замість правильного номер справи 710/898/20, провадження 3/710/501/20

На підставі викладеного суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові від 14.08.2020 у справі №710/898/20, вказавши замість неправильного номера справи 710/903/20 та провадження 3/710/503/20 правильний номер справи 710/898/20 та провадження 3/710/501/20.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 195/1156/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №670034 від 23.07.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Суть адміністратвиного полягає в тім, що 25.06.2020 року та 10.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до чергової частини Томаківського відділення поліції, чим порушив правила адміністратвиного нагляду.

До матеріалів справи додано копію лікарського свідоцтва про смерть №127 виданого 07.08.2020 року КЗ "Дніпропетровська обласне бюро судово-медичних експертиз", яке підтверджує, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити, оскільки особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності померла.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 порушеної за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8195/20

Пров. №3/766/4147/20

03.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 10.05.2020 року близько 06 год. 00 хв та 12.06.2020 року о 10:50 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 12.06.2020 року о 10:50 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 720314 від 20.05.2020 року та Серії ВАБ № 277273 від 30.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Сприймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 344/6743/20
Провадження № 3/344/3406/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Кукушкіна І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП номер справи 344/8124/20, номер провадження 3/344/3972/20, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) номер справи 344/6743/20, номер провадження 3/344/3406/20, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/6743/20, номер провадження 3/344/3406/20, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП номер справи 344/8124/20, номер провадження 3/344/3972/20, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) номер справи 344/6743/20, номер провадження 3/344/3406/20- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/6743/20, номер провадження 3/344/3406/20.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 756/8410/20 Головуючий у І інстанції Шевчук А.В.
Провадження № 33/824/3475/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 09.04.2020 року о 16 год. 10 хв., поблизу будинку №2-А по пр. Героїв Сталінграду у м. Києві керував транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ALKOTEST 6820» та від здійснення супроводу для проходження огляду до лікаря-нарколога водій відмовився у присутності двох свідків.

На зазначену постанову від особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва винесена 23 липня 2020 року, а апеляційна скарга подана до суду 5 серпня 2020року, тобто з пропуском визначеного Законом строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності,клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявлено.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1338/20

Провадження № 3/126/847/2020

"10" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі не зазначено свідків правопорушення та не вказано адреси їх проживання, відсутні їх письмові пояснення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель