Справа № 196/1507/19
№ провадження 3/196/155/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "ДЕЛЬТА",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , керівник ТОВ "ДЕЛЬТА", вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку: у сумі 58,42 грн. терміном сплати 21.02.2019 року, у сумі 100,00 грн. терміном сплати 19.04.2019 року, у сім 775,00 грн. терміном сплати 20.05.2019 року, у сумі298,51 грн. терміном сплати 11.07.2019 року, фактично борг погашено 16.09.2019 року, про що складено акт камеральної перевірки від 10.10.2019 року №3335/04-36-55-30/23068963, чим порушено п.295.3 ст.295, п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями)..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується матеріалами справи:

- копією Акту про результати камеральної перевірки ТОВ "ДЕЛЬТА" з питання порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку від 10.10.2019 року №3335/04-36-55-30/23068963.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, вчинене ОСОБА_1 було виявлено 10 жовтня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 24 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме в даному випадку при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, закінчилися.

Враховуючи те, що вказане адміністративне правопорушення є триваючим та з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ