Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю секретаря Павловій Н.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Піддібного О.О. та перекладача Майсурадзе Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника Максимовича Т.О. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою судді ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 28.07.2019 року о 19.40, в м. Луцьку по вул. Сагайдачного, 20, керував автомобілем MERCEDES-Benz С300 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку Кахіані Паата, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді у поданій апеляційній скарзі захисник вважає її такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, законних прав та інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без належним чином встановленої провини особи та наявності складу адміністративного правопорушення. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Піддібного О.О., які апеляційну скаргу підтримали частково, просили матеріали справи повернути УПП у Волинській області для належного оформлення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має, в тому числі, право: користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Статтею 274 КУпАП передбачено, що перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, та зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Допитаний в суді апеляційної інстанції з участю перекладача ОСОБА_1 пояснив, що він є громадянином Грузії, на території України проживає нетривалий час, українську та російську мови розуміє недосконало, читати та писати не вміє, може лише правильно написати своє прізвище. Працівникам поліції повідомляв, що українською мовою не володіє, просив надати йому перекладача та адвоката під час складання щодо нього протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення прочитати не міг, працівники поліції не роз`яснювали йому його права.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено українською мовою, якою він не володіє, права, передбачені статтею 63 Конституції України та статті 268 КУпАП йому роз`яснені не були.

На думку апеляційного суду працівником УПП у Волинській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону не дотримано.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки названі недоліки судом першої інстанції усунуті не були, судом апеляційної інстанції вони не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути УПП у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Максимовича Т.О. задовольнити частково.

Постанову судді луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч.1 ст.130 КУпАП повернути УПП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк