ЄУН справи 684/21/20
Провадження № 3-зв-678-2/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А. В.
за участю секретаря Іськової Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш Іванни Богданівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної по ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вищеозначена заява з матеріалами надійшла до Летичівського районного суду Хмельницької області 21.01.2020 року згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 16.01.2020 року.
В заяві суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. зазначає, що до Старосинявського районного суду Хмельницької області 11.01.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП, за те, що він 14 грудня 2019 року близько 23год., перебуваючи на АДРЕСА_1 Толстого,7 в смт. Стара Синява, здійснив постріл з пневматичного пістолета у скло квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.
Сторони в судове засідання не з`явилась, проте суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних матеріалів.
Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
При вирішенні відводу встановлено наступне.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії», тощо), важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді, проте самовідвід судді передбачено у Кримінальному процесуальному кодексі України і тому суд застосовує аналогію права.
У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні і згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником.
За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню за обставин, визначених в п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають її участь в даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
Заяву судді Старосиянвського районного суду Хмельницької області Галиш Іванни Богданівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУ пАП ОСОБА_5 Н.Р., задовольнити.
Відвести суддю Старосиянвського районного суду Хмельницької області Галиш Іванну Богданівну від розгляду справи № 684/21/20 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко