overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1749/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС 18.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
29 липня 2020 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/3891/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПП УПП у м. Дніпрі 23.04.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 23.04.2020, о 20-57 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік громадян на заправці скай, чим принижував честь та гідність.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 23.04.2020.

Таким чином, на момент розгляду 17.08.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 462/7828/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої оцінювачем ПП «Каштан ЛВ»,

проживаючої по АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 КУпА встановив:

ОСОБА_1 30.11.2019 року о 09.50 год. по вул. Садова, 29 у м. Львові керуючи автомобілем Ssang Yong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагувала на її зміну, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить загрози іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Lexus LS430 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3.Б, 10.9 ПДР України та, будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, покинула місце пригоди, не повідомила органи чи підрозділи поліції, чим порушила п. 2.10 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080355 від 03.12.2019 року та серії ДПР №080356 від 03.12.2019 року, схему місця ДТП від 30.11.2019 року, рапорт від 30.11.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.11.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.11.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.12.2019 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/521/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/1125/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р. . м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя двоє суддів, з яких суддя Степченко М.Ю. перебуватиме у відпустці з 25.08.2020 по 21.09.2020, суддя Середа Л.В. перебуває у відпустці з 21.07.2020 по 21.08.2020.

Проте, на час розгляду вказаного подання апеляційним судом встановлено, що суддя Середа Л.В. перебуває у відпустці по 21.08.2020, а тому у місцевому суді після виходу вказаного судді з відпустки буде можливість для утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають негайному поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю., - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. Справа № 414/1601/20

Провадження № 3/414/426/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області В.Смаги, протокол АПР18 №133172 від 18 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 18-47 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та допустив насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та підтвердив викладені у протоколі обставини. Наразі вони з потерпілою помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вибачила сина та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з потерпілою помирився, шкода не завдана, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №601/1557/20
Провадження № 3/601/742/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частини 1 КУпАП, -

встановив:

21 липня 2020 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме під час конфлікту виражалася нецензурними та образливими словами в його адресу, що могло заподіяти шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно виникла сварка, однак на даний час вони помирились. Просить її суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/6153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 липня 2020 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Зарічанська в м. Хмельницький, на порушення п. 13.4 Правил дорожнього руху, не надав дороги автомобілю «Лінкольн», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія такого автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ; даними відеозапису.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 382/580/20
Провадження №3/382/399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 р. та повторно постановою від 30 червня 2020 р. вказаний матеріал направлений на доопрацювання, оскільки на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, ухвала суду про привід ОСОБА_1 від 15.05.2020 року співробітниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області не виконана. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме, в протоколі не зазначено свідків даного правопорушення, не додано копій документів, які посвідчують особу правопорушника, його ідентифікаційний код та відповідні відомості щодо його осудності.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 12 серпня 2020р., тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30 квітня 2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/711/2020

Справа № 330/1668/20

"18" серпня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

06.08.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областінадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063502 від 07.05.2020 року, 06.05.2020 року о 23 годині 40 хвилин на автодорозі Якимівка-Таврійське водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ110247 д.н. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків і спецсигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування і утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк, суд викликав правопорушника на 18.08.2020 року.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 06.08.2020 року.

Відповідно до частини другої ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАПзакінчився, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши подання в.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби Чесницької О.В. про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, який працює двірником КП ЖКС «Фонтанський», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майор внутрішньої служби Чесницька О.В. звернулась із поданням на підставі ст.304 КУпАП, та повідомила про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не проживає за указаною у постанові суду адресою, а саме: АДРЕСА_2 , протягом довгого часу, та не просила замінити громадські роботи іншим стягненням.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП передбачено те, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Так як у поданні, що надійшло до суду відсутнє клопотання про заміну громадських робіт штрафом або арештом, суддя вважає, що таке подання не підлягає задоволенню, встановлення неможливості виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт главою 30-А КУПАП не передбачено.

Крім того, підставою для відмови у задоволенні подання є те, що судді не були надані докази ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

На підставі вище зазначеного, суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які законні підстави для задоволення указаного подання.

Керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 304, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В.о. начальнику Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майору внутрішньої служби Чесницькій О.В. про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, згідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси від 08.09.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

19.08.2020