Справа №: 307/1493/20
Провадження № 3/307/617/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката Коструб В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17 травня 2020 року, о 23 год. 40 хв., в с. Крива по вул. Покровській, керував автомобілем марки «Мерседес А170», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, які виражалися як запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та зазначив, що 17 травня 2020 року, він керував «Мерседес А170», державний номерний знак НОМЕР_1 , повертався з центру с. Крива до свого будинку на вулицю Покровського, 11, разом зі своєю дівчиною. Коли він вже був біля будинку, під`їхали працівники поліції та сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і забрали його в свій автомобіль. Він просив поліцейських пройти огляд на тесті «Драгер», але йому відмовили. Працівники поліції попросили в нього посвідчення водія, але він відповів, що не має їх біля себе. У відділі поліції вони чекали годину. Коли він йшов додому, прийшли свідки, і працівники поліції почали складати документи. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення він відмовився, тому що працівники поліції з ним грубо розмовляли і він не був згідний з протоколом. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні він відмовлявся в присутності поліцейських, а не в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП №4 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. В день події вони почали зупиняти правопорушника ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі, він не зупинявся і вже біля свого будинку ОСОБА_1 зупинився. ОСОБА_1 сидів на водійському сидінні, і з ним також була дівчина. Чи була в них включена боді-камера сказати не може. Якщо диск не приєднано до матеріалів справи, значить він його не долучав. По зовнішньому вигляді було видно, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки автомобіля. Також ОСОБА_1 в Тячівському відділі поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні при свідках, а тому вони склали протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17 травня 2020 року вони з чоловіком ОСОБА_4 гуляли біля Тячівського відділу поліції і їх попросили бути свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейські в їх присутності пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, але той відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що 17 травня 2020 року в м. Тячів йшов з дружиною ОСОБА_3 додому і їх покликали поліцейські бути понятими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.. У відділі поліції складали документи, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. У відділі поліції вони були 10-15 хвилин. Чи він особисто писав пояснення не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення , що кореспондується з положеннями ч.2 ст.58 Конституції України, згідної з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В свою чергу, ч.2 ст.8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Отже, аналіз зазначених положень законодавства вказує на те, що до осіб, які до 1 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягає застосуванню закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Наведений висновок суду узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в листі Верховного Суду від 02.07.2020 року щодо застосування ст.130 КУпАП.

Згідно з приписами ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення), адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, як це передбачено п. 8 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 6 Розділу ІХ. Інструкції від 07.11.2015 року № 1395, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389089 від 18.05.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №277350 від 18.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 18.05.2020 року, рапортом поліцейського від 18.05.2020 року, показами допитаних в суді свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.