overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1448/20
Провадження №3/477/1006/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1448/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2020 року, серії АПР18, №640466, 03 серпня 2020 року близько 23-30 години ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї онуки ОСОБА_2 , 2006 року народження, яка висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією частини 1 стаття 184 КУпАП, що ставиться в провину, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, диспозиція зазначеної норми є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил).

Однак, в порушення вказаного при складанні протоколу не вказано, який саме нормативний акт передбачає відповідальність за вчинене. Тобто, не зазначено норму спеціального закону, порушення якого їй ставиться в провину. Крім цього, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків та має батьківські обов`язки щодо дитини.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення в частині зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, або/та належної правової кваліфікації вчиненого. Як це передбачено вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення щодо зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за це правопорушення, або/та належної правової кваліфікації вчиненого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Номер провадження 3/754/2552/20
Справа №754/5498/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 близько 09 год. 00 хв. по пр. Маяковського, 28 в м. Києві, ОСОБА_2 в порушення постанови КМУ №211, перебував в громадському місці без захисної маски.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , останній вину визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 28.04.2020, до Деснянського районного суду м. Києва матеріал надійшов 12.05.2020.

При цьому, у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування на 2020 рік та забезпечення поштовими марками, відправка поштової кореспонденції Деснянським районним судом міста Києва з 28 травня 2020 року тимчасово не здійснювалась, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань у зв`язку з необхідність належного повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи в суді.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 727/6757/20
Провадження № 3/727/3099/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2020 року близько 03-00 год. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2020 рокуСправа №: 695/3570/19
Номер провадження 3/695/734/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 р., о 18-30 год., в автомобілі ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зберігав фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежений амфетамін. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено у встановленому законом порядку та строки, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово направлялася на дооформлення в зв`язку з недолученням відомостей про результати кримінального провадження по даному факту.

29.07.2020 р. на запит суду від Золотоніського ВП надійшла відповідь, що по даному факту щодо зберігання психотропної речовини ОСОБА_1 кримінальне провадження направлено до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 27.09.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 663/1827/20
Провадження № 3/663/943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 17.07.2020 та 13.08.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до довідки про доставку/недоставлення SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 27 серпня 2020 року о 08:30 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Провадження №: 3/752/5799/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2020 року о 14 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного - вул. Пирогівський шлях, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276916 від 16.06.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 459/1704/20 Провадження № 3/459/894/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2020 р. о 18:45 год. у м. Червонограді на вул. Шептицького, 5, керуючи автомобілем марки «Форт Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2016 р.н., не заподіявши тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини порушення правил дорожнього руху.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092589 від 14.06.2020 р.; рапортами працівників поліції від 10.06.2020 р., від 20.07.2020 р; поясненнями та схемою місця ДТП.

Такі діїОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 125 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 125 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вугледар, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

по ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002980 від 03.05.2020 р., було встановлено, що 03.05.2020 року о 16.00 годині на водоймі, який розташований на земля Микільської сільської ради, Волноваського району, поблизу с. Микільське, був виявлений факт незаконного лову риби ОСОБА_1 у період нерестової заборони, забороненим знаряддям лову риби, сітка -1шт., рибу не впіймав, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання риби ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату,час та місце слухання справи, не з`явився. Згідно пояснень риби ОСОБА_1 зазначених у протоколі вбачається, що він дійсно ловив рибу своєю сіткою,рибу не спіймав, тим самим підтвердив факт скоєння ним інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

За диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа №463/2964/19
Провадження №3/463/1578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №152455 від 28.03.2019, ОСОБА_1 28.03.2019 о 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці у закладі «Старгород» по вул.Римлянина, 1 у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 28.03.2019, в той час як матеріали справи надійшли до суду після дооформлення 04.08.2020, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 209/2222/20
Провадження № 3/209/953/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 липня 2020 року о 10.00 годині, перебуваючи біля магазину "Ельдорадо" по бул. Будівельників, 24А у м. Кам`янське, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці дрібними електротоварами.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав провину у скоєному правопорушенні та суду пояснив, що вийшов торгувати своїми речами через скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, квитанція №АПР18 665304 від 15.07.2020 року та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у здійсненні торгівлі у невстановленому місці промисловими товарами, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, керуючись ст. ст. 22, 160, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речі, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідно до квитанції від 15.07.2020 року №АПР18 665304, номер книги обліку речових доказів №101, порядковий № 164, знаходяться у Дніпровському ВП Кам`янському ВП Дніпропетровської області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик