Справа № 656/471/20
Номер провадження 3/656/269/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Сивашський Борець, Новотроїцького району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого механіком у Товаристві з обмеженою відповідальність фірма «АЛЕФ» ЛТД, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 20.07.2020, приблизно о 21 год., неподалік с. Дмитрівка, Іванівського району, керуючи автомобілем SSAWG YONG, номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що 20.07.2020, приблизно о 21 год., керуючи транспортним засобом SSAWG YONG, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки на польовій дорозі неподалік с. Дмитрівка, Іванівського району, Херсонської області, в результаті зіткнувся із бетонною огорожею цвинтаря. В подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому що не знав, що треба залишатись на місці пригоди (а.с.1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що в нічний час 20.07.2020 їхав на автомобілі польовою дорогою, на якусь мить відволікся, спостерігаючи за роботою фрегата, а коли подивився на дорогу, то побачив перед собою огорожу, прийняв міри до гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Після дорожньо-транспортної пригоди поїхав додому.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10. «а» Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2020, згідно якого ОСОБА_1 20.07.2020, приблизно о 21 год., неподалік с. Дмитрівка, Іванівського району, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, керуючи автомобілем SSAWG YONG, номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. «а» Правил (а.с.1).

Копією рапорту старшого інспектора Іванівського ВП Басавра А.А., із якого видно, що 21.07.2020, о 6 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області, біля кладовища невідомий збив два прольоти паркану та стовпчик (а.с.3).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 21.07.2020 їй зателефонував охоронець поля та повідомив, що в с. Новодмитрівка, Іванівського району пошкоджено два прольоти бетонної огорожі на цвинтарі. Працівники поліції з`ясували, що його пошкодив ОСОБА_1 , який після скоєння дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди (а.с.4).

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яке полягає в тому, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в с. Новодмитрівка Друга біля кладовища, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. «а» Правил.

2. ОСОБА_1 20.07.2020, о 21 год., неподалік с. Дмитрівка, Іванівськго району, керуючи автомобілем SSAWG YONG, номерний знак НОМЕР_1 на польовій дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан огорожі цвинтаря, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вину свою визнав та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі (а.с.14).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що в нічний час їхав польовою дорогою та на якусь мить відволікся, спостерігаючи за роботою фрегата, а коли подивився на дорогу, то побачив перед собою огорожу, натиснув на гальма, але уникнути зіткнення з огорожею не вдалося. Матеріальну шкоду відшкодував шляхом відновлення огорожі.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (об`єктивна сторона правопорушення).

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення 21.07.2020, згідно якого ОСОБА_1 20.07.2020, о 21 год., неподалік с. Дмитрівка, Іванівськго району, керуючи автомобілем SSAWG YONG, номерний знак НОМЕР_1 на польовій дорозі не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан огорожі цвинтаря, чим порушив п. 12.1. Правил (а.с.14).

Копією рапорту старшого інспектора Іванівського ВП Басавра А.А., із якого видно, що 21.07.2020, о 6 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області біля кладовища невідомий збив два прольоти паркану та стовпчик (а.с.16).

Фототаблицями на яких видно, що на цвинтарі повністю пошкоджено два прольоти бетонної огорожі (а.с.19-21).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 211.07.2020 із зателефонував охоронець поля та повідомив, що в с. Новодмитрівка, Іванівського району пошкоджено два прольоти бетонної огорожі на цвинтарі. Працівники поліції з`ясували, що огорожу пошкодив ОСОБА_1 (а.с.18).

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил тим, що керуючи автомобілем SSAWG YONG, номерний знак НОМЕР_1 на польовій дорозі, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого пошкодив бетонну огорожу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2020 цей розмір становить 420,40 грн. (2 102 х 0,2 = 420,40).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № UA0021001, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2020 року.

Суддя В. І. Крисанова