overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5674/20
Провадження № 3/344/2945/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372322 від 22.04.2020 року слідує, що 16.04.2020 року о 13 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Тичини, 7, у магазині «Копійочка» ОСОБА_1 таємно викрав з полиць магазину крем «Nivea» вартістю 99,99 грн. та кружку-сито вартістю 95,00 грн., чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 194,99 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372322 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 16.04.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі (послуг), а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні первинні документи на товар), чим порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 755/8991/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. Дніпровського районного суду міста Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №755/8991/20 (провадження №3/755/4615/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та матеріалів адміністративної справи №755/8997/20 (провадження №3/755/4616/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №755/8997/20 (провадження №3/755/4616/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/8991/20 (провадження №3/755/4615/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/8991/20 (провадження №3/755/4615/20).

Суддя
Провадження № 3/752/5840/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, іден. номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2020 року приблизно о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 на вул. Антоновича, 127 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 156/748/20
Номер провадження: 3/156/372/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 області -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду в судове засідання правопорушник не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 187, 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП призначити на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУПН у Волинській області.

Суддя М. О. Федечко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 06.08.2020 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 12.06.2020 р. о 13.20 год. в м.Києві по вул. Біличанська, 5, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, знаходився в нетверезому стані, образливо чіплявся до громадян.

Згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
№ 703/2689/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження
11 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової прокуратури Черкаського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата військової служби за контрактом, стрільця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10 та ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/2686/20, провадження 3/703/973/20. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

В цей же день до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/2689/20, провадження 3/703/974/20. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суддя вважає, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки вони надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодній з них на даний час не прийнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №703/2686/20, провадження 3/703/973/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №703/2689/20, провадження 3/703/974/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №703/2686/20, провадження №3/703/973/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 755/6149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, а провадження в справі закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові суду від 03 серпня 2020 року, оскільки невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, вказано «в квартирі АДРЕСА_1 », замість «в квартирі АДРЕСА_2 ».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та вважати, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є квартира АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1741/20
Провадження № 3/505/1546/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №649938 від 30.06.2020 року, ОСОБА_1 28.06.2020 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з ОСОБА_2 , при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив останню, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 до начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 28.06.2020 року, витягом «Цунамі».

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження,

Керуючись ст.ст.22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 645/3991/20
Провадження № 3/645/1442/20
ПОСТАНОВА
24 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої у її адресу висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, та пояснила, що 24 травня 2020 року в дворі будинку АДРЕСА_2 вона з другом вигулювала собаку, словесний конфлікт у дворі виник у її друга на ім"я Євген з гр. ОСОБА_2 , вона нецензурно на адресу ОСОБА_2 не виражалась.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 24 травня 2020 року між нею та чоловіком, який був із ОСОБА_1 виник конфлікт, через те, що чоловік вигулював собаку без повідка та намордника в квітнику. В ході конфлікту чоловік виражався нецензурною лайкою на її адресу, відносно ОСОБА_1 жодних претензій не має.
Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 247 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч