Справа № 204/7624/19
Провадження № 3/204/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року серії БД № 175574, 12 вересня 2019 року, о 00.50 год., у м. Дніпрі, по вул.С.Нігояна, 28, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає навколишній обстановці, згідно висновку медичного огляду №3353, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 06.11.2019 року, 13.11.2019 року, 06.12.2019 року, 14.01.2020 року правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії БД №175574 від 09 жовтня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що протокол складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому, частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, матеріали справи не містять жодних належних доказів та документів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, з наявної в матеріалах справи картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що 07 березня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 було визнано винним за правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ним 04 березня 2019 року.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується доданої до матеріалів справи постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року по справі № 194/401/19, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тобто, вказаною постановою визнано винним саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 09 жовтня 2019 року складений вказаний адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БД№175574 за вчинення останнім адміністративного правопорушення 12 вересня 2019 року за викладених у протоколі обставин. Отже, на кваліфікацію дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених ним 12 вересня 2019 року, наявність постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року по справі № 194/401/19 не впливає. Оскільки вказаною постановою від 07 березня 2019 року по справі № 194/401/19 до адміністративної відповідальності притягнуто іншу особу, а не ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, той факт, що 12 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в даному випадку не є підставою для кваліфікації його дій, вчинених ним 12 вересня 2019 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Отже, слід констатувати, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12 вересня 2019 року протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що кваліфікація дій ОСОБА_2 , що зазначена у протоколі серії БД №175574 від 09 жовтня 2019 року, суперечать іншим наявним у справі матеріалам, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 є недоведеною та факт вчинення ним 12 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З оглядуна викладене, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 7, 10, 130, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 за ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик