Справа № 751/2660/20
Провадження №3/751/1101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2020 року близько 08 год. 54 хв. в зону митного контролю ВМО № 2 митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з митної території України» заїхав автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , в якому у якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2 . Під час проведення митних формальностей, відповідно до відомостей, що містяться в ЦБ ЄАІС ДМСУ було встановлено, що пасажир вказаного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_2 23.11.2019 року ввіз на митну територію України через зону діяльності Волинської митниці ДФС автомобіль марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у митному режимі «тимчасове ввезення на 60 днів» і повинен був вивезти його у термін до 03.12.2019 року, але до даного часу його не вивіз. В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_2 вказав, що не вивіз транспортний засіб марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 вчасно з митної території України у зв`язку з його поломкою, і що автомобіль ремонтується. В митні органи України з заявою про продовження терміну тимчасового ввезення не звертався. Таким чином в діях громадянина ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку доставки транспортного засобу особистого користування до органу Держмитслужби марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина ОСОБА_3 та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 36), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю ОСОБА_1 - ОСОБА_4 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 6, 36), відсутністю заперечень з цього приводу, а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.4 ст. 380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 03.12.2019 року. (а.с. 42)

Невиконання зобов`язання триває з 04.12.2019 року і до часу виявлення правопорушення митними органами.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_2 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0160/10200/20 від 08.02.2020 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України (а.с.2-3); витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор» (перетин кордону, притягнення, оформлення) станом на 08.02.2020 року (а.с.10-12), витяги з ЄАІС та АСМО Інспектор (перетин, притягнення, оформлення) станом на 14.04.2020 року (а.с.16-23), зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу (а.с. 42), підтверджують наявність в діях ОСОБА_5 складу порушення митних правил, визначених ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривен 00 копійок в дохід держави (Призначення платежу: отримувач коштів УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 08.02.2020 року № 0160/10200/20, ПІБ порушника»)

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 копійок (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач