ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/42/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2018 о 13 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Героїв Сталінграду, 4 у м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Додж» н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 22.02.2018 о 13 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Героїв Сталінграду, 4 у м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.10, 10.1 ПДР України вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кубраж Ж.Б. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не вчиняла.

Вказав, що із матеріалів справи убачається, що пошкоджений автомобіль Додж» н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , який повідомив про настання ДТП, яке м ало місце 22.02.2018 лише 25.02.2018.

Крім того, згідно рапорта інспектора роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Дринь С.М. заява про пошкодження транспортного засобу саме ОСОБА_1 ґрунтується на тому, що охоронець паркінгу повідомив про те, що автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 був певний час припаркований біля пошкодженого автомобіля.

Таким чином, будь-яких достатніх доказів пошкодження автомобіля«Додж» н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП за участю саме ОСОБА_1 , а також доказів залишення нею місця події матеріали справи не містять.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів після ДТП, а також дослідивши пошкодження транспортного засобу «Додж» н.з. НОМЕР_3 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба