overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/561/20
3/729/190/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАп України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2020 року о 01 год. 38 хв. по вул. Змачинського , 4 в м. Бобровиця Чернігівської області повторно керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі, згідно висновку перебував в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду повідомлявся , проте при доставлені йому судового виклику працівником поштового відділення від його отримання відмовився , отже суд вважає , що він належним чином повідомлений про розгляд в судовому засідання адміністративного матеріалу, а тому відповідно до ст.286 КУпАП розгляд проводився в його відсутність.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035088 від 11.06.2020 року , висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 11.06.2020 року о 02 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, постановою Бобровицького районного суду від 29.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України , письмовими поясненнями свідків , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від підписів в протоколі та пояснень , а також від отримання копії протоколу та відеозаписом .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами..

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа№464/3980/20
пр.№ 3/464/2307/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м.Львів

Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: монтером кабельного виробництва, ЦВГ "Україна",

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.06.2020, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.01.2020 близько 13.00 год. у приміщенні ліцею «Оріян» по вул.Чукаріна, 3 у м.Львові, умисно наніс тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого остання, отримала перелом основ проксимальних фаланг 1-го та 5 -го пальців лівої кисті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає та зобовязується працювати над поведінкою сина, щоб такого в майбутньому не повторювалось. Крім того, просить суд при призначені адміністративного стягнення врахувати, що вона працює, заробіток незначний, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257669 від 04.06.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка працює, має незначний дохід, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, характер та обставини вчиненого у зв`язку з чим, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівсського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 серпня 2020 року Справа № 673/942/20 Провадження № 3/673/509/20
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (справа №673/942/20).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/941/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/942/20 та №673/941/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/941/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 727/6400/20
Провадження № 3/727/2953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

31 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено незацікавлених свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 727/5730/20
Провадження № 3/727/2642/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №738409 від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 , 26.06.2020 року о 18.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своїм татом гр. ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засідання правопорушником ОСОБА_2 підтвержено обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
справа № 204/4638/20
провадження № 3/204/2842/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/4638/20, провадження № 3/204/2842/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/4639/20, провадження № 3/204/2843/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/4643/20, провадження № 3/204/2846/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/4638/20, провадження № 3/204/2842/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/4639/20, провадження № 3/204/2843/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 204/4643/20, провадження № 3/204/2846/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/4638/20, провадження № 3/204/2842/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/4638/20, провадження № 3/204/2842/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/4639/20, провадження № 3/204/2843/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 204/4643/20, провадження № 3/204/2846/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/4638/20, провадження № 3/204/2842/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.11.2019 року о 16 год. 09 хв., рухався в с. Лешківка, по вул. Центральній 52 Дніпропетровської області, за кермом автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки матеріали справи надійшли до суду 23.07.2020, а саме правопорушення було вчинено 11.11.2019, тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 275/659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Центральній в селі Дубрівка Брусилівського району Житомирської області керував автомобілем марки "ВАЗ" д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП "Брусилівська лікарня". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в с уді вину визнавта щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується висновком медичного огляду від 07.07.2020 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ( 2,4% проміле).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 736/781/20
Номер провадження 3/736/301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 липня 2020 року близько 12 год. 15 хв. в с. Наумівка Корюківського району на полі здійснила крадіжку картоплі, загальною вагою 745 гр., вартість якої 11 грн. 17 коп. належної ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №581819 від 07.07.2020 року, даними довідки, даними фототаблиці, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко