33/804/79/20
223/1098/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, працюючого на ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду, 07 вересня 2019 року о 17 годині 20 хвилин у місті Вугледар по вулиці Миру біля будинку №9 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , знаходився в нетверезому стані. Був зупинений за порушення п.п. 2.3.В Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тест 01602 показав 2,31 проміле, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050105 від 07 вересня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Вугледарського міського суду Донецької області 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року, захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Богатченко В.М. було повернуто апеляційну скаргу разом з додатками у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення (а.с. 88).

Не погодившись із судовим рішенням, 29 січня 2020 року через місцевий суд правопорушником ОСОБА_1 надана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апелянт вказує, що постанова є необґрунтованою та винесеною з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто судом 06 грудня за його відсутності та відсутності його захисника адвоката Богатченко В.М, про розгляд справи саме 06 грудня 2019 року вони не були повідомлені належним чином, про судове засідання, призначене на 11:50 год., адвокат дізналася випадково та прибувши на місце із десятихвилинним запізненням, тобто о 12:00 год. їм повідомили, що справа вже розглянута та винесено судове рішення. Копію постанови він не отримував. Його захисник отримала копію постанови 17 грудня 2019 року, але він не мав з нею зв`язку, оскільки знаходився на непідконтрольній Україні території за сімейними обставинами.

Також йому відомо, що його захисник адвокат Богатченко В.М. зверталась до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка була повернута останній у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому він вимушений звернутись з апеляційною скаргою від свого імені.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вони з захисником адвокатом Богатченко В.М. не були належним чином повідомлені про розгляд справи, призначеної на 06 грудня 2019 року, спростовуються матеріалами справи, оскільки на аркуші справи 45 міститься розписка та на аркуші справи 46 міститься телефонограма, відповідно до яких адвокат Богатченко В.М. та правопорушник ОСОБА_1 повідомлялись про розгляд справи, призначеної на 06 грудня 2020 року на 11:50 годину належним чином.

Крім того, з апеляційної скарги правопорушника вбачається, що про винесення оскаржуваного судового рішення йому та його захиснику адвокату Богатченко В.М. стало відомо в день його винесення, тобто 06 грудня 2019 року.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він перебував на непідконтрольній Україні території, а тому не мав змоги отримати копію постанови та подати апеляційну скаргу у строк, передбачений законом, не підтверджено документально, а тому ця причина не може бути визнана поважною.

Таким чином, ОСОБА_1 не був обмежений у конституційних правах, окрім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, тож ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість дізнатися як про дату та час призначення до розгляду судової справи, так і про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року, захиснику адвокату Богатченко В.М., діючій в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже було повернуто апеляційну скаргу та не саме рішення, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.88).

В наведеному правовому аспекті, зважаючи на наявність остаточного судового рішення за апеляційними вимогами про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року, враховуючи, що судове рішення набрало законної сили, спірна ситуація яку намагається оскаржити правопорушник, з метою постановлення іншого судового рішення, визначена у правовому полі за діючим законодавством України, вважаю, що апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а:

відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 , разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду І.М.Свіягіна