Справа № 192/563/20
Провадження № 3/192/199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 числа в с. Кицкани Слободзейського району, Республіка Молдова, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин на вул. Вільній, буд. 22 в с. Антонівка Солонянського району Дніпропетровської області керував трактором НОМЕР_1 -012 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про одержання повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512071 від 15 квітня 2020 року, з якого убачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, не заперечував факту вживання спиртних напоїв.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте у зв`язку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП пройшов визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З приводу строку накладення адміністративного стягнення суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512071 від 15 квітня 2020 року надійшов до суду 17 квітня 2020 року. При цьому ОСОБА_1 у протоколі не було повідомлено про дату та час розгляду справи. Справу було призначено на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року, та направлено судову повістку про виклик до суду ОСОБА_1 рекомендованим листом. Проте до суду повернувся конверт без вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення». Розгляд справи було відкладено до 09 години 00 хвилин 02 червня 2020 року та направлено судову повістку про виклик до суду ОСОБА_1 рекомендованим листом. Повідомлення про вручення до суду станом на 02 червня 2020 року не повернулося. Розгляд справи було відкладено до 09 години 00 хвилин 02 липня 2020 року та листом направлено судову повістку для вручення ОСОБА_1 до Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Повістка органами поліції Васильєву І.І. вручена не була, причини не вручення суду не повідомленні. Розгляд справи було відкладено до 09 години 30 хвилин 30 липня 2020 року та листом направлено судову повістку для вручення ОСОБА_1 до Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Повістка органами поліції Васильєву І.І. вручена 15 липня 2020 року, а докази вручення надані суду 20 липня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина