Справа № 592/1176/20
Провадження № 3/592/354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Агентства нерухомості «Сумська нерухомість», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 513237 від 22.01.2020 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 16.01.2020 о 21 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , відносно чоловіка ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, а саме ображала, принижувала, виганяла з будинку, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останньому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 16.01.2020 вона прийшла додому, колишній чоловік почав на неї кричати, забрав мобільний телефон, вона просила сина викликати поліцію, але він злякався та не викликав. В поліцію вона звернулась 17.01.2020, де написала заяву, про вчинення щодо неї домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка. Потім 22.01.2020 прийшли співробітники поліції та склали протокол.

ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що вони проживають з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають двох спільних неповнолітніх дітей. В офіційному шлюбі вже не перебувають, розлучені. Періодично з колишньою дружиною виникають сварки з приводу виховання сина, який часто пропускає шкільні заняття, пізно повертається додому, а також через те, що колишня дружина мало проводить часу вдома, 16.01.2020 він був вдома випивши, дружина не з`явилася на вечерю та пізно прийшла додому, у них виникла обопільна сварка в ході якої вони кричали один на одного. Коли прийшли співробітники поліції за викликом його колишньої дружини, він написав заяву про вчинення домашнього насильства щодо нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Згідно частини 2 статті 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: колишнє подружжя.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , а саме: «ображала, принижувала, виганяла з будинку».

17.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою, де у своїх поясненнях вказала, що 16.01.2020 о 21 год. 30 хв. за місцем мешкання колишній чоловік ОСОБА_2 на підставі ревнощів вчинив з нею сварку, забрав мобільний телефон, а також ключі від її автомобіля. Вказала, що її колишній чоловік перебував у нетверезому стані, тілесних ушкоджень під час конфлікту вона не отримала, до медичного закладу не зверталась. Нецензурною лайкою її колишній чоловік не ображав, погрожував в усній формі, що звільнить її співробітників з роботи, а також погрожував, що знищить її підприємницьку діяльність.

У письмових поясненнях наданих поліції 22.01.2020 ОСОБА_2 зазначив, що 16.01.2020 о 21 год. 30 хв. колишня дружина почала на нього кричати у зв`язку з тим, що він не виконує подружнього обов`язок, нічого не робить, вимагає від дітей культурності, акуратності, гарного навчання, зокрема сина ОСОБА_3 , який негативно навчається, що підтримує ОСОБА_4 , виділяючи кошти на тренування, сигарети та його друзів. При запереченні цього вона почала його ображати та погрожувала викликати поліцію. Перед цим він неодноразово наголошував про недостатню увагу до дітей і на цьому конфлікт почав розвиватися. В ході конфлікту вона його ображала, виганяла з дому.

На підставі зазначених пояснень ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 складено протокол від 22.01.2020 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також встановлено, що 22.01.2020 відносно ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. 16.01.2020.

З наявних в матеріалах адміністративної справи доказів вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.01.2020 о 21 годині 30 хвилин виник з приводу виховання їх спільних дітей, підприємницької діяльності та майна, про наявність між ними постійних суперечок та неприязних відносин з цих підстав повідомили як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 у судовому засіданні.

За версією поліції за даним протоколом кривдником ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 є потерпілим є, хоча в той же час за іншим протоколом від 22.01.2020 за тих же самих обставин за версією поліції кривдником є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 потерпілою.

Відтак, встановлено, що між учасниками конфлікту є суперечки з приводу виховання спільних дітей, спільного проживання, підприємницької діяльності та майна, а наявність двох протоколів про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складених відносно кожного з них окремо, щодо подій, які відбувались в один і той же самий день та час, свідчить про те, що відбулася сварка між колишнім подружжям, яке проживає в одному буднику та під час конфлікту не було наявної переваги кривдника над жертвою та завдання шкоди психічному здоров`ю одному з них.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б підпадали під ознаки психологічного насильства в сім`ї за обставинами викладеними у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно неї провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап