3/134/499/2020 Справа №: 134/940/20
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464974 06.06.2020 року о 15 годині 51 хвилині в с. Голубече по вул. Т. Марцин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 у якого був відсутній передній державний номерний знак та під час зупинки було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464991 06.06.2020 року о 17 годині 23 хвилини на автодорозі Т 02-02 на відрізку дороги смт. Крижопіль - с. Городківка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, під час зупинки було встановлено, що водій ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичнний огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч. 3 ст. 337 КПК України і правопорушення скоєне ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині 3 ст. 130 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, додана одна постанова Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленнями на огляд на стан спяніння; письмовими поясненнями свідків; постановами про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, результатами тестів; відеозаписами з камери поліцейського.

Вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/940/20 та № 134/954/20 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/940/20.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_3 правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують його покарання та обтяжують його покарання.

У зв`язку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адміністративно притягнутого судовий збір у відповідності із ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35,36, 130 ч. 2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 134/940/20 (провадження № 3/134/499/20) та № 134/954/20 (провадження № 3/134/511/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 134/940/20 (провадження № 3/134/499/20).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одної тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня отримання постанови.

Суддя