Справа № 127/8518/20
Провадження № 3/127/3023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020, по адміністративній справі № 127/8518/20, винесено постанову суду, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З власної ініціативи, судом встановлено, що в постанові суду від 19.05.2020 судом допущено описку в описовій частині в шостому абзаці замість «Крім того, суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 та розцінює їх як позицію захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Підтвердженням цьому є письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та рапорт інспектора поліції, до того ж пояснення ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.» зазначено «Крім того, суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 та розцінює їх як позицію захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Підтвердженням цьому є письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та рапорт інспектора поліції, до того ж пояснення ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.».

Суд, дослідивши постанову суду від 19.05.2020, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме в описовій частині замість «Крім того, суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 та розцінює їх як позицію захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Підтвердженням цьому є письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та рапорт інспектора поліції, до того ж пояснення ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.» слід читати «Крім того, суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 та розцінює їх як позицію захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Підтвердженням цьому є письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та рапорт інспектора поліції, до того ж пояснення ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 19.05.2020, справа № 127/8518/20, про адміністративне правопорушення, допущену описку, в описовій частині в шостому абзаці замість «Крім того, суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 та розцінює їх як позицію захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Підтвердженням цьому є письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та рапорт інспектора поліції, до того ж пояснення ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.» слід читати «Крім того, суд критично оцінює показання правопорушника ОСОБА_1 та розцінює їх як позицію захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Підтвердженням цьому є письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та рапорт інспектора поліції, до того ж пояснення ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя