Справа №: 302/58/20 3-зв/302/1/20
П О С Т А Н О В А

29.01.20 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Кривка В.П. у справі №302/58/20 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1726 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020р. до Міжгірського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП.

Суддею Кривка В.П. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_1 є сином голови Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. і тому з метою недопущення виникнення потенційного чи реального конфлікту інтересів, вважає за необхідне заявити самовідвід у справі на виконання вимог ст.2 КУпАП та ст.56 закону «Про судоустрійі статус суддів».

Дослідивши заяву про самовідвід, та беручи до уваги те, що правопорушник ОСОБА_1 є сином голови Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. іоскільки головою суду стосовно трудової діяльності судді видаються відповідні накази про відпустку, відрядження, чергування та інші, а також з приводу внутрішньої діяльності суду та на підставі зборів суддів суду відповідно до положень закону «Про судоустрій і статус суддів» (ст.ст.24, 56 ч.7 п.6), суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.

Проте, зважаючи на те що у учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою законного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважав за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді у розгляді вказаної справи, та з метою забезпечення законності прийнятого рішення при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 заява про самовідвід може бути задоволена.

Тому, керуючись ст.ст.6, 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Кривки Володимира Павловича у справі №302/58/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1726 ч.1 КУпАП задоволити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота