Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/518/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2020 р. на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 015370 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Провадження передане на розгляд судді Вадовській А.В.

28 липня 2020 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді ОСОБА_3 у відставку провадження розподілене судді ОСОБА_4

05 липня 2020 р. близько 18:00 год. на р.Південий Буг 500 метрів в низ за течеєю Олександрівської ГЕС в забороненій зоні, гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби з берега з використанням заборонених знарядь лову «Павуком лісковим розміром 2 х2 м, вічко 20 мм, не маючи на це відповідного дозволу. При огляді у порушника рибу не виявлено.

При складанні протоколу у ОСОБА_1 вилучено павук лісковий 2 х 2 м вічко 20 мм, який передана на зберігання Миколаївського рибоохоронного патруля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.13.1 Правил спортивного та любительського рибальства", чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП

У зв`язку з зазначеним головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля Куриленком В.О. 05 липня 2020 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол №015370 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП..

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що намагався ловити рибу, зобов`язався більше не допускати порушень.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що зазначені вище дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених, затвердженихнаказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову,

виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 015370 від 05 липня 2020 року; описом - оцінкою знарядь лову від 05 липня 2020 року, який містить відомості щодо знаряддя лову павук лісковий 2 х2 м., вічко 20 мм.

Оцінивши докази з урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків, приходжу до висновку про можливість визнання дій, вчинених ОСОБА_1 , малозначними.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером за віком, вперше притягується до адмінвідповідальності, збитки не заподіяні, риба не виловлена, вважаю, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є надто суворим видом адміністративного стягнення, що не відповідає характеру вчиненого.

Виходячи з вище викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із звільненням останнього від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.29 КупАП знаряддя лову павук лісковий, як предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.22, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Конфіскувати на користь держави павук лісковий 1 шт., що зберігається в приміщенні Центрального складу Миколаївського рибоохоронного патруля в м. Миколаїв, проспект Героїв України 1а.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :О. В. Кривенко