справа №619/3427/20
провадження №3/619/1942/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Матлахової Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2020 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме дії психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах та поштовхах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що за місцем реєстрації не проживає останні 4 місяці; в квартирі перебуває часто, так як робить ремонт за дорученням батька. 06.07.2020 близько 09.30 10.00 години він разом з батьком прийшов до квартири; ввечері близько 6-7 години додому прийшли його мати, сестра та її співмешканець. Після чого виникла сварка з сестрою, остання хапала за руки та погрожувала, співмешканець разом з матір`ю тримали за руки, били; конфлікт з сестрою відбувся ввечері, матері він взагалі не торкався.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 06.07.2020 вранці перераховувала свої кошти та встановила, що не вистачає 1 000 доларів США. ОСОБА_1 своєї вини у викраденні коштів не визнав, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Пояснила, що у неї з ОСОБА_1 періодично виникаютьь конфлікти, але 06.07.2020 близько 9.00 години він її не штовхав, а поліцію вона викликала не через сварку, а через зникнення коштів. Вранці у неї відбулась розмова з ОСОБА_1 , під час якої останній тримав сковороду та висловив погрозу. Також пояснила, що свідків цієї розмови не було.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що висновок працівників поліції про винність ОСОБА_1 базується виключно на поясненнях його сестри ОСОБА_3 .

Сама потерпіла в письмових поясненнях, наданих при складенні протоколу, вказує на крадіжку грошей, а не на психологічне чи фізичне насильство щодо неї.

Це підтверджується як її поясненнями на а.с. 6, так і заявою на а.с. 5.

В судовому засіданні вона також пояснила, що єдиним конфліктним епізодом з ОСОБА_1 в першій половині дня 06.07.2020 є тримання останнім сковороди, однак свідків цієї розмови не було.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні такий факт категорично заперечував, а потерпіла пояснила, що свідків цього епізоду не було.

Сама потерпіла також не вказувала про таке в письмових поясненнях при складенні протоколу.

Закриваючи провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суддя виходить з того, що пояснень одного свідка недостатньо для висновку про винуватість, враховуючи, що такі пояснення спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» (KARELIN v. RUSSIA), заява № 926/08, остаточне від 06.03.2017, суд дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладених вище обставин, провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови виготовлено 30.07.2020.

Суддя В. С. Овсянніков