overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09.50 год. 10.09.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/469/20
Провадження номер 3/237/502/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , 02.02.2020 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами, в місті Курахове, по вул. Прокоф`єва.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що здійснювала торгівлю молоком та сиром по вулиці Прокоф`єва в місті Курахове у невстановленому місці.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у торгівлі в містах з рук в невстановлених місцях, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОН/М.МАР`ЇНКА Мар`їнське УК/Мар`Їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Провадження № 3/734/1224/20 Справа № 734/2169/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

за участю секретаря Павлюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що ндійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19 липня 2020 року о 19 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА номер 873488, поясненням ОСОБА_1 , копіями заяви та поясненням ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне

правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 273/1000/20
Провадження № 3/273/1351/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

22.07.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.05.2020 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме фізичне та психологічне насильство (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.07.2020 року, правопорушення вчинено 03.05.2020 року, в судове засідання 05.08.2020 року ОСОБА_1 не з' явився.

Враховуючи вищезазначене, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 526/940/20
Провадження № 3/526/401/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

за участю: секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але судові повістки про виклик у судові засідання на 21.07.2020 року та 07.08.2020 року повернулися без вручення.

Статтею 277-2 КупАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено сам порядок вручення судової повістки особі, яка притягається до відповідальності, тому суд вважає за необхідне з метою непорушення права особи у доступі до правосуддя застосувати принцип аналогії закону, застосувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, який є найбільш наближеним до правовідносин, що врегульовуються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 судове доручення необхідно направити до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

постановив:

Доручити працівникам Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області до 03 вересня 2020 року вручити ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 судову повістку про виклик у судове засідання на 03.09.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію цієї постанови направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 594/1141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 467005 від 31 липня 2020 року, ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 01.40 год. в м.Борщеві по вул.Об`їздній Тернопільської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції: №594/1140/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/1141/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/1140/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1140/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2958/20
3/758/2365/20 Категорія 317
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 26.02.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 481/883/20
Провадж.№ 3/481/499/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Постанова може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя О.В.Уманська
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5831/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОДР УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 533042 від 11.06.2020, ОСОБА_1 11.06.2020 об 11 год. 00 хв. в с. Березівка на автодорозі М-06 керував автобусом «Mercedes-Benz 513 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та надавав послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом «Київ-Житомир» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: без ліцензії на пасажирські перевезення, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»; ст. 24 Закону України «Про ліцензування». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533042 від 11.06.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 у с. Березівка М06, та доданих до протоколу матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначено с. Березівка, автодорога М-06, однак, вказана адреса не відноситься до Святошинського району міста Києва, а тому справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягають поверненню до відділу ОДР УПП у м. Києві для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до відділу ОДР Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь
Справа № 170/531/20 Провадження № 3/170/319/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчука С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2020 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Жовтнева, Шацького району Волинської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, саме копченою рибою в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 453982 від 20.06.2020 року та матеріалами справи . Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 160, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/271/20
Провадження № 3/723/780/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19.12.2019 року о 22-00 год. в АДРЕСА_1 на вулиці, в громадському місці ображала нецензурними словами колишнього чоловіка ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 19.12.2019 р. близько 22 год. вона приїхала до помешкання свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , на вулиці в громадському місці вони ображали один одного нецензурними словами.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 19.12.2019 р. близько 22 год. в його будинок прийшла колишня дружина ОСОБА_5 , розпочала конфлікт та вимагала кошти на їхнього спільного сина, які, як зазначив, не має обов`язку сплачувати, так як на аліменти вона не подавала, після чого ОСОБА_5 зателефонувала в поліцію.

Перебування ОСОБА_2 у помешканні ОСОБА_3 , між якими виник конфлікт, підтверджується також рапортом чергового Сторожинецького відділу поліції.

Аналізуючи наявні докази, встановлено, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувався на території приватного помешкання стосовно виконання останнім батьківських обов`язків. ОСОБА_3 не вказував на те, що ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами в громадському місці. Письмові пояснення ОСОБА_2 , на думку суду, є суперечливими, і в них не зазначено в якому саме громадському місці із посиланням на адресу відбувалися події.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наявними в справі доказами, тому вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є недоведеною, в зв`язку з чим провадження по справі слід закрити за відсутністю скалу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: