КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Тищенка Ю.В., адвоката Бєлогуб М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником ТОВ «Бравос ЛД» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Зокрема, митним органом не надано належних доказів того, що керівником ТОВ «Бравос ЛД» ОСОБА_1 було сплачено іншу вартість товару, ніж ту, яка була вказана у документах, на підставі яких товари були переміщені через митний кордон України.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської міської митниці Держмитслужби Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1266501,60 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості стягнути їх вартість.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що при прийнятті суддею місцевого суду рішення про закриття провадження у справі не взято до уваги, що при переміщенні товарів через митний кордон України та подальшому митному оформленні в зоні діяльності Одеської митниці ДФС керівником ТОВ «Бравос ЛД» ОСОБА_1 надавались товаросупровідні документи, згідно з якими вартість товарів становила 13623,44 доларів США, а одержувачем товару було ТОВ «Бравос ЛД», тоді як під час контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру на митному пості "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС було виявлено документи, згідно з якими вартість того ж самого товару становила 53340,24 доларів США, а одержувачем товару зазначається ТОВ «ТОЧМАШ ВАГОН». Це дає підстави вважати, що вказаний товар було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувачів та митної вартості товарів. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці Держмитслужби Тищенка Ю.В., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення адвоката Бєлогуб М.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, стали документи (рахунок-фактура (інвойс) і ордерний коносамент), виявлені під час контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру на митному пості "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, згідно з якими вартість товару «гідроакамуляторні баки, реле тиску, частини фільтрів, мембрани зворотного осмосу, фітінги, каталоги» у кількості 929 вантажних місць становила 52340,24 доларів США, а одержувачем товару зазначається ТОВ «ТОЧМАШ ВАГОН».

Разом з тим, відповідно до товаросупровідних документів, що надавались ТОВ «Бравос ЛД» при переміщенні товарів через митний кордон України та подальшому митному оформленні в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, вартість того ж самого товару становила 13623,44 доларів США.

З пояснень адвоката Бєлогуб М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вбачається, що поставка товару «гідроакамуляторні баки, реле тиску, частини фільтрів, мембрани зворотного осмосу, фітінги, каталоги» здійснювалась за ціною 13623,44 доларів США на підставі документів, що були надані для митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, і зокрема, рахунку-фактури (інвойсу) від 25.08.2019 № В0000120/19 і ордерного коносаменту від 15.08.2019. Однак очолюване ОСОБА_1 ТОВ «Бравос ЛД» не має ніякого відношення до рахунку-фактури (інвойсу) і ордерного коносаменту, що були виявлені під час контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру на митному пості "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, оскільки не здійснювала розрахунки з відправником товару на цих умовах.

Водночас митницею не надано доказів, які б спростовували ці пояснення та доводили, що ОСОБА_1 подав до митного органу як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості та одержувача.

Отже, висновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2020, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя