Провадження № 3/686/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря Норчук Р.В.,

прокурора Ленчик В.М.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Підлісного О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , спеціаліста відділу Прокуратури Хмельницької області, -

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду спеціаліста відділу документального забезпечення прокуратури Хмельницької області та будучи відповідно до підпунктів «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання 09.01.2018 року автомобіля Nissan X-Trail вартістю 764 000 грн., який зареєстровано 13.01.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 О.В. вказав, що дійсно ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, оскільки перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку та на час оприлюднення електронного документа у неї захворіла дитини, тому показати оновлені відомості протягом 10 робочих днів забула, оскільки переймалась здоров`ям дитини.

Прокурор в судовому засідання вказав, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи про адмінправопорушення, а в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення і призначити стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши захисника, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 обіймає посаду спеціаліста відділу документального забезпечення прокуратури Хмельницької області, яка у відповідності до підпунктів «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»» відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб сайті Національного агентства.

Згідно договору купівлі продажу транспортного засобу № 090118-2 від 09.01.2018 року ОСОБА_1 придбала автомобіль марки Nissan X-Trail вартістю 764 000 грн.

13.01.2018 року на підставі заяви №133585377 від 13.01.2019 року, автомобіль марки Nissan X-Trail територіальним сервісним центром МВС 6841зареєстровано на ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 була зобов`язана подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані протягом 10 днів з моменту придбання майна, тобто до 24.01.2018 року, однак в порушення вимог Закону, станом на 11.12.2019 року не повідомила НАЗК, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький