Провадження 3/932/2502/20
Справа 932/6337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2020 року о 15.10 год. водій ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, знаходячись у с. Вільне Дніпропетровської області, на 159 км автодороги

М-29, керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , на якому на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 24.05.2020 року близько 15.10 год він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , рухався в с. Вільне Дніпропетровської області, по автодорозі М-29 та був зупинений поліцейськими. Вони повідомили, що його було зупинено у зв`язку з тим, що на лобовому склі автомобіля була тріщина, а також на одній вісі транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора. Зазначив, що при виїзді з м. Дніпра пробив колесо і прямував до найближчого СТО, щоб відремонтувати колесо. Про накладення штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП йому відомо, штраф не сплачував.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , наданими у суді, постановою серії ДП18 №289831 від 11.12.2019 рок, та іншими матеріалами справи..

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які обтяжують його відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна