ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2020 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної з 04.12.2019 року по 11.12.2019 року фактичної перевірки у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення ОСОБА_1 порушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 04.12.2019 року у магазині здійснювалась реалізація алкогольних напоїв 1 пляшки горілки «Хортиця» та 1 пляшки горілки «Первак» на загальну суму 180 грн. без відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, за результатами проведеної з 04.12.2019 року по 11.12.2019 року фактичної перевірки у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення ОСОБА_1 порушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: 04.12.2019 року у магазині здійснювалась реалізація тютюнових виробів 1 пачки сигарет «Винстон» за ціною 45 грн. без відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона є власником магазину, що розташований біля ВП «Шахта «Центральна» за адресою: м.Торецьк, вул. Історична, буд.5. Ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у неї є, але строк їх дії сплив 22.11.2019 року, вчасно її продовжити вона не мала можливості, у зв`язку з відсутністю коштів. Пакет документів на продовження ліцензії подала 29 листопада 2019 року, але на час перевірки 04.12.2019 року отримати ліцензію не встигла. Щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №248 від 11.12.2019 року, протоколом №252 від 11.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Водночас, при вирішенні питання про доцільність застосування стягнення у виді штрафу, який відповідною санкцією визначено у розмірі від 17000 до 34000 гривень, варто врахувати наступні встановлені обставини.

Попередні ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами мали термін дії, який сплив 22.11.2019 року. Чинні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 отримала 09.12.2020 року.

Згідно представленої ОСОБА_1 копії платіжного доручення №33 від 29.11.2019 року за чинні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами платіж в сумі 2500 гривень нею було перераховано саме 29.11.2019 року.

І хоча формально досліджуване порушення ОСОБА_1 вчинила 04.12.2019, не дочекавшись отримання ліцензії дозвільним органом, однак на цей час вона фактично вже сплатила за такі ліцензії платіж у достатньому розмірі, та подала пакет документів на отримання ліцензії. За результатами розгляду таких документів на третій робочий день після допущеного порушення було видано чинні ліцензії.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням наведених обставин даної справи, особи правопорушниці, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, працевлаштована, вину визнала повністю, а також з огляду на те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містить в собі усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин (фактичної оплати вартості ліцензій до вчинення порушення), не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, за яке передбачено штраф у суттєвому розмірі від 17000 до 34000 гривень. Відтак, у цій справі суд вважає доцільним на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Також суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення з правопорушниці судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко