ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП м. Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд адміністративні матеріали щодо вчинення ФОП ОСОБА_1 об 11 годин 55 хвилин 26.05.2020 року правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: суб`єкт господарювання ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, оскільки магазин-кафетерій, який розташований по вул АДРЕСА_2 Шевченка, 2, в м.Жмеринка Вінницької області надавав послуги громадського харчування в приміщенні кафетерію, порушивши п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що встановлені правила карантину не порушував, торгівлю продуктами харчування особисто не здійснював та нікому не доручав. Торгівлю у належному йому приміщенні магазину-кафетерію проводила ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює свою індивідуальну підприємницьку діяльність на підставі договору оренди від 01.01.2013 року з ним. Остання не є його найманим працівником та рішення про відкриття закладу 26.05.2020 року прийняла самостійно. Тому вказані обставини вказані в протоколі не підтверджені жодними доказами доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , допитана за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що вона 29.05.2020 року працювала у приміщенні кафетерію по вул. Шевченка, 2, в м.Жмеринка, самостійно здійснюючи підприємницьку діяльність. На стіні кафетерію була вивішена інформація саме про неї, як приватного підприєця, що здійснює господарську діяльність у даному закладі, але працівники поліції з невідомих причин уваги на це не звертали та не з`ясовували у неї цих обставин.

Захисник Кучер В.М. подав клопотання про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що вчинення саме ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушння наледно не підтверджено жодними доказами, доданими до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, думку захисника та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає розмежовану відповідальність громадян та посадових осіб за вчинення порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно вимог ст.248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 станом на 26.05.2020 року є фізичною особою-підприємцем та має у власності магазин-кафетерій по АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_1 , щодо оренди приміщення якого ним складений договір із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , яка вказаного дня самостійно здійснювала індивідуальну підприємницьку діяьність у вказаному кафетерії. Вказані обставини додатково підтверджуються представленими стороною захисту копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.28) та копією договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2013 року (а.с.30) .

Відповідно під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо здійснення 26.05.2020 року підприємницкої діяльності у заборонений спосіб надання послуг громадського харчування кафетерію по вул. Шевченка, 2, в м.Жмеринка саме ОСОБА_3 . Будь-яких інших належних доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи не долучено, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП. Наведена сукупність визначає відсутність відповідних кваліфікуючих ознаки правопорушення, включно щодо спеціального суб`єкта даного правопорушення, оскільки усі сумніви підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак становить відсутність складу даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в даній справі з визначених законом підстав підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44-3, 221, 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.