Справа № 273/42/20
Провадження № 3/273/85/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.01.2020 за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала, зазначила, що протиправних дій не вчиняла, більш того, саме ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою щодо неї, вона ж викликала поліцію зважаючи на такі дії.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сімї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженнякорекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Тобто, об`єктивною стороною даного правопорушення є насилля в сім`ї, яке може проявлятися як в діях що мають фізичний характер, так і діях які проявляються в психологічному насиллі.

Із вказаних матеріалів, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вчинила психологічне насилля відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

При цьому, вказані факти спростовуються показами ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні провини не визнала та зазначила, що саме ОСОБА_2 вчиняв потиправні дії щодо неї.

Вказані доводи ОСОБА_1 на думку суду заслуговують на увагу з огляду на те, що саме вона викликала працівників поліції, більш того, ОСОБА_2 відмовився надавати покази щодо вказаних подій.

Жодних інших доказів які б підтверджували провину ОСОБА_1 суду надано не було не зважаючи на те, що саме на працівників поліції покладається обов`язок щодо збирання доказів у відповідності з вимогами ст. 222 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Співставивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнала, а в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення її вини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький