Справа №538/1412/20
Провадження по справі №3/538/520/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2020 р. м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП " ОСОБА_2 ", ідентифікаційний номер невідомий, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 633347 від 26.06.2020 ОСОБА_1 26.06.2020 близько 08 год. 10 хв. порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, а саме у магазині "Алмаз", який знаходиться в м. Лохвиця по вул. Шевченка, 30, перебував на робочому місці без засобів індивідуального захисту.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він є власником магазином "Алмаз". Того дня снідав у своєму кабінеті як почув, що до магазину хтось зайшов і він вийшов подивитися. Продавець в цей час відлучилася із свого робочого місця на кілька хвилин. Пояснював, що продаж товару не здійснював, і взагалі не працював з товаром в той час. Вийшов щоб повідомити, що продавець вийшла. Говорив з працівниками поліції навіть не в самому магазині. На пояснення працівники поліції не відреагували та склали протокол. Вважає, що в його діях немає складу правопорушення, тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 633347 від 26.06.2020 року вбачається, що поліцейським Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП громадянину ОСОБА_1 в тому, що він 26.06 2020 року близько 08 годині 10 хвилин в магазині "Алмаз" перебуваючи на робочому місці без засобів індивідуального захисту.
Із наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень встановлено, що він не здійснював продаж товару.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено постанову та пункт постанови, який було порушено ОСОБА_1 .
Керуючись приписами ч. 2 ст. 255 КУпАП з якого вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.
Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року(далі-Інструкція №1376) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015р.за N1496/2794 погодженої Головою Національної поліції України та заступником Генерального прокурора України передбачено:
7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 містить закреслення у графі "склад адміністративного правопорушення".
До того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, тоді як їхні пояснення маються в матеріалах справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст. 44-3, ст. 247, КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А.Бондарь