Справа № 477/1326/20 Провадження № 3/477/951/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 11 жовтня 2002 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/1326/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року, серії ВАБ, №328358, 27 червня 2020 року близько 23-00 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно відносно нього постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, із встановленням обмежень, у тому числі не виходити з домоволодіння за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години кожного дня. Зазначив, що 27 червня 2020 року після дев`ятої години вечора між ним та сусідом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 сталася сварка, під час якої сусід почав погрожувати йому фізичною розправою, пістолетом. Через вказане він викликав працівників поліції. Коли працівники поліції під`їхали між ними конфлікт було врегульовано. Співробітники поліції замість того, що з`ясувати обставини справи та прийняти відповідні заходи щодо сусіда, склали щодо нього протокол щодо порушення встановленого щодо нього адміністративного нагляду. Вину свою не визнав, вказав що під час сварки із сусідом, а також коли приїхали працівники поліції, весь час знаходився біля хвіртки свого будинку, тобто місце проживання у заборонений період часу не залишав. Просив провадження щодо нього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорти старшого слідчого інспектора-чергового СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с. 3,4,5) з огляду на які вбачається, що 27 червня 2020 року о 22-19 годині між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 сталася сварка, під час якої останній погрожував фізичною розправою. Відповідно до рапортів старшого слідчого інспектора-чергового СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 28 червня 2020 року (а.с. 2) поліцейського СРПП Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с. 11, 12, 13) був здійснений виїзд 28 червня 2020 року о 03-34 години за вищевказаною адресою, під час якого ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, вів себе грубо та зухвало, зазначене також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при цьому останні зазначають вказану адресу місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_3 встановленого щодо нього адміністративної нагляду, оскільки наявні лише докази сварки між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 та співробітниками поліції, яка мала місце в період часу з 27 червня 2020 року 22-19 години по 28 червня 2020 року 03-34 години. При цьому місце конфлікту: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначено, як місце проживання ОСОБА_3 .

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, має бути встановлена вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні цього правопорушення, умисел вчинення цього правопорушення.

Водночас, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 конфлікт стався біля хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , де він мешкає, тобто місце свого проживання він у заборонений час не залишав. Водночас, належних та допустимих доказів зворотного суду не надано. В матеріалах справах не міститься доказів проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 (рапорту поліцейського СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення перевірки). А тому суд приходить до висновку щодо недоведеності обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

При цьому, звертаю увагу на те, що дата правопорушення зазначена 26 червня 2020 року, водночас протокол про адміністративне правопорушення складений лише 20 липня 2020 року, майже через місяць.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко