Справа № 948/32/20
Номер провадження 3/948/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в ПП «Якін В.В.», смт Машівка, вул. Незалежності, 14,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

17.11.2019 року о 19:00 год. по вулиці Незалежності в смт Машівка Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 днз 42-4 НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав з проїзної частини та заїхавши на стоянку, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21093 днз НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилась ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби та гр. ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що збитки потерпілій він не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що в результаті ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_1 на даний час збитки їй не відшкодував.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2019, відповідно до якої кримінальне провадження по факту ДТП, яка мала місце 17.11.2019 року близько 19:00 год. по вулиці Незалежності в смт Машівка закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України; протоколом огляду місця ДТП, у якому зафіксовані, у т.ч. пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля ВАЗ 2101 днз 42-4 НОМЕР_1 передні та задні двері з правої сторони, розбиті стекла; в автомобіля ВАЗ 21093 днз НОМЕР_2 передній бампер, капот, передні крила та лобове скло; схемою місця ДТП, у якій зафіксована слідові інформація, місце розташування ТЗ після ДТП; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що має у власності автомобіль ВАЗ 21093 днз НОМЕР_2 , та 17.11.2019 близько 18:40 вона разом з донькою ОСОБА_3 приїхала до магазину «СВ» в смт Машівка, донька була за кермом та припаркувавши автомобіль навпроти входу до магазину, вийшла з автомобіля, а вона залишилась в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, після цього нічного не пам`ятає, прокинулась в Машівській ЦРЛ та їй зашивали голову; протоколом допиту як свідка ОСОБА_1 , який підтвердив факт вчинення ДТП у вказаний у протоколі час та місці, додатково зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією постанови Машівського районного суду від 09.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик