Провадження № 3/522/263/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 , - адвоката Піроговського В.Ф., прокурора Острик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на теперішній час тимчасового не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебував з 11.11.2016 по 24.02.2017 року на службі в Національній поліції України, на посаді старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Малиновського ВП в місті Одеси ГУ НП в Одеській області, маючи спеціальне звання підполковник поліції та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0040660, після звільнення зі служби в полції та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий, чим порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Викладене на думку поліцейського, який склав вищевказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 77/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2019 року, повідомленням про факт несвоєчасного подання декларації №44-01/53094/18 від 12.11.2018 року, рапортами о/у Одеського управління ДВБ НП України Кокоришкін О.О. від 13.02.2019 року, 13.03.2019 року, 17.04.2019 року, 23.05.2019 року, 18.06.2019 року, 19.07.2019 року, 20.08.2019 року, 10.09.2019 року, 22.10.2019 року, 11.11.2019 року, 18.12.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник свою не визнав та зауважили, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та у зв`язку з цим просили провадження по справі закрити.

Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом № 77/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2019 року, повідомленням про факт несвоєчасного подання декларації №44-01/53094/18 від 12.11.2018 року, рапортами о/у Одеського управління ДВБ НП України Кокоришкін О.О. від 13.02.2019 року, 13.03.2019 року, 17.04.2019 року, 23.05.2019 року, 18.06.2019 року, 19.07.2019 року, 20.08.2019 року, 10.09.2019 року, 22.10.2019 року, 11.11.2019 року, 18.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до листа-повідомлення керівника Департаменту уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 (№ 44-01/53094/18 від 12.11.2018 року) адміністративне правопорушення було виявлено. Тобто, строки накладення адміністративного стягнення закінчились ще на початку 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення , про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Дослідження матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , складених за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, встановлено, що дата виявлення адміністративного правопорушення 12.11.2018 року, тобто на момент надходження справи в провадження судді Іванова В.В, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки, передбачені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, потрібно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 172-6, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

23.01.2020