Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1396/20

Номер провадження 3/511/710/20

13.08.2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, працюючого водієм - далекобійником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443065 від 09.08.2020року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 09.08.2020 року о 09 год. 18хв., на автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем DAF, д/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла-відмашки, та продовжив рух транспортного засобу. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Рено, д/з НОМЕР_2 , на 440 км. автошляху Київ-Одеса. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п. п. 8.9.а, 8.9.б, 2.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання, оскільки посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443065 від 09.08.2020року не вказано частину статті 122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Так, стаття 122-2КупАП містить дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень, суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443065 від 09.08.2020року повернути для доопрацювання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак