Справа № 648/1471/20
Провадження № 3/648/581/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 та 130 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468465, складеного 15.05.2020 року о 04 год. 40 хв. інспектором СРПП Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Бульвін В.В., 14.05.2020 року о 21:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit», д/н « НОМЕР_1 », на а/д НОМЕР_2 «Таврійське-Миролюбівка», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № НОМЕР_3 Ф622, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 «б» 12.1 та 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. До протоколу долучено схему пригоди та пояснення самого правопорушника, надані під час складання протоколу.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 168464, складеного 15.05.2020 року о 04 год. 45 хв. інспектором СРПП Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Бульвін В.В., ОСОБА_1 14.05.2020 року о 21:25 год. на а/д М-14 «Таврійське-Миролюбівка» керував транспортним засобом «Ford Transit», д/н « НОМЕР_1 » будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 468463, складеного 15.05.2020 року о 04 год. 30 хв. інспектором СРПП Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Бульвін В.В., ОСОБА_1 15.05.2020 року о 03:00 год. на а/д М-14 «Таврійське-Миролюбівка» вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 «є» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ст.130 ч.4 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження об`єднані в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законодавством порядку, про причину неявки не повідомив, в зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.245КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст.278,280КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП до суду надано протокол серії ДПР18 №468465 від 15.05.2020 р. та пояснення самого правопорушника, схему дорожньо-транспортної пригоди та чотири не завірені копії фотографій транспортного засобу та електроопори, на яких не зазначено коли саме, за яких умов та ким вони виготовлені.

Виходячи тільки з цих доказів, не можна зробити висновок про наявність події дорожьо-транспортної пригоди, оскільки з наданих при складанні протоколу пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що останній з`їхав у лісосмугу та здійснив наїзд на електроопору, з метою уникнути зіткнення з людьми, які стояли на проїжджій частині дороги, на якій також лежав мопед. Проте, викладені у поясненнях ОСОБА_1 факти та обставини, інспектором перевірені не були, очевидці події не встановлені, з матеріалів не вбачається, ким було повідомлено про події до органів національної поліції.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

Разом з тим, вищевказані протоколи не відповідають вимогам закону, містять виправлення, обставини та спосіб вчинення порушення не конкретизовано, долучена схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає обставинам, викладеним у протоколі, та з матеріалів справи не вбачається на якому саме відрізку а/д М-14 «Таврійське-Миролюбівка» сталася вказана подія, яким чином особа, яка склала протокол, встановила час вчинення порушення без очевидців події.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п.34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п.З ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

При цьому суд вважає, що усі сумніви у доведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, повинні тлумачитися судом на її користь, оскільки цей принцип покладений в основу закріпленого Конституцією України презумпції невинуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у справі відсутні докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у діях ОСОБА_1 , та спростовували версію особи, яка притягується до відповідальності, про обставини події та її причини, оскільки складені працівником поліції протоколи про адміністративні правопорушення ґрунтуються на припущеннях, що в свою чергу виключає наявність складу інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, та 130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 та 130 ч.4 КУпАП., закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.