Справа №461/3905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., особи, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Львівська обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ), паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.09.2018 року, орган, що видав 4615,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 21.02.2020 року в зону митного контролю пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 з товаром: «сіль нітритна», під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який прямував з РП в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт. Товар переміщується за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2020/903158. Як підставу для переміщення товару громадянином ОСОБА_1 до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 20.02.2020 року; рахунок-фактура (Faktura eksportowa) № НОМЕР_3 /216/2020 від 19.02.2020 року; митна декларація Республіки Польща (MRN) №20PL351020E0117778. Відповідно до поданих документів компанією «ANNA» Jacek Kilinski» (ul.Pollanki 80, 30-740 Krakow, Польща) на адресу ТОВ «Фуд Спайс» (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська 57а, ) відправлено товар: «сіль нітритна (вміст нітриту натрію 0,4-0,5%), придатна для споживання людьми, розфасована в 880 мішка по 25 кг, загальною вагою нетто 22000 кг. Торгова марка та виробник продукції: "ANNA" Jacek Kilinski, PL». Всього, у поданих до митного контролю товаросупровідних документах заявлено про переміщення 880 мішків вагою брутто 22330,00 кг., та вартість 3014,00 євро, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 79829 грн. 41 коп. Під час здійснення динамічного зважування транспортного засобу з товаром встановлено, що фактична вага переміщуваного товару перевищує заявлену вагу у товаросупровідних документах в сторону збільшення у понад 750,00 кг. Під час здійснення митного контролю у пункті пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби переміщуваного вантажу, у ході якого у передній частині у напівпричепі транспортного засобу з реєстраційними номерами: BC6195IA/BC9615XP під мішками з сіллю (задекларованим товаром) виявлено картонні коробки з товаром, який не був заявлений у товаросупровідних документах, а саме: колготи жіночі в асортименті 4714 шт., панчохи в асортименті 374 пари, бюстгальтери в асортименті 730 шт., труси в асортименті 10709 шт., носки в асортименті - 3523 пар, піжами в асортименті 116 шт., боді(футболки) в асортименті 357 шт., сорочка комбінація 105 шт., пояси для панчох 98 шт, силіконові вироби в асортименті 346 уп., бретельки в асортименті 1905 шт., мішок для прання 10 шт., халати - 309 шт., комплекти(труси + ліфчик) 174 шт. стягуючі шорти 19 шт. У наданому письмовому поясненні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб з товаром та товаросупровідними документами було ним отримано на території Республіки Польща, при його завантаженні присутнім не був.

З метою з`ясування обставин вивезення з території Євросоюзу зазначеного вище товару та переміщення його через митний кордон України, Галицька митниця Держмитслужби листом від 21.02.2020 року №7.4/20-01/14/5220 скерувала запит до компанії «KRAK SPED LTD SP Zoo» (30-741 Krakow, ul. Nad Drwina 10/1), яка виступає є відправником товару. 21.02.2020 року від зазначеної компанії отримано відповідь (вх. митниці №7699/14-20) та копії документів. Отримані документи є ідентичними до документів, які подані гр. ОСОБА_1 до митного контролю. Крім цього, у своїй відповіді компанія «KRAK SPED LTD SP Zoo» зазначає, що жоден інший товар, у тому числі одяг, нею не відправлявся.

Тобто, водієм ОСОБА_1 не вжито заходів щодо перевірки правдивості зазначених відомостей у товаросупровідних документах та вантажу, який фактично переміщувався у керованому ним транспортному засобі з р/н НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабій І.М. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки та не забезпечила в судове засідання явку свого представника. Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться заперечення адвоката Бабій І.М. від 02.08.2020 року, в якому просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В поданих запереченнях вказує на те, що дії ОСОБА_1 не мали умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять дані щодо іншого товару та шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару. Так, згідно договору заявки про надання транспорно-експедиційних послуг №320-000835 від 18.02.2020 року замовником виступає експедитор ФОП «Брегей», виконавець ФОП « ОСОБА_3 », водій ОСОБА_4 , маршрут Краків Луцьк. Завантажження проводилось 20.02.2020 року в м.Кракові, вул.Полянкі, 80. В обов`язки перевізника за договором завявкою входило вчасно надати автомобіль і доставити вантаж до місця розвантаження в обумовлений строк. ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою відпрваником.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0615/20900/20 від 21.02.2020 року; службовою запискою від 25.02.2020 року; контрольним талоном від 21.02.2020 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.02.2020 року; фото таблицями; поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2020 року; висновком судового експерта Львівського НДІ СЕ №1451/2848-2850 ОСОБА_6 , за результатами проведення товарознавчої експертизи по справі про ПМП №0615/20900/20 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищевказані досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до частини 2 статті 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України, перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

На думку суду, покликання адвоката Бабій І.М. на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджується жодними доказами та спростовується матеріалами справи. Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

На підставі ч.2 ст.519 МК України зі ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за проведення експертизи, яка складає 3268,80 грн. грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 2 607 736,28 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0615/20900/20 від 21.02.2020 року, а саме: колготи жіночі в асортименті 4714 шт., панчохи в асортименті 374 пари, бюстгальтери в асортименті 730 шт., труси в асортименті 10709 шт., носки в асортименті - 3523 пар, піжами в асортименті 116 шт., боді (футболки) в асортименті 357 шт., сорочка комбінація 105 шт., пояси для панчох 98 шт, силіконові вироби в асортименті 346 уп., бретельки 1905 шт., мішок для прання 10 шт., халати - 309 шт., комплекти (труси + ліфчик) 174 шт. стягуючі шорти 19 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 31170, 82 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 3268,80 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько