overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1124/20
провадження № 3/588/475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.07.2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судові засідання призначені на 27.07.2020 та 31.07.2020 ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 05.08.2020 на 08 годин 50 хвилин та винесено постанову про доставку ОСОБА_2 приводом у судове засідання.

На визначену дату та час ОСОБА_2 доставлений не був та причини його недоставки суду не були повідомлені.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 10 серпня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.08.2020 до Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613856 від 29.07.2020 вбачається, що 11 червня 2020 року о 11 годині 40 хвилин, в ході проведення обшуку присадибних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 2 (дві) рослини, які згідно висновку експерта № 11440/11881-11883 від 25.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса у висушеному стані складає 1,025 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення зазначеної норми, долучена до матеріалів справи ухвала про надання дозволу на обшук від 04.06.2020 не засвідчена належним чином (виготовлена ксерокопія із копії ухвали), у зв`язку з чим не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 106-2 КУпАП передбачає конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Однак, з матеріалів справи не вбачається місцезнаходження вилучених незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин та не додано відповідного документу, підтверджуючого вказану обставину, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП повернути до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

06 серпня 2020 року
Справа № 629/2991/20
Номер провадження 3/629/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоукраїнка, Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.05.2020 року, о 10-30 год., ОСОБА_1 знаходячись на мкрн.№5 біля супермаркету «Сільпо» в м.Лозова Харківської області, здійснювала торгівлю з рук зеленою цибулею в кількості 4 пучків, кріпу у кількості 2 пучків та щавелю у кількості 9 пучків у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 , яка свою вину в вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом серії ВАБ №310803 від 22.05.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.05.2020 року, протоколом виявлення та вилучення працівника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області 4 пучки зеленої цибулі, 2 пучки кріпу, 9 пучків щавелю від 22.05.2020 року, розпискою про отримання отриманого на зберігання вилученого майна від 22.05.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,40-1,160 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі (одержувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 3/127/5372/20
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приблизно о 14.00 год. 09.06.2020 року на ґрунті побутового конфлікту пішла з дому, про своє місцезнаходження не повідомила. Лише о 22.15 год. була розшукана працівниками поліції та доставлена додому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виховує доньку ОСОБА_3 належним чином. 09.06.2020 року між ними дійсно виник конфлікт на побутовому грунті і вона забрала в доньки телефон. Донька приблизно о 14.00 год. пішла з дому і тривалий час не давала про себе знати і не поверталась, тому вона звернулась до поліції. Приблизно о 22.15 працівники поліції розшукали ОСОБА_3 та супроводили її додому. Зауважила, що вона має вплив на доньку. Той випадок вони з ОСОБА_3 обговорили і все з`ясували. Між ними нормальні стосунки. Вона, як мама, поганого прикладу доньці не дає, намагається забезпечити її виховання якнайкраще.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена її усними та письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня її вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., адвоката Власюка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Власюком Павлом Онуфрійовичем на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 173 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Власюком Павлом Онуфрійовичем задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/10410/20 /провадження № 3/755/5339/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.07.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/9481/19
Провадження №3/751/189/20
ПОСТАНОВА
28 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,- за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що виїжджав з території баз по вулиці Ріпкінська, оскільки були припарковані автомобілі був вимушений виїхати на проїжджу частину дороги по вулиці Ріпкінській. Зупинився упевнитися і відчув удар, автомобіль посунуло в праву сторону до автомобіля ВАЗ 2105 і вдарило його.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 фактично визнав вину, але його автомобіль не зупинився при виїзді на дорогу, а здійснював рух.
Потерпілий ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що знаходився біля багажника, самої дорожньо транспортної пригоди не бачив, коли машина вже рухалася в його напрямку, він відскочив.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208073 від 20.12.2019 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; його майновий стан та сімейний стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 750/6026/20
Провадження № 3/750/1867/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2020 о 10:45 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро, Соборний район, по проспекту Праці, 9, біля відділення Нової Пошти № 15, керував транспортним засобом DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом CHEREAV CD -382, д.н.з. НОМЕР_3 та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2020, схемою місця ДТП від 10.07.2020, письмовими поясненнями учасників ДТП від 10.07.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

Справа №766/8715/20

Пров. №3/766/4357/20

06 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 05 серпня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 21 серпня 2020 року о 08.15 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/57413/19-п від 24.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/57413/19-п від 24.12.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесені даної постанови судом допущено помилку, яку потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді просить виправити, а саме: вірно зазначити номерний знак транспортного засобу «Джип», якій в постанові зазначений НОМЕР_2 на вірний НОМЕР_1 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

У постанові Печерського районного суду м. Києва №757/57413/19-п від 24.12.2019 зазначити вірний державний реєстраційний номерний знак транспортного засобу марки «Джип» ( BG ) НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бортницька