Справа № 628/1817/20
Провадження № 3/628/529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши в м. Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Харківської області, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2020 року о 06:00 год. ловив рибу з гумового човна на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Лісна Стінка, забороненими знаряддями лову сіткою у кількості 2 штуки, за результатами незаконного вилову рибу виловив таку кількість риби: окунь в кількості 5 штук, лин в кількості 1 штука, загальною вагою 2 кг., тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003555 від 02.07.2020 року, який складений головним державним інспектором Морозом В.В. (а.с.2), опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна та приймальним актом №1038 від 06.07.2020 р. про прийняття на склад сітки з льоси, 2 шт.: L21 м; h1,5 м; а 35 мм та L12 м; h1,6 м; а 50 мм, човна гумового та риби загальною вагою 2 кг. (а.с.4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №003555 від 02.07.2020 р., а саме сітки з льоси у кількості 2 шт., порядковий номер 1038 (а.с.5); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання від 02.07.2020 року, згідно якого: човен гумовий в кількості 1 шт., риба: лин в кількості 1 штука та окунь в кількості 5 штук, були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с. 3),

На ОСОБА_1 складений розрахунок матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів на загальну суму 204,00 грн. (а.с.6).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, зазначив, що він провину визнає у повному обсязі. У протоколі ОСОБА_1 також зазначив, що з протоколом згоден, претензій не має.

На підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає доцільним розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, вчинення порушення вперше, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, тобто сітки з льоси у кількості 2 шт. Конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів суддя вважає недоцільною, з огляду на те, що виловлена риба загальною вагою 2 кг була передана на зберігання та тривалий час зберігається, а саме з 02.07.2020 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 хоча і визнав свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, проте не вбачається, що він був ознайомлений з розміром заподіяної шкоди та згоден її відшкодувати. Внаслідок чого, суддя не вбачає підстав для відшкодування майнової шкоди, наголошує, що вона може бути стягнута в порядку цивільного судочинства, як це передбаченого ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення (призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції»: рахунок UA0020013, , МФО 899998, отримувач: Куп`янське УК/м. Куп`янськ Банк отримувача: Казначейство України).

Конфіскувати у дохід держави вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003555 від 02.07.2020 року сітку з льоси L21 м; h1,5 м; а 35 мм та сітку з льоси L12 м; h1,6 м; а 50 мм, які згідно приймального акту за №1038 від 06.07.2020 року передані на зберігання до складу БДХРП (а.с.4), а в разі неможливості звернення у дохід держави - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., який перерахувати за такими реквізитами: р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, ККДБ : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О.Волчек