overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4783/20
Провадження №3/442/1977/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДДПІ ім.. І. Франка, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 21.04.2020 близько 00 год. 45 хв. на автодорозі Дрогобич-Самбір на 15 км. керував автомобілем «AUDI A-6», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085410, від 21.04.2020, висновком щодо результатів медичного огляду за №133, складеному о 01 год. 15 хв. КНП « ДМЛ №1» ДМР, за яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 21.04.2020 вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення, 30.07.2020 справа надійшла провадження судді, після повернення постановою Дрогобицького міськрайоногосуду Львівської області від 15.07.2020 матеріалів справи на до оформлення, що не перериває строків притягнення до адміністративної відповідальності Тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не є триваючим.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, -
Розглянувши надані матеріали справи, приходжу висновку щодо повернення матеріалів для доопрацювання.
Згідно внутрішнього опису документів від 24.07.2020 року, що знаходяться в справі вказано, що до суду передано відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення, однак така постанова відсутня, що позбавляє суд можливості об`єктивно і в повній мірі надати оцінку доказам, які суду не надано.
Згідно ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».
За таких підстав, матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, -
Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП усунувши вказані недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 740/2921/20
Провадження № 3/740/922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаєпо АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу серії ГР №257655 від 04 липня 2020 року, який надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, зазначено, що 04 липня 2020 року о 00-40 год ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній фізичного болю без нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_2 від 22 липня 2020 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії серії ГР №257655 від 04 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП -повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 22 липня 2020 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 495/4000/20
№ провадження 3/495/1182/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 серпня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645979 від 08.07.2020 року закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 10.08.2020 року.

Суддя:
23.01.2020 Справа № 756/1105/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1105/20
Провадження № 3/756/896/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.01.2020 о 18:50 гр. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Велика Кишеня» по пл. Оболонській, 6 у м. Києві вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 137,48 грн. без ПДВ.

Згідно Довідки ТОВ «Фудком» від 21.01.2020 ОСОБА_1 викрав шнур для зарядки у кількості 2 шт. загальною вартістю 87,98 грн. та кабель мікро USВ у кількості 1 шт. вартістю 83,88 грн. Вказаний товар належить ТОВ «Фудком» та є колективним майном. Загальна сума викраденого товару становить 171,86 грн. з ПДВ, 137,48 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що мав намір оплатити товар.

Разом з тим, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що дійсно у магазині «Велика Кишеня» по пл. Оболонській, 6 у м. Києві він взяв перелічений товар та попрямував до виходу. Після перетину лінії, де розміщені каси був зупинений працівниками охорони, які в подальшому викликали поліцейських.

Вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, довідкою, розпискою, поясненнями свідків та іншими наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.33, 401, 51, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
пр. № 3/759/272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.12.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Нексія» р.н. НОМЕР_1 по дорозі М-06 Київ-Чоп 13-й кілометр, з озанаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом повторно з ознаками наркотичного сп`яніння, так як постановою судді Святошинського районного суду ОСОБА_2 , ун № 759/7628/19 від 06.12.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ОБ № 201989 про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року в якому детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 579/1226/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року близько 17 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в с.Медведеве, вчинив домашнє насильство, а саме, під час сварки з співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №701414 від 15.07.2020 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2020 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 6, 7, 8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 487/3147/20
Провадження № 3/487/1279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року о 04-00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгялду повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №328555/963 від 19.03.2020 року, протоколом допиту та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 209/1994/20
Провадження № 3/209/983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681681 від 04 травня 2020 року, зазначено що ОСОБА_1 04 травня 2020 року о 22.40 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля будинку №16 по вул. Воїнів-Афганців у м. Кам`янське, пошкодила передні пасажирські двері автомобілю "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кинувши в автомобіль каміння, чим порушила громадський порядок.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено 04 травня 2020 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 199/4751/20
Провадження № 3/206/1648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №199/4751/20 (провадження №3/206/1648/20), № 199/4752/19 (провадження №3/206/1649/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №199/4751/20 (провадження №3/206/1648/20), № 199/4752/19 (провадження №3/206/1649/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одну справу під загальним №199/4751/20 (провадження №3/206/1648/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк