Провадження № 3/686/382/20
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12 листопада 2019 року о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Толстого І.Франка в м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 стояв позаду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаних місці та час він дійсно керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , та зупинився на заборонений (червоний) сигнал світлофора, після чого здійснював рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився та міг рухатись позаду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Толстого в м. Хмельницькому. Під`їхавши до залізничного переїзду, зупинився на заборонений (червоний) сигнал світлофору, через деякий час він побачив, як автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , що стояв попереду на його смузі руху, почав здійснювати рух заднім ходом, він подав звуковий сигнал, але водій вищевказаного автомобіля продовжив рух та допустив зіткнення з його автомобілем "Skoda", який під час зіткнення стояв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у вищевказаний час вона, перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який, рухаючись на перехресті вул. Толстого І.Франка в м. Хмельницькому, зупинився на заборонений (червоний) сигнал світлофору та з незрозумілих причин почав різко здійснювати рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Skoda", який знаходився позаду. Чи рухався під час зіткнення автомобіль "Skoda" вона не бачила.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, прихожу до висновку призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , та "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.В якому стані (рухомому чи нерухомому) знаходився автомобіль "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , в момент зіткнення?

4.Чи спроможні пояснення водія автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи спроможні пояснення водія автомобіля "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

6.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП м. Хмельницький, перехрестя вул. Толстого І.Франка;

- ширина проїзної частини (дві смуги руху в одному напрямку) 7,3 м;

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП;

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - сліди відсутні;

- відомості про пошкодження автомобілів "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , та "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані у мотивувальній частині постанови, при цьому водій автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 припускає, що під час зіткнення транспортних засобів автомобіль "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , перебував у русі, тоді як водій ОСОБА_2 стверджує, що під час зіткнення транспортних засобів автомобіль "Skoda", номерний знак НОМЕР_2 , стояв.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/31473/19.

Суддя: