ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/821/350/20 Справа: №712/632/20 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С.М.
Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю адвоката Юрченка В.О. та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року, якою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої в ТУ ДПС у Черкаській області, відомості про ідентифікаційний код відсутні, -

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28.05.2020 року, інший учасник ДТП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить: призначити по справі авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи могла ОСОБА_2 (водій ТЗ Toyota GHR д.н.з. НОМЕР_1 ) при даних дорожніх умовах побачити ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо так, то з якої відстані по відношенню до місця зіткнення?

-яка відстань від правого краю проїзної частини, по відношенню руху ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , до правої частини ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 при перетині стоп-лінії?

-невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне призначити по справі авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити вищезазначені питання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи могла ОСОБА_2 (водій ТЗ Toyota GHR д.н.з. НОМЕР_1 ) при даних дорожніх умовах побачити ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо так, то з якої відстані по відношенню до місця зіткнення?

-яка відстань від правого краю проїзної частини, по відношенню руху ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , до правої частини ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 при перетині стоп-лінії?

-невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НД ЕКЦ МВС України. (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок