Справа № 212/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Валвіс» начальник цеху, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 409421 від 14 січня 2020 року, ОСОБА_1 , 02 січня 2020 року о 16.50 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Renault Logan» номерний знак «АЕ НОМЕР_1 », на нерегульованому перехресті вулиці Армавірська з вулицею Калантая в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухаючись по вулиці Калантая проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни не виконав вимогу дорожнього знаку 2. 1 «дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком «2.3 головна дорога», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Пасажир автомобіля «ВАЗ 2101», малолітня ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11,2.1 додаток 1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження або тяжкого тілесне ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 розділу VIII. "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З доданих до зазначеного протоколу матеріалів, вбачається, що під час ДТП, яке мало місце 02 січня 2020 року потерпілій особі була надана невідкладна медична допомога.

В матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Крім того до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, в матеріалах справи відсутній висновок уповноваженої особи щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 124, 253, 256, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак