overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ВПЛТ № 18,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 01 травня 2020 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в чагарниках неподалік будинку № 15/1, що по вул. АДРЕСА_2 , незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігав при собі для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,274 г., що є невеликим розміром.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку експерта № 8.6-0489:20 від 15.05.2020 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 1,274 г., постановою старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області Сиротюка С.М. від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 643/7701/20
Провадження № 3/643/2099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши клопотання про об`єднання справ №643/7701/20, №643/7711/20 та №643/7714/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло 3 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи №643/7701/20, №643/7711/20 та №643/7714/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши №643/7701/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа № 656/459/20
Номер провадження 3/656/253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 з Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є неповною, оскільки не містить найменування району, області, вулиці, номеру будинку та квартири.

Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не повідомлявся про місце і час розгляду справи суддею (а.с.1).

За таких обставин суддя позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Гловного управління Національної поліції в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова
Березівський районний суд Одеської області
30.07.2020
Справа № 494/693/20
Провадження № 3/494/372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи, які надійшли від Брезівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2020 року о 13:00 год. в м. Березівка по вул. Щорса Білоус керуючи мотоциклом Pilot PL 50-LS д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив перекидання мотоциклу, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми та забиття м`яких тканин голови, чим порушив вимоги п. 2.1 та 12.1Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №099096 від 9 липня 2020 року, який є основними джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження № 3/686/5687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

01 липня 2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу «Автовокзалу №1», що по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю комплексними обідами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 476061, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084573),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2020 року приблизно о 08.55год. в м.Києві на пр.Перемоги, 109, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи пошкодження транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 661/2723/20
Провадження № 3/661/1686/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте до протоколу не додано постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
29.07.2020
Справа № 720/127/20
ПОСТАНОВА

29 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП,-

Встановив:

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням особи в Харківській області.

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності наразі проходить військову службу у м.Харкові. Явка ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки він може прибути в Дзержинський районний суд м.Харкова, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.11 ч.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

Постановив:

Провести судові засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м.Харкова, проспект Перемоги, 52-В, м.Харків за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відбудуться о 16 годині 08 вересня 2020 року та о 15 годині 11 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.
Провадження №3/522/7338/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651311 від 21.07.2020 року вбачається, що 06.07.2020 року об 22:00 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 не віддала телефон ОСОБА_3 , чим вчинила шахрайські дії, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 04.01.2006 року вбачається, що батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651311 від 21.07.2020 року, який правопорушник підписав та зазначив, що з протоколом згоден, рапортом, поясненнями.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ,184 ч.1, ,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.07.2020
Справа № 188/1013/20
Провадження № 3/188/662/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, депутат Петропавлівської селищної ради,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ж за статтею ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 , розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, (номер справи 188/1012/20; номер провадження 3/188/661/2020), та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (номер справи 188/1013/20; номер провадження 3/188/662/2020), присвоївши їм номер справи 188/1012/20, номер провадження 3/188/661/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/4740/20
Провадження № 3/554/1246/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інженером в ГПУ «Полтавагазвидобування»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2020 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Європейській, 146Б, рухаючись у напрямку вулиці Комарова в м Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду у крайній ліві смузі з увімкненим попереджувальним сигналом лівого повороту, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400926 від 26.05.2020 року, схемою місця ДТП від 26.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно