ун. № 759/403/20
пр. № 3/759/502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали якої надійшли з БПП в с. Чайки Київської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності 20.04.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 26.06.2019 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2020 року о 00 год. 04 хв. в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем « SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме ( блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло).

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання очевидців подій, свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованій медичній установі, протокол про адмінпорушення, даними з відео реєстратора поліції, на якому зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, його заяви про згоду залишити автомобіль на місці правопорушення, а також довідкою з бази даних «Армор» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку більше ніж двічі протягом року піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ч.3 ст. 130, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : І.С. Бандура