Справа № 188/1068/20
Провадження № 3/188/691/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від т.в.о.начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася згідно матеріалів справи ,

який притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2020 р. о 13.05 гр. ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння , ображав нецензурною лайкою та чіплявся до громадян по вул. Соборна біля відділеняня « Приватбанку» , а саме до гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив , що 05.08.2020 р. вдень вживав спиртні напої .Про обставини того дня пам`ятає погано . Пам`ятає , що він якимось чином опинився в центрі смт. Петропавлівка біля приміщення « Приватбанк» , там він чомусь чіплявся до громадян , образливо висловлювався на їхню адресу різними нецензурними слова , а коли приїхали працівники поліції вчинив проти них супротив. Причину такої поведінки пояснити не може , посилається на проблеми з психологічним здоров`ям та вважає , що це є негативний кінцевий результат вживання спиртного.

У скоєному щиро розкаюється , просить не призначати надмірно суворого покарання.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 729960 від 05.08.2020 р.

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- пояснення ОСОБА_1 , який вказує , що 05.08.2020 р. близько 12.00 год. вживав спиртні напої та потім пішов до «Приватбанку» в смт. Петропавлівка вул.. Соборна , так як він перебував у стані алкогольного сп`яніння почав чіплятися до гр.. ОСОБА_5 , висловлювався на його адресу нецензурними словами , на зауваження працівників поліції не реагував, був доставлений до відділу поліції , де на нього було складено адміністративний протокол.

- пояснення свідка ОСОБА_2 , який пояснив , що 05.08.2020 р. близько 13.00 год. до приміщення перукарні , яка розташована в Будинку Побуту АДРЕСА_2 .. Свободна зайшов чоловік у нетверезому стані та почав образливо чіплятися до громадян та висловлюватися нецензурною лайкою . Він ( свідок ) вивів невідомого громадянина на вулицю , тобто на територію « Приватбанку» , де знаходилися інші люди. Останній продовжив чіплятися до громадян та принижувати їхню честь та гідність , він викликав поліцію.

- пояснення свідка ОСОБА_6 , який пояснив , що він стояв у черзі біля банкомату « Приватбанку» в смт. Петропавлівка вул.. Соборна . Громадянин ОСОБА_7 , місцевий житель прийшов до черги громадян , які стояли біля банкомату у стані алкогольного сп`яніння почав до всіх чіплятися , хапав його та інших за руки , намагався битися , ліз до дружини . Оточуючих це налякало і вони почали відходити від нього , викликали поліцію . Коли поліція приїхала , ОСОБА_8 почав кидатися і на них , погрожував розправою , намагався битися , однак працівники поліції вгамували злочинця .

- пояснення свідків ОСОБА_9 , яка дала аналогічні пояснення щодо фактичних обставин справи ( ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння ,чіплявся до громадян , кидався битися , на зауваження працівників поліції не реагував).

- рапорти працівників поліції , які також підтвердили вищезазначені обставини . Також в даних рапортах зазначається , що для припинення протиправних дій ОСОБА_1 до нього була застосована фізична сина та на нього наділи кайданки.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною , що пом`якшу відповідальність є щире каяття .

Обставинами , що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її ( п. 1 ст. 35 КУпАП) .

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме - штрафу , громадських робіт , виправних робіт та адміністративний арешт.

Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, з обставин та характеру вчиненого адмінправопорушення вбачаються виняткові обставини .

В зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у розмірі , визначеному у санкції ст. 173 КУпАП .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420.40 грн. судового збору.

Строк відбування призначеного стягнення обчислювати з дня затримання його органом дізнання Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан