overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/4078/20
Провадження №3/635/1775/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, в зв`язку з чим був підданий приводу через Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області у судове засідання, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 161/9614/20
Провадження № 3/161/2837/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП невідомий,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 з УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судове засідання в справі було призначене на 22.07.2020, про що ОСОБА_1 було повідомлено за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою судовим повідомленням та через судове оголошення. Однак ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 вересня 2020 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальнику Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
31.07.2020 Справа № 756/6852/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/6852/20
Провадження №3/756/3558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2020 о 17год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Героїв Сталінграда, 1-А у м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та під час руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та в свою чергу від удару зіткнувся із автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.3б, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
30.07.2020 Справа № 756/7475/20
Унікальний номер судової справи 756/7475/20
Номер провадження 3/756/3946/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.05.2020 о 12.20 год. на перехресті вул. Набережно-Рибальської та пр. Степана Бандери в м. Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай», д.н. НОМЕР_3 , який рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.8 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 346/993/20
Провадження № 3/346/644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції не здійснено . Постанова Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2020 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції не виконана.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05 травня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа№ 953/6470/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши матеріал що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року, провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду справи строків, передбачених ст. 467 МК України.
Вказана постанова набула чинності.
22.04.2020 р. в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Никулеску М. звернувся до суду із заявою щодо вирішення питання предмету порушення митних правил, адже в постанові не визначена доля вилученого за протоколом телескопічного кийка у кількості 1 шт.
В судовому засіданні представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. підтримав подану митницею заяву.
Суд, вислухавши доводи представника Слобожанської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року, провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду справи строків, передбачених ст. 467 МК України.
Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Враховуючи, викладене, суд вважає, що заява митниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суд ,-
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши, за участю потерпілого ОСОБА_1 , матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2020 року приблизно о 19 годині 56 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Водопровідній, напроти будинку №16, під час руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті порушення ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №066659 від 19.06.2020 року,

- схемою з місця ДТП від 29.05.2020 року,

- відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.08.2020
провадження № 3/947/5155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №648797, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2020 близько 12:15 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 Небесної АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою до невідомого громадянина, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1574/20
Провадження № 3/935/1075/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Архангельськ Російської Федерації, громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 23.07.2020 від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124754 від 17.07.2020 ОСОБА_1 17.07.2020 о 19 годині 25 хвилин керував в м. Коростишів по вул. Київська автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро каявся, пояснив, що його попросив товариш керувати транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до останнього можливо застосувати один із заходів впливу, передбачених статтею 24? Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставинами, що пом`якшують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 24?, 33-35, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.07.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 713224, 30.07.2020 року о 10-30 год. ОСОБА_1 підписавши інформаційну добровільну згоду особи на проведення обсервації та спостереженням за станом здоров`я, діагностики та лікування відмовилась їхати до місця обсервації, чим порушила вимоги КМУ від 02.04.2020 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши надані докази, розглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, у протоколі не вказано пункти та номер постанови, які (яку) було порушено, не додано саму постанову КМУ. Крім того, додані копії до протоколу не належної якості, майже не розбірливі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, у зв`язку з неможливістю встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 44-3 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун