Справа № 305/114/20
Номер провадження № 3/305/66/20
ПОСТАНОВА
27.01.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Старий Кривин, Славуцького району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, старшого інспектора прикордонної служби дільничного інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", військова частина НОМЕР_1 , -
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008775 від 21.01.2020 вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 , у відповідності до затвердженого графіку начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " капітана ОСОБА_2 , о 08 год. 30 хв. 16 січня 2020 року, повинен був прибути до підрозділу для прийняття участі у службовій нараді, про що йому було доведено завчасно. Про те у визначений час, а саме о 08 год. 30 хв. 16 січня 2020 року до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не прибув. Доповіді начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітану ОСОБА_3 про неможливість свого прибуття до підрозділу не здійснив, документів, що підтверджують законність своєї відсутності не надав. Близько 09 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в ході особистого спілкування з лейтенантом ОСОБА_4 стало відомо про те, що він самовільно залишив ділянку відповідальності підрозділу та вибув до м. Мукачево, без отримання на це дозволу від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 4 статті (беззастережно виконувати накази командирів (начальників)..), статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові..) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, що виразилось у неприбутті на військову службу у встановлений термін без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що, він у вільний від несення служби час відлучився з усного дозволу керівництва, щоб провести свою дівчину, яка від`їжджала до Італії на навчання. На нараду не з`явився, оскільки не знав, що така відбудеться. Наміру допустити порушення не мав, сам факт порушення визнає, у чому щиро розкаюється. Просить суд стосовно нього, як до особи яка вперше за тривалий період служби допустила порушення, обмежитися зауваженням. Зобов`язується в подальшому чітко і неухильно дотримуватися правил несення військової служби.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008775 від 21.01.2020, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 1 категорії ОСОБА_5 від 21.01.2020, та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яке виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення не умисно раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, заохочувався за вагомий внесок у забезпечення надійної охорони державного кордону України та сумлінне ставлення до службових обов`язків, ініціативу, самовідданість, старанність, високий професіоналізм, шляхом нагородження грамотою начальника Західного регіонального управління ДПС України від 05.06.2019.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір в сумі 420,40 грн. - віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього закрити.
Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Бліщ О.Б.