Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1526/20
Провадження №: 3/332/668/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 09.05.2014, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2020 о 23.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яка є особою, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, що виражалось у тому, що він вчинив сварку, наніс удар по обличчю останньої та трощив меблі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПвизнав та пояснив, що 26.04.2020 у них з цивільною дружиною виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому. Додав, що примирився з потерпілою, в подальшому подібних ситуацій не виникало.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 26.04.2020 за місцем спільного мешкання виникла сварка між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та дійсно ображав її нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, налякав дітей, тому потерпіла звернулася в поліцію. На теперішній час з чоловіком примирились.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, тому правовідносини між ними підпадають під сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вина ОСОБА_1 у вчинені 26.04.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625075 від 26.04.2020, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зазначено дата, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3),

- копією рапорту від 26.04.2020 про отримання від ОСОБА_2 заяви та реєстрації ЄО за №5709 про неналежну поведінку її чоловіка у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Крім того, під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили факти, викладені у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення 27.04.2020. Однак, справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшла до суду лише 01.07.2020, тобто після спливу двох с половиною місяців з моменту вчинення та виявлення порушення. В день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративно відповідальності не доставлена. Постанови суду від 23.07.2020 про примусовий привід останнього також не виконані. Після вжиття судом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна