ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 липня 2020 рокуСправа №: 695/1704/20
Номер провадження 3/695/1283/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №468373 від 12.07.2020 р. заначено, що 12.07.2020 р., о 14-00 год., на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , з явним ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами статті 276 КУпАП наразі не передбачено альтернативної підсудності справ за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №468373 від 12.07.2020 р. не зазначено, місце вчинення правопорушення (населений пункт, район, область, будь яку іншу конкретизуючу прив`язку), суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність даної справи.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та вирішити питання про належну підсудність, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що орган, який склав матеріали адміністративного правопорушення визначає, куди направляти матеріали справи згідно з вимогами ст. 276 КУпАП.

До того ж, в ході усунення недоліків, прошу звернути увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко