Справа№464/3495/20
пр.№ 3/464/2042/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Петришина В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18 червня 2020 року близько 16.00 год. здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршуту № 46, будучи при цьому без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив пункт 1 підпункту 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, тобто, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кремси О.В. зазначив, що останній свою вину не визнає, оскільки завжди використовує засоби індивідуального захситу, зокрема распіратор або маску. Інспектором поліції при складанні адміністративного протоколу, було допущено ряд порушень, а саме: в протоколі відсутні відомості на підставі якого документу встановлено особу, стосовно якої складено протокол, не вказано серію, номер, ким і коли виданий цей документ; не вказано посади, а також не зрозуміло зазначено по-батькові посадової особи, яка склала протокол; не зазаначено місце народження особи, відносно якої складено протокол; у відповідній графі протоколу не зазанчено часу та дати розгляду справи; невірно вказано найменування суду, а також в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не перелічено документів, що додаються до протоколу. Крім цього, вказує на те, що протокол складено не розбірливим, нечитабельним почерком, що ускладнює ознайомлення із ним та зазначено неповну інформацію щодо нормативного акту, яким встановлюються відповідні правила та яких не дотрималась особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Вважає, що долучені до протоколу копії фотографій та рапорт інспектора поліції є не належними та не допустими доказами, оскільки такі не містять інформації щодо обставин правопорушення. Щодо наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 , то останній заперечує факт написання таких. Враховуючи наведене, просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 707171 від 18 червня 2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника поліції від 18.06.2020 року, даними довідки про результати проведення перевірки по даному рапорту працівника поліції від 22.06.2020 р., фотокартками долученими до протоколу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на сидінні водія маршутного таксі № 46 був без засобів індивідуального захисту, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними в день події, який зазначив, що вину у вчиненому визнає та обіцяє в подальшому, неухвильно дотримуватися вимог чинного законодавства.

Покликання захисника Кремси О.В. про те, що в протоколі не зазначено відомості на підставі якого документу встановлено особу, стосовно якої складено протокол, зокрема, не вказано серію, номер, ким і коли виданий цей документ є необгрунтованим з огляду на те, що із змісту протоколу вбачається, що особу встановлено із посвідчення водія, а до матеріалів справи долучено копію такого, із зазначенням номеру, серії, ким і коли виданий цей документ. З приводу того, що у протоколі не зазначено часу та дати розгляду справи, а також невірного найменування суду (фактично неповного найменування), то таке не впливає на суть порушення, оскільки ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату розгляду, шляхом скерування повістки за адресою проживання, у якій було зазначено найменування суду, дата, час, місце розгляду справи.

Крім цього, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (із змінами), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення, висновки експертів, речові докази, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), що у даному випадку мало місце.

Оцінюючи пояснення наданні захисником Кремси О.В., а також заперечення написання ОСОБА_1 письмових пояснень на місці події, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення останнім відповідальності за вчинене, оскільки такі жодним чином не підтверджені та спростовуються наведеними вище доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке є безальтернативним, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38007636; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувачаUA0013008; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.