Код суду 233 № 233/2929/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Райгородка, Новоайдарського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, радіотелефоніста відділення управління командира 1 самохідної артилерійської батареї, 1 самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2020 року о 14:30 год., за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Тарасівка, (територія військової частини НОМЕР_2 ) представниками військової частини спільно з посадовими особами військової комендатури м. Костянтинівка виявлена солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що остання погодилась. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 267 тест на алкоголь № 1021 (проба позитивна 1,88 проміле). Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебувала під час виконання службових обов`язків на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, просила її суворо не карати та врахувати що на даний час вона вже звільнилася та що в неї на утриманні є неповнолітній син 2010 року народження, щиро каялася.
Крім повного визнання провини самою ОСОБА_1 , її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 2067 від 21 червня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією військового квитка серії НОМЕР_3 , актом № 267 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та чеком тесту на алкоголь № 1021 від 20 червня 2020 року, відповідно до якого остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння, копією свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції для ЗСУ № 445, копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 005949, копією свідоцтва про державну реєстрацію аналізатору вмісту парів алкоголю № 9085/2009; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1789, копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 454 від 28 грудня 2018 року, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані та поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що мало місце 20 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, яка має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков