Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/1124/20
пр. № 3/759/936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 500072 від 19.01.2020, серії АПР18 № 500073 та серії АПР18 № 500071 від 05.01.2020, ОСОБА_1 16.01.2020, 02.01.2020 та 05.12.2019 в період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., не прибув на реєстраційну відмітку до дільничного офіцера поліцейської станції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 5-Б, каб. № 2, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не з`явився на реєстраційну відмітку до дільничного офіцера, оскільки перебував в лікарні зі своєю матір`ю, у якої стався інсульт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 500072 від 19.01.2020, серії АПР18 № 500073 та серії АПР18 № 500071 від 05.01.2020, складені стосовно ОСОБА_1 ; рапорти дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Шмигори О.В. від 19.01.2020 та 05.01.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.01.2020 та 05.01.2020; довідки від 19.01.2020 та 05.01.2020, складені ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції Шмигорою О.В. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при складенні протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 500072 від 19.01.2020, серії АПР18 № 500073 та серії АПР18 № 500071 від 05.01.2020 стосовно ОСОБА_1 , в порушення вище вказаних вимог законодавства, не додано документів, які свідчать про те, що стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Відтак, суддя позбавлений можливості з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, та чи винуватий він у його вчиненні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь